学文网国防经济学篇1
一、资源配置的一般逻辑
资源配置是经济学中广泛使用的一个概念。也许正是因为这一概念在应用上的广泛性，国防经济学和研究国防资源配置问题的学者们很少对其做出专门的解释。然而，要以这一概念作为国防经济学的逻辑基础，则必须对其进行明确的界定，并在此基础上建立资源配置的一般逻辑。资源配置是发展经济学的一个基础概念。《现代西方经济学辞典》对资源配置的界定是：资源在不同用途和不同使用者之间的分配。资源配置的起点在于资源的多用途性。由于每一种资源往往具有多种用途，选择合理的用途是资源配置的首要任务。除了强调资源的用途属性之外，这一定义还强调了资源在“不同使用者之间”的分配。在使用这一概念的过程中，后者往往会被忽略，而仅仅认为资源配置是在不同用途之间的分配。而这种片面的理解在国防经济学和国防资源配置研究领域并不少见，由此必然带来对国防资源配置和国防经济学中的资源配置问题的片面理解。从上述定义可以看到，资源配置是一种有目的的人类活动。因此，这一概念必然是一个包含着资源的用途、资源配置主体、资源配置目标、资源配置方式、资源配置结果等范畴的逻辑过程。
（一）资源的用途
用途既是资源的自然属性，也是资源的社会属性。资源本身的禀赋决定了其可能具有的用途的质和量，表现为资源的自然属性；社会和人的需要则决定了资源用途的实现程度，表现为资源的社会属性。从唯物论的意义上讲，正是因为资源具有用途，才造成有限资源对无限需求的稀缺性，进而带来资源的配置问题。
（二）资源配置的主体
资源配置的主体是资源配置逻辑中的一个基础范畴。主体不同，资源的用途、资源配置的目标以及配置资源的可能手段和方式都会存在差别。从资源配置定义可以看出，资源配置的主体既可以是实体的人和国家，也可以是虚拟的社会或群体。主体的不同决定了资源配置范围的不同，从而使得资源配置具有层次性。
（三）资源配置的目标
从本体意义上讲，资源配置并不必然具有目标性。但从现实意义上讲，资源配置往往与“最大化”这一概念紧密联系在一起。可以认为，主体效用的最大化是主体资源配置所追求的目标。资源配置目标的差别主要是由主体效用的差别引起的。
（四）资源配置的方式
资源配置的方式是资源配置所采用的方法和手段。计划配置和市场配置是经济学研究中提到的最多的两种资源配置方式。从更为一般的意义上讲，资源配置方式主要可以分为直接配置和间接配置，而计划配置和市场配置分别是这两种一般方式在现代经济中的两个主要的表现形式。
（五）资源配置的结果
资源配置的结果是资源配置逻辑的终点。与结果相关的是效率范畴。资源配置的结果可以表现为高效率、低效率或无效率。西方经济学理论认为，资源最优配置的标志在于任何资源无论其投入于那种用途，边际产量相等[20]。以上是本文建立的资源配置的一般逻辑过程。资源的用途、资源配置主体、资源配置目标、资源配置方式、资源配置结果，是资源配置逻辑过程中的5个基本范畴，且分别包含着多种构成。五个基本范畴之构成的不同组合形成了不同的特定资源配置逻辑。由于资源配置主体之间可能存在包含关系或交互作用，特定的资源配置逻辑之间也可能存在包含关系或相互交叉关系。这一点决定了不同的特定资源配置逻辑能够形成一个具有层次性的逻辑体系。
二、国防经济学的理论构成与资源配置的关系
我国国防经济学的研究经历了一个从马克思主义国防经济学到现代西方国防经济学及二者融合的发展过程。一般认为，马克思主义国防经济学是传统的国防经济学，主要研究战争与经济的关系、国防的本质以及国防与经济的关系等认知问题，而现代西方国防经济学则主要研究国防资源的配置等应用问题。这些内容都是我国国防经济学的理论构成。因此，国防经济学主要研究战争与经济的关系、国防与经济的关系、国防经济活动及其发展规律以及国防资源配置效率问题[21]。从这一界定的描述方式来看，这些研究内容之间是相互***的，各个组成部分之间是并列的关系，并不存在逻辑上的联系。然而，从本文建立的资源配置的一般逻辑来看，国防经济学的上述研究内容事实上与资源配置范畴之间都存在着内在的联系。首先，战争与经济的关系问题与资源配置的关系。“战争的经济本源”被定义为国防经济学的逻辑起点。经济是战争的本源，也是战争的条件，还是战争灭亡的前提[22-23]。从这一论述来看，战争是人类社会经济发展历史中某一个阶段存在的一种特殊的人类活动。经济发展过程就是社会再生产资源配置的过程。战争作为人类社会经济发展历史中的一个环节，必然与资源配置之间存在某种联系。在资源配置方式的一般研究中，有学者提出了“争夺配置”的概念[24]。基于这种理解，战争实质上是人类社会再生产资源配置的一种方式。只是这种人类社会再生产超越了国家实体的范畴，是两国、多国甚至全球范围内的再生产。对战争与经济之间关系的研究实际上就是围绕战争配置资源的效率展开的，就是研究战争这一资源配置方式的经济本质、效率及其与其经济支撑之间的关系。战争与资源配置问题之间的联系并不仅仅提出战争与经济的关系这一纯理论问题；从某种意义上讲，裁***经济理论等应用问题也正是由于战争这一资源配置方式在人类经济再生产资源配置过程中表现的无效性带来的。其次，国防与经济的关系问题与资源配置的关系。马克思主义经典作家已经指出，国防是社会再生产过程中的一种扣除。一国国民经济的运行过程，或者说社会再生产过程本身就是一个资源配置的过程。国防与经济关系问题研究的起点是社会再生产资源用途的多样性。国防是社会再生产资源的多种用途之一，满足国家和人民的安全需要。研究国防与经济的关系，探索国防建设与经济建设协调发展的规律，实质上就是为社会再生产资源配置于国防用途的规模和结构的确定，尤其是国防资源规模的确定提供理论依据。但这一问题的研究还不属于国防资源配置的范畴，而是属于社会再生产，或国民经济再生产中的资源配置范畴。再次，国防资源的配置问题是现代国防经济学的主体理论内容。毋庸赘言，这部分内容本身就是资源配置问题，是国民经济配置于国防用途的资源如何进行再配置的问题。需要说明的是，国防资源的配置是一个由多个层次构成的资源配置层次体系。从国防生产的角度讲，包括国防工业布局、资源在国防工业行业内部的分配以及国防工业企业内部的资源配置；从国防消费的角度讲，包括国防资源在不同用途之间的配置、不同的用途所获得的国防资源的二次、三次配置等，直到国防资源的最终消耗之前的配置环节。此外，在国防生产与国防消费之间还存在一个资源在供需系统之间的配置问题。上面的分析充分说明，国防经济学三个方面的主要理论构成与资源配置范畴之间都存在着密切的联系，都是某一特定资源配置逻辑的一部分。资源配置与国防经济学的关系不仅仅表现为国防资源配置理论是国防经济学理论体系的内容之一。战争与经济的关系问题、国防与经济的关系问题等都是不同层次的资源配置问题。建立国防经济学的理论构成与资源配置范畴之间关系的意义在于，一方面能够将各部分内容归纳到一个统一的逻辑框架中；另一方面有利于基于对“国防经济学是研究与国防有关的资源配置问题的学科”说法的补充和完善，更加科学地界定国防经济学的内涵。本文尝试性地提出一个粗浅的定义：国防经济学是研究战争和国防的资源配置属性以及国防资源配置问题的学科。这一定义与传统定义的区别在于，强调不仅与国防相关的资源配置问题是国防经济学的研究内容，战争和国防的资源配置属性也是国防经济学的研究内容，从而将国防经济学3个方面的研究内容都统一到了资源配置这一主线上来。与国防经济学的理论构成相联系的资源配置问题形成了一个多层次构成的资源配置体系，如***1所示。国防经济学的理论构成就存在于这一体系的各个环节当中。
三、国防经济学理论体系的资源配置逻辑推演
通过上述对国防经济学的主体理论构成与资源配置范畴之间关系的分析可以看到，国防经济学的主体理论都属于资源配置的范畴。因此，完全可以按照资源配置的逻辑建立国防经济学的理论体系。在上文建立的资源配置一般逻辑和资源配置层次体系的基础上，下面对各个层次和各个特定资源配置逻辑中的国防经济学理论点进行演绎，并对不同层次资源配置中的国防经济学理论内容的逻辑关系进行分析，推演国防经济学的理论体系。
（一）各层次资源配置与国防经济学的理论点的对应分析
从大的范围上讲，***1中的国防经济学理论相关的资源配置体系可以分为三个大的层次：全球经济再生产中的资源配置层次、国民经济再生产中的资源配置层次和国防资源配置层次。其中，“全球经济再生产”是本文提出的一个概念，目的在于说明战争本身就是一种资源配置方式，是人类社会再生产过程在国家间配置资源的一种争夺式的配置方式。基于资源配置的层次性，下面对国防经济学的主要理论点和各层次的资源配置进行对应分析，如***2所示。在全球经济再生产中的资源配置层次，资源配置的主体是不同国家组成的系统。国与国之间资源配置的方式有很多，国际贸易、***治或道义援助等本质上都是资源在国家间的配置手段。战争就是这些不同的资源配置方式之一。一方面，战争毕竟需要消耗资源，需要资源的保障，因此它又是对参战国再生产中经济资源的扣除。尽管如此，战争在人类社会发展某个阶段的必然性仍无法消除。由于这一矛盾性，战争与经济的关系问题就成为国防经济学研究的一个基础问题，由这一问题还衍生出了裁***经济问题。另一方面，战争还带来了***事联盟问题，联盟内部的资源配置方式既可以是联盟***府间的计划配置，也可以是联盟成员经济主体间的市场配置。这些具体的资源配置逻辑构成了***事联盟经济理论的内容。此外，***品国际贸易问题、***备竞赛问题也属于这一层次资源配置问题。在国民经济再生产中的资源配置层次，资源的配置主体是国家和社会，国家安全是其资源配置的目标之一，配置资源的方式主要包括***府的财***计划配置和社会经济主体的市场配置两种。国家在将资源配置到国防用途的过程中，一个不可回避的基础性问题就是国防与经济的关系问题，对这一问题的回答决定了国家是否将资源配置到国防用途以及配置多少资源到国防用途上。由此问题还衍生出了现实中的国防建设与经济建设协调发展理论、国防支出理论等。在国防资源配置层次，主要分化为国防生产系统和国防消费系统两个系统的资源配置问题。其中，国防生产系统的资源配置是国防工业部门系统及其管理主体，出于国家安全和自身经济利益的目标，运用计划和市场的双重手段配置资源的过程，对这一过程中相关问题的研究产生了国防工业的结构理论、国防工业规制理论、国防生产企业管理理论等。上述理论存在层次上的差别，这是因为这一层次的资源配置问题又进一步细化为更低的层次，直至国防最终产品的形成。国防消费系统的资源配置则是***事部门为了实现***事经济效益的目标，采用计划方式进行的资源配置。对这一资源配置过程的研究产生了***费理论、***事人力理论、国防采办理论等不同层次的理论。这一层次的资源配置也是一个由多个层次组成的资源配置体系。在国防生产系统与国防消费系统之间，也存在着资源配置问题，对这一问题的研究产生了诸如国防市场理论、国防产品价格理论、国防科技理论等理论。在国民经济再生产资源配置与国防资源配置之间也存在一些理论问题，包括国防经济的运行理论、国防产品的性质理论、国防工业的规模理论、国防工业的性质理论等。通过以上的分析可以看到，国防经济学现有的理论点都存在于资源配置的层次体系当中。当然，上述探讨只是粗浅地分析了资源配置范畴层次体系中主要的国防经济理论问题，其中各个理论点的梳理及其与资源配置所在层次之间的关系在学术意义上尚不一定具有严格的准确性，但这种映射关系的基本思想足以证明，以资源配置范畴为逻辑主线，建立国防经济学的理论体系是可行的，国防经济学相对分散的研究专题内在地统一到资源配置这一一般逻辑上来。
（二）不同层次资源配置中国防经济学理论内容的逻辑联系
从资源配置层次体系的总体逻辑上讲，高层次的资源配置是低层次资源配置问题的根源：全球经济再生产中的资源配置导致了战争这一资源配置方式的产生；战争或战争的可能导致了国民经济再生产资源向国防用途配置的需要；国防经济再生产资源的配置提供了现实的国防资源，为国防资源在国防生产系统和消费系统各自内部以及两个系统之间的配置提供前提；在国防资源配置部分，生产系统和消费系统各自内部的资源配置也是一个由多个层次组成的体系，高层次的资源配置的结果是低层次资源配置的前提，低层次资源配置是高层次资源配置的延伸。按照这样的层次，国防资源配置活动一直延伸到国防资源最终消耗的终端环节，国防经济学的理论点都分布在各个层次的资源配置过程当中。逻辑层次越高，其理论内容越偏向于理论性，并最终归宿到战争的经济本源这一纯粹的理论问题；逻辑层次越低，其理论内容越偏向于应用性，并最终延伸到如何实现某类国防资源最终消耗过程中的有效配置这一纯粹的应用问题。
四、结论与展望
国防经济学与资源配置范畴之间存在着内在的联系；国防经济学的各主要理论专题都是对由资源配置的一般逻辑范畴组合而成的特定资源配置问题的研究；可以按照资源配置的层次性和各层次资源配置特定逻辑相结合的方法建立国防经济学理论体系的逻辑架构。上述结论充分显示了资源配置主线对国防经济学理论体系的凝聚作用。但国防经济学各个理论点在资源配置的层次体系和特定资源配置逻辑中的位置和逻辑关系还需要进一步深入分析，一些理论点可能存在于多个层次或多个特定逻辑中，可以通过对理论点的进一步解析或对资源配置层次和逻辑的修正加以完善。
作者：张大伟魏汝祥刘宝平单位：中国人民******海***工程大学装备经济管理系中国人民******海***工程大学
国防经济学篇2
今年3月，在泰国曼谷举行的防务与安全展会上，中船重工公司展出的新式外观船模有如航母般的飞行甲板，《简氏防务周刊》发文称：“这可能就是传说中的081型两栖舰，也就是直升机船坞登陆舰。”几年前，第一艘071型船坞登陆舰“昆仑山号”亮相（满载排水量13000吨）时已让人眼睛一亮，才几年，第四艘071已在今年1月下水。如今满载排水量达25000吨、可搭载8架直升机、4艘重型气垫船、最大航速23节、乘员1068人的081型模型又展出了，相信又让许多***事观察者感到意外。
类似这种让各界意外的情况近年来已层出不穷：导弹打卫星、东风21D（反航母导弹）、歼20隐形战机……应该看到，类似新***事科技的突破与产品的推出，对战术甚至战略都产生了相当程度的颠覆效应，当然，也为中国的和平崛起提供了更强大的***事保障。有趣的是，如何解读这样的现象？
很多人留意到，近年来，每年3月中国“两会”召开期间，海内外媒体最关注的数字，除了经济增长目标外，就是中国***费的增长了。美、日各国也都无一例外地会拿中国***费又以两位数字增长来说事，渲染中国威胁论。事实上，除极少数一两年外，中国***费增长在近15年来的确都在10%以上。但也必须指出，即便如此，在绝对金额上，中国仍远低于美国。在***费占GDP的比重上，中国也远低于一般国家。逻辑上比较合理的解释是，中国有必要把之前中国国防经费明显偏低滞后的情况加以矫正。
那么所谓“之前”中国国防经费明显偏低的情况实情又是如何呢？以改革开放初期的1979至1989年的12年为例，中国***费年增长率只有百分之一点几，而同一期间，年通胀率却超过7%，因此实质***费的年增长率其实是负6%上下。很容易解释这个现象：（1）中国经济条件太弱，无力支持较大规模的国防建设；（2）***对全球大形势的判断是将会出现一个难得的和平发展机遇期，所以决定“一切以经济建设为中心”。这是***的战略观，以及在这个战略观之下对国家总资源进行的配置，现在看来，应该是相当正确的。
如果以“国防经济学”的理论来看，1979到1995年可视为发展的第一阶段：经济为主，国防为辅；国防是为经济服务的。从1995年前后开始到目前，***费年均以两位数字增长，显示经济条件改善，已足以稳定支持一个较为快速的国防建设，这是第二阶段。也正由于经济资源投入的加大，效果逐渐呈现，如前所云，新***事科技不断突破，新***事武器不断推出，不但在传统武器上正在缩小中国与美、俄大国之间的差距，而且还在许多新的领域，尤其是所谓在不对称战争中成为主导角色的杀手锏武器方面，更是频放异彩。这样的现象与趋势估计还会持续下去，甚至不排除有更加出人意料之外的可能。
理论上，再接下去就是第三阶段了——国防***事科技的发展将对国家经济发展产生反馈式的贡献。***事科技的研发，一开始，纯粹就是为了在武器上有新突破，在战场上取得更大优势，但随后就会发现，这些原本用于***事上的新科技其实在工业、商业等经济领域也有着重大甚至更大的价值，从而带动了新一波产业与经济的飞跃发展。例子比比皆是，如电脑、互联网、材料科技等均是。另一方面，***工产业的形成壮大，往往也能成为国家经济中的主力支柱产业，一如美国的“***工复合体”，中国无论在内需市场及日后的出口市场上都有巨大的潜力。从这个角度看，国防***事的发展并非如很多人以为的，会排挤经济部门的资源，甚至拖累经济的增长，恰恰相反，国防建设与经济建设是可以相辅相成的。
下一个三十年，国防***备产业极可能是中国经济又一个新的增长点。
国防经济学篇3
摘 要：国防经济学在中国发展的滞后性，使得国内经济学界对这门学科的历史及在中国发展的现状缺乏了解。该文力***勾勒出现代国防经济学研究的一些基本情况，旨在使国内主流经济学界对这门学科及其在中国的发展予以关注，并支持和参与到这门学科的发展中来。
关键词：国防经济学；态势分析；建设研究
一、国防经济学的定义与性质
关于国防经济学的定义，目前尚未有统一的说法。主要有两种观点，一种是强调国防经济学的研究工具与方法的定义，认为国防经济学是一门以经济学为工具，研究国防以及裁***、和平等有关国防问题的学科。另一种是强调国防经济学的研究对象的定义，认为国防经济学是研究与国防有关的资源配置、收入分配、经济增长和稳定性等问题的学科。综合两种说法，并考虑到国防经济学学科发展的实际状况，可对国防经济学做如下定义：国防经济学是一门以经济学为工具，研究与国防相关的资源配置问题。因此与经济学一样，国防经济学研究对象也是资源配置的效率问题。如何有效、合理地配置和使用稀缺性资源实现国防安全是国防经济学永恒的主题。其研究的核心是，寻求实现既定国家安全目标前提下的投入最小化，或者在国家安全投入既定的条件下实现国家安全效益的最大化。这种定义既关照了国防经济学的研究方法，又关照了国防经济学的研究主题。
二、国防经济学在我国的发展现状
我国的国防经济学产生于20世纪80年代中期，从无到有，学科理论体系逐步完善，研究队伍不断壮大，学科交流不断拓展，研究成果不断涌现，呈现出蓬勃发展的态势。具体体现在以下几个方面：
（一）建立了较完善的学科理论体系
我国国防经济学界围绕国防经济基础理论、应用理论以及史学等系列问题展开了系统研究，学科理论体系建设取得了丰硕成果，主要理论内容可概括为如下方面：第一、战争经济本原论，揭示战争如何在一定经济条件下产生、发展，又在一定经济条件下消亡。第二、国防经济潜力论，研究各国国防经济潜力的大小、潜力向实力的转化等。第三、国防消费需求论，研究国防消费需求的性质、分类、结构及确定消费需求规模的依据等。第四、国防分配论，研究分配的原则、结构、效益等。第五、国防流通论，研究流通渠道、***品采办、***火国际贸易等。第六、国防财力论，研究国防财力的构成、筹集及预算制度等。第七、国防人力论，研究国防人力的数量、质量、结构等。第八、国防科技论，研究国防科技要素、科研体制、发展战略等。第九、国防生产论，研究国防生产的性质、作用及其在社会生产中的地位等。第十、国防工业论，研究国防工业的构成、体制、发展战略等。第十一、战略物资储备论，研究战略物资储备的意义、结构、布局等。第十二、国防经济效益论，研究国防经济效益的内涵和提高效益的途径等。第十三、国防经济发展战略论，研究国防经济发展的战略目标、步骤和途径等。第十四、***备竞赛与***备控制论，研究各国的***备控制与裁***。第十五、国民经济动员论，研究国民经济动员的内容、体制、准备、实施等。第十六、战时经济管制论，研究战时实行经济管制的原则、方法、措施等。第十七、经济战争论，研究对敌国进行经济封锁、打击的原则、手段等。第十八、经济复原论，研究经济复原的时机、规模及安置的方法等。
（二）学科建设和学科人才培养进入良性循环
目前，国防经济学的应用理论研究快速发展，形成了一批关于市场经济条件下国防经济运行、信息化局部战争条件下的国防经济建设、***事斗争经济准备和保障等方面的研究成果。在人才培养方面，***地有关院校建立了从博士后、博士到硕士的培训体系，形成了***地共同发展、优势互补的科学发展格局。
（三）国防经济研究转型取得阶段性成绩
我国国防经济研究一直致力于建构规范系统的学科理论体系，在某种程度上轻视了应用研究。伴随着世界新***事变革浪潮的兴起以及市场经济体制改革的深入，我国经济建设和国防建设实践发生了重大变化，这便要求国防经济理论研究的内容与重点随之变化。回答和解决好新形势下国防资源配置效率问题，除需坚持马克思主义经济学研究方法外，还需吸引和借鉴现代经济学的研究工具和方法。近年来我国国防经济研究已迈出了向应用性聚集、同现代经济学范式接轨、立足本土化向国际化转型的步伐，学科建设取得了阶段性成绩。
三、中国国防经济学发展的基本趋向
关注新需求，大力拓展国防经济研究新领域。国防经济学是应用学科，只有以现实国防安全需求为导向，以国防经济现实问题为牵引，使国防经济学现实研究成果有强大的市场需求，国防经济学发展才是有本之木，有源之水。国防建设与经济建设关系的问题，是中国国防经济学得以产生和发展的基础。未来一个时期，作为中国国防经济学，应当以科学发展观为指导，继续把国防建设与经济建设协调发展作为关注的焦点。同时开拓冲突经济学、恐怖主义理论等问题研究的新领域。
采用新工具，坚决突破传统范式。国防经济学研究应尽快摆脱原有***治经济学范式的束缚，甄别地借鉴和吸收当代西方国防经济学的理论营养，在研究工具和方法上与现代经济学接轨，借助博弈论、计量经济学等手段，对中国国防经济学面临的重大现实问题进行实证研究和定量模型分析。
搭建新平台，全面夯实学科发展基础。目前，中国国防经济学学科建设在这三个方面都还存在欠缺，文献积累欠缺，核心概念没有很好梳理，严谨的逻辑体系尚未建立。必须加快这三个方面的建设，使中国国防经济学研究在现代经济学一般研究框架的规范下健康发展。
参考文献：
[1]郝万禄.中国国防经济学[M].北京:中国财***经济出版社,2009,(05).
[2]姜鲁鸣,王树东.现代国防经济学.北京:中国财***经济,2007,(07).
[3]哈特利(Hartrey),桑德勒(Sandler).国防经济学手册[M]. 姜鲁鸣,译.北京:经济科学出版社,2001.
[3]库桂生.国防经济学说史[M].北京:高等教育出版社,2003.
[4]国防大学中国特色社会主义理论体系研究中心.国防经济学发展现状及其转型[N].光明日报,2009.