学文网2月18日，上海市二中院对“复旦投毒案”依法公开一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，。2013年4月，复旦大学研究生黄洋因遭舍友林森浩投毒死亡。
直到今天，林森浩依然没有对自己的行为给出一个明确解释，他唯一承认的是，这仅仅是一个愚人节整人“游戏”，以为只会让黄洋肚子不舒服，没想到会致死，他说没有调整好自己的负面情绪。他的说法难获认同。
一命抵一命，或许是法律能给出的最“公正”的结果，但之于整个社会，失去的将是两个生命、两个家庭的幸福。从某种意义上来说，死刑恐怕从来不能算作一种“得到”，而永远是再一次的“失去”，不管最终判决如何，都没有赢家。我们更该反思的是，如何避免类似案件再次发生？为所欲为的青春可有“解药”？
很多人把此番事件归于个案，但追溯过往，这样的校园恶性案件已多次发生，1994年清华大学女生朱令铊中毒，2004年云南大学学生***连杀四名同学、中国矿业大学三名大学生铊中毒，几天前广西某艺术院校两名女生饮水中毒、室友涉嫌投毒被捕……
悬案也好、定案也罢，透出的是校园里的安全隐患、青春期的心理问题乃至社会价值理念的迷茫。
大学是不少人远离父母、相对***生活的开始，是另一种集体生活的开始。与同龄小伙伴怎样朝夕相处，是以自己为中心还是照顾他人感受，发生了小摩擦该怎么处理，作为独生子女，大多数人不会走向极端，但真正能够做到宽容、懂得妥协和分享的，恐怕也不是大多数。遗憾的是，时下大学生的情商教育、心理健康问题并没有引起足够重视，在处理类似问题时，他们更多的只能靠自己，而没有太多来自外界的指引和心理干预。
成长过程中，很多孩子被灌输的是“不输于人”的竞争意识，缺乏的是团结友爱、共同进步的提醒和教诲。竞争无处不在，不管是校园还是社会，但竞争不能突破道德和法律的底线。而恰恰是在竞争的问题上，社会上的一些人一些事并没有起到正面的积极影响，同事之间、同业之间相互诋毁、突破底线甚至伤人性命的恶性竞争并不鲜见。
长期以来，人们习惯于用学习的好坏、升学率的高低去评价一个学生、一所学校，仿佛只要成绩好，其他都可忽略不计。诸多学校、老师一直以来致力于培养的往往是高精尖的人才，这可能没什么大错。但与此同时，不该忽视的是对一个普通人的培养、一种底线教育――你可以不成为英雄、不成为榜样，但你应该成为一个遵纪守法、有基本道德观念的公民。
我们常说，“要想成功地做事，首先要成功地做人。”如今，做人和做事孰先孰后、孰轻孰重，似乎在一些地方出现了某种“逆转”。“精致的利己主义者”、高智商低情商的人不时出现，这无疑不是我们希望培养出的人才。
实事求是地说，负面情绪的调整、竞争压力的排解、评价标准的转变、功利色彩的淡化，这些都不仅仅是学校的问题、学生的问题，校园里的种种现象其实是社会问题的缩影。也正因此，一桩校园投毒案留给我们太多的沉重。
【原载2014年2月21日《工人日报・社评》】