学文网【摘 要】婚姻家庭是人类社会文明的重要标志，是探究古代习惯法的重要依据。文章从古代婚姻中“同姓不婚”的禁忌出发，描述历代国家制定法的规定，探究其与民间习惯法的博弈，从而分析古代习惯法对古代社会法律秩序的维护所起到的重要影响。
【关键词】古代婚姻；同姓不婚；习惯法
在古代中国，家庭是社会的基本组成单位，为了维护封建等级秩序，在家庭内部便形成了浓厚的等级观念。而婚姻是家族中最重要的一个方面，古代的婚姻讲究门当户对，讲究“六礼”，“七出三不去”等等。而婚姻最重要的目的就是延续宗族血脉，所谓“不孝有三，无后为大”，没有子嗣是对祖先的大不敬，但也并不意味结婚是没有任何条件的。什么样的婚姻被禁止都有着严格的规定，中国古代法律对婚姻禁忌的规定在每个朝代都有所差异，其中“同姓不婚”就是古代婚姻禁忌中影响最大的一条。
夏殷两代，我国处在母系社会向父系社会的过渡阶段。子女从母姓，还是从父姓，引发了很长时间的争执，以致出现了子女姓氏混乱的现象。到了周代，随着父权制社会的发展，婚姻从族内婚发展到族外婚，“同姓不婚”的原始习俗便发展成西周重要的礼制之一。到了春秋战国时期，“同姓不婚”的禁例更加严格。但只限于平民百姓，若是统治者违反了，只需更改女方的名字即可。其后的朝代，此一原则多有反复，如汉代，同姓不婚多有不禁。至唐时，对同姓婚又循古制，予以禁止。唐律中明确规定：“诸同姓为婚者，各徒二年；缌麻以上，以奸论。” 宋元也依唐律，同姓为婚“干杖而离之”。《宋刑统》规定：“诸同姓为婚者，各徒二年，缌麻以上以奸论。” “缌麻以上以奸论”，宋律所谓同姓是指“同宗共姓”但若是姓异而宗同，仍禁止为婚。《明律例》与《清律例》均分同姓、同宗，规定两者皆禁止通婚，明律规定：“凡同姓为婚者各杖六十，离异。若娶己之姑舅两姨姊妹者，杖八十，并离异。”清代承袭明代：“凡同姓为婚者（主婚与男女）各杖六十，离异。”
古代制定法规定“同姓不婚”主要有以下几个方面的考虑：一男女同姓不利于下一代成长。《国语》《晋语四》中就有记载“同姓不婚，惧不殖也”；《左传・僖公二十三年》记载“男女同姓，其生不蕃”。由于古代的中国是熟人社会，有血缘关系的人大多生活在一起，同姓的大多有血缘关系。这样的结合，会使得某些家族遗传病在后代中体现。二、合两姓之好。“娶于异性，所以附近厚别也”古代的婚姻更是家族的联姻，通过婚姻的缔结加强了与外族强权的联合，巩固了家族的势力。三、利于民族的发展。由于统治地域的扩大，加之已发生多次大规模民族融合，使得血缘系不再成为同姓婚姻的桎梏。各族血脉得以融合，后代更加强健。四、主仆有别。古代奴婢往往与主人同姓，奴、主既然同姓，便不能为婚，有效地防止了贵贱不分。
虽然古代法律明文规定了同姓不婚的制度，但是在中国传统社会，同姓相婚又多有出现。分析其原因，一是因为宗族对于此规虽有限制，但无具体措施。如沧州郑氏：“同姓不结婚，以至同宗者亦不宜犯，当从礼例周公所制同姓不婚教规也。”湖南汉寿《盛氏族谱》 卷首《家规十六条》：“同姓苟合为婚，是不比于人数也。个别宗族则对同姓不婚婚姻有所通融。”二是因为，中国的姓氏分布不均。中国的姓氏较多，但在数量上却相差很大。特别是在中国的某些乡村，有时某种姓氏的达到成千上万，而有的则只有几户。如果强行要求“同姓不婚”，就会使得适婚对象的不对称，造成婚配的困难。三是“同姓不婚”扩大了禁止结婚的范围。只要是一个姓的，都是一棒子打死，即使俩人相差了好多代仍不能结婚。这无疑是不合乎情理的，按照遗传学的角度，超过五代，亲属间的结婚，影响就很小了。所以，这一原则在某些地区就失去了效力。家族为了繁衍子嗣，不得不冲破这项制度。
对于涉及同姓的案件，***大多采取默认的态度，极少认真对待。通过查阅明清档案，在涉及同姓的案子中，地方官员大多采取了不干涉主义。而且几乎没有案件只对同姓婚涉诉，即使是命案牵涉到同姓婚的，刑部也不会因同姓而不承认夫妻关系，而是仍按原罪处理。这就说明了在当时，并不以同姓婚而耻。相反，这种现象在民间很普遍。法律只是限于书面的禁止，在实际中则丧失该规则的效力，而对应的习惯法在社会生活中占有重要地位，特别是对维护中国古代社会宗族制度的权威具有重要意义。在古代，国家幅员辽阔，交通不便，皇权只能触及到县一级，对县以下的地方治理就无能为力了。于是在基层，就形成了以家庭为单位的组织，人们的言行举止都要靠家规等习惯法来调整。当地的居民便把这种习惯法当做权威，以它为标准来组织自己的生活起居。
从“同姓不婚”的制定法和习惯法的互动中可以看出，当两者产生分歧时，制定法不会采取强硬手段处置。因为，习惯法以强大的生命力指导者社会生活。在某些时候，习惯法还会影响法律的制定。其实，无论是国家制定法还是民间习惯法，都是为了维护古代的社会秩序的，当前者不能较好的发挥作用时，后者就给予补充。两者此消彼长，相互影响，在相互的博弈中寻找着平衡。
参考文献
[1] 瞿同祖.瞿同祖法学论著集[C].中国***法大学出版社， 2004.
[2] 胡必亮.关系共同体[C].光，邓正来，译.法律出版社，2005.
[3] 梁治平.清代习惯法 ――社会与国家[M].中国***法大学出版社，1996.
[4] 汤毅平.中国古代的习惯法及其当代意义[A].湖南广播电视大学学报，2007（1）.
转载请注明出处学文网 » 从“同姓不婚”看古代习惯法