学文网【摘 要】冉有是孔门私学中多才多艺、擅长理财的弟子。孔子对冉有的教育体现了高超精湛的教育艺术：一是孔门问对――孔子对冉有的个别化教学艺术;二是补偏救弊――孔子对冉有的批评教育艺术;此外，冉有与同门弟子的关系也值得考述。
【关键词】冉有;孔子;教学艺术;问对
【中***分类号】G529 【文献标志码】A 【文章编号】1005-6009（2015）35-0036-05
【作者简介】李如密，南京师范大学课程与教学研究所（南京，210097）教授，教育学博士，博士生导师，主要从事教学论、教学艺术论的研究。
冉有是一位有突出优点和突出缺点的人。他出身微贱，活泼乐观，擅长从***理财，是孔门弟子“***事”科的第一名;但是他对仁德修养不感兴趣，曾因处事失度、聚敛附益等受到孔子的严厉批评。深入了解冉有其人以及孔子对他的教育策略与艺术，对于我们今天更好地教育那些优缺点并存且都突出的学生，可以从中受到有益的启示。
一、冉有的生活史、形象及成就
冉有出生于公元前522年，春秋末年鲁国人。卒年不详。
冉有出身微贱。孔子有三位冉姓著名弟子，分别是冉伯牛（冉耕）、冉雍（仲弓）和冉有（冉求），并且他们来自同一宗族。据《孔子家语・七十二弟子解》载：“冉求，字子有，仲弓之族。”又云：“冉雍，字仲弓，伯牛之宗族。”《史记・仲尼弟子列传》载：“仲弓父，。”三冉皆在孔门“十哲”之列，世称“一门三贤”。冉有的多才多艺，或许与其出身寒门、历经磨难不无关系。
冉有性格活泼，常常保持乐观的心态。《论语・先进》记载他侍立于孔子身边“侃侃如也”，一副温和快乐的样子，与闵子骞的恭敬谨慎、子路的躁进刚强形成鲜明的对比。他平日做事有些退缩，因而孔子在教学过程中还特意安排以培养他积极上进。
在周游列国前，冉有就给季氏做事。孔子周游列国时，冉有伴随左右，甚至亲为驾车。“子适卫，冉有仆。”（《论语・子路》）《史记・孔子世家》载冉有于鲁哀公三年（公元前492年）被召回国，为季氏宰，时年31岁。《左传・哀公十一年》载：冉有在与齐国的战斗中勇立战功，并成功说服季康子迎接孔子回鲁。
冉求在孔门弟子中以多才多艺著名。孔子多次称赞冉求，如他对鲁大夫孟武伯说：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也。”（《论语・公冶长》）在鲁国执***季康子面前说：“求也艺，于从***乎何有？”（《论语・雍也》）并说：“若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。”（《论语・宪问》）把冉求的多才多艺作为培养成人的一个重要方面。冉求的多才多艺，集中地体现在***治、经济、***事三方面的才能上。在这点上，孔子是很欣赏冉有的。《论语・子罕》载孔子曾自述：“吾少也贱，故多能鄙事。”“吾不试，故艺。”大概因为自己拥有“艺”的经历和感受吧，所以对同样“艺”的冉有就多了一份惺惺相惜。
孔门私学分四科，冉有居“***事”科之首。《论语・先进》载：“德行：颜渊，闵子骞，冉伯牛，仲弓。言语：宰我，子贡。***事：冉有，季路。文学：子游，子夏。”可见其在孔门的地位。
二、孔门问对――孔子对冉有的个别化教学艺术
孔子教育教学精彩纷呈，往往表现在对各弟子的个别化教学上。对于冉有，孔子在教育教学中既有精心的指点，又有巧妙的评点，也有着意的激励。冉有在孔子因材施教的培育下，在从***、理财及个性优化方面都有长足的进步。
1.指点艺术――周游路上指点冉有治国方略
《论语・子路》载：子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之”，曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”意即孔子到卫国去，冉有为他驾车。孔子说：“人口真多呀！”冉有就问：“人口已经够多了，再要做些什么呢？”孔子说：“使他们富起来。”冉有再问：“那富了以后还要做些什么呢？”孔子说：“教化他们。”在去往卫国的颠簸路途上，师生间的对话就构成情境教学的生动画面。师生颇有兴致，讨论的也深入。冉有意气风发，问了再问，非常好学，表现出对于***事的特殊兴趣。孔子深谋远虑，答了再答，语言高度简洁概括，体现出孔子对冉有“画龙点睛”式的点拨艺术。整个师生问答气势恢宏，展现了师徒俩的雄才大略，是孔子与冉有关系最默契时的真实写照。孔子认为***事治理要遵循“庶―富―教”的发展逻辑，相信这对于冉有日后非常重视和擅长财经工作不无影响。孔子这一思想也是一贯的。《说苑・建本》载：子贡问***，孔子曰：“富之。既富，乃教之也。”与此处对冉有进行点拨教育的内容是完全一致的。
孔子善于利用一切可能的机会对学生进行教育，从他在路上与驾车的弟子对话即可见一斑。有意思的是，还有一次与上述“冉有仆”教学情境类似的是“樊迟御”。《论语・为***》载：樊迟御。子告之曰：“孟孙问孝于我，我对曰：‘无违。’”樊迟曰：“何谓也？”子曰：“生，事之以礼;死，葬之以礼，祭之以礼。”同时也可以看出，孔门弟子对于驾车技能（仆、御）均可熟练掌握。其实孔子本人也是这方面的能手。《论语・子罕》载：达巷***人曰：“大哉孔子！博学而无所成名。”子闻之，谓门弟子曰：“吾何执？执御乎？执射乎？吾执御矣。”
2.评点艺术――同学侍坐时评点冉有的从***志向
《论语・子路》载：子路、曾皙、冉有、公西华侍坐，孔子让大家谈论各自的志向，在子路主动发言之后，孔子主动询问冉有：“求！尔何如？”冉有回答说：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民，如其礼乐，以俟君子。”此后，孔子评点说：“安见方六七十如五六十而非邦也者？”从孔子主动询问冉有来看，孔子是非常关心冉有的发展志向的。从冉有所做的干练回答来看，冉有对自己的***事管理能力是自信的，对自己并不擅长的礼乐则谦虚地说“以俟君子”。冉有的这段话说的确实非常有谦谦君子的风度，他才讲了句“方六七十”，又退缩成个“如五六十”;才讲了句“可使足民”，又周旋了个“如其礼乐，以俟君子”这句话。正如刘宝楠在《论语正义》中所说，“冉有能治大国，而只言小国，是其性谦退也。”尤其和子路的莽撞不让形成鲜明的对照。从孔子事后的评点来看，孔子对冉有的志向还是比较满意的。
特别需要指出的是，冉有在***事能力上具有突出的优势，即他擅长的是“足民”。应该说这是抓住了当时***事的重点与关键。先秦思想家都看到了“富民”的重要性。如《管子・治国》就有这样的论述：“凡治国之道，必先富民。民富则易治，民贫则难治也。奚以知其然也？民富则安乡重家，安乡重家，则敬上畏罪，敬上畏罪，则易治也。民贫则危乡轻家，危乡轻家，则敢陵上犯禁;陵上犯禁，则难治也。”但是冉有的谦虚也暴露了日后从***的最大弱点，即欠缺“礼乐”。这与孔子“庶―富―教”的治国逻辑相对照，存在严重的缺陷。同时也就埋下了冉有在思想行动上同孔子屡屡发生冲突的隐患。
3.激励艺术――针对冉有个性退缩鼓励其“闻斯行之”
《论语・先进》载：子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。”公西华曰：“由也问闻斯行诸，子曰‘有父兄在’;求也问闻斯行诸，子曰‘闻斯行之’。赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之;由也兼人，故退之。”在这里，孔子对于冉求所问“闻斯行诸”的问题，根据其个性特点给出了肯定性的回答“闻斯行之”，他的理由是“求也退，故进之”。说明孔子对学生的了解是非常准确深入的，教育策略是因材施教的。问题是孔子对冉有的激励教育究竟有没有产生效果呢？答案应该是肯定的。这从他后来能够主动为公西华的母亲请求粮米、积极建议伐齐并在战争中表现英勇、大胆起用年轻的樊须担当重任、想方设法说服季氏迎接孔子归鲁等均能得到证明。如果没有孔子有针对性的教育，冉有就很难发生如此重大的转变。
三、补偏救弊――孔子对冉有的批评教育艺术
冉有是一个优点突出、缺点也突出的孔门弟子。针对冉有的缺点与过错，孔子进行了相应的旨在补偏救弊的批评教育。或指出要害，或阐明原则，或训导过错，或极言警醒，孔子对冉有的批评教育形式也是多样的。
1.指出要害――批评冉求不能坚持
《论语・雍也》载：冉求曰：“非不说子之道，力不足也。”子曰：“力不足者，中道而废。今女画。”大意是冉有说：“不是我不喜欢老师的仁道，只是个人的能力不够呀。”孔子说：“如果是能力不够的话，一定是走到半路才不得不停下来。现在是你还没走呢就画地自限。”冉有从***能力非常突出，但仁义修养十分欠缺，自己又不想努力学习，就向孔子辩解，推脱为“力不足也”。孔子一针见血地挑明这是冉有为自己所找的借口，指出他的实际情况与“力不足”的表现根本不符，暗指其行为“非不能也，是不为也”。孔子的批评准确而深刻，非常到位。但方式上还较为委婉，且留有余地，言外之意含有期待：仁德的学习对你来说不是能力问题，只要愿意努力你是完全能够达到的。
对于“力不足”的问题，孔子曾在另一次与弟子的对话中明确表示：“有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。盖有之矣，我未之见也。”（《论语・里仁》）意即有没有人能在一整天内将其心力用在行仁上？我没见过力量不够的。或许有这样的人吧，只是我没见到罢了。冉有在仁德修养上“画地自限”，自然让孔子不满意。特别是和好学的颜渊相比，简直天壤之别。子谓颜渊曰：“惜乎！吾见其进也，未见其止也。”在孔子看来，君子修养是不自我设限的。因为没有人能限制自己的成功，只有自己限制自己。应该说，“德能不配”是冉有在孔门学习时就存在的问题，孔子为此对冉有进行多次因材施教，但正是因为冉有的“画”（画地自限），致使收效甚微。孔子虽然多次称赞冉求的***治才能，但大多同时对其仁德修养有所保留：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。”（《论语・公冶长》）
2.阐明原则――批评冉求不能适度
《论语・雍也》载：子华使于齐，冉子为其母请粟。子曰：“与之釜。”请益，曰：“与之庾。”冉子与之粟五秉。子曰：“赤之适齐也，乘肥马，衣轻裘。吾闻之也，君子周急不济富。”事实大致是公西华出使齐国，冉有热心地为其母亲申请粮米。孔子说：“给她一釜（一釜等于六斗四升）吧。”冉有请求再增加一些，孔子说：“那就加一庾（一庾等于二斗四升）吧。”结果，冉有给了五秉（一秉等于十八斗）米。孔子知道了这件事后，一没有怀疑冉有假公济私，看来粮米补助确实符合有关规定或惯例;二没有批评冉有自作主张，看来冉有的处理也确实在其可以做主的权利范围之内。只是这件事反映了冉有处事不能适度，所以孔子便委婉地批评他说：“公西华这次去齐国，车前驾着肥马，身上穿着轻裘。我听说，君子应周济穷急之人而不应周济富裕之人。”这句话前面是通过事实说明公西华家是“富”而非“急”，后面是从道理上让冉有明白“周急不济富”的原则。在孔子看来，对于公西华母亲的粮米补助给一“釜”就可以，顶多再加一“庾”足够了，可是冉有最后给的远远超过这一数量，便不是适度了。
当然，孔子并不是单纯心疼粮米，如有必要就是再多点也是应该的。《论语・雍也》还记载了另一件事：原思为之宰，与粟九百，辞。子曰：“毋！以与尔邻里乡***乎！”原思也是孔子弟子，据《史记・游侠列传》载，他“终身空室蓬户，褐衣蔬食”，家境清贫。此次孔子请他出任总管，给他小米九百斗作为俸禄，原思觉得太多，推辞不受。孔子就说：“不要推辞！真要有多余的话就送给你的邻里乡亲吧！”如果联系前一例来看，对比何等鲜明：冉有是嫌少追讨，原思则是嫌多推辞;孔子对前者不愿给多，而对后者却主动给了许多。其原则一要视周济对象是“急”还是“富”来确定需要的程度，二是视让其个人享用还是与人分享来评判价值的大小。凡事都有轻重缓急，与其替人锦上添花，不如为人雪中送炭。
3.训导过错――批评冉有不能谏止
《论语・季氏》载：季氏要攻伐邻国颛臾，孔子对冉有提出批评，认为不能谏止此事是冉有的过错。他说：“求！无乃尔是过与？”意即：冉求！这不就是你的过错吗？接着阐明不该攻伐颛臾的理由，“夫颛臾，昔者先王以为东蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。何以伐为？”冉有面对老师的疾言厉色，只好辩解说这是季氏自己的主张，他和子路都不想这样做。孔子说：“求！周任有言曰：‘陈力就列，不能者止。’危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣？且尔言过矣，虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？”此时冉求非但不接受孔子的指责，反而为季氏的举动寻找借口说：“今夫颛臾，固而近于费。今不取，后世必为子孙忧。”对此，孔子给予了严厉的批评，他说：“求！君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。今由与求也，相夫子，远人不服，而不能来也;邦分崩离析，而不能守也;而谋动干戈于邦内。吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。”
在整个事件过程中，冉有三次说话：第一次，是报告孔子季氏将伐颛臾的消息;第二次，是辩解伐颛臾不是自己的意思;第三次，是为季氏伐颛臾找借口。孔子也有三次说话：第一次，直接责问冉有的过错;第二次，进一步指出冉有的过错在于没有履职谏止;第三次，系统阐述了自己的思想及观点。每次开口均以直呼冉有的名字“求”开始，对话语气急促显示内心情绪激动，在前两次讲话中竟使用了四次反问：“无乃尔是过与？”“何以伐为？”“焉用彼相矣？”“是谁之过与？”言辞犀利，直逼要害，使冉有无法躲闪文饰，只好说出真相。在第三次讲话中，对冉有提出诚恳的批评，语调逐渐舒缓，逻辑雄辩地阐述自己的观点，回归他一贯的晓之以理、以理服人的教育家风范。
4.极言警醒――批评冉求助纣为虐
《论语・先进》记载说：“季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。”孔子非常生气，对众弟子说：“非吾徒也。小子鸣鼓而攻之，可也。”据《左传》哀公十一年的记载，事情原委是这样的：当时冉有为季氏家臣，季氏想“用田赋”，让冉有去寻求孔子的意见，孔子不予回答。后来孔子私下告诉他，做事情要“度于礼，施取其厚，事举其中，敛从其薄”，即向百姓索取要微薄。但是最终冉有没有听从老师的劝诫，帮助季氏聚敛财富。所以，孔子才说：“冉求不再是我的学生了，你们这些学生可以大张旗鼓地攻击他。”大概是想以如此极端之言，令冉有反思警醒吧。
孔子一句“非吾徒也”，表达了对于冉有的极度失望。在孔子批评学生的话中，可能是最严重的一次了。但如果仔细考察就会发现，对于冉有来说发展到这一步，也是有些逻辑线索的：冉有以“力不足”为由放弃仁德的学习，就已经释放出思想上的信号了;他不听孔子建议，执意多给公西华母亲粮米，就已经在行动上走偏了;他帮着季氏策划攻伐颛臾，就已经严重违背孔子仁***德治的教诲了;他利用自己所擅长的财经管理能力，为季氏聚敛财富，则实属助纣为虐，直接走向孔门的对立面了。前几次，孔子对冉有的过失均给以批评教育，希望他能改过迁善。但冉有一而再、再而三地变本加厉，终于触及孔子能够容忍的底线，迎来孔子不满的大爆发。眼看着当年曾驾车同游、意气风发、以天下为己任的弟子，一步一步发展为依附权贵、为害人民的人，作为教育家的孔子该是怎样地“恨铁不成钢”啊！那么，孔子在激愤地说完“非吾徒也”之后，是不是就把冉有开出了孔门呢？看来是没有，要真是那样的话，就不会有孔门十哲、***事科第一的记载了。
四、冉有与同门弟子的关系
孔门弟子众多，同门之间的关系也较为复杂。以重要弟子为中心形成的“同学圈”，可以反映孔门私学内部的亚文化现象。其中，冉有与同门弟子的关系，就值得深入考察。
1.冉有与子路
冉有与子路都是孔门“***事”科的高才生，冉有甚至还排在比自己年长二十岁的子路之前。《论语・先进》载：“***事：冉有、季路。”二人的个性却明显不同。《论语・先进》载：子路与冉有问孔子同一个问题：“闻斯行诸？”但孔子分别给予完全不同的回答，告诉子路：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”但告诉冉有的则是十分肯定：“闻斯行之。”因为在孔子看来，“求也退，故进之;由也兼人，故退之”。二人虽同擅***事，但所长各异。《论语・先进》载：在谈到管理***事时，子路说“比及三年，可使有勇”，而冉求则说“比及三年，可使足民”。可见子路擅长的是******司法，而冉有擅长的是财经管理。《论语・季氏》载：在季氏将伐颛臾时，冉有和子路曾一同拜见孔子，接受老师的教诲。二人的关系是相当密切的。
2.冉有与子贡
《论语・先进》载：“冉有、子贡，侃侃如也。”也就是说在孔门弟子中，他们二人的个性比较相像，都是温和而快乐的。《论语・述而》载：冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺，吾将问之。”入，曰：“伯夷，叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”出，曰：“夫子不为也。”在这里，冉有有了问题不敢直接去问老师，是子贡向孔子探得意向然后告诉冉有的。《孔子家语》载：子贡根据自己与冉求长期相处的了解，对冉求做出如下评价：“恭老恤幼，不忘宾旅，好学博艺，省物而勤也，是冉求之行也。”《史记・孔子世家》载：在季氏召冉有回国前，子贡知道孔子思归，在送别冉有时就叮嘱说：“即用，以孔子为招。”冉有回国后几经努力，终于促成召孔子归鲁。
3.冉有与公西华
冉有出身“”之族，公西华的生活相当富足。冉有擅长***事，公西华擅长外交。公西华曾自述志向为：“宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”（《论语・先进》）孔子也称赞他：“束带立于朝，可使与宾客言也。”（《论语・公冶长》）冉有对学弟公西华比较关照。当公西华出使齐国时，冉有曾为其母亲申请粮米补助，最后还给了远远超过孔子所建议的数额，甚至还为此受到孔子的批评，可见关系非常不一般。公西华也很关心学兄冉有。当孔子回答冉有“闻斯行诸”的问题后，公西华感到疑惑，因为他发现这一回答与对子路同样问题的回答竟然完全不同，就特别向孔子请教其中的原因。
4.冉有与曾
曾是曾参的父亲，是孔子的早期弟子。《论语・先进》载：子路、曾、冉有、公西华侍坐“各言其志”，冉有的志向是“方六七十如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子”。而曾则表达了与此完全不同的另一番志向：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”得到孔子的当场赞叹：“吾与点也！”可见，冉有是现实主义者，曾则是浪漫主义者。讨论会后，曾还特意留下，询问：“夫三子者之言如何？”孔子一一作了回答。其中曾问：“唯求则非邦也与？”孔子回答：“安见方六七十如五六十而非邦也者？”对冉有的志向也做了肯定。
5.冉有与樊须
冉有对学弟樊须相当关照，曾力荐樊须担当重任。《左传》载：冉求帅左师，管周父御，樊迟为右。季孙曰：“须也弱。”有子曰：“就用命焉。”樊须是年三十一岁，季孙担心他有些弱，冉有则力荐说：“他懂得服从命令。”结果樊须的表现确实不错：“师不逾沟，樊迟曰：非不能也，不信子也，请三刻而逾之。如之，众从之，师入齐***。”说明冉有对樊须能力的认识是准确的，樊须也以自己的实力回报了冉有的知遇之恩。
6.冉有与其他同门
从文献记载来看，冉有与同门中的“德行”科弟子是没有交集的，其具体原因不得而知，最大的可能应该是他们与冉有在“礼乐”方面没有共同语言。当冉有与孔子的思想发生一次又一次的冲突，特别是帮助季氏敛财暴富后，完全背弃了孔子对他的“富民”教导，孔子忍无可忍，遂向其他弟子发出：“非吾徒也。小子鸣鼓而击之，可也！”冉有很可能就此成为孔门一个反面教材，从而在其他同门那里陷入“道不同不相为谋”的孤立境地了。冉有长期出入于孔门和***坛，应该最能体会其中的两难和冲突吧。
【基金项目】本文系全国教育科学“十二五”规划***重点课题“孔子对其弟子的教学艺术及现代价值”（课题批准号为：DOA140201）的阶段性成果之一。
转载请注明出处学文网 » 冉有:孔门中多才多艺、擅长理财的弟子