学文网2010年圣诞之夜，各大论坛出现一张***片，一个人被一辆工程车压在车轮下。老人名为钱云会，生前系温州市乐清寨桥村前村主，曾因征地补偿问题带领村民上访，先后三次坐牢。温州警方称，这只是普通的交通事故。但这却遭遇网友质疑，三种说法争执不下
钱云会案的三种说法
文/残翅雄鹰
第一种说法：车祸论
在车祸中，根据与车的接触部位，分为撞、挂、擦、刮、压、轧、追等情况。从后面接触叫追尾，从侧面接触是挂、擦和刮，从正面接触是撞，以撞最为常见。撞的结果，一般是将人撞飞，撞飞的距离只和车速有关，当车速慢到一定程度，就只能将人撞倒在前车，而不能撞飞。在车重一定的情况下，如果制动没有失灵，制动的距离与速度有关，速度越快，制动距离越长。速度越慢，制动距离越短。
1.本案中，警方认定车是先撞的人，公布的照片显示保险杠上留有痕迹。因为没有把人撞飞，所以可以肯定，车速不可能很快。如果车速较慢，那么制动距离就应当很短。如果是这种情况，即使把人撞倒在车前，那么也应当可以及时制动，不至于让车轮轧到钱某。
2.行人在行走中受到侧面撞击，会倒向何方？一是倒向车行方向，与受力方向一致。二是倒向自己前方，与行走方向一致。最不可能的就是倒向自己后方。
3.人被撞击而倒下时，肢体会本能地做出保持平衡的动作。钱某的上肢为何是这个状态？
上面这三个疑问，并非不能解释。例如，车速正好可以将钱某撞倒，而钱某正好脚下向前一滑，所以向后倒地，而由于路面泥泞，车的惯性正好让车轮滑到钱某身边，由于地面的摩擦力和车的推力将钱某挤压而死。
然而这种解释要能成立，必须要有以下证据证明：1.当时的车速；2.钱某正好脚下向前一滑，人向后倒地，地面应当有痕迹；3.当时车况、载重、制动和路面情况，从撞人到停止，距离是多少？
从现有的证据和理论分析，车祸说是不能成立的。
第二种说法：谋杀论
车祸说不能成立，并不代表谋杀说就能成立。谋杀说是否成立，要看下几点疑问能否得到合理的解释。
1.既然谋杀的动机是杀人灭口，为何采用这种方法？一方面参与的人多，难以保密；另一方面公开进行，无法避开目击者。
2.直接作案者除了司机，据说还有四个黑衣人。如果不存在这四黑衣个人，或者这四个黑衣人不归案，案件也无法成立。
3.据说当时有四个人按住钱，那么钱没有挣扎和呼救吗？如果挣扎，地上应有痕迹。如果呼救，应当有人听到吧？并且汽车开过来时，凶手总是要提前让开的吧？那么是不是被弄昏了呢？如果是被弄昏的，那么身上应当会留有痕迹吧？
应当指出，如果谋杀不成立，那么谋杀的指控就构成了对当事人的诬陷。所以警方必须对是否谋杀做出结论。要么谋杀罪成立，要么诬陷罪成立。警方采取骑墙态度，是失职渎职。
第三种说法：因征地纠纷阻拦施工发生的意外事件
我认为前两种说法都难以成立，现在忽有第三种说法出现，认为钱云会在案发当天阻拦工程车通过，四名保安上前制止过程中，工程车误将钱压死。
照这个说法，那么本案既不是普通车祸，也不是谋杀案，而是一起因征地纠纷阻拦施工发生的意外事件。可以佐证的是，施工方要采取措施维护施工在情理之中，而钱云会等村民为了讨要征地费用，采取阻拦施工的办法，也是万般无奈之举。和车祸和谋杀相比，此说更加合理可信，但也有待于进一步证实。
提出以上这些问题，不是想为哪一方说话，而是为探求事实真相。要驳倒对方，先要替对方想想他手中有什么牌。在真相不明时，下结论是轻率的。