学文网作者简介： 刘晴（1992.09-），女，汉，华南师范大学，本科汉语言专业。
摘 要： 关于“井”的本义，学界众说纷纭。今日说“井”首先联想到水井，但查看殷虚卜辞，竟无一例表示“饮水之井”。却出现了表示“陷阱”的例子。本文在整合各家考释的基础上，浅谈已有考释的可取性，以探求“井”之本义。
关键词： 考释 本义 水井 井田 陷阱
甲骨文、金文的井字，与今天的井字总体相差并不大，、 都是常见的古文字形式。许慎在《说文》中曰：“井，八家为一井，象构韩形，瓮象也。古者伯益初作井。”①许之解释令人费解。本文根据《古文字诂林》，整合各家之说，探求“井”字本义。
一、 各家释“井”
查阅《古文字诂林》，“井”主要有以下义项：
1）井田制。相当一部分学者认可许慎解释的“井”指井田制。甚至，金文〖XC刘晴4.tif；%35%35〗中的一点，也被认为是对公田制度的强调。《孟子・滕文公上》曰：“方里而井，井九百亩，其中为公田，八家皆私百亩，同养公田。”正好与许所谓“八家一井”相似，但如何判断，这一点不是指八户人家合用一口水井呢？王振复认为，“家”不仅是指家庭单位，亦兼为土地面积单位。据《周礼・考工记》，四周挖掘“沟洫”，标出疆界以成一“井”之意。可见，“井”的确与古代土地制度有着密切的联系。
2）水井。段玉裁针对“象构韩形”的注解是：“韩，井上木阑也。其形四角或八角，又谓之银”这是形象描绘井口的状况。王筠认为“井”乃全体象形字，分之为井 ，皆非字也。并认为 为后人加之。马叙伦也认为井表示乡间土井。“以木四交而当井口谓之韩。”“若瓦瓷之井，以石为口，则不用矣。”②高鸿缙认可水井为“井”之本义的说法，并提出“至孟子述井田之制，八家为井，井九百亩云云，为井字之借意。”③考古发现，新石器时代，河姆渡人已发明了水井，在郑州商城发现的一眼水井，井底有木结构的框架和复杂的井盘，正是与甲骨文的“井”字形相似，为“井”指“水井”之说提供了证据。
3）陷阱。查看殷虚卜辞，“井”竟无一例表示饮水之井。却出现了“陷阱”之义。如“井获，不易日。”（《合集》20779）有学者认为，卜辞是在贞问捕获“井地”之鸟，而也有学者否认，认为“井”于此为陷阱的意思，并认为陷阱就是“井”之本义。
4）方国名、地名。“井”作为方国名、地名的现象很常见。郭沫若曰：“‘井侯服’者言井侯被征服也。此井殷之古国名。”殷契后编有一片云：“癸卯卜 贞井方于唐汤宗彘”郭指出，卜辞称国为方，井方即井国。④明义士认为，此卜辞中的“井”通邢，为方国名。⑤
5）人名。武丁时期刻辞中多次出现“妇井”连用，表示人名，如：“癸卯，妇井示四屯。”（《合集》3285臼）和“丁卯卜，贞，妇井娩，王占曰：唯戊娩。”（《合集》13949）妇井被认为是武丁较为重要的一位配偶。
二、 议各家考释与探“井”之本义
1）“井”为“水井”之说的疑处。若“井”为全体象形字，根据段玉裁的注解，井象构韩形，（其形四角或八角）应更接近与或形，明显与甲骨文“井”字的形态相差甚远。郑慧生在《释“井”》中提到，通过象形程度高低去判定水井是否为井之本义有较大的风险性，很大程度上取决于个人主观性的差异，像井口之形或水井之形的说法值得商榷。
目前所带有的卜辞都没有考究出水井含义，不排除自古井就有“水井”这一义项，但客观证据不足，水井是“井”本义之说仍不足为训。
2）“阱”之浅析。考释一个字，只对该字的构意、实义与在文献中的用法做出解释还不够，还应针对构形系统中以该字为构建的合体字做出合理解释，才能算对该字的完全考释。笔者认为，分析井部中的合体字，如“阱”，可以对考释“井”本义有较大的作用。
①“阱”为“井”本义。“阱”在甲骨文中写作 ，许慎解释为“陷也。”，后汉书赵一傅注并云穿地以陷兽也。卜辞像兽在井上，正是阱字。这恰好与甲骨文中，一只鹿在井上的字形相吻合。商承祚曰：“卜辞作 。上兽形，殆即阱之初字。其从 者亦像陷阱形。”据叶玉森的考释，古字“阱”的异体字还有 、 等形体，正好吻合商所云“其从 者亦像陷阱形”。由此得，甲骨文 很可能是指 、 这类坎型的陷阱。 是一个合体象形字。
金文“井”中多增了一点，写作 。此点也对揭示“井”本义有着一定的作用。于此，“阱”理解为“陷阱”几乎没有争议，又是合体象形字，每个部件应指较实际的事物。因此，可以先排除“井”作为地名、方国名、人名等义项。若将此点理解为井中之水，似乎与捕获猛兽没有关联。当然也有人质疑，难道坎中有水就可捕获猛兽，发挥“陷阱”的功能？从而说明“陷阱”就是“井”的本义，“井”乃“阱”之初文？《古文字诂林》中有段重要的话：“当春冬之际阱兽时，当于坎底实以锋利之木橛；夏秋之际则常灌之以水，使坎底呈泥糊状。坎口再敷以伪装，导使野兽误陷入阱。”⑥这不仅介绍了猎人狩猎经验，也验证了水在捕兽过程中的作用。
②“井田制”应为文化含义。约夏禹时期，井田制的雏形已形成，《世本・作篇》云：“伯益作井”。其中“井”曾被不少学者考释为“水井”。但值得注意的是，“作井”中的“作”，卜辞中写为或，据《卜辞通纂》，郭沫若曾考释为“封”，即“封井”，王振复认为这极有可能指封疆为“井田”之意。再回到许慎“八家一井”的说法， 则不再解读为八家人共用一口水井，而是“八家”合为一块井田，正好吻合了《周礼・考工记》所言四周挖掘“沟洫”，标出疆界以成一“井”之意。
井部中“耕”的造字本义是指用齿把翻地松土，为播种做准备。与许慎之“也。从耒，井。”的形声字的说法相比，将“井”理解为“井田”比声旁功能的说法更符合逻辑与常理，也吻合了井田制作为中国农耕文化中重要部分的事实。
此外，如“市井”、“背井离乡”、“井井有条”等词汇，可推断古时商品交换，“井”很可能是商贸交易场所。按照井田的格局，有人认为，井字中间的部分离四周人家距离适中，交通便捷，非常适宜商品交易。不管这种说法是否正确，可以肯定的是，“井”在商品经济萌芽的时期，是作为一种商贸活动的单位，与市分属不同的规模。尽管今日井的商业功能逐渐消失，一些地方还存在以井为名的商业地区，如王府井。“井”字含义被不断丰富，与社会发展是离不开的。“井田”指界定田地，公平分配的措施。后又引出了“条理分明”的意思，即“井井有条”。
但这些都应属于后起义项，是随着社会文化发展而引申产生的。尽管“井”指井田制的说法可以解释许多词语文化来源，但不可能是初民一开始的意***，土地制度的产生，应是社会发展后的结果，应晚于获取猎物用的陷阱。“井”指陷阱，显然更能反应出初民生存的方式。
三、总结
综上，“陷阱”应最有可能是“井”之本义，“井”指井田制的文化现象很常见，对中华文化有着重要的影响力。 （作者单位：华南师范大学）
参考文献：
[1] 古文字诂林编纂委员会《古文字诂林》（第5册）.[M].上海教育出版社. 上海，1999年
[2] 郑慧生《释井》，《2004年安阳殷商文明国际学术研讨会讨论集》[M].社会科学文献出版社，2004年，第29、30页
[3] 庞小霞《商周时期邢都邢国邢地综合研究》，2007年郑州大学博士学位论文
注解：
① 许慎《说文解字》转引于《古文字诂林》上海教育出版社，1999年，第265页
② 转引《古文字诂林》上海教育出版社，1999年，第266页
③ 转引《古文字诂林》上海教育出版社，1999年，第269页
④ ⑤转引《古文字诂林》上海教育出版社，1999年，第266页
⑥ 转引《古文字诂林》上海教育出版社，1999年，第273页