学文网内部审计工作论文篇1
关键词：人民银行;职能定位;组织治理
1内部审计发展历程和现代内部审计组织定位
（1）内部审计起源和发展历程。内部审计源于企业管理者为了验证用以决策的（会计）信息而产生了对分离的内部确认职能的迫切需要。刚开始，内部审计作为内部经营职能主要集中在防止工资欺诈、现金和其他资产的损失，很快地，内部审计的范围扩展到对几乎所有财务事项的验证。1947年，IIA的《内部审计师责任说明书》里指出，尽管内部审计主要处理会计和财务事务，业务性质的事务也属于它的活动范围。直到上世纪九十年代，内部审计主要工作还是进行业务信息真实性和业务工作合规性审计，1993年IIA的《内部审计责任说明书》指出“内部审计的范围包括检查和评价组织内部控制系统的适当性和有效性，及履行职责的工作质量”，主要是对业务遵循法规、制度、程序和组织目标计划的情况以及各种信息数据的真实性进行合规性地审查。进入新世纪，IIA在《职业实务框架》（2002版）中对内部审计进行了新的定位：“内部审计是一种旨在增加组织价值和改善组织营运的***、客观的确认和咨询活动。它通过系统化、规范化的方法来评价和改善风险管理、内部控制及治理程序的效果，以帮助实现组织目标”。
（2）组织治理中的内部审计。较早的治理研究将治理定义为“指导和控制公司的系统”。而IIA准则将治理程序定义为“组织利益相关者（如股东）的代表所使用的各种程序，旨在对管理层所管理的风险和控制过程进行监督。”这其中将组织风险管理和内部控制从组织治理别单列出来，说明这两项是内部审计改善组织治理的重点领域。其次，就组织治理的其他内容而言，内部审计还包括了对***策、程序和法律的遵循情况进行确认，另一个重要内容是对组织经营的效果与效率进行评价。因此，内部审计的职能定位就是为组织治理提供三种确认和一种咨询，即：风险评估、控制确认和遵循性确认和提供咨询或经营导向的工作。
当我们以上述内部审计的定位来审视人民银行内部审计的工作内容时，可以发现当前人民银行内部审计工作与现代内部审计的职能定位存在很大距离。当前人民银行内部审计工作还主要局限于对业务工作遵循性的确认，尤其是对业务工作遵守各种法律规章、制度规程的合规性确认。对组织内部控制评估的探索也还是以业务合规性为主要评价内容，对领导干部进行的责任审计也没有落实工作效率、效果评价，至于风险管理的评价也还没有真正开展。总之，目前人民银行内部审计还仅仅是业务工作的检查工具。
2人民银行内审工作未来的新定位
（1）开展绩效审计，改进人民银行工作绩效管理。人民银行目前未将绩效审计纳入正式审计项目，也没有将绩效审计纳入审计规范，绩效审计在人民银行内审工作中还处于实践探索和欠缺规范的阶段，但是人民银行对于绩效审计却有着日益强烈的实际需求。这种需求源于两方面的压力，一是随着经济社会的发展，人民银行不断进行职能调整，承担起诸如开展征信业务和征信业务管理、反洗钱管理等新业务；二是随着人们对***府行***效率的关注，人民银行面临着提高行***效率的压力，表现在机构和人员编制上受到刚性约束。因此，如何有效提高资源，尤其是人力资源的利用效率成为人民银行分支行需要解决的重要课题。为此，人民银行分支行采用多种措施开展内部挖潜，来保障履行日益增长的法定职能，比如加快业务系统建设，提高工作流程自动化程度，比如利用社会资源，开展业务外包尝试，还有探索合理兼岗，协调有限人力与岗位需求增加的矛盾。以上措施要想取得预期效果离不开内部审计的科学评估：一是对原有业务流程进行绩效评估，尤其是评估特定资源的使用效率，确定亟待改进的业务流程；二是对备选的改进方案进行安全、质量和预期效果方面的评估，因为在很多时候安全性和业务质量的提高是资源投入的结果，此时需要在二者间进行平衡与取舍；三是对改进措施实施后效果的评估，也是对组织决策进行信息反馈，确证改进方案是否达到了提高效率预期效果，是否产生预料之外的副作用。
（2）风险导向审计，开展组织风险管理。近年来，人民银行除一般的合规性审计外逐步开展内控评估工作，但是，人民银行进行的内部控制评估多数没有摆脱合规性审计的框架，也就是说对于内部控制中存在的问题，或者对组织面临的潜在风险的认定仅以人民银行的规章制度为准绳，得出审计结论的方法和审查的角度与合规性审计如出一辙。这其中除了旧有审计模式的惯性外，还有两个主要原因，一是原有行***体系的封闭性，各分支行主要是对上级负责，完成上级部署的工作，只要遵循上级规章制度，即使对外管理、服务出现问题，也能够将内部规章做盾牌；二是原有业务模式相对固定，因此针对原定业务流程制定的各种制度能够全面地涵盖固有潜在风险。但是，近年来随着人民银行内外环境的变化，日益需要将内部控制建设和评估转变为以风险为导向。首先，随着社会发展，各界对人民银行的行***服务与管理提出了更高的要求，并且越来越善于利用法律、社会舆论等工具就人民银行服务和管理中的缺陷向人民银行问责，各种外部风险不是仅遵循部门规章就能够化解的。其次，中国金融的发展使人民银行职能与业务在不断调整，新职能、新业务需要在实践中不断完善，不断规范，这一过程就是在对业务风险的识别评估的基础上建章立制的过程。再次，为适应社会环境变化，人民银行对现有业务工作也在不断改革，从业务岗位的合理调整，到信息系统替代手工操作，都意味着对原有业务流程的改造，其规范与完善同样要建立在对业务工作风险的重新识别评估的基础上
3向新的组织定位转变的必要条件
重新进行职能定位不会仅因组织需求就能水到渠成般地自然完成，这一过程需要满足组织环境、知识结构、工作管理等方面的一系列约束条件：
（1）领导层观念的转变和有力支持。虽然人民银行对内部审计职能转变有了强烈需求，但是这一过程却依赖于领导层的支持和推动。绩效审计和风险导向审计的审计结论不再是以规章制度为唯一的判断依据，更依赖于审计人员的专业判断。如果银行领导对内部审计的定位仍旧停留在查错纠弊的合规性审计阶段，就会认为缺乏规章制度明确支持的审计结论缺乏客观性，得不到领导层的认可，所引发的质疑和反对将阻断内部审计职能定位的转型之路。反之，当银行领导认可了内部审计作为新时期人民银行变革转型中的有效管理工具这一地位，领导层就会主动要求内审部门担负起为组织全面风险管理进行评估、规划和建议的职责，也会主动要求内部审计就领导层决策执行效果的反馈信息进行***、客观地确认。此时，决策层希望得到内审部门提出自主***的专业判断，人民银行内部审计职能转变得到领导层的有力支持。
（2）更广泛的人才储备和更广泛的知识结构储备。向绩效审计和风险导向审计转型，最明显的变化就是审计结论的得出的方式和程序。在合规性审计中，审计人员通过将业务工作实际情况与规章制度的要求进行对比，不符之处即是审计发现问题，因此，审计人员只需要对业务工作流程有大致了解，最重要的是对规章制度的把握与认识，把握好规章制度，其得出的审计结论就是扎实有效的。然而绩效审计和风险导向审计中，审计结论的得出是建立在对审计指向的业务工作流程的深刻认识基础之上的：绩效审计是在对业务流程中各种资源的使用情况进行审计的基础上对资源利用效率进行判断；而风险导向审计是在确认业务流程各控制环节和措施对工作行为、重要人员、重要资产、工作记录资料等各种业务要素进行控制的现状的基础上判断内部控制的可靠性、完整性和适应性。同时这种变革对人民银行内审部门工作人员提出了真正意义上的熟练性和职业谨慎要求：一是要了解基本的财务会计理论，以便***判断被审计业务流程中重要资产的安全性和使用效率；二是要了解基本的组织管理理论或组织伦理知识，以便***判断业务流程中的权力分配、岗位牵制等控制环节有效性或者业务流程改造对资源利用效率改善的可能性；三是要了解一定的计算机技术或者信息系统知识，以便***判断业务系统自动控制环节的可靠性和完整性；四是了解一定的行***法律基础知识，以便***判断对外进行金融服务和依法行***的业务流程中潜在的法律风险。
（3）对***性、客观性更审慎的把握。人民银行内部审计工作实现向现代审计模式转变的重要切入点是由合规性审计为主向全面融入组织管理的绩效和风险管理审计转变，这一转变对内部审计工作的***性、客观性可能会产生一定的影响。这种担忧既来源于新型审计活动自身，也来源于行领导对内部审计工作的理解和赋予的任务。在新审计类型方面，绩效审计和风险导向审计不再通过将实际情况与规章制度对比来得出审计结论，而是通过***、客观地专业判断来评价和改进组织风险管理、控制和治理过程的适当性和效果，于是，在向领导层报告和建议的过程中，前者主要围绕着改正违规问题提出建议，最多是提示如何做才合规，而绩效和风险导向审计中，审计建议可能会就提高工作绩效和有效控制风险提出管理建议或者工作措施，这些可能会涉及对组织治理行为的具体指导，进而影响内部审计工作的***性和客观性。同时行领导在充分利用内部审计工作专业性判断的同时，往往会对内审部门产生更多的期望，赋予更多的任务。他们希望内部审计师不仅人民银行治理中履行各种确认职能，而且还应该成为各种风险治理、内部控制的顾问和推动者，甚至希望内审部门直接介入组织运营的控制行为或者设计运营程序。尽管在保持审计工作***性、客观性与内部审计积极参与人民银行组织治理间保持平衡是困难的，但是仍然有一些原则可以遵循：首先，无论是内审人员还是单位里其他成员，都应该明白“审计建议是一种忠告，而不是强制执行性的当然审计人员也不对采纳审计建议后所出现的后果负责”这是避免审计建议影响审计人员客观性的前提。其次，审计人员不应当参与人民银行业务运行的直接控制，也不应该参与内部控制程序和制度体系的设计工作，更不应该参与业务工作或承担运营职责。再次，如果内审工作人员被指示参加运营工作，或者参与业务运行控制活动等不利于审计工作客观性的工作，在对以上业务工作进行审计时相应审计人员应该回避。最后，开展的非审计工作时，内审工作人员和单位里其他成员都应该明白，他不是以审计人员的身份发挥作用，并且可能有损于客观性的非审计工作应该得到全面披露。
参考文献
内部审计工作论文篇2
内部审计理论之所以贫瘠，主要表现在：1．缺乏范式。我们基本上看不到在内部审计研究方面使用某种严密范式的成果。“范式”通常被理解为一个共同体成员所共享的信仰、价值和技术等的集合。关于审计学范式，笔者（2004）曾经在《审计关系契约论》一书中提出了审计学范式的命题，并且指出：“契约产生了审计。”“审计关系契约论是一种新的审计学范式。”由于缺乏范式，内部审计没有应有的理论高度，缺乏涉及价值观的思想，也就无法形成有影响的理论成果。在这种情况下，内部审计理论也无法形成社会科学界应有的学术流派，对于这个学科的发展极其不利。在我国，几乎没有人能够清楚内部审计领域有几种2013.22中国内部审计1Theory理论学者谈学术流派，这明显是一种不正常的情况。2．充斥经验。在内部审计的专业著作或者论文中，主要研究的内容集中在实际工作经验的描述上，这些经验产生于特定的实际工作中，与特定单位的工作环境具有密切的关系。与理论相比，还需要进一步的提炼，只有将其理性化，才可能在许多单位进行推广，超越经验的局限性。由于存在这样的现实问题，几乎可以说，任何内部审计的经验性成果的推广都具有不小的障碍。3．缺少精度。在科学界，数学的精确度是顶级的；对于一门具体科学而言，应用数学的程度，甚至被认为是该门科学成熟程度的象征。在内部审计学科，精确性依然是一个需要认真关注的问题。我们从内部审计的评价方面（这是内部审计最重要的功能）能够比较容易地看到，内部审计在定性与定量方面，都缺乏人们想象的精确度。一方面，对于许多需要内部审计人员判断的问题，如通过审计发现的问题，内部审计行业基本上既没有像司法领域那样拥有明晰的、具有很强操作性的规则，使内部审计的评判无懈可击，并且能够得出相当确定的认定（在一定程度上排除了内部审计人员的人为因素或者随意性）；另一方面，对于内部审计人员实施的定量评价的结果，也没有获得像数学上那样“一加一等于二”的确定的计算结果。就审计实践而言，无论是实施定性分析还是定量分析，不同的内部审计人员可能发生较大的分歧。现在，我们有理由怀疑某些研究成果的现实价值；那些审计学的教科书或者内部审计的文章，究竟能够产生多大的应用效果，在现实中很容易做出判断。显然，如果内部审计工作流程不统一、审计评价存在弹性，那么，可能都会影响审计理论的形成与完善。4．定位模糊。内部审计理论来源于内部审计实务，如果内部审计实务存在许多不确定性，那么，内部审计的理论可能很难走向成熟。考察内部审计发展历史可以看到，初始的公司内部审计主要是股东实施的，而且主要解决财务审计问题；当公司上市需要公开披露财务报告时，内部审计被迫外部化，注册会计师充当了财务审计的主要角色，内部审计逐渐退出了财务审计领域。慢慢地，内部审计开始以管理审计作为主要的工作内容；当企业风险越来越成为经营者关注的焦点时，内部审计又开始向风险管理领域进***。内部审计发展历史的演进表明，内部审计不断被“边缘化”，在不断寻找新的依存对象，而内部审计工作重点的转变，来源于实施“职业自救”以求得职业生存的基础空间。不要指望一个不被许多人关注的、不断寻求如何生存的内部审计职业能够在稳定的职业实践中获得成熟的理论。现有的内部审计理论没有严密的体系，内容比较杂乱，这是内部审计理论无法进一步提升的主要原因。另外，内部审计实务没有一个稳定、核心的具有代表性的工作内容，使依托内部审计实务的理论呈现发散状，从而无法归纳出权威的、公认的而又相对统一的内部审计理论。5．简单重复。内部审计理论发展的核心问题是不断实现理论的创新。然而，目前，我们却看到内部审计的研究论文存在大量低层次重复的情况，这是内部审计理论发展的大忌。这种重复，主要集中在以下方面：（1）热点问题的讨论。在最近几年，风险导向内部审计、企业内部控制和经济责任审计的研究是几个焦点，有大量的论文问世，但是，大部分论文的内容都局限在一些初级问题的研究上，创新性成果极少见到。（2）工作经验的陈述。大部分介绍工作经验的文章，基本上是就事论事，所讨论的问题带有一定的地域性或者行业性，甚至在适用特定单位时可能还有一定的条件限制，这在一定程度上降低了经验的推广价值。当然，更为遗憾的是，这些经验介绍的文章内容重复比较多，浪费了作者与读者的时间。由于低层次的内部审计经验无法升华为内部审计理论，因此，对内部审计理论发展的贡献很少。（3）工作宣传与报道。在一些报刊上，包括了为数不少的既不是理论研究的学术论文，又不是经验总结的研究报告的文章，即对单位内部审计工作情况进行一般性介绍的文章。这些文章的内容与理论研究相去甚远。
内部审计理论
以下方面应当重点予以考虑：1．内部审计范式的建造。在内部审计领域，我们看到经验陈述充斥报刊，那些在一定范围（如本单位）验证过的经验，能不能产生更大的推广价值，很难判断。如何将经验提炼成为应用理论，在此基础上形成基础理论，建立一定的范式，是需要认真考虑的问题。本人仍然相信，可以将审计契约理论作为内部审计的范式。理由是，一个单位具体的内部审计制度的建立与废除，与一种契约有关，即契约决定了是否需要建立内部审计制度。在契约理论范式下，内部审计制度的设计，需要重点关注：（1）契约制定者的影响力。契约缔结者（在这里可以理解为内部审计的委托人）对内部审计制度的存废具有重要意义，这意味着对内部审计的研究，应当超越内部审计部门或者业务的限制，采取更加宽阔的视野；只有透彻地研究契约缔结者发自内在需求的对内部审计可能产生的那些导向性影响，才能准确把握内部审计的发展方向，实现业务有效性的最大化。实现研究视野突破的意义是，提升内部审计的价值，更好地服务审计委托人。（2）契约精神的树立。内部审计人员作为审计关系人，也是契约的缔结者，也应当遵循契约精神。这意味着，信奉契约的“规则”大于信奉没有规则的人言人治。指望组织的某些负责人依靠个人力量对内部审计给予支持，远没有“规则”给予内部审计的支持更为有效。因为，那些暂时的有效性可能没有恒久的有效性更有最终价值。（3）契约理论的深化。现实中，许多人认为，内部审计机构地位较低是内部审计发挥作用受到限制的直接原因。这的确有一定的道理，但是，为什么地位较低呢？原因是，作为内部审计机构地位决定因素的审计权利的获得是在博弈中实现的，是审计委托人、被审计人与审计人博弈的结果。而研究三种审计关系人之间的关系，有助于解开内部审计权利体系来源之谜。其中，重要的是，研究三种审计关系人之间的契约关系，完善审计契约理论，改善审计关系，使内部审计产生更大的价值。如果能够将三种审计关系人的六种对应关系研究清楚，通过三种契约予以考虑，那么，建立完善的审计契约理论就已经不远了。2．内部审计本质的破解。关于内部审计本质这一问题，过去已经有不少讨论。那么，为什么需要重新讨论这个问题呢？原因是，内部审计在近几十年的发展中，从财务审计、管理审计或者经济效益审计到风险导向审计，一次又一次实现了内部审计行业的全面转型，如果再加上经济责任审计、工程审计与财经法纪审计等非主流的审计形式，内部审计业务可谓五彩缤纷，那么，这是不是剑走偏锋？固然，审计界完全有理由认为经济环境的变化促成了内部审计的一次次转型，甚至内部审计的转型是这个行业发展的必然结果，但是，也不能忘掉，内部审计的本质究竟是什么？它的发展历史究竟告诉了我们一些什么东西？内部审计是坚守传统，还是需要随机应变，求得更大的发展空间，这是我们需要认真研究的课题。从西方国家公司内部审计回归财务审计功能的些许变化，是不是让我们能够看到内部审计是不能遗忘财务审计功能的。可以断定：那种将内部审计视为“包打天下”的神器的想法是不切合实际的，可能促使内部审计偏离本质规定，甚至误入歧途，导致内部审计职业消亡。现在，我们需要重新审视内部审计的本质，以便为内部审计准确定位，实现内部审计职业的健康发展。3．内部审计判断的约束。在这里，审计判断主要是指内部审计的职业判断，它用来解决内部审计人员在业务操作过程中如何控制决策结果人为偏差的问题。在一些关键性技术（如审计重要性的分析技术）方面，审计职业判断的应用已经众所周知。然而，在审计评价时如何克服内部审计人员判断的人为性问题，2013.24中国内部审计1Theory理理论论内学部者控谈制却并未受到应有的关注。比如，一项被审计检查所发现的问题，怎样才能保证审计结论无懈可击，是一个需要关注的问题。在《刑法》上，对一项罪行的认定，需要一些法定的构成要件，符合这些要件，就可以定罪；这些要件是明晰的和公开的，有助于诉讼各方的博弈，也有助于社会各界监督。本人认为，做好以下方面的工作，对提高内部审计职业判断是有帮助的：（1）对审计所发现问题定性的规范化。既要求将所发现的问题“类型化”和“概念化”，使用统一的名词或者术语，又要求对每一个概念的界定提出具有可操作性的标准，便于审计判断。当然，采用书面化制度的形式予以推行，效果应当更好。（2）审计作业流程节点的控制。审计作业流程的实施，从一个环节到另一个环节，常常可能涉及判断与选择问题，如果理论界能够针对内部审计人员在每一个节点上如何判断与选择做出具体的界定，对于提高审计作业的科学性无疑具有重要作用。（3）审计方法选择的控制。在某些首选审计方法的应用受到限制的情况下，如何采用替代性审计方法同样需要进行准确控制。可惜的是，关于这个问题几乎没有什么研究成果可以参考。4．内部审计学派的建立。
内部审计工作论文篇3
自然资源资产离任审计是我国***府审计领域的新兴产物，是一项具有中国特色的制度创新。本文在对国内自然资源资产离任审计研究现状述评的基础上，针对国内研究的不足，分别从审计署牵头制定该项审计工作的制度规范、审计方法的创新、重视审计案例的运用和发挥***府部门内部审计监督作用四个方面，对我国自然资源资产离任审计提出改革建议。
关键词：自然资源资产离任审计研究现状述评
一、引言
作为公共物品的自然资源，***府接受了社会公众的委托对其进行管理，并对该资产的所有者（即社会公众）承担公共受托责任。而领导干部作为***府的管理者，要对自然资源的开发、利用和保护承担主要责任。由于***府部门与社会公众间存在着明显的信息不对称和利益不一致，为了确保领导干部对自然资源资产管理的合法、合规性，社会公众有必要对领导干部任职期间对自然资源资产受托责任的履行情况进行恰当的监督。于是，自然资源资产离任审计应运而生。从***府管理自然资源资产的实践来看，由于经济发展水平一直是衡量领导干部***绩的“标尺”，领导干部便宁愿牺牲资源也要发展经济，且在离任或退职时，也难以对其行为追究责任，该问题也引起了***和***府的持续关注。十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干问题的决定》（以下简称《决定》）更是将国家对自然资源资产离任审计的重视上升到战略的高度。目前，我国还没有系统的自然资源资产离任审计的框架，使得自然资源资产离任审计具有研究的必要性和现实性。
二、我国自然资源资产离任审计
研究现状述评为了了解国内自然资源资产离任审计研究文献的总体情况，本文分别以“自然资源资产离任审计”和“领导干部自然资源资产离任审计”为主题和篇名，运用中国知网进行搜索。截至2015年8月底，涉及该主题的文献（除报纸）有60篇。同时，为了保证研究结果的相关性，本文去除检索文献中的专题研讨会通知（3篇），筛除与主题无关的文献5篇，其中对同一作者主题相似的论文不重复计算，除去5篇，最后对筛选出的47篇文献计量分析。下面，分别从不同角度阐述分析结果：
（一）从论文数量和发表期刊角度
目前国内研究自然资源资产离任审计的论文数较少，其中少数发表在核心期刊上，大多数刊登于省级公开发表的刊物上。若将研究倾向于自然资源资产负债表的论文排除在外，单纯研究自然资源资产离任审计的论文数就更少了。同时，文献均以期刊为刊载物，在硕士和博士毕业论文中均没有此类研究，篇幅的局限也一定程度上限制了该研究的理论深度。
（二）从时间角度
上述文献大多集中于2014年以后发表，这可能与2013年底《决定》中对开展自然资源资产离任审计工作的规定，2014年初，******在两会上所作的《***府工作报告中》中的“努力建设生态文明美好家园，加强生态环境保护”密切相关。另外，企业在其生存环境的推动下，出于不同目的重视绿色竞争力的同时，也引发了国家审计工作向自然资源方向的拓展。
（三）从研究内容（主题）角度
根据文献的分布表及研究主题，对文献研究内容分析。
1.问题对策类研究。从文献的统计结果看出，这类研究最多，如祝素月、夏晶晶，2014；马智娟、宗耀星，2014；董贤磊，余芳沁，2014。问题主要涉及审计主体权责不明、对象难以界定、依据不健全，专业性强及工作任务繁重、自然资源资产信息收集难度大及结果问责难以贯彻等。同时，大致从各***府部门联合开展审计工作、重视审计队伍的专业素质、建立健全自然资源资产信息系统、期中与离任审计结合和风险导向审计等方面，提出了相应的对策。
2.关键性问题界定研究。与问题对策类研究不同的是，这类研究主要基于自然资源资产离任审计的本身，为实践提供理论基础。例如，陈献东（2014）从审计主体、目标、对象范围和内容四个方面对自然资源资产离任审计进行研究，认为审计主体不仅仅是国家审计机关，还包括内审机构、中介机构和社会大众；通过对审计根本目标和具体目标进行定义全面概括了审计目标;认为审计对象范围主要包括土地、矿产、水、海洋等自然资源；审计主要内容是自然资源资产使用、管理和监管情况。张宏亮、刘恋和曹丽娟（2014）通过专题研讨会综述形式就审计目标、审计主体与范围、审计内容与方法和自然资源资产负债表编制方法等方面将目前与自然资源资产离任审计相关的主流观点进行汇总。
3.理论框架研究。这类研究的论文还比较少，具有代表性的是蔡春、毕铭悦（2014）从理论层面分析了自然资源资产离任审计的基本动因和基础理论，剖析了构建理论框架的十个关键性问题。此外，与自然资源资产离任审计相关系数较高的研究主要是自然资源资产及环境审计方面的研究。如，张宏亮、王秀华（2007）结合国际关于自然资产审计的理论与实践成果，初步探索了我国自然资产审计的理论框架，并探讨了自然资产审计与自然资产会计的衔接。
4.基于离任审计视角的自然资源资产负债表的研究。在统计文献时发现，国内关于自然资源资产离任审计的研究有些是以资产负债表的编制为侧重点。其中最具代表性的是耿建新教授（2014）在研究了国外已有的自然资源资产负债表的基础上，结合我国的实际情况探索了国内自然资源资产负债表的编制方法、要素及结构，丰富了离任审计的审计线索与证据。此外，从著作文献资料来看，国内已有学者对与自然资源资产离任审计较相关的环境审计进行了较为系统的研究，如蔡春、陈晓媛（2006）编著的《环境审计论》一书较为系统地构建了环境审计的框架。虽然自然资源资产离任审计和环境审计有很多相似之处，但由于其受***府审计特性的约束，在内容和性质上与环境审计还是存在差异，环境审计的研究方法和理论并不完全适用于自然资源资产离任审计研究。从上述多角度分析结果和掌握的资料来看，国内涉及自然资源资产离任审计的研究并不多，研究重点多是基于操作层面的问题和对策，缺乏制度层面的深入系统研究。但是，自然资源资产离任审计的制度建设是一个庞大的系统工程，应从其中的关键性问题入手，本文就目前国内在该项研究还未涉及的一些关键领域提出改革建议。
三、我国自然资源资产离任审计改革建议
自然资源资产离任审计，与我国现有的审计工作相比，有其自身的特性。我们应深入了解该审计工作特点及我国自然资源资产的实际情况，在通用审计制度建设的基础上有所创新，以扭转国内研究匮乏、实践鲜有成效的局面。
（一）审计署牵头抓紧制定自然资
源资产离任审计的制度规范目前，我国只有很少的法律和规章对自然资源资产离任审计有所涉及，且规定都不明确、可操作性弱。相关部门虽已制定了与自然资源资产离任审计有关的法律法规，如《环境保护法》《节约能源法》《大气污染防治法》等，为该审计工作提供了审计依据，但缺乏可操作性。同时，作为调整审计关系的行为规范与工作指南的最高准则，《审计法》与《国家审计基本准则》也没有明确自然资源资产离任审计的刚性规定及详细准则。强制性和可操作性制度规范的缺失，是我国自然资源资产离任审计工作举步维艰的重要原因。鉴于以上问题，我们可采取以下措施：
1.自然资源资产离任审计制度规范应由审计署牵头，并与自然资源管理部门协同制定。从审计工作的权威性及***府在社会变迁中的主导作用来看，***府提供制度规范的成本要远远低于其他组织，并能以最快的速度践行规范。***府的具体哪个部门担此重任呢？从国际经验来看，多数与环境相关的规范的都是由审计机关和自然资源资产管理部门共同制定的。而我国，作为被审计对象的自然资源资产的管理部门是不能成为制度的制定主体，而应是重要的参与力量，否则将影响到制度的可行性。
2.提高法律和规章的强制性和可操作性。一是要修改关于***府审计工作的有关规定，增加对自然资源资产离任审计的强制要求。二是利用《审计法》《会计法》等法律修改的机会，将自然资源资产离任审计写入法律。此外，制定规范时，必须考虑与我国的各种与自然资源资产管理相关的环保法规及会计、审计准则规范等有关条款的协调，避免操作上的混乱无序。
（二）创新自然资源资产离任审计的方法
根据对一般审计方法的定义，笔者认为自然资源资产离任审计方法是指国家审计人员在对被审计单位领导干部任期内关于自然资源资产管理的情况审计的过程中，根据相关的标准、收集审计证据、做出审计结论、提出审计意见而采取的各种手段的总称，其应包括常规审计方法和自然资源资产离任审计的特殊审计方法。由于自然资源资产离任审计的特殊性，其审计方法应在传统审计的方法上有所创新。自然资源资产离任审计方法的创新可从以下两方面入手：
1.传统审计方法的特殊运用。由于自然资源资产离任审计是从环境审计、***府审计中分离出来的一个审计分类，有些传统审计方法也能满足自然资源资产离任审计需要，即自然资源资产离任审计对传统审计方法的特殊使用。如专家法，即在自然资源资产离任审计过程中，可聘请相关学科的专家辅助审计，以弥补现有审计人员专业化水平不足的缺陷。
2.自然资源资产离任审计特殊的审计方法。
（1）拓展常规审计内容。在常规审计中融入对领导干部任期内管理自然资源资产受托责任履行情况的监督内容。自然资源资产离任审计不仅包括对财***收支审计，还包括自然资源产管理系统的审计、***策制定、实施过程审计等。
（2）审计分析方法的创新。考虑到自然资源资产离任审计的专业性，应创新相应审计分析方法。如，机会成本法，适用于对因耕地占用、废弃物占地等原因造成的损失的计量；GPS检测法，利用GPS系统进行区域性的防护林保护工程、耕地开发等审计；风险导向分析法，可用于对跨年度成本预测和效果评价分析。
（3）审计评价方法的创新。在自然资源资产离任审计中，主要有以下评价方法：主客观因素评价法，分析领导干部在对自然资源资产管理中的行为或事项源于主观创造力或主观过错，还是源于客观因素；责任区分评价法，包括区分不同责任之间及责任人之间的界限，使责任清晰明确。
（三）重视并发挥***府部门内部审计机构的监督作用
开展自然资源资产离任审计工作时，有效发挥***府部门内部审计机构的监督作用，可弥补审计力量的不足，形成审计合力。一方面，该项审计工作任务繁重、专业性强，国家审计机关的审计任务和审计力量的矛盾突出，难以做到对审计工作的全覆盖。另一方面，对自然资源的污染、损害行为往往存在滞后效应和长期性，而***府部门的内部审计能及时评价和监督领导干部在自然资源资产管理方面的日常行为，为离任审计提供了及时、准确的审计证据，提高审计结果的可靠性。如何有效发挥***府部门内部审计在自然资源资产离任审计工作中的作用呢？
1.制定相应的***府内部审计工作的制度规范及操作指南。具体来说，在自然资源资产离任审计的有关规范中加入对***府部门内部审计的强制要求；另外，力争在最短的时间内建立一套内容具体、易于操作的***府部门对领导干部进行自然资源资产离任审计的内部审计制度规范，使内部审计人员对本单位自然资源资产管理情况的监督有章可循。
2.加大***府内部审计人员的专业培训，适应专业化审计的要求。在自然资源资产离任审计中，***府内部审计机构应依据有关法律法规、自然资源管理的标准和***府会计核算准则，监督并评价本单位领导干部对自然资源资产管理的公允性、合法性和效益性。待条件成熟时，可考虑建立***府内部审计师制度，并将自然资源资产离任审计纳入考核中，提高***府审计的准入门槛。
（四）重视对自然资源资产离任审计案例的运用
目前，我国自然资源资产离任审计的目标、对象、方法、内容等还未统一，可审计工作却未因审计标准的缺失而止步不前。例如，贵州省委将对领导干部的责任审计扩展到自然资源资产领域，并率先在一些市县开展试点工作。为了弥补审计标准的不足，审计部门应总结并提炼这类实践中折射出的审计理论与方法，形成审计案例供***府审计人员学习。具体操作如下：
1.审计机关可与一些财经高校合作总结更多的审计经验，以案例的特征分类形成自然资源资产离任审计案例集。如《水审计———各国最高审计机关的经验》的编制者收集了各国关于水资源的审计工作报告，并根据水的不同用途整合出不同类别的审计案例，并分析不同类别审计案例的审计范围和方法。
2.通过进行案例教学和经验交流，将自然资源资产离任审计案例集在审计人员中推广。审计人员应重点学习如何制定并实施审计计划、采用哪些审计方法、怎样发现疑点并追踪审计、如何取得有效的审计证据并做出审计决定等。因地制宜，将审计实践案例成功运用于当地自然资源资产离任审计的实务中。
参考文献：
1.蔡春，陈晓媛.环境审计论［M］.北京：中国时代经济出版社，2006.
2.董贤磊，余芳沁.自然资源资产离任审计相关问题及建议［J］.商业会计，2014，（18）：76-78.
3.马志娟，宗新星.自然资源资产离任审计及责任追究研究［J］.财***监督，2014，（8）：65-68.
4.祝素月，夏晶晶.自然资源资产离任审计的思考［J］.财会研究，2014，（5）：67-69.
5.陈献东.开展领导干部自然资源资产离任审计的若干思考［J］.审计研究，2014，（5）：15-19.
6.张宏亮，刘恋，曹丽娟.自然资源资产离任审计专题研讨会综述［J］.审计研究，2014，（4）：58-61.
7.蔡春，毕铭悦.关于自然资源资产离任审计的理论思考［J］.审计研究，2014，（5）：3-5.
内部审计工作论文篇4
[论文摘要]内部审计的生产和发展与其所处的经济环境密切相关，其职能作用的变化是随着各种环境因素的变化而变化的。内部审计是现代企业制度的重要组成部分，离开了内部审计，现代企业制度的运行就会出现紊乱。世界各国企业的成功经验之一就是充分依靠内部审计。我国企业在市场经济环境下，要平等竞争，自我发展、自我完善[论文摘要] 内部审计的生产和发展与其所处的经济环境密切相关，其职能作用的变化是随着各种环境因素的变化而变化的。内部审计是现代企业制度的重要组成部分，离开了内部审计，现代企业制度的运行就会出现紊乱。世界各国企业的成功经验之一就是充分依靠内部审计。我国企业在市场经济环境下，要平等竞争，自我发展、自我完善，必须用新思维、新视角审视内部审计。现代企业要强化内部审计工作，当好企业的高级参谋和得力助手，应将工作的重点转向经营审计；改变审计策略，采用积极参与、合作的审计方式。 [论文关键词] 现代企业制度、内部审计 [论文] 当前；我国审计界正围绕在现代企业制度下如何强化内部审计的问题展开讨论，旨在充分发挥内部审计的职能作用。对此，笔者谈谈粗浅的看法。一、用新思维、新视角审视现代企业制度下的内部审计内部审计的产生与发展与其所处的环境密切相关，它是适应经济环境的需要而产生，又伴随着经济、科学技术、文化及经济体制等环境变化而发展的，其职能作用的变化也以各种环境因素的变化为转移。内部审计是现代企业制度的重要组成部分，离开了内部审计，现代企业制度的运行就会出现紊乱。纵观世界一些发达国家不难发现，企业的内部审计结构都十分健全。以美国通用公司为例，它是一家集航空、发电、动力、电子、医疗设备、工程塑料等诸多领域于一体的跨地区、跨产业、多层次、多功能、多元化的企业，利润多达几十亿美元。它除了高度集中人事任免权和财务管理权以外，其成功经验之一就是充分依靠内部审计。在我国企业依附于***府的计划经济条件下，内部审计所起的作用只不过是高层次的国家审计监督在企业中的延伸而已，内部审计对国家的这种依附不仅影响了内部审计的***运行，而且也限制了内部审计职能作用的发挥。企业在市场经济这个新环境下平等竞争、自我发展、自我完善，若不注重加强企业内部管理和健全内部监督制度，企业的经济效益就难以提高。因此，必须抛弃把企业内部审计当作国家审计的延伸和在企业里的代言人的观念，树立内部审计***自主的观念，按现代企业制度改革的要求，建立起对所有权、经营权约束和服务的内部监督机制。现代企业制度使法人化的企业承担的责任由财务责任变成资产责任、产权责任及资本责任。而内部审计的目标也随之而发生变化，即由监督财务责任转变为监督资产责任、产权责任及资本责任。审计功能也将随审计目标的变化而发展、深化。一是严肃财经法纪，促使企业遵纪守法；二是对资产、产权及资本的监督；三是维护所有者权益，保障资本保值增值。审计功能的这种深化，其实质是由查错防弊的防护性功能发展到献计献策、提高经济效益的建设性功能，这是审计功能的一个重大飞跃。二、现代企业制度下强化内部审计工作的新对策鉴于我国目前审计从业人员数量不多，水平又参差不齐，接受继续教育的机会和条件有限，与新经济环境下内部审计工作任务和质量要求有一定差距的实际，我们除了强调企业各级领导重视内部审计工作，提高内部审计人员的素质，不断提高内部审计工作效率和工作 [论文摘要]内部审计的生产和发展与其所处的经济环境密切相关，其职能作用的变化是随着各种环境因素的变化而变化的。内部审计是现代企业制度的重要组成部分，离开了内部审计，现代企业制度的运行就会出现紊乱。世界各国企业的成功经验之一就是充分依靠内部审计。我国企业在市场经济环境下，要平等竞争，自我发展、自我完善质量以外，更应该进一步更新内部审计观念，营造开展内部审计的良好环境，不断开拓企业内部审计工作的新思路，尤其是借鉴西方现代内部审计的理念和方式，促使内部审计人员不仅要善于发现问题，而且更要善于解决问题，并要求将所提建议当作本部门的服务产品竭力向企业最高领导者推销，以达到提高审计效果的目的。与此同时，内部审计人员要学会参与式审计，即在开展审计工作中力求与被审计者保持良好的工作关系，共同分析问题的症结所在及其潜在的影响，探索改进的思路与对策，当好企业的高级参谋和得力助手。具体可从以下几个方面入手：1、内部审计工作重点转向经营审计，实现市计内容的突破传统的内部审计主要以查错防弊为主，发挥保护和制约作用，其工作的重点放在财务审计上。而这种审
内部审计工作论文篇5
关键词：内部审计 管理 对策
根据中外学者对管理概论的认识以及国际内部审计师协会对内部审计的定义，可将内部审计管理理解为，在内部审计活动中，一定的人和组织依据所拥有的权利，通过计划、组织、领导、控制及创新等一系列职能活动，对内部审计人力、物力、财力及信息等其他资源进行协调或处理，以达预期审计目标和管理目标的活动过程。审计管理水平不高是影响我国内部审计工作发展的一个重要因素，也是我国内部审计与国际现代内部审计的主要差距之所在。因此，必须与时俱进，努力探索科学的内部审计管理机制和管理措施，提高内部审计管理水平，以推进我国内部审计的现代化进程。
一、我国内部审计管理现状
（ 一 ）内部审计的管理体制不完善 内部审计管理体制是指内部审计管理系统的结构和组成方式，即采用怎样的组织形式以及如何将这些组织形式结合成为一个合理的有机系统，并以怎样的手段、方法来实现内部审计管理的任务和目的。《中国内部审计论坛》、《中国会计视野》、《中国审计论坛》三家网站于2005年联合发起的《中国内部审计职业现状调查》结果显示，内部审计机构设在董事会（或下设的审计委员会）的占46. 42%，由财务总监（或总会计师）领导的占24. 61%，由财务经理领导的占8. 03%，隶属于纪检***门的占20. 94%。调查结果说明，内部审计机构的设置比较随意，使得内部审计机构的***性、客观性和权威性难以得到应有的保证，影响了内部审计作用的发挥。内部审计机构设置的原则需进一步明确，科学性有待提高。
（ 二 ）内部审计法规体系进程缓慢 目前内部审计的法规体系建立基本成熟，已形成了以法律为准绳、以基本准则为指导、以具体准则为主线、兼顾特定业务操作指南的，一整套法制化、制度化、规范化的中国内部审计法规体系。对确保内部审计人员依法行使职权，规范内部审计行为，提供了较有力的法律支持。但现实中，相关法规的执行情况与执行的效果却不容乐观，主要原因是目前还缺乏对法规贯彻执行的有效的、成熟的和完善的质量评价体系。另外，在内部审计质量控制方面还缺乏内部审计执业规范。
（ 三 ）内部审计队伍素质不高 当前内部审计正从传统审计向现代内部审计转变，对内部审计人员的素质要求越来越高。但内部审计人员的实际素质情况与期望值有较大的差距。大多数内部审计人员来自于财务部门，缺乏系统的专业训练和足够的生产经营管理经验，有相当一些人员不具备必要的学识及业务能力，难以提高或保持其专业胜任能力。另一方面，内部审计人员中普遍存在专业职称拥有比例不高、经济师、工程师及律师等专业人员配备比例太低，严重影响了内部审计的效果和权威性。建立一支稳定、高素质的队伍，对内部审计发展而言，具有重要的现实意义。
（ 四 ）内部审计信息化建设落后 随着信息技术的高速发展及经营活动中不确定因素的增加，非现场审计工作无疑是提高内部审计绩效水平的有效方法之一，并已越来越受到内部审计部门的高度重视。非现场审计工作在技术上所需的突破与创新对内部审计信息化建设提出了较高的要求。但我国现有的内部审计信息化建设水平不高，在一定程度上限制了非现场审计工作的开展，主要原因有以下方面：一是企业内部审计大多还停留在经验估计、手工操作阶段，在审计工作中使用计算机辅助审计软件的不多。二是内部审计软件技术水平尚待提高。计算机辅助审计主要是利用审计软件，依据预定的程序和方法来分析、评价和检测各单位的经营状况、风险管理和控制现状及其发展趋势，对审计软件的科学性、适用性和安全性的要求较高。
二、我国内部审计管理水平提高的策略
（ 一 ）科学构建内部审计机构组织模式 现代企业内部审计管理模式从公司治理的角度可分为以下模式：（1）董事会领导的内部审计管理模式。董事会下设审计委员会，审计委员会直接隶属于董事会。内部审计机构的设置、主要负责人的任免和人员的配备、职责范围的确定、报酬等由审计委员会决定。同时，内部审计机构直接向审计委员会负责，并直接向审计委员会报告在审计过程中发现的问题。此种模式下的内部审计机构设置层次高、***性强、权威性高，能深入到经营管理的各个层面，有利于内部审计工作的开展、职能的发挥和问题的及时解决，确保董事会对生产经营风险了解和控制。（2）监事会领导的内部审计管理模式。内部审计机构隶属于监事会，由监事长分管，***性最高。此种模式从设置层次、地位、相对***性上来看都很高，如果监事会有权力与能力行使所有者赋予的监督权，内部审计的监控功能也能发挥最好。如果监事会本身的***性都难以保证，那么监事会领导的内部审计机构则很难有效发挥其功能。（3）总经理（首席执行官，CEO）领导的内部审计管理模式。此种模式下，内部审计机构的层次、地位、***性相对较差，其工作容易受到限制。一方面总经理既是经营者又是监督者，难以做到客观公正；另一方面内部审计机构与其他各职能部门的地位相等，审计的范围相对狭小，难以对本级公司的财务和总经理的经济责任进行监督和评价，不利于对企业高层决策及其经济行为进行监督，对经理层的违法违纪和难以控制。（4）财务总监领导的内部审计管理模式。内部审计由公司财务总监分管。内部审计机构只能开展部分日常性的审计工作，对企业经营管理者的经营行为、经济责任缺乏有力的监督。此种模式下的内部审计机构***性和权威性最低，监察效果最差。无法有效的为经营决策服务，难以实现内部审计的根本目的。实际上内部审计机构的组织模式不分优劣，有效的内部审计是公司治理结构中形成权力制衡机制并促使其有效运行的重要手段。随着我国现代企业制度的逐步确立，对内部审计提出了新的要求，各单位因根据自身的实际情况构建合适的内部审计机构组织模式，以便促进自身更好地发展。
（二）推动内部审计行业协会建设 中国内部审计师协会是***府和审计机关对内部审计加强宏观指导的一个载体和有力助手，可把***府和审计机关的有关方针、***策、法规、制度，结合内部审计实际贯彻执行下去。同时，中国内部审计师协会也是***府有关部门获得改进和加强对内部审计宏观管理信息的重要渠道，能将内部审计需要***府在方针、***策、法律、法规上给予支持和解决的实际问题反映上去。中国内部审计协会在内部审计行业的自律管理中发挥主导作用，符合社会主义市场经济体制与国家审计对内部审计宏观管理的国情，也有利于同国际接轨和扩大交流。为构建现代化的内部审计行业，需进一步加强内部审计协会建设，充分发挥内部审计协会在深化审计理论研究方面的作用。加强内部审计协会的组织建设，健全办事机构，密切与审计业务部门和其他有关单位的联系和合作，根据需求确定研究方向和重点不断改进组织开展理论研究的方式方法，为内部审计事业发展提供更有力的理论支撑。
（ 三 ）全面推进内部审计法治化建设 （1）健全并完善中国特色内部审计法律法规体系。要不断健全和完善中国特色内部审计法律规范体系，进一步提高内部审计法规的可操作性程度。具体包括：一是着力构建内部审计指南体系。以审计法律法规和准则为依据，立足我国审计实践，借鉴国内外先进经验，有步骤地开发审计指南，构建涵盖通用审计指南和专业审计指南的内部审计指南体系。通过制定分专业的审计业务技术规范，为内审人员开展具体审计业务提供指导，审计全面提高审计业务规范化水平；统一审计作业规范，包括建立统一相关制度、指南等。解决缺少操作及控制标准、标准不一致，难以考核等问题。二是加快内部审计规范的制定和完善进程。进一步完善内部审计规范体系，制定包括内部审计准则、质量控制准则和后续教育准则在内的完整的内审规范体系。三是加快内部审计条例的制定，以适应新形势对内部审计工作的要求。四是坚持和完善审计结果公告制度，逐步规范公告的形式、内容和程序，把对审计发现问题的整改情况作为审计结果公告的重要内容；坚持和完善特定审计事项阶段性审计情况公告、重大案件查处结果公告制度。五是完善内部审计统计制度。建立健全科学的内部审计统计指标体系，提升审计统计数据的准确性、时效性。强化内部审计统计数据有效利用，更好地为审计业务工作和审计机关领导提供***策建议和决策参考。（2）推进内部审计法规的执行与落实。具体包括：一是加强普法宣传教育。建立法律知识学习培训长效机制，督促内部审计人员认真学习和遵守各项法律法规，提高其依法办事和依法审计的意识和能力，推进内部审计机构严格依法执业，全面履行审计职责。二是大力推行审计项目审理制度，逐步规范审理工作流程，明确审理工作标准，提高审理工作质量。三是加大审计业务质量检查力度，提升优秀审计项目评选水平，促进提高审计质量和水平。加强对内部审计机构相关审计报告质量的核查，推动内部审计行业的健康发展。四是加大审计整改落实，完善后续审计制度。积极开展后续审计，及时对审计中发现的问题进行研究处理，总结经验，完善制度，改善管理，加大对审计意见的落实跟踪，督促整改。
（ 四 ）推动内部审计人才体系的建设与发展 （1）培育和开发人力资源。内部审计管理机构要定期对各单位的内部审计人力资源状况进行科学的分析，建立优化内部审计发展环境效益的人力资源库，有计划、有目的地进行人才培养、开发和使用，培养一批高级审计人才和高级审计管理人才，带动审计工作的全面发展。（2）健全内部审计人员管理制度。加强对单位主要领导的审计知识培训，提高单位领导对内审工作重要性认识，投入人力、物力、财力，优化审计人才成长环境；建立健全内部审计岗位制度，坚持内部审计人员持证上岗；完善内部审计人员选拔、业绩考核、激励制度。（3）加强内部审计人员的后续培训。加强内部审计人员的思想***治工作和道德规范建设；制定后续教育培训办法，提升内部审计人员的综合素质，不断提高内部审计人员的执业水平；创新教育培训模式，改进培训方式；建立行业之间、地区之间业务活动交流平台，举办审计专业培训班和专题研讨班，促进提升业务能力。（4）建立内部审计人力资源共享平台。各单位想要在短时间内***的培养出大批、全能的内部审计人才不太现实且成本较高，可尝试建立内部审计人力资源共享平台。科学利用外部人才资源，积极引进一批固定的不同领域的专家顾问，探索建立外聘专家库和专家咨询制度；也可在一定系统内设置人才库，吸收本级或所属单位各专业优秀内部审计人员，可以随时在本系统进行联审联查，或者解决内部审计领域专业配套问题。
（ 五 ）完善内部审计信息化建设 为了提高内部审计的绩效水平，应进一步推进审计信息化建设，积极推行计算机辅助审计，加快审计数据库建设和信息化办公系统建设，把先进的审计方法与先进的审计技术有机结合起来，提高审计工作的科技含量。具体措施如下：（1）建立审计信息化建设的标准规范体系。进一步建设、推广、完善审计信息化建立健全标准规范体系，推动审计方式创新。标准规范的信息化体系可以防止工作的随意性、无序性，应加大信息化环境下审计的作业流程、文档撰写、质量控制等标准规范制定，逐步完善信息化条件下的审计方式。（2）构建内部审计信息系统。系统包括建立审计应用系统，即满足审计管理、现场审计、联网审计、审计项目组织管理；建立单位总部财务、所属单位财务系统与内审机构的互相连通、资源共享的网络系统。（3）建立完善的审计信息管理系统。加快信息传递速度，提高审计信息利用率。对关系单位发展的特大型投资项目、重大突发性事项、单位重大决策措施的执行开展全过程跟踪审计；对重点部门和重点单位实行联网审计，利用现代信息技术开展实时的审计监督。（4）提高审计管理数字化水平。完善并推广审计管理系统，基本形成以审计项目计划实施、审计质量控制、审计成果利用、审计资源调配、机关事务处理为主线的审计管理数字化，创新信息化环境下的审计管理方式。（5）建立审计信息网络及安全保障系统。建立符合国家信息安全保密要求的内部审计专网和局域网；推进内部审计数据库建设，结合数据积累，完善对宏观经济***策执行情况的内部跟踪审计，深化对预算执行的内部审计评价，探索对单位经济运行安全的内部审计评价。建立审计资源共享平台，实现国家审计、民间审计、内部审计互联互通、资源共享，促进审计业务协同；保障视频、数据、语音等网络应用的畅通与安全。（6）加强计算机培训与普及。建立适应信息化发展要求的人员培训模式，提高培训的实用性和针对性，结合内审人员水平，侧重开展计算机基本操作、通用软件使用、专业审计软件使用、局域网构建、数据采集等技术，探索多样化培训方式；探索计算机审计人才使用、考评模式；总结计算机审计方法体系和操作制度，提高审计人员整体水平。
（ 六 ）构建内部审计质量管理体系 （1）深化内部审计理念。要转变传统的审计理念，提升审计业务领域的目标；提升内部审计反映问题的层次，由单一反映企业某一方面，如财务收支方面存在的问题提升为反映影响全局的宏观性问题及单位关注的普遍性问题；提升审计建议水平，由针对单个部门提出审计建议，提升到为整个单位的科学发展提出审计建议，发挥内部审计的价值增值作用。（2）推广先进的审计方法。要大力推广和完善审计抽样、内部控制测评、风险评估等审计方法；要实现由账目基础审计――制度基础审计――风险基础审计模式的逐步转变；要善于总结和交流，将审计实践中行之有效的经验和方法及时得到推广。（3）积极推进审计公告制度。进一步规范内部审计公告的程序、内容、形式，并把对审计发现问题的整改情况作为审计结果公告的重要内容。通过在单位范围内公告内部审计结果和审计工作的其他情况，促使被审计单位自觉加大整改力度，同时对审计人员本身和工作质量起着监督作用。（4）加强内部审计质量控制的监督与考核。为了实现内部审计质量控制的日常监督与定期监督相结合，个人自律与他人监督相结合，事前监督、事中控制和事后奖惩相结合，应采取制度约束、督导复核、考核和追责等相互影响、相互促进的多种控制手段。一是内部审计制度约束控制。健全、完善的内部审计质量控制制度有利于实现对内部审计全过程的控制，明确有关各方人员的责任，实现内部审计工作的规范化和制度化。为此，内部审计机构应建立全面的内部审计质量内部控制制度。具体应包括：审计立项制度、内审人员委派制度、审计计划编制规定，审计外勤工作管理规定，审计取证注意事项，审计工作底稿编写及复核制度，审计报告撰写及复核制度，重大、疑难问题的请示报告制度，内部审计人员考核与奖惩办法等。二是内部审计督导复核控制。改进和完善复核工作，探索建立审计项目审理制度，加强审计工作过程中的质量监督控制。具体措施包括：设立***质量检查部门依据统一标准对审计项目质量进行检查控制，并加强对检查成果的利用，划分质量事故等级实施分类处理，针对普遍性质量问题组织业务培训，以提高审计质量；通过建立书面化的质量控制单，明确内部审计人员在执业过程中应该履行的职责、实际履行的职责以及差异的处理方法等，强化一线内部审计人员的质量控制意识；实施内部互查制度；抓好三级复核制度的落实。三是建立内部审计工作绩效考核评价制度。加强内部审计机关预算管理，强化内部审计成本控制，推进预算公开，努力做到申请计划有概算、正式进点有预算、审计过程有核算、项目结束有决算、成果绩效有评估，切实提高内部审计工作绩效。四是内部审计责任追究控制。正确确认审计责任，明确划分各层次的责任，做到奖罚分明，充分发挥责任追究的积极作用。
（ 七 ）构建内部审计文化体系 （1）加强内部审计文化的研究。通过国家审计署、内部审计学会的渠道，积极号召各级单位加强对内部审计文化理论的研究；加强审计理论与实践的结合。（2）构建内部审计文化平台。加大审计宣传力度，增强审计宣传工作的针对性和协调性。通过审计简报、理论研究中心的刊物《审计理论与实践》以及各单位的内部报刊杂志等平台，积极宣传内部审计工作，使内部审计文化融入到各单位文化建设中。（3）构建具有中国特色的内部审计文化。我国内部审计文化的系统性建设要与审计制度建设相结合，与推进审计业务活动相结合，与改进审计工作作风相结合，与改变审计环境和规范审计人员行为相结合，把审计创新贯穿于审计文化建设的始终。从我国各行业、各单位实际出发，以企业文化建设为契机，努力构建具有鲜明时代特征，蕴含审计精髓的审计文化体系。
三、结论
内部审计管理是一项系统工程，直接关系到内部审计工作的效率、效益和质量，进而影响到内部审计部门职能、作用和工作目标的实现程度。因此，现阶段应建立适合我国国情的内部审计的管理体制与组织体系，明确国家审计机关与行***主管部门在加强内部审计管理工作方面的职责；加强内部审计管理的主要措施；加大内部审计管理的法规建设力度；及时制定“内部审计条例”。这既是整合审计资源、规范内部审计的发展、保障我国经济健康发展的需要，也是我国内部审计职业走向国际化的必然需要。
参考文献：
［1］董桂晶：《中航工业集团公司增值型内部审计研究》，《中国优秀硕士学位论文全文数据库》2010年6月。
［2］李卫星：《企业的内部审计标准化管理体系实践分析》，《中国优秀硕士学位论文全文数据库》2010年。
内部审计工作论文篇6
关键词 审计 免***系统 内部审计 思考
一、引言
“现代国家审计是经济社会运行的一个‘免***系统’”该观点是由审计署刘家义审计长在2007年全国审计工作会议上首次提出的。此后，刘家义审计长又于2008年提出了审计“免***系统”理论，并在此基础上进一步阐述了审计本质。审计“免***系统论”在世界审计理论中享有独一无二的地位，这是因为其是以中国特色审计实践为基础，是对中国特色社会主义国家审计制度的更高定位。由此可见，这一理论不仅丰富了国家审计工作的内涵，创新了审计工作的方式方法，拓展了审计工作的外延，还对如何更好地预防腐败，履行预算执行、经费监控职责等审计实务工作具有重要的现实指导意义。
作为企业组织内置职能部门之一的内部审计，以是否实现了组织目标、有效和经济的使用了资源以及是否符合有关规定和标准为其出发点，***、客观、公正地对组织中各类业务和控制情况进行评价，基于此，组织需要内部审计对组织面临的风险进行适当的防范与预警，需要及时、持续的监控，以帮助组织对风险做出战略反应。然而，我国内部审计在现阶段仅仅行使着监督检查的职责，该领域的整体水平较低，内部审计因现代管理实践不断的发展、民间审计扩展服务领域以及内部审计部门仍采用过时的审计技术和方法等原因使其面临着日益严重的生存和发展问题。但是，审计“免***系统”的提出和实施有助于摆脱我国内部审计工作的瓶颈，极大的拓展并推动着我国传统内部审计和审计工作的转型，对内部审计来说，可谓是一次重大的审计理论创新。
基于此，本文从审计“免***系统”的观点出发，探讨其在加强我国内部审计中所起的作用，对我国内部审计的建设具有较重要的理论意义与现实价值。下文将首先介绍审计免***系统论的基本理论，其次对内部审计免***系统的构建进行了探讨，最后提出了内部审计践行“免***系统”功能的途径与措施。
二、审计免***系统论的基本理论
在审计“免***系统”理论的指导和作用下，不仅使审计视角、审计范围和审计作用等方面发生了重大变化，审计功能和审计本质被赋予了新的内涵，更是对审计基础理论的系统创新，推动了审计基础理论的进一步研究，为建设有中国特色的社会主义审计理论体系做出了重要贡献。
“***”指的是病毒或疾病，这是生物学对“***”的解释，也是人们普遍认可的一种说法，就人体免***系统而言，它是指人体具有通过防御、自稳和监视等将病毒清除的功能。那么，审计免***系统中的“***”，可以被理解为“经济社会运行中的障碍、矛盾和风险”（潘学模，2009），这是学术界比较具有代表性的一种观点。国家就好比是一个大系统，而何一个国家在其运行过程中都不可避免会遇到各种阻碍和风险，因此，为使经济正常发展，必须实施各种手段以消除这些阻碍和风险。此外，从制度角度看，当今社会中存在的“屡查屡犯”的本质也是社会经济运行中的障碍和风险，因而“屡查屡犯”也可以被认为是一种“***”。然而，不论是哪种形式的“***”，都需要一种可以对其进行抵御和化解的机制，审计就充当了这种角色，即具有国家经济运行的一种“免***”能力。
可见，将审计形象的比喻为国家经济运行的“免***系统”，是利用仿生学原理对审计免***系统论的全新阐释，不仅丰富了审计的内涵，拓展了审计工作的外延，还从战略高度上对审计职能的进一步梳理和确定，更是对审计本质的全新阐释，它是重大的理论创新，为我国审计事业明确了长远的发展目标。
与人体免***系统相似，作为国家“免***系统”的审计，在国家经济社会运行中同样具有预防功能、揭示功能及抵御功能：第一，预防功能。预防功能即免***防御功能，通过提前采取措施，以降低并揭示感知存在的隐患风险可能带来的危害，以起到预警的作用，也就是说，审计预防是审计免***系统发挥作用的前提和基础。第二，抵御功能。抵御功能即免***自稳功能，为杜绝审计中发现的类似问题再次发生，审计机关通过对问题的原因进行分析后，对相关制度和法规进行修改。第三，揭示功能。揭示功能即免***监视功能，是指为维护社会经济的正常运行，审计机关采取各种措施消灭经济运行中存在的危害，审计的揭示功能被认为是审计免***系统的核心。
三、内部审计免***系统的构建
审计免***系统由众多子系统构成，而内部审计免***系统则被认为是其中最重要的一个子系统。内部审计免***系统在审计免***系统中不仅具有其独特的特征，还与和其他几个子系统相互联系、相互作用，但是，不论从传统内部审计理论角度来看，还是从内部审计的本质而言，内部审计免***系统均提供了一种先进的内部审计理念。
内部审计作为企业的“免***系统”，同样具有预防、抵御和揭示职能，不仅可以及时揭示企业经营管理的薄弱环节，及时发现和处理企业运行中存在的问题，及时对潜在的风险发出预警，还能对企业的健康发展做出保证。对整个国家社会而言，其中各个单位的内部控制加强了，内部审计提高了，就会降低出现问题的概率，而在企业中，内部审计则起着至关重要的作用，企业的外部环境也会随着其内部审计的变化而发生改善，以有效地发挥社会审计和国家审计的“免***”功能。那么，为更好地要发挥监督作用，内部审计还应进一步增加评价和咨询的功能。
虽然内部审计根植于企业内部，但是企业中一个***的组织机构，因而可以更好发挥其应有的职责。因此，企业内部环境会因内部审计工作质量的提高而得到极大的改善，其他审计组织的压力也会在整个审计系统环境发生改善的基础上得以减轻。内部审计则构成了审计免***系统发挥作用的第一道防线。
四、内部审计免***系统有效实施的途径
我国企业内部审计在运行过程中存在着许多的不足和缺陷，严重制约了内部审计“免***系统”功能的发挥，阻碍了企业的可持续发展。因此，企业需要采取相应的措施来改变现状，提高内部审计在企业中的地位，提高内部审计工作质量。
（一）夯实内部审计“免***系统”的理念根基
内部审计“免***系统”论的提出是对内部审计本质的重新诠释和定位，建立了一个全面的、系统的理念体系。科学的审计理念就是要贯彻落实马克思的科学发展观，用这种观点去探索审计工作规律、把握审计的本质。具体到内部审计工作中，就是要求内审人员树立以内部控制为指导、以风险导向技术为手段、以增加企业价值为目标的内部审计理念。因此，要做到夯实内部审计“免***系统”的理念根基，须从以下三个方面着手：第一，构建内部审计免***系统体系，以树立科学的审计理念。第二，在实现促进内部审计向服务型转型的基础上拓展内部审计职能。第三，以提高企业对风险的“免***力”作为内部审计的工作重心。
（二）健全我国相关法规准则制度
完善的法律、***策与规则是内部审计有效发挥功能作用，推进企业发展的法律基础，然而，目前我国仍然缺乏一部完整的内部审计法律法规指导内部审计的工作，现有的内部审计相关法规依据主要是《审计署关于内部审计工作的规定》，但其属于法规层次，法律效力不高，先进的内部审计理念没有囊括其中，不能很好的保证内部审计工作的顺利开展。因此，要有效发挥内部审计“免***系统”功能，促进企业的发展，加快立法建设是基础，尤其需完善我国内部审计相关法律法规这是因为在《中华人民共和国审计法》的指导下，针对我国内部审计现状，结合先进的内部审计理念，制定具有较高法律效力的内部审计法。该法应具有先进的内部审计理念视角，充分体现内部审计作为企业“免***系统”所发挥的功能，体现严谨的逻辑结构及较强的实践指导性，明确基于“免***系统论”下内部审计的本质、目标、职能和作用等问题，对我国企业内部审计提供强有力的法律支持，使内部审计工作有法可依，为内部审计合法、有序地开展提供法律保障。除此之外，还需健全内部审计准则体系、建立组织自身内部审计制度以进一步确保相关法规准则制度的有效实施。
（三）完善内部审计运行环境
目前，我国企业内部审计工作处处受限，各部门不能很好的协调合作，内部审计缺乏***性，降低了内部审计人员积极性。基于此，首先，合理设置内部审计机构，以增强内部审计的***性。这要求内部审计机构需脱离于组织中的其他管理部门，成为一个***的部门。因为内部审计是否具有较高的***性，直接受到内部审计机构设置合理与否的影响。其次，改善内部审计人员知识结构。这是因为内部审计的工作质量在很大程度上受内部审计人员素质的制约。再次，需进一步改善内部审计部门与其他各部门的关系。内部审计在组织中一直扮演着“保健医生”、“安全卫士”等角色，内部审计“免***系统”功能作用的发挥受到了其他部门的配合以及领导层对内部审计工作的重视程度。最后，为强化内部审计“免***”功能，提高内审人员的工作热情，组织还需构建内部审计激励约束机制，进而提高内审人员积极性。
（四）创新内部审计工作模式
企业赖以生存和发展的永恒主题是管理和效益，而内部审计的出发点和归宿点则是充分发挥内部审计“免***系统”，最终提高企业“免***力”。内部审计应不断创新内部审计技术方法，并主要从扩大内部审计范围，创新内部审计内容；建立内部控制评审制度，加强内部控制实施以及推进跟踪审计和绩效审计开展等三种渠道着手，积极探索“以风险管理为导向、发展为目标、治理为核心、控制为主线”的内部审计模式，加快内部审计信息化建设的同时增强内部审计人员胜任能力，充分发挥内部审计的免***功能，切实维护出资人根本利益，强化经营风险，促进企业改进管理水平，实现力争在应变中求发展，在发展中求创新，即实现以常规审计向管理效益审计，传统的审计方式和手段向信息化、科学化的审计方式和手段的转变。
（五）改进内部审计技术方法
首先，督促企业构建风险预警系统的同时运用风险导向审计技术。鉴于企业的生存与发展会受到不同层面各种风险的威胁，那么风险因素应作为审计对象选择中的关键性因素进行重点关注，这也就要求内部审计部门应以风险为导向选择审计对，在工作时要以风险为中心，在经营管理的风险区域运用更多有效的审计资源。其次，采用内部审计信息技术手段。企业的经营管理方式和运行环境随着日益发达的计算机和网络、电子信息技术和通讯技术对审计人员的素质和技术提出了更高的要求，进而也对审计软件和审计技术研发的创新具有更大的需求。最后，建立内部审计免***检测系统。基于提前发现风险并采取措施化解风险是内部审计“免***系统”功能的主要作用机理，通过建立一种对数据动态分析过程的免***检测系统，可以进一步提高内部审计成果质量。
五、结语
顺应时展而产生的审计免***系统论，不仅完善和发展了审计内涵和审计职能，更是深化了审计本质，鉴于加强企业风险控制、完善公司治理以及增加企业价值是内部审计的根本目的，本文从当前审计免***系统理论出发，在解读了内部审计免***系统理论的基础上，指出内部审计免***系统是审计免***系统中一个至关重要的组成部分，并提出实现内部审计践行“免***系统”功能的主要途径。为增强企业抗风险能力，促进企业可持续发展，内部审计免***系统的实施不仅需要遵循国家审计免***系统论领导，还需要结合企业的自身情况。
参考文献：
[1]陆晓辉.审计“免***系统”功能论的意义.审计研究.2009年第6期.
[2]马玉珍，徐行恕.构建审计免***系统理论框架的思考.广州商学院学报.2010年第1期.
[3]牛波.对内部审计发挥“免***系统”功能的思考.中国审计.2010年第4期.
内部审计工作论文篇7
【关键词】 内部审计与监察合署； 审计主题； 信息互通； 优势互补； 资源整合
【中***分类号】 F239.44 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）10-0127-05
一、引言
内部审计体制是内部审计制度建构的重要内容，不同的体制会有不同的效率效果。内部审计体制涉及问题较多，内部审计与监察合署是一种重要的内部审计体制，我国不少单位也是这种情形①。那么，为什么会有内部审计与监察合署？这种合署会产生什么样的效果？从理论上搞清楚这些问题，是人们接受或拒绝合署体制的前提。
关于内部审计与监察合署的原因及利弊有一些工作性研究文献，但是，关于内部审计与监察合署的形成路径及效果，还缺乏一个系统的理论框架，本文拟致力于此。随后的内容安排如下：首先是一个文献综述，梳理内部审计与监察合署的相关观点；其次，在厘清内部审计与监察合署概念及类型的基础上，提出一个关于内部审计与监察合署路径及效果的理论框架；然后，用这个理论框架来分析例证，以一定程度上验证这个理论框架的解释力；最后是结论和启示。
二、文献综述
关于内部审计与监察合署，主要是一些工作性研究，学术性研究文献很少。研究主题涉及三个方面，一是描述合署的状况，二是合署的原因，三是合署的效果。
关于内部审计与监察合署的状况，程新生、张宜[ 1 ]发现，设置内部审计机构的上市公司，有11%是内部审计与财务合署。王玉兰、简燕玲[ 2 ]发现，沪市公司内部审计机构与监察、检查、法律合属办公现象较普遍。时现、毛勇[ 3 ]发现国有企业合署比例为13.64%。一些文献发现，内部审计与纪委监察合署是高校内部审计的主流体制[ 4-7 ]。施卓晨[ 8 ]对不同性质企业及金融机构的调查发现，合署比例为20.2%。
关于内部审计与监察合署的原因，尽管有不同的分析视角，但基本的共识是，内部审计和监察都是监督，二者合署，通过信息互通、优势互补，能更好地发挥整体监督作用。信息互通是指各自都有不同的信息来源，二者互通，有利于各自监督作用之发挥；优势互补是指内部审计有查问题方面的优势，但处理处罚方面有劣势，而监察则在查问题方面有劣势，但在处理处罚方面有优势，二者合署，实现了优势互补[ 9-19 ]。
关于内部审计与监察合署的效果，多数文献认为，合署有助于充分发挥各自的职能，并能提升监督整体的效率效果[ 20-26 ]。也有文献认为，内部审计与监察合署，既会产生正效应，也会产生负效应[ 27 ]。还有一些文献认为，内部审计与监察不宜合署。侯承春等[ 28 ]认为，从两个部门工作的性质、任务、职权和业务范围看，内部审计与监察合并也是不宜的。姜猛[ 11 ]认为，纪委、监察、审计合署不会产生“1+1+1>3”的递增效应，结果可能是问题查找不专业、处理结果不权威，内部审计停留在审核、检查功能，忽略增值功能。王炳燕、王超辉[ 29 ]认为，合署导致工作职责不明晰，造成被审计单位和人员可能把审计工作误认为是纪检监察工作，制约了内部审计职能的充分发挥。王兵、刘力云[ 30 ]认为，合署有助于发挥审计在纪检监察中的作用，但这仅是内部审计发挥作用的一部分，保持内部审计***性有助于内部审计专于业务，减少相关部门对内部审计的干预。
上述文献综述表明，内部审计与监察合署已经成为许多组织选择的内部审计体制，现有文献关于内部审计与监察合署的原因及效果研究结论，为进一步认知内部审计与监察合署提供了一定基础，但是，关于内部审计与监察合署的形成路径及效果，还是缺乏一个系统的理论框架。本文拟致力于此。
三、理论框架
现实世界中，不少组织采取内部审计与监察合署的审计体制，针对这种审计体制现象，从审计主体理论来说，需要探究两个问题：第一，为什么会出现合署？第二，这种合署对内部审计会产生什么影响？关于合署的原因，有两种分析思路：一是分析影响合署的因素，找出与合署正相关及负相关的因素，这些研究需要相当规模的样本量及数据，这种思路实施起来较为困难；二是分析合署体制的形成路径，也许是形成路径导致了合署体制的出现，这种思路更具有可行性，本文选择这种思路。关于合署的效果，本文认为，需要具有权变观点，内部审计的不同定位下，效果可能不同；同时，还要从监察视角来考虑效果，进而考察内部审计与监察的整体效果。基于上述想法的研究框架如***1所示。
（一）内部审计与监察合署的概念及类型
内部审计与监察合署是指内部审计机构与监察机构合并为一个机构，在此合署机构内部，设置有专门负责内部审计和监察的亚层机构，也就是通常所谓的一个机构、两块牌子。许多单位的审计***、监察审计部等，都属于合署。两个机构合并之后，关键的问题是这个机构由谁来领导。这就使得合署出现两种类型：一是合署之后，内部审计与监察仍然分属不同的岗位或机构来领导，例如，内部审计由总经理领导，监察由纪委书记领导，合署机构要根据不同的事项报告不同的分管领导，这种合署对内部审计并无实质性影响，但是，合署机构的工作报告关系复杂了，现实生活中很少有这种类型的合署；二是合署之后，内部审计与监察由同一岗位或机构来领导，例如，由纪委书记来领导，这种合署就对内部审计有实质性影响，现实生活中的合署，主要是这种类型。也正是从这个意义上，合署主要是影响内部审计的领导体制，进而影内部审计的效率效果。本文后续内容主要分析第二种类型的合署。
（二）内部审计与监察合署体制的形成路径
内部审计与监察合署作为一种审计现象，一定有其产生的原因。对这些原因的分析，一种思路是将合署体制作为依存变量，寻找其解释变量；另一种思路是寻找合署体制的产生路径，通过路径来解释合署出现的原因。本文采取第二种思路。
观察内部审计与监察合署，其产生路径大致有三种，一是理性思考路径，二是理念路径，三是锚定路径。
理性思考路径指基于对内部审计和监察的深刻理解，根据本单位的权变因素，经过利弊权衡，选择内部审计与监察合署。理性思考有三个核心内容：一是对内部审计和监察有深刻的理解，而不是只有片面的认识；二是根据本单位的相关权变因素，对本单位的内部审计和监察的一些重要事项作出了理性选择；三是在上述两个问题之后，对内部审计与监察合署的利弊得失进行权衡，当合署利大于弊时，就选择合署。
理念路径是指基于对内部审计的认识来确定内部审计体制，就内部审计与监察合署来说，一些决策者认为，内部审计是监督，监察也是监督，监督对象和监督内容既有分工，也有高度相关，二者需要信息互通；另外，内部审计在查清问题方面具有专业优势，但在处理处罚方面有劣势，而监察则在处理处罚方面有权威，在查清问题方面有劣势，所以，内部审计与监察合署，有利于信息互通、优势互补②。基于这种理念，一些单位就实行了内部审计与监察的合署。
理性思考路径和理念路径都要基于对内部审计的认识，二者有何区别呢？理性思考路径对内部审计的认识是深刻的、全面的，并且根据本单位的权变因素对内部审计制度的一些重要事项已经作出了选择，在这些基础上，经过利弊权衡，发现内部审计与监察合署是利大于弊，就会选择合署。一般来说，理念路径是基于对内部审计的片面认识，并没有根据本单位的权变因素对内部审计制度作出针对性的选择，在多种情形下，建立内部审计机构主要是迫于外界要求或某种压力。当然，由于二者都基于对内部审计的认识，在一些情形下，可能难以对二者作出区分，可以从合署的领导体制区分，凡是由主管监督工作的领导来分管这个合署机构的，说明决策者只是认识到内部审计的监督属性，这就很有可能属于理念路径，而不是理性思考路径。
锚定路径是指决策者对内部审计没有自己的认识，从而选择借鉴他人内部审计体制，通过借鉴，选择了内部审计与监察合署。一般来说，这种情形下，决策者缺乏对内部审计的深刻认识，更缺乏基于本单位的权变因素而对内部审计制度重要事项的系统思考，而是模糊状态下为了避免错误决策的一种近似理性的决策方式[ 31 ]。采用锚定路径选择内部审计与监察合署有两个逻辑步骤：一是选择一个已经实行内部审计与监察合署的参照点或锚，选择参照点的原则可能是可比性，例如同地区、同行业、同性质、同规模等都可能是选择的基础；二是根据本单位的新信息，对这个参照体制进行调整，也就是根据本单位与内部审计体制相关的权变因素对参照的合署体制进行调整，调整后的体制就是本单位选择的体制。但是，由于决策者对内部审计体制缺乏清晰的认识，所以，难以识别本单位对内部审计体制有影响的权变因素，即使能找到一些，也难以确定这些因素对内部审计体制的影响。由于这个原因，决策者可能难以对参照体制进行调整，或者调整的幅度很小。这样一来，参照的合署体制就成为本单位选择的内部审计体制――合署体制了。
以上分析了内部审计合署体制形成的三种路径，正是这些不同的形成路径，导致内部审计合署体制在有些情形下产生好的效果，但在另外一些情形下，效果却不尽人意。
（三）内部审计与监察合署的效果
内部审计与监察合署的效果表现为内部审计效果和监察效果，这些效果的产生路径包括信息互通、优势互补、资源整合，如果这些路径存在，则内部计与监察合署会有积极效应，否则，就可能产生消极效应。正是这些效应，影响了内部审计和监察各自的效率效果（***2）。
内部审计与监察的工作有密切关系。信息互通是指内部审计与监察相互沟通一些信息，通过这些信息的沟通，能提高各自的工作效率和效果。没有合署，当然也可能有信息互通，但是，这种互通可能由于部门之间的障碍，使得渠道不畅，而合署之后，部门之间的障碍就不存在了。另外，在合署之后，一些人员可能同时参加审计和监察工作，这就做到了信息的自然互通。
优势互补是指内部审计和监察各有优势和劣势，合署之后，做到了互补，这能提升各自的工作效率和效果。有一种观点认为，内部审计在查问题方面有专业优势。笔者认为，这种观点似是而非，专业优势是由工作人员的专业胜任能力决定的，内部审计人员如果没有专业胜任能力，则内部审计部门也没有专业优势，***门完全可以配备具有专业胜任能力的人员，从而也具有专业优势。形成这种观点的主要原因是基于我国的现状，从现实来说，许多单位在配备监察人员时，并不注重专业胜任能力，从而使得监察队伍没有专业优势。
另有一种观点认为，监察在对查出问题的处理处罚方面具有优势。笔者认为，这是将国家行***监察等同单位内部的监察，将我国的国家审计等同于内部审计，这种观点是不正确的。就国家层面来说，我国的情形是国家行***监察可以直接处理处罚人，而国家审计并没有这种明文规定的权力。这不是法律禁止国家审计处理处罚个人，而是我国的国家审计立法者不要这种权力，世界上一些国家的审计机关本身就是司法机关，具有司法裁决权，当然也能处理处罚责任人。就单位内部的监察和审计来说，单位内部的监察并不是国家行***监察，并不适用《中华人民共和国行***监察法》③，所以，也不是天然地具有处理处罚权，还是需要本单位通过一定的程序赋予监察机构这种权力。既然可以赋予内部监察机构这种权力，当然也可以赋予内部审计机构这种权力。所以，笔者认为，监察的这种优势、内部审计的这种劣势并不存在。但是，我国的国有单位，监察与纪检合署，而中国******内制度则赋予了纪检机构处理处罚权，并且明文规定了设置纪委书记，从而使得与纪检合署后的监察也很方便对中国******员进行处理处罚。
总体来说，在我国的特定背景下，由于监察人员的非专业性，使内部审计人员在查清楚问题方面具有一定的专业优势；同时，由于监察与纪检合署，而纪检的处理处罚权及职级是有明文规定的，所以，纪检、监察、审计合署，能一定程度上提升审计查出问题的处理处罚力度。内部审计与监察合署，在某些领域，能一定程度上实现优势互补。
资源整合主要是指内部审计与监察合署后，能统一协调两种工作，从而避免重复工作。不可否认，内部审计与监察都具有监督职能，监督对象和监督内容可能存在一些交叉，在各自***的情形下，对于这些交叉领域可能形成重复监督，从而浪费资源。例如，对于管理层舞弊、员工舞弊，内部审计可以进行舞弊审计，***门可以进行舞弊调查，如果各自为***，可能造成重复，而合署之后，就可以避免这种重复。
那么，上述三种路径下是否会发挥作用呢？这与内部审计定位相关。一般来说，内部审计有三种定位：内部审计作为审核机构，内部审计作为监督机制，内部审计作为监视机制，不同定位下，其审计主题不同[ 32 ]。审计主题与监察的相关程度，决定了上述三种路径是否能发挥作用，内部审计不同定位下的审计主题及其与监察的关系如表1所示[ 33 ]。
表1显示，只有内部审计以经济行为作为审计主题时，内部审计才与监察存在交叉关系，这种情形下，信息互通、优势互补、资源整合三种路径才会产生积极效应，内部审计与监察合署对于双方的效率效果都有提升作用。如果内部审计经济信息和制度为审计主题，这些审计主题并不是监察关注的内容，所以，这些主题就与监察无关，此时，炔可蠹朴爰嗖旌鲜穑对于内部审计来说，并不能从合署中提升其效率和效果；但是，很有可能协助监察对经济行为进行检查，对于监察来说，其效率效果可能有提升。对于内部审计来说，一方面，不能通过合署来发挥信息互通、优势互补、资源整合的作用；另一方面，内部审计资源还可能会被用于检查经济行为，从而减少了内部审计能用于经济信息审计和制度审计的资源，对这两种主题的审计来说，有消极效应[ 29-30 ]。
更有一种可能，就是内部审计与监察合署后，其审计主题就集中在经济行为上，基本放弃经济信息和制度这两类审计主题，如果本单位需要的恰恰是制度主题或经济信息主题的审计，则内部审计制度从审计内容上就发生了根本性错误，并且，这种选择发生的可能性很大。原因是由于我国的监察与纪检合署，而分管纪检的一般是纪委书记，这个岗位有明文的职级规定，所以，合署之后，通常都由纪委书记来领导。既然如此，纪委书记很有可能强调经济行为监督，而不是经济信息或制度监督，所以，真正影响审计资源被用于监察的不是合署，而是合署机构的领导对内部审计的认识。
总体来说，当内部审计主题是经济行为时，审计与监察合署对双方都具有积极效应；当内部审计主题是经济信息或制度时，审计与监察合署，对监察有积极效应，对内部审计主要是消极效应。
关于内部审计与监察合署效果，有一个相关的问题，就是合署是否会影响内部审计***性。一些文献认为，内部审计与监察合署，影响了内部审计的***性。笔者认为，这可能是源于对***性的理解不同。一种观点认为，***性就是审计机构作为一个***机构，不与其他单位合署。笔者认为，这种观点可能有些偏颇。审计***性主要是指审计人、审计委托人和审计客体之间的关系，如果审计人能***于审计委托人和审计客体，称为超然***；如果能***于审计客体，则称为***。对于内部审计部门来说，难以***于委托人，其***性主要是指***于审计客体，根据这个观点，内部审计与监察合署，并不会影响内部审计与审计客体的关系，所以，并不影响***性。相反，如果只强调内部审计机构单独设立，而不考虑内部审计机构的领导关系，则反而有可能是设立了单独的内部审计机构，但是，由审计客体来领导内部审计部门，这就从根本上失去了***性。
四、例证分析
本文在厘清内部审计与监察合署概念及类型的基础上，提出了一个关于内部审计与监察合署路径及效果的理论框架，下面用这个理论框架来分析我国高校内部审计与监察合署，以一定程度上验证这个理论框架的解释力。
一些针对高校内部审计的调查发现，纪委监察审计合署在我国的高校较为盛行。阎银泉[ 4 ]发现，纪委监察审计合署办公是高校内部审计机构设置的重要模式；张帆[ 5 ]发现，纪委书记领导下的内部审计是我国高校的主流模式之一；吴国萍、朱君[ 7 ]调查发现，大部分高校内部审计机构处于纪委书记的领导之下。
《审计署关于内部审计工作的规定》及《内部审计实务指南第4号――高校内部审计》均未对高校内部审计领导体制作出明文规定，所以，出现大部分高校内部审计机构处于纪委书记的领导之下，这种状况的可能原因是源于高校领导对内部审计的认识――内部审计就是财务收支及相关经济行为合规性监督。根据现行法律规定，我国高校是***府审计的法定审计范围，而我国***府审计机关对高校的审计，主要强调对财务收支及相关经济活动的合法性，***府审计经常使用的词是“审计监督”，所以，高校领导透过***府审计所理解的审计本质，就是审计的监督功能。在这种认识下，监察、纪委就已成为审计的同类项，纪委、监察是有明文规定的领导岗位，而内部审计并没有这种明文规定，既然是同类项，由领导纪委、监察的岗位来领导内部审计就成为顺理成章的事，不少高校还出现了内部审计与上述这些部门合署办公。
总体来说，我国高校的内部审计领导体制主要是基于高校领导透过***府审计形成的内部审计本质认识，这种领导体制的形成路径是本文理论框架中的理念路径――本文的理论框架对我国高校内部审计与监察合署具有解释力。
五、结论与启示
内部审计与监察合署是一种重要的内部审计体制，本文在厘清内部审计与监察合署概念及类型的基础上，提出一个关于内部审计与监察合署路径及效果的理论框架，然后，用这个理论框架来分析例证我国高校的内部审计合署体制。
内部审计与监察合署是指内部审计机构与监察机构合并为一个机构。合署体制路径大致有三种，一是理性思考路径，二是理念路径，三是锚定路径。理性思考路径指基于对内部审计和监察的深刻理解，根据本单位的权变因素，经过利弊权衡，选择内部审计与监察合署。理念路径是指基于对内部审计的认识来确定内部审计体制。锚定路径是指决策者对内部审计没有自己的认识，从而选择借鉴他人内部审计体制，通过借鉴，选择了内部审计与监察合署。
内部审计与监察合署的效果表现为内部审计效果和监察效果，这些效果的产生路径包括信息互通、优势互补、资源整合，如果这些路径存在，则内部审计与监察合署会有积极效应，否则，就可能产生消极效应。当内部审计以经济行为作为审计主题时，内部审计才与监察存在交叉关系，合署体制对于双方的效果都有提升作用；当内部审计以经济信息和制度为审计主题时，合署体制并不能提升内部审计的效果，但能提升监察的效果。纪委监察审计合署在我国的高校较为盛行，这其中的主要原因是高校领导透过***府审计形成的内部审计本质认识，在这种审计本质认识下，强调内部审计对经济行为合规性的监督，这种领导体制的形成路径是本文理论框架中的理念路径。
本文的研究结论启示我们，对于内部审计与监察合署要有权变观点，对于其效率效果不能一概而论，而要根据内部审计本质定位来分析。更为重要的是，真正影响合署体制效率效果的合署机构的领导体制，或者说是合署机构的领导者对内部审计的认识并在此基础上形成的内部审计资源配置，如果能全面正确地认识内部审计，不只是强调内部审计对经济行为合规性的监督，还能认识到内部审计的增值型功能，则合署至少不会主要是消极效应。
【参考文献】
[1] 程新生，张宜.中国制造业上市公司内部审计模式实证研究[J].审计研究，2005（1）：70-74.
[2] 王玉m，简燕玲.上市公司内部审计机构设置及履行职责情况研究[J].审计研究，2012（1）：110-112.
[3] 时现，毛勇. 08’中国国有企业内部审计发展研究报告[M].中国时代经济出版社，2008.
[4] 阎银泉.对创新高校内部审计模式的思考[J].审计与经济研究，2005（9）：35-38.
[5] 张帆.高校内部审计供求的体制性因素分析及其对策研究[J].审计月刊，2007（8）：32-33.
[6] 赵群.高职院校内部审计“免***系统”存在的问题之我见[J].武汉交通职业学院学报，2012（9）：44-47.
[7] 吴国萍，朱君.高校内部审计***性与客观性实证分析：基于吉林省高校的调查研究[J].中国内部审计，2014（5）：18-23.
[8] 施卓晨.关于企业内部审计应用效果的实证研究[J].财会通讯，2005（6）：50-53.
[9] 李超越，陈志学.从加强内部审计监督入手强化纪检监察工作力度[J].质量天地，2003（10）：22.
[10] 程元郎.高校纪检监察与内部审计工作协调配合初探[J].莆田学院学报，2006（8）：1-4.
[11] 姜猛.高校内部审计机构设置及其完善建议[J].财会通讯，2010（3）：100-101.
[12] 王坚.内部审计预防高校职务犯罪有关问题的思考[J].教育财会研究，2010（10）：59-61.
[13] 林彬.非公企业纪检监察与内部审计融合的路径设计[J].南通航运职业技术学院学报，2013（12）：6-9.
[14] 叶爱民.企业内部审计与纪检监察工作联动的尝试[J].东方企业文化，2014（8）：248.
[15] 何伯敏，张代明.如何发挥国有企业内部审计部门与纪检***门合署办公效果[J].中国乡镇企业会计，2014（7）：181-182.
[16] 陈春梅.关于事业单位内部审计与纪检监察结合的探究[J].现代经济信息，2014（9）：250-251.
[17] 文碧琪.国企纪检监察与内部审计的有机结合[J].现代国企研究，2015（2）：207.
[18] 陶平.如何发挥内部审计在企业纪检监察工作中的作用探讨[J].科技与企业，2015（12）：7-8.
[19] 范钦.协同监督视角下国有企业内部审计工作机制研究[J].商业会计，2015（8）：18-20.
[20] 赵春霞.国企纪检监察与内部审计有机结合的思考[J].新长征，2006（18）：35.
[21] 段周生.公司治理中的内部审计与纪检监察间关系的研究[J].科技信息，2007（23）：128-129.
[22] 邹遥.浅谈内部审计与纪检监察的效能及关系[J].财会通讯，2010（12）：95-96.
[23] 缪飞翔.国有单位发挥内部审计与纪检监察联动作用的思考[J].行***事业单位资产与财务，2012（2）：50-51.
[24] 陈翠兰，谢小春.论高校纪检监察与内部审计工作的相互关系[J].企业家天地，2012（9）：58-59.
[25] 黄锋德.加强纪检监察与内部审计有机结合的实践研究[J].中国煤炭工业，2014（12）：66-68.
[26] 梁秀华.浅析企业内部审计监督与纪检监察职能融合[J].管理观察，2014（12）：33-34.
[27] 冯赜.论高校内部审计与监察工作的关系[J].辽宁经济管理干部学院学报，2010（4）：35-36.
[28] 侯承春，王金萍，李丽玲.农行内部审计、监察机构不宜合并[J].农金纵横，1993（3）：30-32.
[29] 王炳燕，王超辉.广州市属高校内部审计制度建设初探[J].教育评论，2012（5）：120-122.
[30] 王兵，刘力云.中国内部审计需求调查与发展方略[J].会计研究，2015（2）：73-78.
[31] CHAPMAN G B， JOHNSON E J. Incorporating the irrelevant：anchors in judgments of belief and value[M].Gilovich，T.，Griffin，D.，&Kahneman，D.，Heuristics and Biases，Cambridge University Press，2002：120-138.
内部审计工作论文篇8
自从1983 年我国建立内部审计制度，企业设立内部审计部门以来，内部审计已经走过了30 年的发展历程。30 年来，内部审计工作从无到有，内部审计队伍日益壮大，内部审计规范体系逐步建立和完善。30 年来，在广大内部审计工作者的不懈努力下，内部审计作用和成果日益彰显，内部审计影响力不断增强，内部审计社会认可度不断提升，内部审计在促进企业内部控制、强化风险管理、提高经济效益和改善公司治理方面发挥着重要作用，取得了显著的成绩。
本文目的在于对我国内部审计30 年来的发展，做一个综合回顾和评价。尽管不同学者已围绕着不同时期我国内部审计发展或理论研究进行了回顾和评述。但相比已有研究，本文的贡献在于: 从内部审计建立到现在这一更长的时间跨度，回顾我国内部审计的发展历程，对我国内部审计30 年发展作出了一个粗略的阶段划分，以更好地认识我国内部审计发展特征。基于内部审计发展的阶段，本文梳理过去30 年内部审计发展所获得的启示，并对我国未来内部审计发展做出初步的展望。需要说明的是，本文的目的不是提供文献评述，而是在这一框架中说明内部审计实务与理论的发展脉络。
二、近30 年中国内部审计发展历程的简要回顾
内部审计的发展是伴随着组织外部环境的变化和自身目标的演进而不断发展的。为此，我们将内部审计30 年发展划分为三个阶段，分阶段考察环境因素变化与内部审计发展。
( 一) 内部审计建立起步阶段( 1983 ～ 1992 年)
1978 年，***的十一届三中全会吹响了我国经济体制改革和对外开放的号角。为解决经济体制改革和对外开放中出现的新问题，适应加强财***经济监督的需要，1982 年修订的宪法确立了在我国实行***的审计监督制度。在面对当时计划经济体制下庞大的国有资产，审计机关不可能对所有国家审计范围内的部门和单位都实施审计。因此，1983 年9 月国家审计署成立前夕，***转发审计署《关于开展审计工作几个问题的请示》中指出，建立和健全部门、单位的内部审计，是搞好国家审计监督工作的基础。对下属单位实行集中统一领导或下属单位较多的主管部门，以及大中型企业事业组织，可根据工作需要，建立内部审计机构，或配备审计人员，实行内部审计监督。
1984 年十二届三中全会做出《中共中央关于经济体制改革的决定》，要求进一步贯彻执行对内搞活经济、对外实行开放的方针，加快以城市为重点的整个经济体制改革的步伐。增强企业的活力是整个经济体制改革的中心环节。自此，增强企业活力，提高经济效益成为***和***府的重心工作，也成为这一时期内部审计工作的指导思想。
这一阶段内部审计发展与创新主要体现在:加快内部审计机构的组建;不断完善内部审计规范，指导内部审计开展工作;围绕内部审计任务，积极发挥内部审计在维护财经纪律和提高经济效益方面的作用;成立中国内部审计学会，发挥学会在宣传内部审计，加强学术研究和交流方面的作用。***转发审计署《关于开展审计工作几个问题的请示》，标志着我国内部审计监督的开始。1983 年9 月15 日，在审计署成立大会上，***副***要求积极创造条件，把内部审计机构建立起来。随后，审计署开始落实内部审计机构的组建工作，要求各有关部门和各级审计机关要下大力量来抓，内部审计机构的组建在1985 年全国审计工作会议后取得了突破性进展。
为了规范内部审计机构组建和指导内部审计开展工作，一系列内部审计规范相继出台。1985 年8 月，***《内部审计暂行规定》，要求***府部门和大中型企业事业组织实行内部审计监督制度，这为内部审计提供了法律依据。1985 年12 月，审计署《审计署关于内部审计工作的若干规定》，这是审计署成立后第一个关于内部审计工作的法规文件，对我国的内部审计工作进行了规范。1988 年《中华人民共和国审计条例》的颁布实施，推动了内部审计工作的发展。1989 年12 月审计署根据形势发展，重新修订了《审计署关于内部审计工作的规定》，界定了内部审计是我国审计体系而非国家审计体系的组成部分。在报告关系上，内部审计也不再向本单位负责人之外报告工作，职能回归到服务单位管理的需要。创建阶段的内部审计机构贯彻边组建边工作的方针，积极进行试审，及时总结经验，交流推广。在这一时期，一切经济工作必须以提高经济效益为中心，审计工作必须为提高经济效益服务，因此，内部审计也以提高经济效益为指导思想，结合本部门、本单位的实际需要，积极开展经济效益审计，或者实行以提高经济效益为中心的其他审计。1987 年***办公厅转发《审计署关于加强内部审计工作报告的通知》，进一步明确内部审计工作的主要任务，要求内部审计机构要围绕增产节约、增收节支和深化改革、搞活企业、提高经济效益开展工作。1992 年，审计署关于印发《改进内部审计制度增强大中型企业活力》的通知，要求大中型企业内部审计机构要把提高经济效益作为审计工作的重点，围绕影响企业经济效益的因素，积极开展经营决策审计、成本费用审计、资金使用效果的审计、工程预决算审计、内部控制系统的评审、财务收支审计以及继续搞好承包经营责任审计。
除审计署指导和监督内部审计业务外，为适应我国内部审计工作发展的需要，加强理论联系实际，促进国际间的内部审计学术交流，1987 年我国成立了中国内部审计学会。学会从成立伊始便确定了加强内部审计宣传，开展内部审计学术活动，协助有关单位培训内部审计人员以及参加国际内部审计学术组织等任务，这些有力地推动了我国内部审计事业的发展。
在内部审计理论研究方面，改革开放确立了我国学习西方先进理论和技术的时代特征。一方面，我国内部审计工作者通过参加国际学术会议、实地考察或者利用在西方学习的机会，了解西方内部审计的理论研究现状和发展阶段，通过撰写年会综述，调查报告和体会，将这些理念在国内传播。另一方面，许多学者开始将西方的内部审计论文和内部审计著作翻译到国内。早期发表的翻译论文如《内部审计》，《内部审计昨天、今天、明天》，《内部审计的发展》， 《扩大***府内部审计与外部审计的合作》等。著作方面如1990 年劳伦斯索耶的《现代内部审计实务》等。另外，改革开放早期，国内学者对西方内部审计的研究也保持着高度关注和浓厚兴趣，发表了有关介绍西方内部审计发展、专业教育和国外内部审计准则的学术论文。
在学习和借鉴西方内部审计理论的同时，我国内部审计工作者积极探索我国内部审计的理论特征和不同时期我国内部审计工作任务和重点。例如，管锦康分析了我国内部审计的性质和对象，徐***旦论述了社会主义企业内部审计的特征，罗青育和刘正光探讨我国内部审计人员的双重身份。也有学者对我国过分扩大内部审计作用，强制通过行***干预建立内部审计机构，以及内部审计双向服务等问题提出了批评) 。在著作方面，1988 年杨树滋和鲍国明合作完成《内部审计概论》，1989 年徐***旦出版了《内部审计学》，这是我国改革开放后最早发表的内部审计学方面的代表性著作。
中国内部审计学会在成立后，就组织开展了一系列关于内部审计理论与方法的研讨活动，形成了一些初步的研究成果，这些成果为建立起步阶段的内部审计工作提供了理论支撑和指导。例如1987 年开始组织关于社会主义内部审计的职能、任务及其在部门、单位中的地位和作用，以及开展效益审计，促进企业、事业单位增产节约、增收节支两个方面的研讨。1990 年，内部审计理论研究的重点课题有: 内部审计的地位、职能、作用; 内部审计如何实现三化 内部控制系统的实施及评价; 经济效益审计的理论与方法; 企业单位内部承包经营责任审计的实施与完善等。
( 二) 内部审计巩固提高阶段( 1993 ～ 2002 年)
从1978 年到1993 年，经过十多年改革，我国经济体制发生了巨大变化。以公有制为主体的多种经济成份共同发展的格局初步形成，国有企业经营机制正在转换，计划经济体制逐步向社会主义市场经济体制过渡。***的十四大明确提出的建立社会主义市场经济体制。1993 年11 月，中共十四届三中全会通过了《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》。决定指出: 建立社会主义市场经济体制，必须坚持以公有制为主体、多种经济成份共同发展的方针，进一步转换国有企业经营机制，建立适应市场经济要求的现代企业制度，同时，要求***府转变职能，不直接干预企业的生产经营活动。这些为这一时期内部审计发展提供了总的基调。
这一阶段内部审计的发展与创新主要体现在:内部审计的行业管理发生重大转变;随着***府机构改革，***府部门内部审计在发展中经历波折; 随着非国营经济组织发展，内部审计规定进一步修订;内部审计的主要任务是围绕国有企业转换经营机制、建立现代企业制度展开。审计署成立初期，内部审计指导职能归属于工业交通审计局，随后，其职能依次由交通审计局、法规局、审计体系指导司和管理司负责。按照建立社会主义市场经济体制和转变***府职能的要求，在1998年审计署的三定方案中撤销了管理司。中国内部审计学会受审计署委托承担起对内部审计行业的指导工作。1998 年审计署向民***部申请将学会更名为协会。至此，中国内部审计协会从组织上完成了性质转变，形成了以国家审计为指导，以内部审计协会为行业管理的内部审计运行机制。
1998 年***府部门改革之后，部门所属企业被剥离，除少数部门外，大多数***府部门的内部审计机构被取消，***府部门的审计立法进入了调整阶段。据统计，1998 年底全国共有内部审计机构10. 2 万个，配备内部审计人员27. 6 万人; 到2000 年底，内部审计机构减少到8. 5 万个，内部审计人员减少到21. 7 万人( ***，2005) 。2000 年以来，随着***府职能的强化，经济责任审计的推行，内部审计机构在一些***府部门重新设置，***府部门内部审计的立法工作也进入了新的发展阶段。
在坚持以公有制为主体、多种经济成份共同发展的方针下，我国民营经济在20 世纪90 年代取得了巨大的发展，1992 年股份制试点不断推向深入。为此，在1995 年审计署修订的《审计署关于内部审计工作的规定》中，指出非国有经济组织开展内部审计工作，可参照本规定的有关条款执行。这说明当时非国有经济组织也开始注重进行内部审计，内部审计正逐渐成为各类组织对内部活动进行监督的需要。
这一阶段围绕着转换经营机制和建立现代企业制度要求，内部审计的主要任务是促进其在建立现代企业制度中发挥应有的作用。1993 年10 月审计署召开全国内部审计工作经验交流及学术研讨会，提出各部门、各单位的内部审计应当开展对内部控制系统的评审，对企业整个运行机制进行监督，促进企业加强内部管理，堵塞漏洞，建立健全自我约束机制，提高经济效益，以保证企业领导履行经济责任。在接下来的几年中，随着建立现代企业制度试点和对国有企业实施战略性改组的推行，内部审计的任务在于围绕企业改革，促进转换经营机制，提高经济效益。直到20 世纪初，随着经济责任审计制度的广泛推行，内部审计机构承担了越来越多的经济责任审计任务。
在理论研究方面，内部审计研究继续围绕国外内部审计发展，将西方内部审计发展趋势和经验进行介绍和总结，如余玉苗讨论西方内部审计观念与方式的转变以及西方内部审计的八大转变等，刘力云、王德河和刘力云编译了内部审计的理论与方法以及内部审计21 世纪展望等内容。同时，更多研究立足于我国企业改革和实践，探讨我国内部审计的现状和发展趋势。研究话题主要有: 内部审计在企业改革中的作用，这方面既有企业立足自身实际，分析内部审计在企业实践中的做法，如上海石化公司审计室分析内部审计参与企业股份制改制的实践，东风汽车公司审计处探讨现代企业制度下如何建立健全内部审计制度等; 又有学者探讨股份制改革和现代企业制度下内部审计特征。内部审计发展趋势，既包括内部审计参与管理职能探讨，也包括对我国内部审计发展的回顾和展望。内部审计的理论研究，如蔡春对内部审计的功能、目标及其实现条件进行了分析，刘力云和王德河探讨了内部审计领域的风险基础审计，以及运用公司理论解释内部审计等研究。
( 三) 内部审计转型发展阶段( 2003 ～ 今)
2001 年中国加入了WTO，这是进一步推进对外开放的重要契机，标志着我国将在更大范围和更深程度上参与经济全球化。中国开始更多借鉴和采用国际内部审计发展新理念，例如2001 年IIA 对内部审计定义的修订，2002 年美国因会计丑闻事件而颁布的萨班斯法案，这一方案在公司治理、会计职业监管、证券市场监管等方面作出了许多新的规定，深刻影响了全球内部审计的发展。
2003 年10 月中共十六届三中全会作了《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，提出了完善社会主义市场经济体制的目标和任务，要求完善国有资产管理体制，深化国有企业改革，进一步巩固和发展公有制经济，鼓励、支持和引导非公有制经济发展，继续改善宏观调控，加快转变***府职能，这些因素进一步推动我国内部审计的转型发展。
这一阶段内部审计的发展与创新主要体现在:中国内部审计协会在内部审计行业管理中发挥着日益重要的作用;监管部门了一系列规范，强化了内部审计监督;内部审计的重心逐步由财务合规性审计为主向以内部控制、风险管理为导向的管理审计为主转变，内部审计功能从审查评价财务、业务活动的合规性逐步转向评价和改善组织治理、加强风险管理和内部控制过程的效果转变;内部审计在完善组织治理、加强风险管理、支持转变发展方式、促进股份制改造、建立现代企业制度等方面发挥着越来越重要的作用。
自2002 年民***部批准中国内部审计学会改协会后，中国内部审计协会在第四届到第六届理事会的共同努力下，内部审计协会组织体系基本建立和不断完善，协会开展了以内部审计职业化建设为主线，致力于内部审计准则体系的制定完善和推广实施，同时，积极探索开展内部审计质量评估，加强内部审计职业教育培训和对外及海峡两岸内部审计交流，通过举办国有企业、民营企业内部审计经验交流会形式，不断推广内部审计新理念和典型经验。
2003 年随着***府机构改革，******和中国银监会相继成立。2004 年8 月******《中央企业内部审计管理暂行办法》、《中央企业经济责任审计管理暂行办法》。2005 年12 月******下发《关于加强中央企业内部审计工作的通知》，这些规定对中央企业内部审计工作做出了布置和提出了具体要求。2006 年6 月银监会了《银行业金融机构内部审计指引》，2007 年4 月中国保监会了《保险公司内部审计指引( 试行) 》，中国证监会和深圳证券交易所也了相关的规定。这些规范表明监管部门强化了内部审计在各自系统内的作用。
同时，为适应新的形势需要，2003 年审计署再次修订了《审计署关于内部审计工作的规定》，这一规定相对以往有本质变化，表现在: 明确内部审计协会是内部审计行业的自律性组织。审计机关对内部审计的直接指导和监督，变为通过内部审计协会进行间接的指导、监督和管理，这表明我国的内部审计己从国家审计的辅助地位逐步走上***行使监督职能，成为真正意义上的内部审计。同时，内部审计机构的范围不再局限于***府部门、国有企事业单位和非国有经济组织，而是拓展到任何组织; 内部审计职责进一步扩大到对风险管理的评审，涵盖了企业经营的各个方面。对内部审计转型发展影响最大的在于内部审计定义的修改，即由过去单纯强调内部审计的监督职能，改变为监督和评价两个方面，不断为提升组织的价值和改善组织的经营管理服务。中国内部审计协会着力推进内部审计工作从以真实性、合规性为导向的财务审计为主向以真实性、合规性为导向的财务审计和以内部控制和风险管理为导向的管理审计并重的全面转型与发展。在此基础上，中国内部审计协会进一步贯彻***的十六大和十六届三中、五中、六中全会精神，推动内部审计在完善组织治理、加强风险管理、支持转变发展方式、促进股份制改造、建立现代企业制度等方面发挥重要作用。这一时期内部审计理论研究不断发展，呈现繁荣景象，研究内容更加丰富，选题更加多样。总结这一时期的理论研究的特点主要表现在: 更多研究关注内部审计治理特征、模式和理念，探讨内部审计与风险管理、内部控制与公司治理之间的关系等;研究的对象广泛，涉足非国有企业、上市公司以及***府部门内部审计发展等问题;研究方法开始向实证研究拓展，利用上市公司数据、调查问卷和实际案例，立足于不同的数据视角和案例展开研究( 例如，程新生和张宜，2005; 韩晓梅和包汉良，2005; 耿建新等，2006; 刘国常和郭慧，2007; 刘斌和石恒贵，2008; 刘运国和胡丽艳，2005) 。
除了学者的广泛研究外，中国内部审计协会也积极组织进行内部审计理论研讨和课题研究。近些年来，中国内部审计协会每年选定1 项内部审计理论研讨题目，发动广大内部审计人员开展自下而上的群众性的理论研讨和经验交流活动，同时从2007 年开始，受审计署委托，中国内部审计协会对外内部审计科研招标课题，号召广大学者和内部审计实务工作者进行专题深入研究，通过这些理论研讨和课题研究，进一步推动了我国内部审计理论研究。
三、四点启示
通过对我国内部审计发展不同阶段实践和理论的回顾和总结，我们可以获得以下启示:
( 一) 经济体制改革决定了我国内部审计的发展，内部审计发展服务于经济发展经济基础决定上层建筑，围绕着我国波澜壮阔的经济体制改革，从十二届三中全会、十四届三中全会到十六届三中全会30 年的发展变迁中，经济体制改革推动***府机构和经济组织改革。内部审计作为组织的重要部门，得益于我国经济体制改革，内部审计从无到有，逐步发展，越发证明了经济越发展，审计越重要这一命题。同时，内部审计围绕着我国经济体制改革不同时期的目标，在审计机关和内审协会的指导下，积极发挥监督的职能，服务于维护组织财经纪律、提高经济效益，不断完善组织管理的作用。
( 二) 立足国情，吸收借鉴国外经验
随着经济改革的推进，内部审计行业管理不断改革，有效适应了我国经济发展的需要。1983 年我国内部审计制度强制性建立以来，审计署和地方各级审计机关发挥着对内部审计行业的指导和监督作用。但是随着非公经济组织的发展，审计署将内部审计的行业管理移交给中国内部审计协会，协会作为社会团体，既可以联系国有企事业的内部审计机构和人员，又可以把集体、民营经济的内部审计纳入行业管理的范围，使内审工作在更加广阔的范围内相互促进，共同发展。尤其从2004 年开始，***、银监会、保监会等***府监管部门颁布了不同的内部审计规范，形成了目前由中国内部审计协会和***府监管部门相配合的内部审计行业管理架构。
伴随着内部审计行业发展，吸收借鉴国外经验是推动我国内部审计发展转型的重要方面。我国通过申请加入国际内部审计师协会、参加IIA 年会或地区性的国际内部审计组织会议，以及考察年会承办国的企业内部审计工作或者组织一些部门或系统的考察团到国外对口企业进行实地考察，增进了与其他国家间内部审计学术研究和经验交流; 通过邀请国外内部审计学者、专家来华讲学，接待国外的内部审计代表团访问以及承办国际性的内部审计国际会议，不断吸收借鉴国外内部审计发展经验，这些都积极推动了我国内部审计的快速发展。
( 三) 坚持理论与实践相结合，理论指导实践
内部审计理论必须通过大量的审计实践来加以总结，使之上升为理论，然后用于指导内部审计工作。内部审计工作者始终坚持理论与实践相结合，围绕着我国经济体制改革不同阶段的中心任务，在学习和借鉴国外的内部审计理论和做法的基础上，不断创造立足于我国实际的内部审计理论，这些研究成果有力指导和推动了在我国内部审计实务工作的开展，共同服务于我国内部审计事业的发展。
( 四) 始终把队伍建设作为内部审计工作发展的重要方面
人力是事业发展的最重要资本。审计人员胜任能力和素质的高低，决定了内部审计在组织中发挥作用和影响的大小，直接关系到内部审计能否持续健康发展。从成立中国内部审计学会开始，中国内部审计学会和地方协会就以组织推动的方式，通过理念、知识、技能、规范以及经验分享等方式，培训了大量内部审计人员，并将此作为一项经常系统性工作，常抓不懈。通过以培训为抓手，指导内部审计人员如何开展内部审计工作，这些对提高我国内部审计人员能力和素质，推进我国内部审计融入国际内部审计大潮，发挥了重要的智力支撑作用。
内部审计工作论文篇9
【关键词】 ***队 审计文化 审计文化建设
文化之于***队，犹如车之轮，鸟之翼，任何时候都不可或缺。伴随着我***日益现代化，必然会出现日益繁荣的***事文化。审计文化是***事文化的重要组成部分，是审计部门及其人员在履行审计职能，发展审计事业中形成的共同价值体系及其表现形式的总和。***队审计文化是适应***事经济和***队文化要求，以文化管理为根本手段的思想理念和制度方法，其目的是培养***队审计干部正确统一的价值观念和职业道德，促进***队审计事业不断向前发展。因此，大力弘扬体现时代特征，富有我***特色、引领新风正气的***队审计文化，不断推进***队审计文化建设，是***队审计建设的重要课题。
一、***队审计文化基本内涵
1、***队审计文化的概念
文化，是人类在社会历史发展过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。审计文化就是审计部门及其审计人员在履行职责、发展审计事业过程中培育形成的，是共同认可、遵循的价值观念、道德规范、行为准则、群体意识的总和。***队审计文化的灵魂是姓***，我***的历史使命承载着***的重托、人民的福祉和国家的利益。***队审计文化必须植根于先进***事文化的沃土之中，必须维护***的利益、保持***队性质本色和履行历史使命服务。***队审计文化是***队审计理念、价值体系、***队传统和***人作风，表现为全体审计人员的整体精神、共同价值观、统一行为准则，对审计人员产生重要影响，是***队廉***文化的重要内容和反映。先进的***队审计文化，能够对审计人员产生强烈的感召力、凝聚力和向心力，能够把全体审计人员的兴趣、目标、追求、需要及行为统一起来，使审计人员振奋精神，把工作热情引导到实际工作中去。
2、***队审计文化内容
（1）审计价值观。审计价值观是在长期的审计实践中，在正确价值观念体系的支配和滋养下，逐步形成和优化出的群体意识。它代表和反映着审计整体的追求、志向和情趣，是审计的灵魂。同审计文化的其它要素相比，审计价值观处于支配地位。对于我国，新时期的审计价值观表现为：***、谨慎、依法、公正、公共责任、以人为本、可持续发展、崇尚理性与证据、主张证明与公开、建设性等。
（2）审计职业道德。审计道德是审计人员在长期审计活动中信守的、具有继承性和舆论性的审计行为原则和审计行为规范的总和。审计职业道德是一种软性约束，它从道德观念上促使审计人员自觉保持审计职业应有的态度和风范，树立良好的审计形象，赢得社会对审计事业和审计人员的尊重和信赖。诚实守信，敢说真话，敢于碰硬，清正廉洁等审计职业品格，就是审计道德的人格化。加强审计项目廉***监督检查，建立健全审计部门廉***风险防控工作机制，确保廉洁从审规定落到实处。要加强***队审计干部的社会公德、职业道德、家庭美德和个人品德的教育和培养，不断提高审计队伍的职业道德和职业素养。
二、加强新时代***队审计文化建设的重要性
审计文化源于审计实践，又超越审计实践。一方面，审计实践孕育了审计文化，审计文化随审计实践的产生而形成，随审计实践的发展而成熟，随审计实践的深化而完善。审计环境的变化，必将引发审计目标、审计理念、审计思维变化，进而促进审计文化的不断丰富与发展。同时，审计文化具有强大的导向、凝聚、约束、辐射等功能，对审计发展具有强大的推动作用。
1、***队审计文化建设是促进***队审计事业发展的需要
***队审计文化是由审计自身的历史传统、行业特点、人员素质、审计水平等因素所决定的，是作为一种价值观与审计同时存在的一种文化。***队审计文化既有社会文化所赋予的共性，又有***队这个特殊领域的个性。在当前改革进入攻坚期和深水区，国防和***队建设深入发展的背景下，通过不断加强***队审计文化建设，能够全面提高审计工作的质量水平，推动审计事业良性发展，为国防和***队建设筑牢“防波堤”。为此，必须加强审计精神文化建设，倡导科学的审计理念，追求高尚的审计精神，创造符合时展要求的审计方法和思维模式，实现***队审计事业由传统审计向现代审计迈进。
2、***队审计文化建设是加强***队廉***文化的本质要求
廉***文化是社会主义先进文化的重要组成部分，是加强***风廉***建设的文化支撑。***队作为***绝对领导下的武装集团，发展***营廉***文化既是纯正部队风气、实现“三个确保”的现实课题，也是当好先进文化建设表率的重要任务，而***队审计文化则是廉***文化的“重头戏”。不可否认，当前“官本位”“潜规则”等消极腐败思想文化在***内滋长蔓延，少数干部受不正之风、享乐主义的影响，其价值取向和道德规范的混乱，继而走上违法犯罪道路。因此，建设***队审计文化，筑牢拒腐防变的堤坝，使廉洁成为一种自觉行为。
3、***队审计文化建设是加强***队审计人才队伍建设的现实要求
恩格斯在《欧洲***队》中谈到：“***自己是不会动的，需要有勇敢的心和强有力的手来使用它们”。加强***队审计文化建设有利于培育这样的“心”和“手”。当前社会发展对审计干部所引起一系列思想冲击，少数干部不能树立正确的世界观、人生观、价值观。要从根源上解决这些问题，必须从全体审计干部职工树立共同的价值观入手，寻求具有号召力、凝聚力的价值体系，把全体干部职工凝聚为一体，把共同的目标和理念激发出的内心的热情转化为审计管理的自觉行动，引导干部形成积极健康的人生观、世界观，从而成为审计干部取之不尽、用之不竭的力量源泉及奋发向上的精神动力。管子曰：“一年之计，莫如树谷；十年之计，莫如树木；百年之计，莫如树人。”抓审计干部培养教育绝非一朝一夕之功，而是积沙成塔、集腋成裘的百年大计，所以需要***队审计文化的长期熏陶和潜移默化的影响。 三、塑造新时代***队审计文化的基本思路
***队审计文化建设是一项系统工程，只有通过生动活泼的形式、独特新颖的载体，使审计文化建设的触角伸入到审计工作的方方面面以及干部职工及其家庭日常生活的各个领域，把审计文化建设同审计部门开展的其他各项工作整合起来，将审计文化核心理念贯穿渗透于审计工作的各个环节。
1、用创新的理论发展审计文化
***队审计文化的持续发展，应有科学的理论作支撑。在新时代，既要把科学发展、建设和谐社会、坚持公平正义、诚实守信、民主法制等富有时代特征的新理论、新观念、新道德作为审计文化创新发展的内在核心，与日俱进，为我所用，又要坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，积极加强审计理论和业务工作研究。一是要加强组织领导，******审计署为全***审计工作的领导机关，加强对全***审计理论和工作研究的领导、指导、统一确定课题、分配任务，把握理论研究主方向。二是要定期召开***队审计研讨会，总结年度审计成果，交流传授理论研究方法，提高审计理论研究质量。三是结合国防和***队建设实际，针对审计发展现状，借鉴国外先进经验，改善审计方法。
2、用信息化载体展示审计文化
近年来，***队审计信息化建设得到很大发展，无论是应用计算机技术辅助审计，还是对审计信息的集合共享，都有了长远进步，不仅提高了审计效率和质量，还较好地缓解了审计工作人少事多的矛盾，对审计工作发展至关重要。***队审计信息化建设必须在顶层设计上下功夫，在硬软建设上求突破，要确定“技术推动、需求牵引、建用并举、***民融合、统一设计、上下联动”的指导思想，以硬件建设为基础，人才培养为重点，软件开发运用为核心，确保***队审计信息化建设紧跟时代步伐。一要利用好已开发研制的成果，推广预算审计软件、装备审计软件，基建审计软件，有重点地开发一些项目审计软件，力争经常性审计项目都有软件；二要实现审计信息管理网络化，把***队审计信息管理的终端计算机设备连接成一体化系统，采用计算机技术、数据库技术、通信技术、网络技术和多元统计、智能分析、搜索引擎等手段，实行各级、各单位、各部门及面向社会的统一提供和采集、集中管理、互相交换、有效利用、严格审核监督的管理模式，形成了全新的具有先进管理方法和科学管理手段的自动信息化管理体系；三是加强数据库建设。数据库是网络的基础，只有建立科学、完备、配套的数据库，才能实现信息化。审计部门要有自己的数据中心，包括审计数据、财务数据、装备数据等。通过适用的软件、畅通的网络，科学的数据中心，达到业务工作自动化，数据采集快速化，信息处理电子化，提高审计部门监控***事经济的能力。
内部审计工作论文篇10
[关键词]会计 财务管理 审计 自行车模型
一、会计、财务管理、审计三者关系理论研究现状
财务管理与会计的关系问题是一个非常重要的财会理论问题，理论界长期并存三类观点：一是认为财务管理与会计是相互***的，分属于两个不同的学科，理由是财务管理与会计是两种不同性质的工作；二是认为会计包括于财务管理之中，会计工作是财务工作的一个组成部分；三是认为财务管理在会计之中，财务管理工作是会计工作的一个组成部分。审计与会计的关系可以归结为会计监督与内部审计监督的关系，内审监督与会计监督是相辅相成的，内审监督的有效开展，可以弥补单位内部会计监督存在的种种不足，会计监督的有效进行又为内审监督有效开展提供了重要保证。两者的地位不同决定了各自发挥监督作用的特征不同，不能相互替代。审计与财务管理的关系是由内部审计的发展而产生的，内部审计的地位提升促进了管理审计的发展，随着管理审计的不断完善和发展，财务管理审计开始兴起成为管理审计的主要内容之一。对于会计、财务管理、审计之间的两两关系的研究文献数量很多，但是对于这三者有机关系研究却很少，而且在实践中理清这三者关系对企业的经营管理有很大的指导意义。
二、研究的假设
为了深入三者关系的研究，我们将以一个具有现代公司治理结构的企业为背景，并作以下假设：其一，公司结构健全，会计部门、财务部门、内审部门健全并分工合理明确。其二，文中所提到的审计是内部审计，内部审计部门隶属于治理层，能有效地行使职责。其三，财务假设中的管理行为和持续经营假设。这些假设虽然在现实中很难完全实现，但是却为以下分析会计、财务管理、审计提供了假设基础。
三、自行车模型阐释
财务界对财务管理、会计和审计三者的关系研究比较少，运用模型分析三者关系的更是少之又少，自行车是日常生活中常见的交通工具，但是把自行车运用到经济管理理论中研究的却不多。本文建立了自行车模型，用以分析会计、审计和财务管
自行车的主体有三部分：前轮、车架和后轮。就是这三部分构成了一个完整的自行车，再加上附属零部件就可以前行自如了。这三部分分工明确：前轮用来掌握方向；后轮则为自行车前进提供动力；车架则将前轮和后轮联系起来并凌驾于二者之上。只有三者有机结合到一起，自行车才能很好地运行。财务管理、会计和审计的关系可以用这个模型进行分析。
四、运用自行车模型阐述财务管理、会计和审计的关系
1、财务管理和会计的关系论述
企业财务管理是企业管理的一个组成部分，它是根据财经法规制度，按照财务管理的原则，组织企业财务活动，处理财务关系的一项经济管理工作。会计是以货币为主要计量单位，反映和监督+单位经济活动的一种经济管理工作。
我国理论界对企业理财和会计的关系问题的认识主要有四种观点：一是大财务观，主张理财包括会计；二是大会计观，主张会计包括理财，此观点一般为“管理活动论”者所持；三是财会管理观，主张理财与会计相互融合；四是理财与会计并列观，认为理财与会计虽有交叉，但界限亦相当分明。本文主张理财与会计并列观。
这种观点从不同角度论述了财务与会计应当各自***，不存在“谁大谁小、谁包括谁”的问题。其观点主要有：财务与会计是两个不同的概念，是两个平行名词，也是两个不同的学科，两项不同工作。从理论上讲，财务管理和会计不仅各自存在的客观基础不同，而且它们具有各自不同的性质、属性、对象和职能；从实践上看，它们属于企业(或单位)两个不同的职能部门。葛家澍教授曾经高瞻远瞩地指出，社会主义商品经济越是发展，企业的理财活动必定日益显示它的重要性，它将与企业经营活动并驾齐驱，共同影响企业的成败。葛教授的话也表明他支持财会并列观。财会并列观体现在“自行车模型”中就是：财务管理是前轮，会计是后轮。无论从理论上还是从实践上看，二者都具有一定的***性，前轮不能包含后轮，同样后轮也包含不了前轮。财会并列观已被世界各国市场经济实际和我国目前市场经济的实践证明是正确的，是符合市场经济发展规律的。因此笔者可以断言，在不久的将来理论界必将统一在理财与会计并列观的旗帜之下。也就是说，财务管理与会计是两门不同的学科，它们之间不存在谁包括谁的问题，但是，也不否定二者之间所存在的密切联系。
财务管理与会计虽然是两个不同的事物、两个不同的学科，但它们之间却有着密切的联系。那就是财务管理离不开由会计提供的财务信息，而会计则要密切跟踪财务活动，捕捉有关资金运动的信息，反过来为财务管理服务。财务管理离不开由会计提供的财务信息，主要体现在：会计只有提供了真实相关的财务信息，财务管理人员才能合理地调度企业的经济资源，平衡使用企业资金，从而提高资金使用效率；财务管理人员才能进行资金和财务的合理分配；财务管理人员还可以更好地了解和控制企业资金的耗费；财务预测和决策才能建立在科学可靠的基础上，从而使得财务预测和决策更加准确合理。而会计要密切跟踪财务活动，捕捉有关资金运动的信息，主要体现在：财务管理主要进行预测，为企业的投资和筹资提供一个方向，对企业的资金进行合理的管理，而会计就是做中期工作，对财务管理的结果进行核算与审核，并为财务管理的进一步发展提供有用的信息。二者的联系体现在“自行车模型”中就是：前轮和后轮是相互依赖的，共同构成自行车的两大部分。同样，财务管理和会计也是相互依赖、共同发展的，对企业的成长与壮大都有着同等的重要性。自行车前轮把握方向，就像财务管理在企业财务活动中把握方向一样，具有不可替代的重要性。自行车后轮则跟踪前轮，并为前轮以及整个车身的前进提供动力，正像会计跟踪财务管理一样，对财务管理产生的结果进行核算与监督，并为财务管理的更好发展提供有用的信息。
2、审计和财务管理与会计的关系论述
审计是一个系统化的过程，即通过客观地获取和评价有关经济活动与经济事项认定的证据，以证实这些认定与既定标准的符合程度，并将结果传达给有关使用者。
当前，国内外审计理论界对审计与会计的关系问题，存在着多种不同的观点，主要有以下几种：第一，相辅相成、相互制约和相互促进关系论。该观点认为两者之间的关系是相辅相成、相互制约和相互促进的关系。第二，“血缘”关系论。该理论认为审计不是一门***的学科，而是会计的组成部分，是会计
派生的，应把审计列为会计的一个分支，它们之间是一种“血缘”关系。第三，事务上的同事关系论。该理论认为，审计与会计是事务上的同事关系，二者是性质根本不同的两种事物，并不存在“血缘”关系。
这些理论没有很好地概括出二者的关系。另外，当前国内外财务理论界对审计和财务管理的关系问题研究甚少，更没有提出相应的关系论。随着审计的逐步发展及其***性的日益明显，本文认为审计是凌驾于会计和财务管理之上的，财务管理是前提(即指示方向)，会计为财务管理做决策提供信息。会计和财务管理是审计的基础，审计要依靠会计资料和财务信息展开工作并且对会计和财务管理进行审核和监督。所以说，审计与会计和财务管理的关系是审查监督与被审查监督的关系，即凌驾关系论。该理论在自行车模型中的体现是：财务管理是前轮，会计是后轮，审计是车架。后轮与前轮是车架的基础，车架又凌驾于后轮与前轮之上。只有当前轮、后轮和车架三者配合好，自行车才能高效地运行。对于一个企业而言，只有会计资料和财务信息真实可靠，审计工作才能简便易行；如果审计工作很到位，那么会计和财务管理工作也会有效地开展，三者互相监督，互相促进，为企业的长远发展共同发挥作用。
五、“自行车模型”的现实指导意义
第一，企业可以通过该模型深化对会计、审计、财务管理的认识，进而改进企业的经营管理。一方面通过“自行车模型”企业可以对自身进行诊断，发现企业在结构设计，职能划分上的不当之处，从而做出组织上的调整。另一方面，“自行车模型”清晰划分了三个部门各自的职责，为企业的绩效管理提供了有效的工具。
第二，加强企业财务管理内控审计。财务管理内控审计就是内部审计部门依据国家有关方针***策和法律法规，以及本单位有关规章制度，对被审计单位财务管理内部控制审计的合规、健全、完善和有效性进行的审计监督活动。财务内部控制审计可以通过审查财务内部控制体制是否健全合规，是否体现了控制和相互制约原则，有无漏洞或薄弱环节，及检查财务内控实施是否有效，发现好的经验或存在的问题，提出改进措施或建议，促进被审单位改善财务管理，提高财务工作水平和工作效率。
第三，建立一套科学合理的内部会计控制制度。根据《内部会计控制规范》，结合本单位的实际情况，制定出业务处理的具体规则和程序，实现工作过程的标准化和制度化。以完善内部会计控制制度的建设，实现审计过程的全程化。
第四，继续处理好财务管理与会计之间的关系。注重发挥会计对财务管理的监督作用，保证会计发挥服务功能，准确畅通地传递信息，并监督财务的合理合法性。
[参考文献]
[1]张惠忠：正确处理财务管理和会计的关系[J]，嘉兴学院学报，2005(7)
[2]刘建民：谈财务管理与会计的关系[J]，常州工学院学报，2003(8)
[3]高戈、金宁璇：试论财务管理与会计的关系[J]，赤峰学院学报(自然科学版)，2009(8)
[4]曹钢：财务管理与会计的关系及发展趋势[J]，基础理论研讨(科技信息)，2007(27)
[5]张锡群、王松华：浅论审计与会计的关系[J]安徽农业大学学报(社科版)，1994(1)
[6]纪玉珠、赵瑞君：会计与审计的关系浅探[J]中国农业会计，1993(4)
转载请注明出处学文网 » 内部审计工作论文10篇