学文网审计质量控制论文篇1
论审计质量的控制(1)王允平张莉[内容提要]随着市场经济和证券市场的进一步深入发展,社会各界,包括投资者和公司管理人员对会计信息质量的要求与日俱增。为解决会计信息失真问题,努力完善会计准则和提高会计人员素质是根本,同时加强审计力度,严把审计质量关,亦是不可或缺的一个手段。本文从审计环境、审计人员和审计过程论审计质量的控制(1) 王允平张莉[内容提要]随着市场经济和证券市场的进一步深入发展,社会各界,包括投资者和公司管理人员对会计信息质量的要求与日俱增。为解决会计信息失真问题,努力完善会计准则和提高会计人员素质是根本,同时加强审计力度,严把审计质量关,亦是不可或缺的一个手段。本文从审计环境、审计人员和审计过程三个方面的控制分析了如何进行有效的审计质量控制。【论文关键词】审计质量审计环境脱钩改制审计风险三级复核制度引言 审计质量是指审计业务的优劣程度,即审计结果达到审计目的的有效程度。具体表现为审计人员的质量和审计过程的质量,最终体现为审计报告的质量。其核心就是审计工作在多大程度上增加了会计报表的可信性。概括的讲,审计质量具有如下特性:1.全局性。审计质量的好坏是多种因素综合作用的结果,并且涉及到整个审计过程。每一项具体审计工作,从签定具体审计业务约定书开始,直到制定审计方案,出具审计报告均需以审计质量为立足点,综合考虑审计人员的素质,审计力量的组织形式,审计业务的管理方式以及审计技术的应用效率等内部因素,同时亦应密切关注被审计单位的配合情况以及法律保障是否强健等外部因素的影响。2.一致性。中国注册会计师协会根据《中华人民共和国注册会计师法》颁布实施的《***审计准则》是判断审计质量优劣的最权威标准,任何注册会计师在执行审计业务时,都必须遵照执行。3.不确定性。由于审计业务的复杂性导致不同人对某一具体审计业务质量高低的判断可能大相径庭。造成差异的原因是多方面的。例如,对《***审计准则》的理解不同,对审计工作的要求不同,就可能对审计质量产生不同的评判。即使是严格遵守《***审计准则》的审计服务,相对于不同的客户,其满意程度也可能不同。4.限制性。受成本效益原则的影响,审计质量在一定程度上往往受制于成本预算。某些有利于提高审计质量的审计程序经常由于审计成本的制约而不得不放弃执行。因此,可以这样说,令人满意的审计质量是在一定成本水平下的效益最大化。 审计质量控制向来是会计师事务所工作的重头戏。近几年,由于审计质量问题引起的法律诉讼案件层出不穷,暴露出历年来我国审计质量控制环节的薄弱。难怪社会上流传“注册会计师离不开,信不过,靠不住”。因此,扭转社会各界对注册会计师的看法,充分有效地发挥注册会计师作为国家经济警察的监督作用,已成 论审计质量的控制(1)王允平张莉[内容提要]随着市场经济和证券市场的进一步深入发展,社会各界,包括投资者和公司管理人员对会计信息质量的要求与日俱增。为解决会计信息失真问题,努力完善会计准则和提高会计人员素质是根本,同时加强审计力度,严把审计质量关,亦是不可或缺的一个手段。本文从审计环境、审计人员和审计过程当务之急。借助这股改革的春风,笔者认为应主要从以下三个方面来控制审计质量。一、审计环境控制 开展高质量的审计工作,离不开高效有序的审计环境。这也是***府审计部门和民间审计机构共同致力于发展和完善的方向。本文在此就法律环境和经济环境做分别讨论。1.法律环境。自从1980年恢复和重建我国注册会计师制度以来,在组织体系、理论体系和方法体系的建设方面都取得了巨大的成绩。特别是近几年,在国际审计准则的影响下,相继出台了一系列的法律法规。1993年10月,通过了《中华人民共和国注册会计师法》(1994年1月1日起实施),成为这些年来注册会计师行业运转的基本轨道。以此为契机,制定、颁发、实施了3批、38个***审计准则,初步形成了一个与国际接轨并具有中国特色的审计准则体系。十几年来取得的成果是喜人的,但肯定成绩的同时,也要认识到层出不穷的新的经济现象向现有的法律体系提出了新的挑战,注册会计师行业法制化的进程是一个长期的过程,需要不断的发展和完善,这需要社会各界的努力和配合,在规范审计工作、提高审计质量的过程中摸索前进。2.经济环境。我国的会计师事务所大多是在计划经济体制下,用行***命令的方式产生和发展起来的,实行的是挂靠单位的管理体制,组织、人事、业务、财务直接隶属于主管单位。这种形式导致行***机关利用手中的行***权力,为事务所招揽业务,实
审计质量控制论文篇2
近年来，内审部门在企业所有制性质不同，规模大小不一，生产经营活动多样化，实施内部审计越来越复杂的情况下，企业内审部门在提高内部审计质量控制方面做了大量工作。为确保企业整体经营目标的实现，内部审计部门除完成年度常规审计，及时了解情况，分析问题，找到解决问题的途径和方法外，还针对企业内随时出现的情况和领导临时交办的任务进行审计。许多企业为了提高内部审计质量，把加强内部审计质量控制贯穿于内审过程之中，具体制定了内部审计计划控制制度，内审计划执行控制制度，内审计划执行后检查控制制度，内审报告信息反馈控制制度等大量审计程序控制制度，内部审计质量状况也有了一定程度的改善，促进了企业内部审计质量的提高，推动了企业经济的发展。自20世纪后期以来，随着管理舞弊的盛行，审计人员面临的审计风险越来越大，与此同时，环境的变化、不确定性的增加、竞争的激烈等因素导致了被审计单位面临的经营风险越来越大，制度基础审计的弊端逐渐暴露，已不再适合于新的环境。加之我国大多中小企业和民营企业起点较低，管理不够规范，违规现象时有发生，内部案件接连不断，给企业的快速发展埋下了不少的隐患。在这样的环境下，如何提高内部审计质量，如何加强内部审计质量控制已成为这些企业当务之急。令人欣喜的是，在发展过程中，内审部门通过探索和实践，推出了风险导向审计理论和方法，将审计风险分为检查风险、固有风险和控制风险，此时内部控制评价的重点在于控制风险的评价，其目标主要是控制审计风险。加之许多企业渐渐认识到了加强内部控制尤其是内部审计质量控制的重要性，并着力改善企业管理，不断提高企业管理水平，大大增强了企业综合竞争能力。
二、内部审计质量控制与评估中存在的主要问题
内部审计相对于，其执行效率相对较差，强制性也较弱，因而不象民间审计和***府审计而受到重视；还由于内部审计开展稽核、监督、检查，一般是围绕企业内部经营活动进行，因而受到企业内部各种因素的影响较大。正因如此，无论所处环境还是自身地位，与外部审计比存在很大的差异性，内部审计存在着较多的问题不容乐观，主要表现在以下几个方面：
（一）组织流于形式，审计缺乏深度
按照我国《内部审计准则》的要求，各单位应当单独设立内部审计部门，直接为企业管理层决策服务。但限于经费缺少，配备人员数量不足、素质不高，致使内部审计工作抓不住重点，一般简单的审计、稽核多，内控制度评审、效益审计及管理审计少，职能作用不明显。尤其股份制企业，有的隶属于董事会、有的隶属于监事会，还有的隶属于管理层，究竟受谁领导，连内审部门自己都搞不清。在方法上，运用传统查帐方法较多，而运用风险评估技术、内控制度评审、分析性测试和抽样审计等方法少，致使在控制与把握上显得力不从心[1]。
（二）***性难保证，审计不能自主
按照《内部审计准则》的要求，各单位应当单独设立内部审计部门，***于财务部门，受本单位主要负责人领导。主要体现在两方面，一是人事，二是经费。只要在这两方面不被人管、不“受制于人”，审计时底气才足。因为人事部门可以决定内审部门的绩效考核和人事晋升，财务部门可以控制内审部门的财务运算和资金拨付。由于无法做到实质上***，由此影响审计质量控制。内审部门只有保证自身的***性，才真正能够开展工作，发挥其内部监控的应有作用。但限于人员编制、经费的制约，很多单位设立的内部审计部门，虽然做到了形式与性质上的***，但部门受谁领导一直很难确定。这种状况在很多企业普遍存在，急待调整，否则内审工作将无法正常开展。
（三）操作规程滞后，控制标准短板
质量控制和内部审计质量评估，目前尚缺乏科学合理的标准。作为一项内部监督控制体系，内部审计必须拥有相对配套的控制执行标准。由于目前的内部审计质量控制标准体系缺乏可操作性，致使审计项目的质量控制无从评价。市场经济环境下，应当强化经济责任审计，既要对所属单位、所属部门加强审计，也要对内审部门本身的责任加强审计，从根本上保证内部审计的性质、方向与效率，激发和调动内审部门的主动性与创造性。由于目前内部审计控制标准只有《内部审计准则》和《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》等框架性文件，因此可操作性不是很强，在实际应用过程中经常遇到这样和那样的问题。在实际执行审计项目时，往往会过多的掺杂人为因素，产生主观臆断，使审计工作的质量严重下降，进而失去了应有的权威性。
（四）制度力度不够，责任主体不明
实践证明，严格的控制标准是审计质量前提，建立和完善责任制度是审计质量保障。然而从目前的情况看，企业的内部审计质量管理制度无论是建立还是执行，都不尽完善并缺乏力度。企业的内部审计质量管理制度中的审计责任追究制度是其核心，但现实中却最为薄弱。有的责任追究制度责任主体不明确，追究处罚条款泛泛而论；有的甚至根本没有建立责任追究制度；还有的有制度没有认真贯彻执行。造成内部审计的随意性，导致审计行为的不规范；导致对审计项目的质量控制无从评价，内部审计人员的工作态度、低效率困扰着内部审计工作的展开。一旦审计出现失误和过错，问题，责任也无法落实，处理追究势必落空。
（五）业务水平不高，专门人才匮乏
质量控制专业人员素质、专业水平和工作能力不高，内部审计人员的工作态度、低效率给内部审计工作的展开带来不利影响。内部审计工作是一项专业性很强的稽查活动，仅靠勤奋和热情是不够的，还要有专业知识、专业技能来支撑。相对于社会审计和***府审计等外部审计，内部审计的服务和覆盖面比较窄，因此能够真正从事内部审计工作的人比较少。目前从事内部审计的人员专业知识还很欠缺，而且不能适应日新月异快速发展变化的经济环境。
三、进一步完善内部审计质量控制与评估体系的对策
内部审计，是企业内部的一种***客观的监督、评价和咨询活动。通过对经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性进行审查、评价和提出整改措施，促进改善企业运行的效果，实现企业发展目标。针对目前内部审计的现状和存在的问题，应从组织构架、控制标准、评价机制、激励机制、人才培养等方面进一步强化内控质量体系的建设。
（一）完善组织架构，理顺隶属关系
加强内审质量控制已成企业加强管理的重要手段，在企业设立
内部审计机构或内部审计组织决策者明智之举，合理、高效的内部审计组织架构，可大大提升内部审计质量控制系统的效率。为了有效地组织内部审计机构开展工作，必须构建一套合理的组织体系。该组织体系应明确内部审计机构的职能与定位、内部审计机构的领导隶属关系、组织机构设置和人员配置[2]。单位要尽最大可能给内审部门落实归口领导及相关活动经费，支持和鼓励内审人员到外地学习、取经，制定相应的内部审计工作规范及岗位责任制度，配备专业的审计人员，为内部审计创造宽松环境。目前运行的内部审计机构组织体系面临着是总经理领导下的内部审计机构体系还是董事会领导下的内部审计委员会的选择。结合两种方式的优缺点，应站在投资人利益的角度进行考虑，则会利大于弊。明确了科学的定位以后，选择恰当的组织构架能够很好地实施内部审计工作。
（二）机构相对***性，保证审计自主
内部审计机构应是单位内不一个相对***的职能部门，赋予内部审计机构更多、更大的自，使其既不受企业外部因素的干扰，又不受企业内设其他部门的制约，***行使内部审计职能。是内审部门放手工作，尽职揭露和查处企业经济活动的舞弊和错误，更好地服务于企业，督促企业加强控制和风险防范，提升企业经营管理水平，实现经济效益和社会效益同步提高的目标。
（三）细化控制标准，完善操作规程
内部审计要根据业务模块分类，合理设置控制标准。首先，企业须按审计业务流程将控制标准分为五大板块，也就是业务审计计划标准、承接控制标准、审计取证标准、审计分析标准、审计报告标准。而后分门别类设置具体项目的质量控制标准，构建全方位质量控制标准体系。其次，建立并实施标准化内部审计流程。针对企业新的管理体制、新的营销机制、新的核算体系以及新的生产、经营运作模式，设定统一的、规范的审计程序，对现行审计业务指南、审计要点***示、底稿及时补充、修订与完善。只有这样，才能适时进行跟进审计，才能切实发挥风险防范及评价建设职能[3]。第三，分清责任，建立审计工作档案。在审计项日中，所有执行过程要记录在审计工作底稿中，并编制审计工作日志，强化责任意识，加强对审计人员行为的约束，更好地保护审计人员的合法权益。第四，参照IS09000质量体系认证标准，建立内部审计质量标准体系，用于证实和评价企业生产、管理、服务的能力。
（四）完善规章制度，明确责任主体
市场经济环境下，内部审计作为一种内部重要的监督机制，必须按照《中国内部审计准则》及有关规定执行，并结合本单位的实际情况，建立一套完整的内部审计质量控制标准实施办法或细则。内部审计质量控制标准应是全面质量控制标准，涵盖本单位所有的业务环节，并且要细分到每个控制节点。内部审计质量控制标准实施办法或细则应当结合行业特征，分行业制定具体的质量控制标准，本着易于操作、便于执行的原则，可将某些控制标准进行量化，便于审计项目实施人员对照执行，提高审计工作的质量。应当强化经济责任的审计和离任审计，既对所属单位、内审机构、高管人员进行审计，还要加强对内审部门本身的责任审计，从根本上保证内审的方向与效率，调动内审部门的积极性与创造性。经济环境始终是处于变化发展过程中的，因此质量控制标准也应结合经济环境不断进行更新，使之能有效地指导内部审计工作，提高审计质量。此外企业还要在此基础上，建立并形成鉴于经济责任审计的绩效评价机制，激励和约束内部审计组织和人员的行为，切实做到奖罚分明。否则单位内部利益很难均衡，难以实现内部审计的目标。
（五）引入外部机制，强化质量评估
《中国内部审计标准》规定，每五年对内部审计活动进行一次外部评估。评估的目的是审查内部审计活动是否遵守了《标准》的规定，以及是否能为公司的董事会、高管人员及其他利益相关者提供有效的保证、咨询服务。外部质量评估有助内部审计部门转型，成为战略性的业务伙伴以及一项具增值效益的活动。外部质量评估可以识别改进机会，为首席审计执行官和审计人员提供意见，以改善内部审计的绩效和服务。通过借助外部第三方力量对内部审计质量进行评估，可清楚遵守《内部审计标准》的真实情况，有针对性地制定内部审计问题解决方案，提高内部审计的质量和有效性，提升内部审计活动的形象和信誉。
（六）提高专业水平，引进审计人才
审计质量控制论文篇3
近年来，虽然高校内部审计部门相关审计工作的实施水平有了一定程度的提高，高校的相关审计人员和领导也对相关审计工作的效果提高做出了很大努力，但是高校审计工作的效果，目前仍然不尽如人意。这对高校的内部审计工作真正作用的发挥产生了不小的负面影响。高校内部审计工作存在的问题主要包括以下几方面：
（一）审计权责不明确
高校内部审计活动的相关活动宗旨以及权力、责任的划分，就如其他相关社会组织一样，是通过相关的章程进行规定、限制的，相关的审计工作人员和领导则是通过这些审计章程来对自己的审计工作进行有效定位。俗话说：无规矩不成方圆，审计章程就是审计人员的“规矩”。但是有极个别高校审计章程的制定并不完善，有的即使制订了相关规章也不能完全按照规章的规定去做。所以“规矩”并没有充分实现好“规矩”的价值，那么“方圆”也就不复存在。审计人员无法通过审计规章对自己的审计职责进行定位，便无法有效开展审计工作。严重地影响审计活动质量的提高。
（二）审计部门的***性
目前我国各高校普遍设立了***的审计部门，这是审计部门实现***的重要保障。虽然审计部门名义上已经***设置，但是，在审计活动的具体实施过程中，在审计环节安排、审计经费的预算安排以及审计人员的工作职责等方面，仍然对审计部门的***性和审计人员在审计工作开展时看待问题的客观性等带来影响，在一定程度上审计工作的***性还不能真正地完全做到。
（三）审计项目的规划不合理
高校内部的审计项目规划目前还存在诸多的不科学、不合理的因素，这些因素在一定程度上影响着内部审计水平的提高。具体表现有：审计项目所规划的任务与审计人员的安排不相匹配，审计业务盲目性较大；审计工作人员不足，审计期限较短；被审计部门的不配合；审计规划人员的自身审计知识和眼界的有限等。
（四）审计的质量保证制度的不完善
审计的质量保证制度是高校内部审计工作质量提高的一项基本保障，它是以保证和改进高校内部审计工作水平和质量为具体目标，对高校内部审计的效果提高具有重大意义。但是，有些高校对审计的质量保证制度没有给予足够的重视，他们的审计部门和审计机构几乎处于被放任自流的状态，审计人员的审计工作开展无法得到有效管理和监督，导致高校内部审计工作的滞后和质量不高。
（五）责任追究制的缺失
目前，国内一些高校内部审计工作质量的追究责任制度存在规范和实施方面的不足。具体表现为：高校内部审计工作的责任主体无法有效确认；追究责任制度建设力度不足；审计工作人员责任意识的缺失等等。
二、高校基建项目内部审计质量的控制存在的问题及成因
（一）相关法律法规的建设不完善
高校内部的审计工作的相关法律法规，目前只有审计署的《关于内部审计工作的规定》。而关于面向高校基建项目审计的相关法律法规则只有国家***所颁发的《教育系统内部审计工作规定》。这与国家审计和社会审计所拥有的法律法规而言，法律法规基础较为薄弱。
（二）高校基建项目的内部审计体制的不健全
目前高校内部审计的***性和审计人员看待问题的客观性较弱，这也是高校基建项目的内部审计体制的不健全所造成的问题之一。高校内部审计体制不健全主要表现在：内部审计人员的利益和被审计主体相挂钩；审计部门的审计工作开展受到纪检***门等的相关限制；内部审计的领导者难以确定等等。
（三）审计操作过程不严格
由于内部审计体制不健全、审计人员知识储备不足以及审计经费紧张等众多不利因素的影响导致审计工作的审计方案制定环节出现问题，继而使得审计工作的操作过程存在诸多问题。出现了某些不符合内部审计程序和相关法规要求的现象，进而可能导致项目最后的审计结果失去应有的作用和意义。
（四）审计工作开展前的调查准备工作不足
当前情况下，高校开展审计工作时对审计工作前的调查准备工作不重视，导致审计工作开展前的相关被审计主体情况的调查严重不足。具体来说，审计部门在审计工作正式开展前只是通过书面报告对高校项目工程的相关合同条款、项目工程的建设预算、建成工程的时间和期限以及每日项目工程的建设进展情况等进行较为片面的了解，而没有进行实际走访活动，缺乏直观的认识和判断，这对内部审计工作的结果产生严重的不利影响。
（五）工程审计的组织力量不足
工程审计一般而言具有系统性较强的特性，所以对于工程审计而言，审计工作的组织安排较为重要。然而，在实际的审计实践中，工程审计组织的能力严重不足，审计组织安排水平较低，导致工程审计工作严重滞后且审计工作结果质量较低。
（六）审计重点不突出
工程审计涉及的内容多，工作量大，尤其是一些利润和成本较大的工程项目。工程审计如果对工程项目的各项内容眉毛胡子一把抓，忽视了突出重点的审计原则，就会导致工程审计无法深入下去。再者，由于审计人员数量不足、精力有限，审计工作者对工程项目的组织科学性、相关数据分析的真实性以及相关费用支出的合理性进行事无巨细的审计，会导致审计人员疲于应付，各项审计程序流于形式。
（七）内部审计监督不到位
内部审计对于工程的审计工作主要包括两方面：一方面，内部审计贯穿审计全过程，即审计准备、审计实施和审计报告等，也能够指导和监督工程审计人员；另一方面，内部审计监督机制的有效完善，促使工程审计工作的相关调查和整理等烦琐任务的减少，大大减轻了审计工作者的审计负担，使得审计人员可以集中精力处理和审查关键问题和关键环节。
（八）审计结果得不到有效落实
在进行审计时，由于要受到人员年龄结构的限制、领导和审计工作者个人的知识和道德修养的限制，导致审计工作进行中的分析和认识事物的角度不同，从而影响到审计结果的有效落实。再加上，某些高校的内部审计部门和被审计单位或主体还存在利益联系或者博弈关系，从而对审计工作的开展造成较大的困难，并使得高校内部审计监督的能力难以准确度量、确定，而且内部审计监督机制的有效实施又受到各个方面的制约，对被审计单位处罚时顾虑较多，所以审计结果难以得到有效落实。
（九）分级监督制度的缺失
分级监督制度就是对各级别的审计工作以及审计工作者进行相关指导监督以及审核和评价。但是，就现在而言，高校的内部审计部门所受到的各种因素的制约较多，例如：人员、机构编制等因素。所以必要的内部审计分级监督机构的设立较少，这使得高校内部审计的审核和评价体制机制处于真空状态，从而进一步导致内部审计质量不能得到有效地提高。即使某些高校设立了分级监督的内部审计机构，但是分级监督机构的监督内容也不过是编制底稿人员的签字活动、工作底稿填写齐全的审核以及审计报告结构和用语规范的合格性审核等，缺乏较为实质性的指导监督。
（十）审计管理水平低，审计质量控制薄弱
审计质量控制论文篇4
［关键词］ 会计师事务所；审计质量控制；霍尔工程系统法
doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 08 . 021
［中***分类号］ F239 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1673 - 0194（2012）08- 0030- 02
1 审计质量控制相关理论概述
审计质量控制可以从系统论和控制论相关方法理论来理解其具备了一定的目的性，从广义上来说，审计质量控制是指在多重控制因素的影响之下如审计外部环境因素、审计对象及主体因素以及一些***策上的因素等，通过相应主体如***府、注册会计师协会或者会计事务所等对主要影响因素的分析，来对审计质量进行相应的管理和控制。
审计质量控制体系是为了采取一些科学系统全面的质量控制措施来对审计质量进行控制以提高审计的质量水平，从而从整体上提升会计师事务所的综合服务水平，审计质量控制体系主要有全要素控制、全过程控制、多层次控制以及有效控制几个方面的基本特征，因此在我国会计师事务所管理过程中对其进行审计质量控制体系的构建可以在很大程度上提升其综合服务质量，本文将从当前我国会计师事务所审计质量现状、审计质量控制体系构建及运用相关对策展开研究，充分利用国内外学者对会计师事务所审计质量控制体系的研究成果，提出更具有建设性和针对性的审计质量控制体系和运行路径。
2 我国会计师事务所审计质量现状
目前我国会计事务所还处在发展不完善阶段，审计质量问题在一定程度上影响了注册会计师行业的良性健康发展。我国事务所数量众多，规模不同，所服务的对象也不相同，执业质量更是参差不齐。研究表明，规模大的事务所客户资源优质，审计质量相对较好，因为国内大所吸引了大量的高素质专业人士，能够执行逻辑严密的审计程序、建立了严格的审计质量控制体系，并有强大的专家组予以各方面的技术支持，这一切都为他们的高质量服务提供了保障。从他们所承揽的业务可以证明这一点。目前，我国所有的上市公司的审计业务及IPO的审计业务以及各级***府***对外招标的审计业务，都是由这些规模较大的会计师事务所进行审计。当然，国内大所审计质量也不能一概而论，部分国内大所也存在执业质量把关不严的情况，原在国内所中名列前茅的中天勤会计师事务所因为银广夏事件而被相关***府部门取缔。国内众多会计师事务所每年都有上百家遭到各监管部门或行业协会的批评、警告、处罚、甚至被取缔。因为从事的审计业务影响较大，国内大所一旦审计失败，所造成的社会影响以及对整个行业的负面影响会更大。
相对于国内大所，众多地方性中小型会计师事务所总体执业质量不容乐观，究其原因，审计质量低下与市场环境不规范、行业监管、事务所内部质量控制等因素密不可分。从近几年的事务所执业检查过程中我们发现：部分中小型会计师事务所基本未实施风险导向审计，三级复核流于形式。个别事务所档案管理混乱，实施抄账式审计，未实施必要的审计程序，审计取证不足，发表的审计意见不恰当等，在利益的驱使下极个别事务所甚至出具虚假的审计报告。
3 我国会计师事务所审计质量控制体系构建及运用
3.1 会计师事务所审计质量控制体系的构建
3.1.1 会计师事务所审计质量控制体系的构建原则
会计师事务所审计质量控制体系的构建原则主要包括以下几个方面：系统性原则是会计师事务所审计质量控制体系在构建过程中必须坚持的首要原则，为了保证会计审计项目从总体运作过程中各个方面工作和要素的完整性，会计师事务所审计质量控制体系的构建需要考虑到组织、制度以及人力资源等方面的综合协调以此保障审计前中后全过程的协调统一。其次是要坚持多样性的原则，由于不同的审计项目工作有着不同的运作形式，因此一个完善弹性的会计师事务所审计质量控制体系需要运用多样化的手段以保证其可行性。再次是要坚持可行性的原则以保障会计师事务所审计质量控制体系符合我国当前会计师事务所的发展现状。
3.1.2 会计师事务所审计质量控制体系的构建方法
会计师事务所审计质量控制体系的构建方法可以从以下几个方面来考虑：
①可以促进质量持续性革新的PDCA循环法，该方法主要是通过计划、执行、检查以及处理如此循环的步骤来完成一个会计审计质量体系的循环改进。②具有特定功能并相互之间共同联系的有机系统方法，系统的方法可以从物质、能量以及信息等几个方面来构建会计师事务所审计质量控制体系，让会计师审计的整体运作处于一个最佳的状态。③将会计审计工作分为前后紧密联系几个部分的霍尔系统工程方法。结合我国当前会计师事务所的发展现状并综合对比分析以上3种构建方法，本文将选择PDCA循环法和霍尔系统工程法来共同完成对会计师事务所质量控制体系的总体框架。
3.1.3 会计师事务所审计质量控制体系的总体框架
首先根据PDCA业务循环流程的具体需求可以将会计师事务所质量控制体系分为管理职责、产品测量分析、资源的管理（如人力、信息以及技术方面的资源管理）以及产品的改进等几个部分，具体来看各个部分的体系功能如下：①审计执业质量体系的保证体系可以对整个质量体系形成领导作用；②审计业务流程构成了该质量控制体系的主体成分，如对审计风险过程的预测、识别和控制等；③审计质量控制体系中各类资源的管理以及相关理念的形成等支撑着整个审计质量控制体系的内部运行；④对审计质量控制体系运行的监控和修正。总而言之，上述会计师事务所审计质量控制体系的总体框架在各个过程可以得到有效的识别、理解和运行，并在一定程度上可以使会计师事务所的审计质量得到科学的控制。
3.2 会计师事务所审计质量控制体系的运用
3.2.1 会计师事务所审计质量控制体系的整体运作
从上述会计师事务所审计质量控制体系的总体框架的构建可以分析出会计师事务所审计质量控制体系的整体运作流程，可以将PDCA循环法中的几个阶段融入到霍尔系统工程方法中的3个维度中去，从而实现会计审计工作中资源的优化配置，并最终实现会计师事务所审计质量控制体系的完美运行。
3.2.2 会计师事务所审计质量控制体系业务层面的运作
根据霍尔系统工程方法的要求，先划分出“进度、流程、方法”3个维度，下面依次来说明各个维度中的具体内容。
（1）会计师事务所审计质量控制体系执行过程中的进度设计，主要分为以下几个阶段：①审计计划工作的前期准备工作，在此阶段需要会计师事务所将其原本的审计计划进行分析处理并从多方面进行全方位的考虑分析，然后对其审计计划进行阶段性（如审计工作目标的确定、审计工作内外部环境的分析、审计工作风险因素的分析以及审计质量控制的系统优化等）的处理。②审计工作计划的具体执行，在这一部分要对审计工作的目标进行重新确定和分析，如确定存货是否存在并确定存货报表披露的正确性，然后将系统分析结果纳入到审计工作的单位之中去，并制定相应的质量签订承诺书等，再次通过审计实施方案的分析、审计相关证据的收集以及相关审计工作的检查复核等对审计质量控制进行系统的分析。③对审计报告阶段的工作进行质量方面的控制，通过考虑目标来提高审计质量控制的准确度，然后结合系统资源对审计工作进行复核和说明，确定审计工作的重点并赋予其相应的权限，再进行审计质量控制体系的优化运行。④审计监督以及综合服务水平提升的阶段。
（2）每个阶段执行时的流程设计，主要分以下几个步骤：①与被检查的审计项目组进行必要的沟通，目的是多了解被检查项目有没有特殊的地方。②信息采集，目的是尽量都收集与检查工作相关的审计信息。③分析，这是最主要的步骤，把参与检查的每个人所收集的信息进行汇总分析。④结论，前面的一系列工作都是为了得到一个公正客观的结论，为下一阶段的工作提供参考和方向。
（3）会计师事务所审计质量控制体系的执行启动方法可以分为：定期检查、随时抽查、行业互查、接受举报。
综上所述，通过运用PDCA循环法和霍尔工程系统法的结构构建起会计师事务所审计质量控制体系并对其各个层面的运行展开了讨论研究，这对我国当前会计师事务所审计质量控制体系服务水平的提升有极大的推动作用，有利于会计审计工作的顺利进展并逐步踏入国际发展的轨道。
主要参考文献
［1］施健伟． 浅析税务会计信息质量要求及与财务会计的比较［J］． 现代会计，2011（2）．
［2］刘相学． 规范财务管理行为 提高会计信息质量――财务管理导入ISO9000质量管理初探［J］． 莱钢科技，2006（S1）．
审计质量控制论文篇5
关键词：股权 冲突 外部审计
一、引言
近年来，一些学者发现，在世界上大部分国家中，公司的股权不是分散而是相当集中的。在27个高收入国家中，约有64%的大企业存在大股东（La Porta，Lopez-de-Silanes & Shleifer，1999）。在除了英国和爱尔兰以外的13个欧洲国家中，国家的股权高度集中（Faccio & Lang，2002）。在德国，家族大股东控制了20.5%的企业（Franks & Mayer，1997）。大股东控制的现象在意大利和瑞典也较为突出（Zingales，1994；Cronqvist & Nilsson， 2003）。与发达国家成熟市场相比，新兴市场的上市公司所有权集中度更高，例如Claessens等（2000）在其研究中指出，东亚新兴市场国家中，终极控制人为私人家族的上市公司在整个市场中占比超过40%。正是这样特殊的股权结构决定了东亚地区上市公司的主要问题不是管理当局与外部股东之间的冲突，而是大股东与中小股东之间的冲突（Shleifer & Vishny， 1997）。基于***审计是降低成本的一种治理机制，不少学者从不同角度探讨了成本与审计师选择的关系，通过选取东亚8个国家的上市公司为研究样本，Fan & Wong（2005）对第二类成本与***审计需求间的关系进行了实证研究，结果表明：大股东与小股东之前的问题越突出，公司选择“五大”的概率越高，并且这一举措显著地提升了企业绩效，揭示高质量的***审计在东亚市场上发挥了公司治理的效用。在Fan & Wong （2005）的研究基础上，王鹏和周黎安（2006）发现，大小股东间的冲突与高质量的***审计师选择间存在着正相关关系，通过发挥高质量***审计的治理作用，有效缓解了大小股东间的冲突。这一研究结果与Fan & Wong的结论一致。大股东通过隧道行为对中小股东利益进行侵占一直是我国公司治理最突出的顽症之一，这充分表明控股股东与中小股东之间的问题已成为我国资本市场所面临的主要治理问题之一。并且由于我国上市公司存在复杂的控制链层级，为了更加清晰地了解我国上市公司冲突与外部审计的需求，本文在验证以往研究的基础上，拟从控制权路径的角度研究冲突与***审计的关系。
二、研究设计
（一）研究假设 有研究统计2003年我国上市公司有84%都是最终由***府控制，其中8.5%由***府直接控制，75.6%由***府间接控制。以往研究也有学者考察了上市公司不同产权性质下冲突与审计需求的关系，然而其仅仅将产权性质作为控制变量，而且属于下文分析中直接控制情况，未追溯到终极控制人。而本文试***回答国有终级控制人选择不同的中间人控制上市公司，是否会带来不同程度的冲突？不同性质的中间控制人是否会有不同程度的资金侵占和审计需求？。本文借鉴刘芍佳等（2003）的分析思路将终极控制人的控制路径分为两个层级，其中第一级分为直接控制和间接控制；第二级再将间接控制分为国有控制的实业公司和***府独资的投资集团，具体如***（1）所示。首先，较陡的控制层级，会进一步加速两权分离，诱使控股股东侵占行为的增多。早在1999年Wolfenzon在研究大股东控制权私人收益时就发现，随着控制权和现金流权之间分离程度增加，直接减少控股股东可得到的控制权共享受益，因此控股股东将有更大的概率对小股东进行利益攫取，通过控制权私人收益的获得以弥补控制权共享收益的减少，如此看来，大股东的侵占行为将不可避免。进一步地，Claessens 等（2002）和王鹏等（2006）研究发现两权分离不同国家和地区都是一种普遍存在的现象，并且他们的实证结论显示，企业绩效下滑幅度将随着两权分离程度的增加而增加。通常，在控制其他因素的情况下，两权分离程度与控制层级将表现出正相关关系，即控制权和现金流权的分离度会随着控制权层级的增多而增大，并且控股股东对中小股东进行侵占的动机将随之增强，进而促使问题更加突出。其次，复杂的控制层级不仅从利益上增加了控制性股东的侵占动机，同时还给控股股东提供了不易察觉的空间和有利的条件，降低其实施侵占行为的不确定性。复杂的控制权层级衍生出控股股东多样的侵占方式和手段，并且在隐蔽的侵占空间中，控股股东的侵占行为变得难以觉察，他们可以肆无忌惮的直接对资金进行占用；再加上控股股东对企业的生产经营具有直接的控制权，他们可以利用职权决定如何向投资者披露，向投资者披露什么样的信息，从而粉饰其运用非正常关联交易实施侵占的行为（Fan & Wong，2002；Bertrand et al，2002； Bae et al， 2002；李增泉，2004）。因此，无论是从收益影响动机，还是条件驱使动机的角度分析，本文将提出假设：
假设1：控制权层级越复杂，第二类问题越严重，从而控股股东的侵占行为越明显
所有权和经营权的分离催生了***审计师行业，社会审计的发展共经历了自愿审计和法律强制审计两个阶段，基于审计的发展历程，问题与审计需求之间的关系研究也可根据审计的发展阶段展开。（1）以“是否聘请外部审计”为核心的自愿审计。最初法律并没有对企业是否进行审计进行强制性要求，理论研究主要从是否进行***审计评聘展开审计需求与成本的关系研究。这一时期的代表人物主要有Jensen和Meckling（1976）、Watts和Zimmerman（1983）和Titman和Trueman（1986）等。他们研究发现企业倾向于聘请审计师进行审计，以减少管理层的机会主义行为，降低冲突，并且企业的价值有显著的提升。（2）以“是否聘请高质量***审计”为核心的强制审计。为了保护利益相关者的合法权益，同时进一步完善外部治理机制，各国纷纷出台法律强制要求上市公司进行外部审计。在这一阶段，冲突与外部审计关系也随之发生变化，“***审计的质量”代替“是否需要***审计”成为新的研究核心。Backman（1999）对冲突与审计需求的关系进行研究，发现由于控股股东侵占行为的存在，他们有动机选择低质量的审计师，从而降低其侵占行为败露的风险，也就是冲突越明显企业反而会选择低质量的会计师事务所，另外，中小投资者法律保护的缺失也是造成这一现象的重要原因，周中胜和陈汉文（2006）的研究结论进一步支持了Backman的观点。但孙铮、曹宇（2004）却得到了相反的结论，他们发现境外投资者的存在会促使管理层选择高质量外部审计。此外，王艳艳、陈汉文和于李胜（2006），王烨（2009）的研究也支持高冲突需要高质量的审计师服务，以防止中小股东“用脚投票”而带来企业价值的下降。可以看出学术界关于冲突与审计师选择的关系还没有一致的结论。按照契约理论的观点，企业就是一系列契约的结合，作为契约双方的所有者和管理者之间存在着委托关系，并且他们总是处于信息不对称状态，投资者为弥补潜在的信息弱势，减少信息的不对称性，他们有动机聘请第三方的***审计师对管理者的受托经济责任进行审计。为此为了降低成本、缓解冲突、提升企业价值，企业有动机选择高质量的外部审计向小股东和其他利益相关者传达其利益受到保护的信号。为此认为，在我国目前转型经济环境下，对于冲突较高的企业，通常会主动雇佣高质量的审计，向投资者传递一种信号――投资者的利益受到了保护，从而吸引潜在的投资者，获得各方面的资本支持，降低资本成本，因此他们将比同类企业有更大的动机寻求高质量的外部审计。综上分析，本文假设：
假设2：在其他条件相同的情况下，高质量审计需求与企业冲突之间正相关，企业成本越高，对高质量审计需求越大
（二）样本选取与数据来源 本文以我国A股市场2010年和2011年的数据为研究样本，财务数据取自色诺芬数据库，控制层级的相关数据取自巨潮网提供的2010年和2011年财务报告，手工收集了年报中披露的公司现金流权比例、控制权比例、中间人性质及控制层级等。在数据选取上考虑到企业的***府背景，考察以***府为终极控制人的上市公司；还考虑到金融类上市公司的特殊性，剔除了金融类公司；在数据收集及整理过程中，还剔除数据缺失的上市企业，最终选定的样本公司为675家。
（三）模型建立和变量定义
关于股权控制路径对资金侵占和审计需求的影响，本文采用方差分析进行检验。其中：（1）Tunneling：由于我国上市公司关联交易经济活动资金往来情况的会计处理主要通过其他应收款和其他应付款科目进行确认、计量和记录，借鉴姜国华等（2005）、王烨（2009）等的衡量方法，确定控股股东资金侵占程度= （年末其他应收款―年末其他应付款） /年末总资产，用以衡量冲突程度；（2）Chain：控制链层级，即上市公司至其最终控制人中间的公司层数；Ov：终级控制人控制权与现金流量权的分离程度；（3）Auditor：为哑变量，测度高质量审计需求，当聘请的会计师事务所是“四大”时取值为1，否则为0；（4）控制变量。主要包括：Shr2-5为第二到第五大股东持股比例，控制变量，控制其对冲突的影响；Lev、Size和Roa分别为上市公司资产负债率、资产规模的自然对数以及总资产收益率；另外H（B）为哑变量，是否在发行A股的同时还发行H股或者B股，是取值为1，否为0，有研究表明发行H股或者B股的公司更有倾向选择“四大”会计师事务所。
三、实证检验分析
（一）描述性统计 表（1）给出了模型中各主要变量的描述性统计结果。可以看出，除Lev外，两类企业的各变量都存在显著差异，说明两类企业无论是在财务特征还是治理结构上都存在差别。从财务、规模、业绩变量看，四大审计的企业财务状况要明显优于非四大审计的企业，并且统计上显著。
（二）回归分析 为检验研究假设，对模型进行回归分析如下：
（1）控制链层级与冲突关系检验 为检验假设1，本文采用OLS回归模型进行检验，回归结果如表（1）所示，方程1结果表明，Chain与Tunneling呈显著正相关，并在1%的水平上显著，这就说明控制链的层级与大股东利益侵占之间有显著的正相关关系。进一步地，在控制Ov情况下，本文对控制链层级与大股东利益侵占间的关系进行了检验，检验结果如表（2）所示。Chain的回归系数同样为正数，并且在1%的水平上显著，即使在控制了Ov的情况下，大股东利益侵占仍然会跟随控制链层级增加的变得更加严重。控制变量Shr2-5的回归系数显著为正，第二到第五大股东随着持股比例的增加没能减缓冲突（资金侵占），相反助长了资金侵占水平，这表明大部分上市公司很可能存在着股东间的合谋，共同对中小股东实施利益侵占。而控制变量Lev的回归系数在1%的水平上显著为负，表明Lev与Tunneling之间存在显著的负相关关系，也就是说负债可以缓解企业的冲突，很好地起到外部监督机制。而Size则与Tunneling没有显著的相关关系。综上分析，假设1得以验证，表明当控制层级越复杂时，控股股东与中小股东间的问题越突出。
（2）外部审计需求与冲突关系检验 为检验假设2，本文采用Logistic回归模型进行检验，回归结果如表（3）所示。研究发现Tunneling与Auditor之间有显著的正相关关系，并且在1%的水平上显著，这表明冲突严重的上市公司选择高质量的审计师概率更大，因为控股股东希望向外部传递可信度高的信息，以利于未来更容易获得外部资金支持，这进一步支持了孙铮等（2004）、李明辉（2006）以及王烨（2009）的研究结论。控制变量H（B）和Size的回归系数分别在1%和5%的水平上显著为正，这表明二者与外部审计需求有显著的正相关关系。控制变量Lev的系数显著为负，表明资产负债率与外部审计需求之间存在显著的负相关关系，也就是说负债对外部审计需求具有一定的替代作用。而控制变量Roa回归系数并不显著。综上分析，可以得出假设2成立，也就是说在其他条件相同的情况下，高质量审计需求与企业冲突之间正相关，企业成本越高，对高质量审计需求越大。
（3）控制路径、外部审计需求与冲突关系检验 在本文分析的样本中共675家公司，皆以***府为终极控制人，其中***府直接控制的有109家，剩下的为间接控制。其中以实业公司为中间人的有146家，以资产管理公司为中间人的有41家。本文重点比较上市公司在***府间接控制下，不同中间是否会有不同的审计需求和冲突。比较结果如表（4）所示。结果表明：不同的控制路径会有不同的审计需求和冲突，其中以实业公司为中间人的有更强的动机进行资金侵占，进而选择高质量的审计师。在这一过程中投资管理公司会有一定的动机去监督大股东以缓解当前的高冲突，从而有效的保证自己的利益。
四、结论
本文以***府为终极控制人的上市公司为样本进行实证研究，探讨不同控制权路径的不同审计需求和冲突，并且验证了冲突和外部审计需求之间的关系，得到以下结论：（1）随着控制链层级的增加，上市公司的冲突变随之上升，也即控制层级越陡，冲突越严重；（2）冲突越严重的公司，选择高质量会计师事务所的概率越大；（3）以***府为终极控制人的上市公司选择不同类型的中间人，上市公司会有不同的外部审计需求和冲突。这些结论进一步地验证了本文所提出的假设，为改善我国上市公司的治理现状提供有效实证依据。客观的看，本文假设控制链为外生变量，然而长期来看控股股东完全可能存在改变控制链来“掏空”中小投资者的可能，这可能成为本文研究的局限。
参考文献：
[1]王烨：《股权控制链、冲突与审计师选择》，《会计研究》2009年第6期。
[2]曾颖、叶康涛：《股权结构、成本与外部审计需求》，《会计研究》2005年第10期。
[3]刘芍佳、孙霈、刘乃全：《终极产权论、股权结构及公司绩效》，《经济研究》2003年第4期。
[4]周中胜、陈汉文：《大股东资金占用与外部审计监督》，《审计研究》2006年第3期。
[5]孙铮、曹宇：《股权结构与审计需求》，《审计研究》2004年第3期。
[6]王艳艳、陈汉文、于李胜：《冲突与高质量审计需求――来自中国上市公司的经验数据》，《经济科学》2006年第2期。
[7]R.Laporta，F.Lopez-De-Silance，A.Shleifer，R.W.Vishny， Corporate ownership around the World，The Journal of Finance， 1999.
[8]Faccio，Mara，and Larry Lang， The ultimate ownership of Western European companies，Journal of Financial Economies， 2002.
审计质量控制论文篇6
关键词：高校 内部审计质量控制 研究现状 改进措施
内部审计质量控制是指内部审计机构为实现审计目标，规范审计行为，明确审计责任，确保内部审计质量符合内部审计准则的要求而建立和实施的控制***策和控制程序的总称，是内部审计机关和内部审计人员对自身活动进行控制的自律行为。其目的是提高审计工作水平以及审计工作效率和效益，内部审计质量控制是保证审计质量的重要途径。高等教育事业的发展对高校内部审计质量提出了更高的要求，随着高校内部审计范围的扩大和审计工作的深入，审计质量控制已成为高校内部审计发展面临的一个重要理论和实践问题。
一、内部审计质量控制的研究现状
（一）内部审计质量控制的国外研究现状
国外多数学者认为质量控制是完善内部审计工作的关键，对内部审计质量控制的重要性有着比较充分和客观的认识，有关内部审计质量控制体系的研究也开展的比较早。国际内部审计师协会在《国际内部审计专业实务标准》中对内部审计质量控制的定义做了如下表述：“指基于保证内部审计质量，改善机构的经营状况，规范内部审计行为的目的，对内部审计工作所涉及的方方面面的内容及工作效果进行有计划的监督、协调的活动 ”，并要求审计主管必须建立并维护涵盖内部审计活动所有方面的质量保证与改进程序，且质量保证与改进程序必须包括内部评估与外部评估两个层面。
（二）内部审计质量控制的国内研究现状
我国对内部审计质量控制问题的研究还处于初级阶段，尚未形成系统的研究成果，理论研究与实践之间还存在着某种程度的脱节。目前国内对内部审计质量控制已经有着规定性和探讨性的研究，2005年5月的《内部审计具体准则第19号―内部审计质量控制》中，提出内部审计质量控制的定义、目标、考虑因素、主要内容等；同年国家审计署颁布并在全国开展实施了《内部审计质量控制管理办法》，对内部审计质量的提高具有深远的现实意义；2009年中国内部审计协会特别针对高校内部审计工作出具了《内部审计实务指南第 4号―高校内部审计》，明确要求高校内部审计机构应注重审计质量控制，定期接受各级教育行***主管部门、内部审计机构对所属高校内部审计工作质量评估。近年来，学者们已普遍认识到内部审计质量控制对高校内部审计的重要性，并且提出构建高校内部审计质量控制体系的建议。
二、从目前的研究和实践来看高校内部审计质量控制存在的问题
（一）高校内部审计地位较低，制约了审计质量的控制
国家审计和社会审计分别有《审计法》和《注册会计师法》进行规范，而内部审计的最高法规是《审计署关于内部审计工作的规定》。目前高等学校内部审计地位比较低下，机构和人员配置难以保障审计工作的内在需要，制约了审计质量的控制。高校内部审计质量标准不够明确，内部审计质量控制无章可循，各个高校内部审计各行其道，运行质量状况参差不齐。
（二）高校内审机构的审计质量控制制度不健全
完善有效的内部审计质量控制手段应包括内部审计制度约束、内部审计督导复核、内部审计责任追究等。目前我国高校内部审计在这方面普遍存在着一些问题：内部审计制度建设比较薄弱，某些已经建立的制度也形同虚设；未建立分级督导复核制度，或督导复核具体职责内容不明确；内部审计责任追究不到位，或者没有建立责任追究制度。
（三）高校内审人员综合业务能力欠缺，审计人员知识结构参差不齐
高校内部审计人员应具备必要的学识及业务能力，熟悉学校的经济活动和内部控制制度，并不断通过后续教育来保持和提高专业胜任能力。但目前我国高校内部审计人员综合业务能力欠缺，部分审计人员没有受过系统的专业训练，多数内部审计人员只具备财会方面或者基本建设审计方面的知识，不能及时正确识别和评估学校在经营管理中存在的风险和失误，直接影响内部审计的质量。
三、高校内部审计质量控制的改进措施
高校内部审计部门应建立内部审计质量控制体系，针对审计的关键点进行重点有效的控制，实施全面控制和重点控制相结合。加强对审计过程中重点环节的控制是有效提高审计质量的重要方法和途径。
（一）制定审计计划，搞好审前调查
高校内审部门在编制审计实施方案前，要根据审计项目的规模和性质，对被审计部门或者审计事项的内部控制情况进行审前调查，并根据校领导的需要对审计项目的审计范围和重点进行确定，对审计步骤和方法、审计时间安排、审计分工等的合理性、有效性进行审核，做到有的放矢。
（二）严格审计证据的质量控制，加强重点环节的复核
审计日记是审计人员每天实施审计过程的书面记录，审计记录对现场跟踪审计的质量控制尤为重要，审计日记要进行规范性管理；审计取证记录的内容要符合充分性、可靠性和相关性原则，审计数据必须与事实相关联，如果审计证据不充分，应责成审计人员进一步取证或者再次核实；审计工作底稿要有规范的格式、完整的内容及明确的观点，还要有充分的证据来支持审计结论，内审部门负责人要对重点审计环节进行指导和检查，确保审计工作底稿的真实性、完整性。
（三）加强审计报告的质量控制
审计报告是是内部审计活动的最终结果，是内部审计工作和结果的综合反映，是体现内部审计成果的主要形式。审计报告审计报告质量控制是整个审计质量过程控制的重要环节。在内部审计结束阶段，审计组长要对审计取证记录和数据进行综合整理和提炼，出具真实、合理、恰当的内部审计报告，并做出内部审计结论与决定。高校内部审计部门负责人应对审计报告的结论和事实依据进行审查和复核，确保审计报告结论的真实性和完整性。
参考文献：
[1]薛梅.我国内部审计质量控制初探[D].首都经济贸易大学，2006
审计质量控制论文篇7
关键词：高校内审;质量控制;对策
随着中国内部审计协会《内部审计具体准则第19号――内部审计质量控制》和浙江省教育厅《浙江省教育系统内部审计质量控制办法》等一系列文件的和实施，近年来，浙江省高校十分重视内部审计质量管理并采取了一系列的措施。为了规范审计行为、保证审计质量、明确审计责任，部分高校也依据上述文件相应制订了内审项目质量控制办法。如何进一步健全审计质量控制体系、提高审计质量管理水平、提升内审部门服务功能和自身价值，已成为高校内部审计人员的重要议题。
一、高校内部审计质量控制的含义和作用
高校内审质量控制是指高校内部审计机构及其人员为确保审计质量符合内部审计准则的要求，而制定并运用的一系列控制***策和程序，包括全面质量控制和项目质量控制。其中全面质量控制主要是指内部审计机构工作、审计人员配备、上岗资格管理、审计工作计划、审计工作实施、工作底稿复核、审计文书签发、重大事项请示、审计资料归档等全方位的质量控制;项目质量控制主要是指审计人员开展审计项目时全过程的质量控制，它涉及职业道德规范、专业胜任能力、分派审计业务、制定操作规程、咨询、考核与评价、评估效果、监控等方面，是一个动态的、连续的过程。
高校内部审计质量的水平直接决定了内审部门审计效用的发挥。内部审计质量控制对于防范风险、提高内部管理水平、减少资产流失、实现审计目标有着重要作用。
二、增强高校内部审计质量控制的对策
（一）健全内审项目质量控制体系，完善内审质量控制办法
制度建设是增强高校内部审计质量的前提，制度建设的关键在于是否具有实际可操作性。高校应健全内审项目质量控制体系，完善内审质量控制办法，着重把握以下环节。
1. 审计方案的质量控制
实施审计前，需要编制审计方案，做好审前调查工作。审计小组应根据审计项目的规模和性质，收集资料，了解被审单位的基本情况，据此对审计项目进行风险评估，确定审计组组长和成员。审计方案必须明确审计目标和重点，合理组织安排各成员分工，有较强的操作性和应变性。审计方案经领导批准后开展具体工作。
2. 审计证据的质量控制
审计人员在搜集审计证据时应当有针对性，必须注意证据的客观性、相关性、充分性和合法性。按照项目的实际情况，通过检查、监盘、观察、查询、函证、计算、分析性复核等多种形式和方法获取证据。对实现审计目标有重要影响的审计步骤和方法难以开展或者开展后难以取得充分审计证据的，应实施追加取证，仍无法完成的，须由审计组长确认并予以记录和反映。通过对审计证据的分析、判断和归纳，确定是否足以支持审计结论。
3. 审计日记和工作底稿的质量控制
审计日记应当逐日编写并保持真实性和完整性。对被审单位违反国家和学校规定的财务收支及其经济活动行为，以及对审计结论有重要影响的审计事项，应当在编写审计日记的基础上，编制审计工作底稿。因审计日记、工作底稿与审计证据有对应关系且一并归档，所以要着重关注审计日记与工作底稿在编写时的规范性和条理性，按照固定格式编写、复核。
4. 审计报告的质量控制
审计现场结束后，审计组长代拟审计报告，一般在十个工作日内提交，重要或者重大项目在十五个工作日内提交。审计报告是在对审计证据、工作日记和底稿进行详细审查、充分交流意见后形成的审计结论，必须真实客观、重点突出、定性准确、附有切实可行的审计意见。审计报告经审计处长审核后，送达被审单位征求意见，对有异议的内容进行核实后作书面说明或修改，最终予以认定。
5. 审计跟踪的质量控制
审计跟踪是对被审单位落实审计决定的情况进行的检查和督促。由审计组长编制列示主要审计意见的《审计意见落实情况反馈表》，与审计报告一并送达被审单位，最后负责收集汇报。对确定的重要事项的审计意见，应组织实施后续审计。
6. 审计档案的质量控制
审计档案是反映审计项目全过程的完整记录，是审计质量控制必不可少的重要环节。充分重视审计档案管理，发掘和利用审计档案资源，能为新的审计项目提供有益的参考。高校应遵循审计档案小组负责制，谁审计谁立卷，审计组长对审计档案的业务质量进行检查验收。
（二）建设优秀审计团队，营造“快乐审计”文化
高校内审工作不是一个人的工作，而是一个团队的工作。它要求每位审计人员具备高尚的道德、丰富的专业知识、较强的团队意识和良好的沟通能力等素质。审计团队的建设是高校内部审计质量的“软件”，软件的优劣表现出的最终结果是审计质量的优劣。
建设团队重点从两方面入手：一方面是通过学习培训、继续教育等提高审计人员整体素质，建立“监督与服务并重”的审计观念;另一方面是营造“快乐审计”文化。审计是一种既充满未知又枯燥乏味的工作，从这个过程中去发现快乐、创造快乐十分重要。“快乐审计”的理解有三点。第一是人与人之间的相互理解。这里又包括与外部的相互理解和审计处内部之间的相互理解。许多时候，审计项目开展会遇到想象不到的阻力，有些被审单位不了解审计，总以为是给他们“找茬”，这时候就需要良好的沟通最终达到相互理解的良性反应。第二，它是审计原则性与适度灵活性的有机结合。审计当然要讲求原则，没有原则的审计那就失去了审计本身的意义。但是，审计并不是完全死板的、没有任何人性的、教条主义的产物，它更大的作用也在于为高校良性运作提供更好的服务和监督。因此，在掌握根本原则不动摇的情况下，适当变通反而能促进自身工作的提高。第三，“快乐审计”口号是自身建设过得硬的自信表现。一个优秀的审计团队代表的不仅是每位团队成员在思想、理论水平、业务能力上都有良好的表现，而且以一种紧密团结、积极向上的姿态呈现给各院系、部门，展现出审计部门的精神风范。
（三）丰富内审技术手段，搭建内审信息化平台
高校发展已进入信息时代，信息网络和会计电算化的普及是把双刃剑，带来高效便捷的同时，也使某些违法违规行为变得更加隐蔽，审计任务更加繁重，这对内审的质量提出了更高的要求。目前，高校审计软件的运用仍处在初级阶段，在实务中，基本上沿袭过去的手工查账方式，没有与会计软件相配套的审计管理平台，无法满足新形势的需要。例如，领导人经济责任审计基本以离任为主，任中审计由于受到技术等原因的限制无法施行，远程实时跟踪审计也因为技术不支持而放弃。
为了更快速准确地发现问题，与时俱进地跟上高校发展的步伐，审计部门应采取相应的技术手段，积极研发符合学校自身情况的内审系统软件，建立审计信息化运行平台，以提高审计质量。审计信息化运行平台可以实现以下功能。一是通过与财务系统的对接，对内部财务收支及院系财务状况实行网络远程实时审计，有效进行事中监督。二是平台资源实现内部共享，可以对整个审计事务的流程进行跟踪管理，掌握审计动态，便于全盘考虑，及时做出决策，提升审计质量。三是平台也是信息处理的工具。由于平台整合了审计工作所需的各种资源，因此通过技术手段可以将各种审计项目数据重新组合、分类，在此基础上进行分析，得出参考结论。这减少了人工作业带来的差错，避免了重复劳动，极大地提高了内部审计工作的效率。四是平台开发时，可以将审计工作中需要的格式模板导入不同的审计项目模块。审计小组按项目所产生的电子档案，如审计工作底稿、查询单、征求意见稿、审计报告结果等在平台得以完整保存，实现了审计办公的自动化。电子档案还可以与档案部门信息碰接，完全摆脱了手动重新著录的繁琐，且查找方便、保密性好，提升了档案管理的质量。
（四）建立质量控制评价机制，开展优秀项目评选工作
内部审计质量控制准则第18条规定：“内部审计机构应通过持续和定期的检查。对内部审计质量进行考核和评价。”第21条规定：“内部审计机构负责人应按照组织适当管理层的要求，并结合实际情况，建立、实施外部评价制度。”这两条规定显示了建立内外部评价机制对审计质量控制的重要性。监督是高校内部审计最重要的职能，而作为监督者的内审部门和内审人员自身也必须接受监督，以确保审计结果的客观公正。高校应成立审计质量控制评价委员会，由其牵头组织定期或不定期对内审部门的廉洁性、内审人员的专业能力、内审制度的执行情况、内审目标的实现程度、内审质量控制的状况等进行检查，经主管领导批示后得出检查结果，给出评价以加强内审质量控制，督促内审质量提高。
评价也可以从审计部门自身做起，从考核激励的角度开展年度优秀项目评选工作。评选工作应遵循公开、公平、公正的原则，统一由分管领导组织，审计处组成评审小组集中评审。
参评项目应符合下列条件：审计工作全过程按照《审计署关于内部审计工作的规定》和审计准则、审计项目质量控制办法的规定进行;审计结果事实清楚，证据确凿，定性准确，评价客观公正，处理处罚适当，建议切实可行;通过审计揭露出重大违法违纪、损失浪费等问题;审计结果得到较好运用，为被审计单位加强管理、提高效益等方面提出积极建议，取得明显成效;项目中无审计人员因违反廉***规定和审计工作纪律受到查处。
评选内容可以分审计规范、审计成效与创新两大部分。审计规范部分起评分为100分，计分事项和量化分值分别为：审计方案（包含审前调查）20分;审计通知书5分;审计证据、审计工作底稿40分;审计报告 25分;审计档案10分。对不符合计分事项工作规范和要求的，酌情予以扣分;审计成效与创新部分起评分为0分。根据领导批示、出台制度、有效整改、责任追究、自查自纠成效、工作创新等六个方面的工作规范和要求进行加分。
评选结果应由审计部门在网站上公布，对评选通过的优秀内审项目要给予表彰和奖励;对未能推荐参加的审计项目或审计质量控制评价委员会判定不合格的项目应总结经验教训，找出改进方法，实行责任追究，达到强化内部审计人员质量控制意识、降低审计风险的目的。
参考文献：
[1]万国超.论高校内部审计质量特征及发展思路[J].会计之友，2012（04）.
[2]赖腾云.高校内部审计管理与质量控制探析[J].经济师，2008（08）.
[3]兰艳泽，宾瑜.高校内部审计质量控制的现状及对策[J].事业财会，2008（11）.
审计质量控制论文篇8
关键词：内部控制审计；财务报表审计；整合审计
一、财务报表审计与内部控制审计整合的必要性和可行性分析
无论从企业基于成本效益原则的角度还是从推进风险导向审计的理念出发，我国已经具备了将二者进行整合审计的必要性和可行性，这种整合审计更有助于降低审计风险、提高审计质量。
（一）财务报表审计与内部控制审计整合的必要性
1.降低审计成本，节约相关费用
从审计费用的角度考虑，在进行内部控制审计时，由于其作为一种新兴的审计业务，审计技术和相关理论等不够成熟，所以执行的成本较高。相比较而言，财务报表审计在理论和实践上已发展的比较成熟，审计成本较为固定。因此，该背景下，将两者进行整合审计可以使审计人员更加合理的分配审计资源，进而降低被审计单位的成本和费用。
2.避免被审计单位重复提供证据
由于财务报表审计和内部控制审计在审计程序实施过程中有很大程度上的一致性，若由同一家会计师事务所将两者进行整合审计，就可以避免被审计单位被重复取证，大大减少了被审计单位为配合审计工作而增加的工作量。
3.两种审计要求时间上的一致性
根据我国目前的法律要求，企业的财务报表审计和内部控制审计要在同一时期完成并公布，若被审计单位聘请不同的会计师事务所执行审计，则无论从审计时间的法定要求和成本以及工作的协调性来考虑都是不可取的，而整合审计相比较而言则更加具有实施的基础。
（二）财务报表审计与内部控制审计整合的可行性
1.业务的性质和类型相同
根据我国现行的法律法规，注册会计师的业务类型包括两类：鉴证业务和其他相关服务。而鉴证业务又可以划分为直接报告业务和基于责任方认定的业务。众所周知，财务报表审计和内部控制审计均属于基于责任方认定的，合理保证的审计业务，这是两者可以进行整合的基础之一。
2.两种审计的工作成果可相互利用，降低审计风险
由于财务报表审计和内部控制审计在工作内容上有很多相近的地方，因此，通过相互利用这两者审计业务的有关成果，能够更有效的增加整合的可行性，提高审计质量和效果。例如，在整合审计中，注册会计师可以从财务报表审计中发现的一些企业内部控制的缺陷，以便为内部控制审计提供有关线索。而在财务报表审计中，注册会计师可以通过有关内部控制审计中对控制缺陷的相关结论评估相应的错报风险。
3.两者都体现了自上而下的风险导向审计方法
风险导向审计是现代财务报表审计的主要方法，在风险导向审计中，审计人员以风险评估识别为起点，通过自上而下的审计模式，以达到提高审计质量、降低审计风险的目标。在进行财务报表审计时，通过评估企业的重大错报风险后，将工作的重心从被审计单位层面的控制逐渐转移到相关交易、重大账户及列报中来。而进行内部控制审计时，注册会计师也应采取自上而下的审计模式，以识别被审计单位整体风险为起点。这种审计方法能有效地把握高风险领域，更加合理分配审计的资源。
二、我国企业内部控制审计和财务报表整合审计存在的问题
（一）我国内部控制与财务报表进行整合审计的相关理论不足
与西方国家相比，我国的内部控制审计准则较晚，内部控制审计尚处于初级的探索阶段。在出台的有关《企业内部控制审计规范》中，尽管提出了整合审计的概念，鼓励整合审计，但对于有关整合审计的指南和操作规范，国内并没有相关标准。且国内学者对于研究整合审计的文献较少，特别是缺乏实证研究和审计业务方面的意见。
（二）实施审计的成本较高，导致企业参与审计积极性不高
目前，我国企业的内部控制审计和财务报表审计的费用呈逐年上升趋势，企业作为一种盈利组织，必然会考虑成本效益原则。若公司不能从出具规范的内部控制审计报告和财务报告中获得足够的收益以弥补付出的成本，则企业进行整合审计的动力就不高，甚至可能只进行财务报表的审计而不聘请会计师事务所进行内部控制审计，或者进行内部控制审核降低业务的保证程度以减少付费。
（三）会计师事务所整合审计的质量控制有待完善，执业人员的能力还有待提高
当前，由于我国开始内部控制审计的时间较短，多数会计师事务所仍然处于探索期，注册会计师们大多缺乏对财务报表审计和内部控制审计进行整合审计的实务经验，从而导致了当前整合审计的效率不高，并且我国大部分会计师事务所也没有建立起有关整合审计的质量控制体系，多数审计人员在有关内部控制的业务上，明显缺乏经验，进而导致整合审计报告不具有说服力。
三、完善我国企业内部控制审计和财务报表整合审计的建议
（一）完善和充实有关整合审计的理论
整合审计是未来审计工作的必然趋势，要不断推广和加强整合审计在我国的应用，完善和充实有关整合审计方面的理论，以便为我国审计人员今后开展整合审计业务时提供理论指导和切实可行的建议。同时，我们要积极借鉴发达国家的成功经验，加强有关整合审计的立法工作，制定一套操作规范的，内容详实的整合审计执业准则。
（二）加强整合审计工作的宣传与引导
解决审计成本过高的对策就是将内部控制审计与财务报表审计进行整合，通过突出重点，提高成本投入的效益。***府在这个过程中，应加强整合审计的宣传，通过多渠道、多方位等形式，提高企业管理层对整合审计的认识与积极性，使得整合审计更好的促进企业的可持续发展。
（三）强化会计师事务所整合审计的质量控制体系和人才培养
会计师事务所要充分认识到整合审计前景广阔，因此应加大对整合审计流程、程序、执业质量控制等方面的研究，制定出一套成熟的整合审计的执业标准和质量控制体系。同时，事务所要重视注册会计师的实务操作能力，培养有潜力的从业人员，必要时还可以从外部引进有经验的审计人员，从而不断促进注册会计师行业的健康有序发展。（作者单位：重庆工商大学）
参考文献：
[1]董原，韩永杰.关于企业内部控制审计与财务报表审计的对比及整合分析.财经界，2012，（14）.
[2]杨凤，王宗萍，黄保华.关于整合审计实施思路的几点思考.会计之友，2012，（36）：54-55.
[3]李娜.传统风险导向审计与现代风险导向审计的比较分析.金卡工程，2009，（2）.
[4]魏清.内部控制与财务报表整合审计策略要点分析.中国经贸，2014，（24）.
[5]徐泽.上市公司内部控制审计报告研究.中国海洋大学，2012.
审计质量控制论文篇9
关键词：内部控制审计；盈余质量；内部控制鉴证
一、引言
自美国SOX法案颁布以来，我国内部控制的制度建设不断完善。2006年沪、深证券等交易所，开始重视内部控制指引工作的质量，其以交易所内部的管理为基础，重视对自身的优化升级，重视对会计事务的管理效率。2008年，随着《企业内部控制基本规范》的颁布，意味着上市公司将建立适合自身的内部控制制度。2010年五部委联合的《企业内部控制配套指引》，2011年，包括外资企业在内的上市公司，都开始针对这一文件进行改革，沪、深主板上市公司于2012年开始实施，进一步扩展至中小板、创业板与未上市公司，要求执行该规范的上市公司，评价内部控制有效性并披露经过外部***第三方审计的内部控制自我评价报告。
内部控制以保证会计信息的真实合法性、经营的效率和效果为核心目标。根据以往研究经验，我国上市公司盈余管理现象普遍存在，很大程度上损害投资者利益，而盈余管理最终体现在财务报告中，因此高质量的内部控制理应在一定程度上抑制公司盈余管理。
基于上述情况，本文试***在前人研究基础上，采用修正的截面琼斯模型衡量盈余管理，并选择显著性较高的指标衡量内部控制审计质量，探讨沪深A股上市公司内部控制审计质量与盈余管理的关系，为我国上市公司内部控制审计意见提供理论依据。
二、文献回顾
萨班斯法案中严格规定公司管理层必须披露内部控制缺陷，公布内部控制自我评价报告并获得内部控制审计意见。Sarah（2012）以萨班斯法案为基础，对内部控制与自我评估进行研究，得出上述工作的质量越高，投Y者面临的投资形势也呈现优化趋势。Doyle（2007）等通过探讨应计利润与现金流的关系发现内部控制缺陷严重的公司，具有更低的应急利润质量。
与国外学者相比，我国学者对内部控制审计与盈余质量的关系则更为重视。张龙平、王***只、张***（2010）等提出，2006-2008年的相关数据显示，内部控制鉴证工作的效率，对盈余质量的优化起到推动作用，并在控制管理层信号传递动机后结论依然成立。而关于肖华、张国清（2013）方面，以内部控制为切入点，对其与盈余水平的关系进行相关性研究，除此之外，二人以增加企业的效益为目标，对企业内部控制情况进行研究，明确盈余水平与其存在正向相关的关系，盈余持续性与公司价值也正向相关的结论。在佟岩、徐峰（2013）看来，在进行盈余质量评估时，可以以真实和应计情况为切入点，在结构方程的帮助下，得出内部管理控制工作的效率，决定了盈余管理水平，而盈余质量和内部控制之间呈现正相关的关系，即内部控制与盈余质量之间存在动态依存关系。雷英、吴建友、孙红（2013）发现首次披露据公司的内部控制审计报告显示，公司盈余水平较前一年获得了较大的提升，因此，内部控制审计工作对盈余水平的提高起到重要作用。就徐晶、胡少华（2015）而言，则通过数据分析，得出内部控制审计对公司的盈余情况起到决定作用，而具有“大所”特点的机构，往往更符合这一规律。
三、理论分析与研究假设
根据委托理论，公司高管有多种动机实施盈余操纵，使得会计盈余质量与真实经营成果之间相差悬殊，以欺骗投资者；而良好的公司治理结构能够在一定程度上削减高管盈余管理动机和能力，例如，刘俏（2004）提出治理结构越差和超过监管阀值动力越大的公司，进行盈余管理程度越激烈。
内部控制制度作为公司治理重要组成部分，能够有效制约高管和控股股东的能力。根据***等五部委2008年颁布的《内部控制基本规范》，高质量的内部控制及投资者对内部控制的信任，能够合理保证更高质量的会计信息。具体而言，高质量的内部控制降低公司盈余管理程度有以下几种方式：首先，注册会计师作为***第三方，使公司在受到来自监管方压力的同时也能受到资本市场的有效约束；其次，注册会计师利用其专业技能，对公司的报告提供其审计意见，有利于识别企业内控缺陷，完善内部控制系统，进一步提高会计信息质量；最后，我国颁布的《内部控制评价指引》是强制性的法律法规，有助于监督注册会计师良好履行职责，合理保证会计信息的准确性，对公司盈余管理行为进行有效抑制。在此基本上，笔者的假设1为：
H1：公司开展内部控制审计工作，有利于其盈余质量的优化。
在公司情况一定的情况下，开展内部控制与审计工作的初始阶段，其受到来自监管部门、资本市场等多方压力，披露的年度报告中会计信息质量显著提高，盈余管理动机和能力会显著降低，针对此，本文提出研究假设2如下：
H2：首次披露内部控制审计报告的盈余质量显著高于以前年份，即强制内部控制审计能提高盈余质量。
四、研究设计
1.样本选取与数据来源
2013年-2015年，以沪深A股中的非金融公司作为研究核心，对内部控制审计情况进行分析（金融类公司在信息披露制度方面需要遵循其他规定，不具有可比性，故剔除），将非正常，SST，ST，*ST，交易数据出现断带的公司筛选出去，有参考性的样本公司大约为2340家。本文在研究过程中，以C***AR数据库为基础，对中国注册会计师协会网站进行分析。
2.模型设计与变量定义
学者夏立***（2002）提出，在模型一定的形势下，截面数据这一指标对研究企业的盈余水平起到了促进作用，而对各行业的研究，则以时间为切入点，引用特定的琼斯模型，得出对盈余管理情况的进一步优化的方式，在本文的研究中，将特定的琼斯模型（修正后）作为盈余质量的变量，构建出模型（1）：
式中DAi，t是i公司第t期操纵性应计利润的绝对值（经过t-1期期末总资产修正），TAi，t是i公司第t期总应计利润（详见模型（2）），Ai，t-1是i公司第t-1期期末总资产，NDAi，t是i公司第t期非操纵性应计利润（经过t-1期期末总资产修正，详见模型（3））。
式中CAi，t是i公司第t期流动资产的变化额，CASH是i公司第t期货币资金的变化额，CLi，t是i公司第t期流动负债的变化额，CLi，t是i公司第t期流动负债中短期借款的变化额，DEPi，t是i公司第t期折旧和摊销费用。
式中REVi，t是i公司第t期营业收入的变化额，RECi，t是i公司第t期应收账款净额和t-1期应收账款净额的差额，PPEi，t是i公司第t期期末固定资产的净值，α1、α2、α3为回归系数，是根据模型（4）分年度、分行业回归求得。
为验证假设1：与未披露内部控制审计报告的公司相比，披露内部审计报告的上市公司具有更高的盈余质量，现构建模型（5）
为验证假设H2：首次披露内部控制审计报告的盈余质量显著高于以前年度，现构建模型（6）
式中ICAi，t、FCAi，t为解释变量，ICAi，t表示i公司第t期内部控制审计报告披露情况，若披露内部控制审计报告则赋值为1，否则为0；FCAi，t表示i公司第t期首次披露内部控制审计报告情况，若首次披露，则赋值为1，否则为0。Xi，t为控制变量，包括负债水平Debt、经营困境Loss、经营业绩LROA、经营现金流量标准差StdCFO、销售收入标准差StdSales、管理者薪酬Salary、再融资Refinance、业绩波动Volatility、增长机会Growth、投资收益Invest。模型（5）、（6）中变量含义具体为如下表1所示。
五、实证结果分析
1.描述性统计结果
如表3所示，总样本数量为4682，其中有3598家公司披露内部控制审计报告的，盈余管理absDA的均值是0.143，其中执行内部控制审计的盈余管理均值是0.1387，未执行内部控制审计的盈余管理均值是0.1569，即与未披露内部控制审计报告的公司相比，披露内部控制审计报告的公司具有更高的盈余质量，又由于两者均值差异检验结果显著，初步验证了假设1。
首次披露内部控制审计报告的有520家上市公司，盈余管理DA的均值是0.143，其中首次执行内部控制审计的盈余管理均值是0.1044，未执行内部控制审计的盈余管理均值是0.1477，即首次披露内部控制审计报告的盈余质量显著高于以前年份，即强制内部控制审计能提高盈余质量，又由于两者均值差异检验显示其差异更为显著，初步验证了假设2。
2.回归结果分析
表4列示了模型（5）、（6）的回w结果。回归结果（1）表示在控制了关键变量后，ICA与DA显著负相关（回归系数显著为负，P值
在控制变量方面，StdCFO与DA显著正相关（回归系数为正，在1%水平上显著），说明公司近两年经营活动现金流量变化较大的公司更倾向于盈余管理。StdSales与DA显著正相关（回归系数为正，在1%水平上显著），说明近三年营业收入波动较大的公司更具有盈余管理倾向。Debt与DA显著正相关（回归系数为正，在1%水平上显著），说明负债规模较大的公司更易于进行盈余管理。Growth与DA显著正相关（回归系数为正，在1%水平上显著），说明营业收入增长速率越快的公司越有能进行盈余管理。Volatility与DA显著正相关（回归系数为正，在1%水平上显著），说明业绩波动越大的公司进行盈余管的可能性越大。LROA与DA显著正相关（回归系数为正，在1%水平上显著），说明盈利能力越强的公司盈余质量可能越差。Loss与DA显著正相关（回归系数为正，在5%水平上显著），说明经营困境可能给企业带来压力进而使得企业进行盈余管理。
回归结果（2）报告了首次披露内部控制报告FCA与DA之间的关系（回归系数显著为负，在5%水平上显著），说明首次披露内控报告公司的盈余质量显著高于未披露内控报告的公司，即内部控制审计能够提高盈余质量，假设2得到验证。
3.稳健性检验
盈余质量度量方法有多种，前面的实证检验本文采用了可靠性较强的修正后琼斯模型计算的盈余质量。另外，我国学者陆建桥（1999）年首次提出扩展琼斯模型，考虑了无形资产和其他长期资产对非操纵性应计利润的影响。现利用扩展琼斯模型度量盈余质量，运用模型（5）、（6）进行实证检验，得到的结论与前文一致，说明本文回归结果稳健性较高。
六、研究结论及建议
本文以沪深A股上市公司为例，选取2013年-2015年有效数据，通过实证分析得出公司开展内部控制审计工作，有利于其盈余质量的优化；强制内部控制审计有助于提高盈余质量的结论。由于得出的结论均与假设一致，说明内部控制审计质量与盈余质量存在相关性。
本文意在提高会计准则的可操作性，促进理论与实践的紧密结合。盈余管理现象在我国上市公司中普遍存在，为进一步提高我国上市公司盈余质量，建议监管部门加大监督力度，完善相关***策；建议国家内部控制法律法规部门尽快推出适用于非上市公司的内部控制审计规范；建议投资者在作出投资决策时参考内部控制审计报告的披露情况，对公司盈余质量做出合理推断，提高决策合理性。
参考文献：
[1]SARAH C.RICE，DAVID P.WEBER.How Effective Is Internal Control Reporting under SOX 404？ Determinants of the Disclosure of Existing Material Weaknesses[J].Journal of Accounting Research，2012，503.
[2]Doyle， J.， W. Ge，and S. McVay，Determinants of Weaknesses in Internal Control over Financial Reporting[J].Jourmal of Accounting of Economics，2007，44：193-223.
[3]Brown，N.，Pott，C.，Wompener，A.The Effect of Internal Control Regulation on Earnings Quality： Evidence From Germany[R].Working Paper，2008.
[4]张龙平，王***只，张***.内部控制鉴证对会计盈余质量的影响研究--基于沪市A股公司的经验证据[J].审计研究，2010，02：83-90.
[5]肖华，张国清.内部控制质量、盈余持续性与公司价值[J].会计研究，2013，05：73-80+96.
[6]佟岩，徐峰.我国上市公司内部控制效率与盈余质量的动态依存关系研究[J].中国软科学，2013，02：111-122.
[7]雷英，吴建友，孙红.内部控制审计对会计盈余质量的影响--基于沪市A股上市公司的实证分析[J].会计研究，2013，11：75-81+96.
[8]徐晶，胡少华.内部控制审计能够提高盈余质量吗？[J].财经问题研究，2015，03：81-88.
[9]刘俏，陆洲.公司资源的“隧道效应”--来自中国上市公司的证据[J].经济学（季刊），2004，01：437-456.
审计质量控制论文篇10
【关键词】财务审计 审计模式 理论基础 审计措施
一、探析现阶段财务审计中存在的若干问题
（一）财务审计计划环节和管理环节中存在的问题
财务审计计划是协调审计工作、利用审计资源、实现审计目标以及提升审计效率的前提。现阶段，财务审计计划往往由各审计职能部门单独制定报批后完成，在审计资源约束、审计视角狭隘、审计人员架构不同和其他因素的影响下，不能进行实地调查、分析、研究审计计划的可行性、前瞻性、连贯性和科学性，忽视审计计划制定的初衷，使审计计划具有分化严重和盲区矛盾等多种问题。而且在财务审计计划制定模式存在问题的影响下，审计计划的职能日益弱化，使原本需要财务审计的监督对象有利于审计之外，造成审计形式化和浮夸化。而且财务审计管理模式又具有集权式特点。例如某一审计职能部门形式上由较多的班组成员共同组成审计小组，但实质上在审计计划、审计查证、审计处理以及审计执行等众多程序中并未遵守“主审负责制”，而是由审计小组的负责人定夺，这一模式在理论和时间环节均不能避免“以审谋私、职权滥用”的问题，必须从合理配置岗位和组织内部牵制等方面重新设置财务审计管理模式。
（二）财务审计执行环节中存在的问题
财务审计执行环节中存在的问题主要如下：其一是财务审计项目一般采用交叉安排的方式，每一个审计职能部门均会承担例如收支审计、财务责任审计、专项审计等其他审计任务，但是各个职能部门之间缺少交流和沟通，难以达到协调处理，所以容易出现一个项目被多个审计职能部门同时审计的问题；其二是因为审计人员水平、素质、经验等方面因素和审计法律法规的约束原则，不同审计职能部门实施取得不同的审计结论，使审计执行过程存在较大的弹性空间；其三是在审计执行过程中重视审计任务和程序，忽略了审计计划和目标，并未从审计的管理模式中发现问题和处理问题，容易发生审计执行过程中的违纪和其他不正常现象。
（三）财务审计考核和评价环节中存在的问题
因为财务审计执行环节中一般性、偶然性问题的出现和财务审计质量控制标准匮乏的影响，因此易出现审计质量控制不完善、审计质量责任不明确的现象。而且因为财务审计的评价方法和标准缺陷，使财务审计考核和评价环节流于形式，不能起到原本预想的激励作用，打消了审计人员工作的积极性和主动性。
二、创新财务审计模式的理论基础
（一）“分工、协作”理论基础
在社会***治、经济、文化快速发展的背景之下，个体的劳动能力已不能满足多工种工序的要求，只有将不同天赋和能力的个体聚集成为群体（团队），使其在完成任务的过程中协作团结，才能更好地实现工作目标 ，提高劳动效率和拓宽劳动范围。“分工、协作”理论基础适用于各种技术性工作岗位，其提倡合理分类工作、能者居之和为工作目标而协作联合。财务审计工作从审计计划、审计实施、审计定性、审计处理以及审计执行等流程出发，若均又同一审计职能部门或个人完成，难免会降低审计质量和效率，也难以避免腐败滋生问题，但是如果针对不同审计人员素质、技能、经验等特征，让其在一个审计项目中分工、协作，则不仅可以提高审计质量和审计效率以尽快完成审计任务，还可以提高审计人员的知识和业务水平。
（二）“分权制衡”理论基础
分权制衡原则是指某一组织或者团体将组织内部的各种权利实行分配以相互制衡，是组织实现有效运转和既定目标等。“分权制衡”形成权责分明、管理合理、兼顾激励约束的管理机制，是组织有序合理运转的核心。财务审计中运用“分权制衡”理论基础指将财务审计过程中的权利按项目功能特征进行分配，使参与审计的各职能部门和个人形成相互监督、相互约束、相互否决的关系，这是因为在某一审计项目中审计机构的主要负责人可以从个体角度提出审计计划、确定审计项目、处理审计意见和执行审计决定，使财务审计管理模式完全遵从“集权式管理模式”，在理论、实践中均会存在“以审谋私”、“滥用权利”的现象。“分权制衡”的理论基础则可以使各审计职能部门互相监督、互相制约，构建一个密切运作的管理团体。
（三）“审计程序规制论”理论基础
“审计程序规制论”指在财务审计工作中，审计职能部门或者审计个人必须根据国家审计准则和审计法律法规保证审计质量和业务流程的合理性、合法性、科学性。所以阐述“审计程序规制论”理论基础的目的在于如何在财务审计中以审计准则和审计法律法规为前提，制定科学合理的审计业务流程，提升审计质量和效率，实现审计目标。“审计程序”此处可以理解如下：其一是审计职能部门和个人在接受审计任务后，组织审计资源，完成审计任务的全过程，主要包括审计准备、实施、报告以及执行等阶段，并对审计现场实施、审计结论等业务作出硬性规定；其二是在第一种阐述的基础上，增加了审计后续阶段例如审计项目的确定和计划安排，并且增加了审计复议处理和档案管理等业务工作。“审计程序规制论”可以通过实施审计计划，合理利用审计资源中的人力、物力、财力、信息等，完成指导、协调、控制审计项目的职能等，最终实现审计工作目标中的计划管理、质量控制、资源管理与现场管理等程序。
三、 创新财务审计模式的主要措施
（一）提升审计人员业务素质、合理配置人才资源
现阶段，随着审计工作的不断变化和发展，对审计人员提出了较高的素质要求，因此提升审计人员业务素质已成为创新财务审计模式中的重要环节。提升财务人员素质，应从财会、审计知识、信息系统、计算机与网络技术等入手，培养复合型审计人才。另外在一个审计项目中，应该合理分析审计人员的业务能力、组织管理能力、理论水平、实践经验等，以达到合理配置人才资源、团队内部人员协调进步的目的。在必要时还可以建立“审计人员轮换制度”，其不仅可以保证人尽其才达到提升审计质量和效率的目标，并且可以加强审计人员对不同岗位的理解和与其他审计人员之间的协调配合。
（二）加强审计人员教育培训，建立考核评价体系
不断加强审计人员的教育培训是提升其素质的主要方法。审计领导部门应该对教育培训工作进行专门的统筹规划，确定教育培训的目标、内容、要求以及方式等。实践中可以从以下环节入手：其一是确定教育培训的人员名单，培训审计人员掌握计算机技术和网络技术进行审计和管理，通过审计中的实践运用等步骤，提升审计骨干人员的素质和能力；其二是采取多种培训方式，鼓励审计人员参与审计相关的资格考试，进行从理论知识到实战能力、文书写作以用经验积累等全方位的培训，另外要用审计案例分析、模拟审计、审计竞赛等方法是提高审计人员处理实际问题的能力，注重理论培训和实践运用的结合；其三是建立教育培训的监督模式，督促审计人员进行教育培训，在教育培训模式出现问题时应立即作出调整和变化。对于审计人员的评价和考核，主要包括四个部分内容：一是审计程序的合规性，二是审计文书的规范性，三是行******裁量的恰当性，四是其他考核内容，其目的主要是规范审计人员，确保审计的合法性和合理性。
（三）合理控制财务审计质量，构建质量控制框架
财务审计质量是指控制审计计划、立项、准备、实施、报告、建议、执行以及审计评价等一系列工作内容以达到预期审计效果和目的程序，其主要由审计职能部门和人员按照审计质量标准、审计原（准）则、审计规范等规定审计业务中各环节程序运作，财务审计质量的控制可以有效提高审计水平和审计效率，主要从以下步骤对财务审计质量进行控制：第一是构建科学合理的财务审计质量控制框架作为进行审计质量控制的依据，即从控制审计文书、审计程序、审计评价、审计建议等程序着手，建立审计质量的评价标准，保证审计工作的合法性、公允性和一贯性，并且将审计信息和结果及时披露，确保形成严密的审计质量控制系统；第二是控制审计业务流程和内容，即从遵循《审计法》、《审计法实施细则》《国家审计基本准则》以及《审计机关审计处理处罚的规定》等法律法规有关规定为主，结合审计项目的实际情况，明确审计主体、建立审计标准、完善审计流程，建立科学合理的审计业务和流程质量控制体系。
参考文献
[1]刘英来.关于审计质量控制的思考[J].审计研究，2003（04）.
转载请注明出处学文网 » 审计质量控制论文10篇