学文网社会责任报告篇1
新闻背景：
2013年8月28日，“2013中国纺织服装行业社会责任年会暨中国纺织服装行业社会责任报告联合会”在北京人民大会堂召开。这是中国纺织工业联合会自2006年以来连续举办的第八次社会责任年会。10家行业骨干企业和7家产业集群了社会责任报告，会议以“美丽纺织，责任发展”为主题，全面总结了过去一年纺织服装行业的社会责任工作，并根据十八大提出的“生态文明，美丽中国”的发展理念和国家战略，探讨了行业可持续发展的机遇和挑战，并为未来在行业内外开展社会责任工作提出了思路和规划。
纺织行业企业社会责任建设的持续推进，促进了骨干企业综合竞争力的提高，增强了我国在纺织国际贸易和产业供应链中的话语权。未来要继续加强中国纺织企业与国际纺织界品牌机构之间的沟通交流，认真把握产业链上下游需求变化。提高在全球纺织供应链中的社会责任建设水平。
——出席会的工业和信息化部***组成员、总工程师朱宏任表示，纺织企业的社会责任建设需要常态化、科学化、规模化。
2009年平湖是第一个社会责任报告的集群，今年我们有七家产业集群联合社会责任报告。这个好处在于什么？首先产业集群有我们大量中小企业集聚在那里。中小企业的发展通过集群进统筹。他们的诉求，他们发展远景通过当地集群***府进行统一的协调推动。另外作为我们区域品牌的建设，通过产业集群社会责任报告，对于我们营造区域品牌是一个非常好的手段。
——中国纺织工业联合会副会长孙瑞哲在发表主题演讲时表示，纺织造就了每个个人的美丽，也因此使得我们的生活和社会更加美丽。而对于行业而言，负责任的企业致力于可持续发展是我们实现美丽中国梦的必由之路。
我们今天的这个报告不是拿回去放回抽屉，下一步我觉得要用好我们产业集群社会责任的报告，要从***府推动、企业推动、全民联动和美丽行动着手科学规划，系统推进。光在嘴上说不行，要落实在具体的行动上。
——产业集群社会责任报告成为本次年会的一大亮点。在浙江省海宁经编产业园区管委会副主任范浩毅看来，产业集群社会责任报告并不是终点，下一步的工作是如何用好社会责任报告推进区域可持续发展。
就企业争取良好发展前景和更多市场机会而言，环境责任正从约束企业的“门槛”，变为进入市场的“通行证”。中上协鼓励更多会员公司编制并披露年度社会责任报告，主动接受投资者和社会公众的监督；鼓励上市公司关注生态文明，积极参与生态环境的修复与保护。
——7月50日，关注气候中国峰会上，中国上市公司协会执行副会长姚峰表示，随着绿色城镇、绿色消费理念扩展，绿色产品、绿色生产、绿色产业有无限的创新空间和发展前景。
虽然近期公司的所有权有所改变，但我们的价值观、文化和基本的经营方针维持不变。尼克森成为世界最大的油气勘探及生产公司之一——中国海洋石油有限公司的全资子公司后，我们能为员工、作业所在地投入更多，并以更具经济效益和更环保的技术开发资源。
——8月13日，尼克森公司了2012年度可持续发展报告，公司首席执行官Kevin Reinhart表示，报告表明了尼克森公司员工在实现产量最大化的同时最大限度地减少对环境影响方面做出的努力。
向西部和偏远地区推动律师行业的交流，帮助这些地区培养年轻律师，业务骨干，推荐律师去参加帮扶，未来我们会加强这方面的力度。让社会更广大的群众，老百姓、社区，能享受到法律服务，推动地方增大法律意识，推动依法行***，做这样一些努力。
——8月27日，全国律协首次《中国律师行业社会责任报告》，全面展示了中国律师维护弱势群体合法权益、维护社会公平正义的形象。中华全国律师协会会长王俊峰接受媒体专访时透露，将全方位、多层次引领公益法律服务发展。
企业应将履行社会责任融入到企业发展战略。组织结构和日常经营管理中，建立健全社会责任管理体系。使企业产生履行社会责任的内在动力，并通过定期报告等方式，加强沟通与交流，增强履责透明度。这对林业产业整个行业坚持科学进步、实现可持续发展战略必将发挥出更加重要的推动和促进作用。
——8月2日，在中国林产工业企业社会责任报告会上，国家林业局***组副书记、副局长张建龙表示，如何在新时期、新形势下推进中国林业企业社会贵任建设再上台阶，还需要下力气，花功夫，做实做好。
社会责任报告篇2
【摘 要】社会责任报告越来越受到企业的重视，本文通过分析2007年—2013年我国学者关于社会责任报告相关方面的研究文献，然后从社会责任报告信息披露研究、社会责任报告质量研究、社会责任报告相关关系研究三个方面予以归纳和比较，发现我国许多企业日益积极履行社会责任报告的信息披露，但仍旧存在许多问题，内容缺乏客观性，披露内容不完善，使得社会责任报告流于形式，无论理论还是实务上，我国社会责任报告的发展将任重道远。
【关键词】社会责任报告；信息披露；质量；启示
“社会责任概念”最早是由美国的谢尔顿（Oliver Sheldon，1924）①提出，他把企业的社会责任与企业经营者满足产业内外各种人类需要的责任联系起来，并认为企业的社会责任含有道德的因素。随后随着工业***的继续发展和改革，世界范围内的资源和环境的变化，许多国家和地区开始意识到企业的发展不能仅仅实现利润最大化，还应保持长远可持续的多元发展，既要注重企业的经济利益，也要注重企业内部员工的自我利益和社会效应。20世纪80年代企业社会责任运动开始在欧美发达国家兴起，包括环保、劳工、人权、环境等多个方面。2000年后，越来越多的国家和地区参与社会责任运动，推动其向全球化发展。而又随着信息和科技的全球化，环境保护的呼声日益提高，使得更多的企业利益相关者开始关注和要求企业社会责任信息和可持续发展信息的公开披露，于是社会责任报告应用而生。社会责任报告在国内现有研究的文献还相对较少，主要集中在社会责任报告的和其内容的分析、信息披露、报告质量等方面。本文在阅读大量国内社会责任报告相关文献的基础上，从社会责任报告内容、社会责任报告质量、社会责任报告信息披露、行业社会责任报告相关关系方面来阐述与分析学者的研究成果，以此得出启示。
1.社会责任报告信息披露研究
社会责任报告是社会责任信息的载体，企业通过社会责任报告向利益相关者传递企业的可持续发展理念和创造价值、改善公众利益的行为。国内学者在这方面研究较为广泛。沈洪涛（2007）参照国外学者对社会责任信息的分类，将样本公司年报中社会责任信息披露的内容分为五大类：环境、员工、产品、社区和其他相关利益者。夏虹（2010）通过研究在深沪两市上市企业所披露的***社会责任报告，得出企业在社会责任信息披露内容的选择过程中普遍存在印象管理行为，即乐于披露有利于企业自身的信息，而回避披露不利于企业自身的信息。在分析过程中，没有发现任何企业披露不利于自身信息的报告，而更多的企业则把社会责任报告作为企业的“功劳簿”，做为美化企业形象的一种手段。丁丽华（2012）通过分析上海证券交易所上市的金属、非金属行业上市公司公布的2007年到2010年的社会责任报告内容，比较不同年份社会责任报告依据及结构，总结出每年的社会责任报告的特征，最终发现这些行业的社会责任报告披露意识淡薄、社会责任报告多是积极信息并非客观反映，而且社会责任审计缺失。
上述研究表明虽然我国许多企业日益积极履行社会责任报告的信息披露，但仍旧存在许多问题，内容缺乏客观性，披露内容不完善，使得社会责任报告流于形式，无论理论还是实务上，我国社会责任报告的发展将任重道远。
2.社会责任报告质量研究
社会责任报告质量是社会责任报告的保证，是企业履行社会责任的可靠性体现，也是企业社会责任持续发展的必要条件。黄珍文（2010）以湖南省2009年12月31日的A股上市公司（不包括终止上市和暂停上市的公司）为研究样本，选取52家A股上市，但其中只有11家披露了社会责任报告，然后从中肯性、可比性、准确性、时效性、清晰性及可靠性方面评价其质量，结果无一家披露本公司在履行社会责任方面存在的问题，典型的“报喜不报忧”选择性披露；在质量上，11家样本公司社会责任报告普遍存在的问题是定量信息非常少、定性描述多，充斥着各种口号式的内容，缺乏实质性的内容。李远慧（2012）以沪深两市强制披露社会责任报告的上市公司为样本，实证检验了社会责任报告披露质量的影响因素，他通过研究发现：我国现阶段应规章制度强制披露的社会责任报告披露质量总体不高，公司规模、股东压力、区域压力、债权人压力对社会责任报告质量有较为积极的影响。如一般规模大的公司、盈利能力强的公司披露信息质量高，因此对于那些小规模公司应该加强监督，规范制度，才能促其报告质量提高。张婧（2011）以2009年披露社会责任报告的320家A股上市公司为研究样本，按照“润灵公益事业咨询（RLCCW）”构造的指标来衡量社会责任报告的质量水平，实证检验了公司治理与公司社会责任报告质量水平的关系，发现国有控股的上市公司较非国有控股的上市公司社会责任报告质量水平高；董事会规模在提高社会责任报告质量方面起到了积极的作用。
学者研究结论表明当前我国社会责任报告质量不高，报告内容缺乏规范性、中肯性，特别是环境保护方面，只记录企业做的好的方面，难以实现社会责任报告的目标。究其原因，社会责任报告在我国发展还不成熟，没有第三方***的鉴证，上市企业关于这方面有明确规定，而一些中小非上市企业一方面缺乏社会责任报告的意识，另一方面没有完善的社会责任报告制度或者直接没有建立。
3.社会责任报告相关关系研究
随着众多企业对社会责任报告的重视，与财务报告相关的研究也日益增多。许多学者将社会责任报告与其他不同研究方向内容结合起来，分析不同领域的相关性，为社会责任报告的发展提出了新课题。牛晓琴（2012）通过对2011年度第一季度一百强上市公司进行统计分析，建立财务绩效指标与社会贡献率之间的函数关系，并选用样本回归函数，对企业社会责任和经营绩效的线性关系和相关程度进行分析。分析结果表明，企业社会责任与其财务绩效之间存在着正相关关系，二者互为因果、相互影响。舒岳（2013）选取上海、深圳证券交易所A股上市公司2008-2011年社会责任报告为研究样本进行实证，得出结论：上市公司社会责任报告质量与股权集中度、公司规模显著正相关；与资产负债率显著负相关；董事会、监事会特征和公司盈利能力却均未表现出对社会责任报告质量的显著影响。张正勇（2013）以A股上市公司2008-2010年1207份社会责任报告为样本，实证检验了企业家人口背景特征对社会责任信息披露的影响。研究结论显示企业家学历、年龄、社会声誉与企业社会责任信息披露水平之间存在显著的正向关系。进一步区分企业产权性质后的研究发现，在国有控股企业和非国有控股企业中，企业家人口背景特征对企业社会责任信息披露的影响具有一定差异性。
可以看出社会责任报告相关研究都大多是实证检验，最终各方因素对社会责任报告质量都产生不同影响。特别是一个上市公司的股权治理结构的完善与否，对上市公司的社会责任报告质量的高低也起决定性作用。
4.启示
经济全球化、信息全球化的进程加快的同时全球环境却日益恶化，知识的更新速度加快，企业的发展不再是单纯的成本收益模式，更多的企业开始注重自身的社会价值，如何通过企业的发展促进社会福利的增加和公众利益的改善，这就是企业要主动承担责任，发展过程中，注意环境保护，员工工作条件的人本化和个人的发展，保持原有客户的长期联系，同时发展潜力客户。作为企业的利益相关者，则通过社会责任报告来了解企业在社会责任方面所作出的行动，因此社会责任报告就成了企业的与社会沟通和理解的重要方式。然而，目前我国社会责任报告的制度还不完善，社会责任的报告内容缺乏客观性；中小企业没有社会责任的意识，把社会责任当作一种负担，而忽视了其长远的经济效益。未来的发展道路上，一方面应完善我国社会责任报告的制度，另一方面通过媒体宣传、案例宣讲会等方式加强我国中小企业的社会责任意识。
注释：
①1Oliver Sheldon.The philosophy ofManagement[M].1924.
参考文献：
[1]夏虹，等.上市企业社会责任报告内容分析[J].财会通讯，2010（4）：102.
[2]丁丽华.上市公司社会责任报告披露研究[J].财会通讯，2012（4）：59-60.
[3]李远慧.社会责任报告披露质量影响因素研究[J].统计与决策，2012（21）：174.
[4]黄珍文.我国上市公司社会责任报告信息披露质量评价——基于湖南省上市公司数据[J].科技和产业，2010（10）：119.
[5]张婧.浅议公司治理与企业社会责任报告的质量[J].财会研究，2011（16）：16-18.
[6]牛晓琴.大型公司社会责任与财务绩效相关性研究[J].会计之友，2012（16）：16-17.
[7]舒岳.公司治理、财务状况与社会责任报告[J].中国注册会计师，2013（02）：83-84.
[8]张正勇.企业家人口背景特征与社会责任信息披露[J].中国人口·资源与环境，2013（4）：131.
社会责任报告篇3
【摘 要】我国已出现对企业社会责任报告的审验，但缺乏通用的审验标准。选取国际上广泛采用的AA1000、SA8000审验标准，GRI G3和国内CASS-CSR的信息披露及评价标准，分别从着眼角度、标准体系两个方面进行比较分析。结果表明：内容性标准
GRI G3、CASS-CSR和SA8000评价条款明确，过程性标准AA1000审验程序严谨。如果以内容性标准为依据，按照过程性标准的实施程序，对企业社会责任报告进行审验，既能增强报告的可信度和可比性，又能帮助企业提升可持续发展能力。
【关键词】企业社会责任报告；审验标准；比较分析法；利益相关者；可持续发展
一、引言
履行社会责任已经成为企业一项不可回避的工作，越来越多的企业开始社会责任报告。企业社会责任报告（简称
CSR报告）是企业将其经营活动对经济、环境、社会等产生的积极和不良的影响，履行社会责任的理念、战略等信息向外界披露的方式。据统计，2011年1月1日至10月31日，中国大陆了817份企业社会责任报告。其中48份报告经第三方机构审验，占5.8%。目前，我国没有通用的社会责任报告编制标准和审验标准，CSR报告审验还处于起步阶段。企业社会责任披露存在内容不充分，负面信息及回应匮乏，形式不规范，缺乏公信力和可比性等问题。无论企业还是利益相关者，都亟需外部机构对报告进行相对***地审验。
国内参考较多的社会责任报告审验和评价标准主要有：全球报告倡议组织制定的《可持续发展报告指南》、社会与伦理责任协会编制的“AA1000系列标准”、“社会责任国际”的SA8000标准和中国社会科学院企业社会责任研究中心了《中国企业社会责任报告编制指南（CASS—CSR2.0）》。本文选取这四种信息披露及评价标准，从审验着眼角度、审验标准体系两个方面进行比较分析，为我国建立审验标准提供启示和借鉴。
二、对比研究及评价
企业社会责任报告类似于财务报告，对其审验类似于对财务报告的审计。同会计准则和审计准则作为审计财务报告的依据一样，社会责任报告的编制标准和审验标准就是审验社会责任报告的主要依据。
（一）着眼角度的比较
审验企业社会责任报告，既可以从利益相关者的角度出发，按照报告不同使用者的需要构建审验体系，也可以基于企业自身可持续发展的战略思维，考察企业发展前景。利益相关者理论认为，审验报告的目的是考察企业是否实现了相关者的利益诉求，是否回应了利益相关者的质询，是否有效提高了社会责任指标。可持续发展理论认为，审验报告的重点是企业战略设计是否合理，执行是否有力，效果是否明显，发展是否可持续，包含对利益相关者需求满足程度的评价。
AA1000专注于审验的实施过程，制定了详细的审验方法，突出了对利益相关者的关注，从外部考察企业是否尽职履行了责任。SA8000完全是从劳工角度提出了维护工人权利，改善工作环境的详细条款。这两个标准是基于利益相关者理论构建的。GRI G3将经济、社会、环境三个方面的披露条款指标化，最终目的是提供一个可比的报告结论。CASS—CSR与G3一脉相承，在关注“三重底线”的同时，提升了责任管理的层次，促使企业从战略和治理角度宏观地把握社会责任的履行。这两个标准是基于企业可持续发展理论构建的。从可持续发展的视角审验企业社会责任报告，将包含更多的战略意义，审验的价值更高。
（二）标准体系的比较
1.审验及评价的目标和作用。GRI G3与CASS—CSR关注可持续发展目标，认为报告应使利益相关者“了解企业在汇报期间的战略及管理方针方面的成绩及影响，经济、环境及社会的绩效”，促进企业可持续发展。AA1000审验标准为审验人员提供了一种审验手段，使其能够评估组织的可持续发展管理，反映企业可持续发展管理水平和结果绩效，为利益相关方提供充分信息。SA8000尊重人权目标，目的在于提供一个基于国际人权惯例和国家法律的标准，保护和授权所有在企业控制和影响范围内的生产或服务人员。四种标准在目标和作用上都针对企业履行社会责任，但各有侧重。AA1000完全从利益相关者的角度审视企业工作，SA8000明确地从劳工人权标准出发。相比较而言，GRI G3和CASS—CSR使利益相关者了解企业战略管理，经济、环境及社会的绩效，为社会制定测量基准，评估企业可持续发展绩效，可以在企业内部及不同企业不同时期进行比较，审验作用更大，体现了全面性。
2.审验及评价框架。GRI G3报告指南分为一般性适用的内容和个别行业适用的内容，普遍适用于企业汇报可持续发展的绩效。报告框架包括原则及指引、标准披露、行业补充指引和技术规范。标准披露包括了企业概况，经济、环境、社会三个主要方面的社会责任履行情况。CASS—CSR包括应用介绍，报告原则、边界，通用指标体系，行业指标体系等四个部分。其中，应用介绍包含应用级别评定标准。通用指标是一个评价体系，是审验应用的核心，包含责任管理、市场绩效、社会绩效、环境绩效四个内容。行业指标体系包含37个行业的指标体系。AA1000框架由AA1000原则标准、审验标准和利益相关方参与标准组成。AA1000原则包括包容性原则、实质性原则和回应性原则，是实施审验的基本准则。审验标准是为审验提供方提供的标准，构成企业社会责任报告审验标准的核心。它确立了审验过程中每一个环节，包含审验目的和导引、审验框架、审验实施步骤等。审验框架确定了审验范围以及审验职责等，审验步骤涵盖了审验计划、过程和报告。利益相关方参与标准是企业处理利益相关者参与经营管理和质询事宜的详细框架。SA8000标准包括一般性说明和责任要求。一般性说明包括目的与范围、规则性原则及其解释，相关要素的定义。责任要求规定了8个方面的责任和1个管理系统。
可以看出，G3与CASS—CSR的框架是相似的，包含完整的原则指引、报告编制指南和指标评价体系，SA8000明确了报告编制要求和评价条款。这三种标准都将报告编制与评价体系置于一个框架内，但缺乏具体的实施方法。AA1000除原则指引外，都是审验实施方面的规定，形成了完整的审验实施框架。
3.审验及评价内容和边界。GRI G3评价基于“三重底
线”。GRI G3报告指南的第二部分是标准披露，主要包括三类不同的披露：战略及概况、管理方针和绩效指标。CASS—CSR评价基于“四位一体”。该评价在“三重底线”和利益相关者理论的基础上，构建了“四位一体”模型。所使用的通用指标包含责任管理、市场绩效、社会绩效、环境绩效四个内容。与G3基本相同，报告边界明确了企业在确定披露内容时，应明确与企业相关的哪些组织被社会责任报告涵盖。AA1000审验标准并没有确定详细的审验内容，而是规定审验范围应与报告企业达成一致协议。实施审验之前，审验机构必须保证审验标准能够满足要求，审验专业人员能够获得充分证据以支持相关判断和结论。审验机构应当与报告企业确认需要达到的审验深度，可以是深度审验、中度审验，或者两者都包括。SA8000完全是针对供应商和劳工的标准。标准明确了18个定义，包括员工、供应商、童工、强迫劳动、非法雇用、工人组织、集体谈判，等等。标准的评价部分用详细的条款明确了童工、强迫和强制性劳动、健康与安全、集体谈判权利、工作时间、报酬、管理系统等9个方面的内容。
AA1000与其他标准在审验内容和边界上有明显的区别。根据不同的需要，应用AA1000的审验机构可以不同的内容性标准作为审验依据。确定企业社会责任报告中需要提供的信息以及审验标准。这有利于在较短时期内在较大范围内展开审验，还有助于防治“市场失灵”，待发展到一定阶段后，可过渡为企业自愿执行与外部强制执行相结合的阶段。
4.审验过程和方法。GRI G3和CASS—CSR并非专门的审验标准，因此没有介绍具体的审验过程和方法。G3的附录对使用该框架报告进行外部审验简单罗列了几条要求。SA8000标准指出，企业应遵守国家及其它所有适用的法律、通行的行业规定等，评估时以对工人最有利的条款为准，审验单位可以根据不同的情况制定不同的审验程序。AA1000明确规定了审验计划、实施过程和审验报告。审验机构要对所收集证据的有效程度及其内在含义进行评估和质疑。在审验期间，审验机构应当对企业遵循包容性、实质性和回应性原则进行调查，评估调查结果报告调查结论。AA1000还规定了中度审验、深度审验和特定绩效信息审验需要遵循的方法，如收集证据类型，证据支持的书面证明等。
三、总结及启示
本文分别从着眼角度、标准体系两个方面，对4种审验及评价标准进行了比较分析。内容性标准GRI G3、CASS—CSR和SA8000评价条款明确，过程性标准AA1000审验程序严谨。GRI G3和CASS—CSR注重企业在经济、社会、环境三个方面的责任履行，建立了详细的评价指标体系，增强了不同报告之间的可比性。CASS—CSR还将“责任管理”提升到主要层面，加强了企业对责任战略及推进情况的披露。这两种标准和SA8000分别从不同角度细化了企业履行社会责任的内容。AA1000是一个基于原则，重视过程的标准，为审验者提供了一个严格的框架。
以上分析对我国建立企业社会责任报告审验标准提供了模式上的参考。从国际视野来看，主动将第三方标准纳入企业责任报告已成为越来越多企业的选择。以GRI G3和CASS—CSR、SA8000等内容性标准为依据，通过AA1000标准的程序对企业社会责任报告实施审验，既能有效地回应利益相关者对企业履行社会责任的关注，又能使企业把社会责任理念融入到治理结构中，促进企业可持续发展。
参 考 文 献
[1]Brendan O’Dwyer，David Owen. Seeking Stakeholder-Centric Sustain
ability Assurance：An Examination of Recent Sustainability Assurance Practice[J].Journal of Corporate Citizenship.2007，25：77～93
[2]李伟阳，肖红***.企业社会责任概念探究[J].经济管理.2008：
21～22，177～185
[3]沈洪涛，万拓，杨思琴.我国企业社会责任报告签证的现状及评价[J].审计与经济研究.2010（6）：68～74
[4]温素彬，张建红，方静怡.企业社会责任报告模式的比较研究[J].管理学报.2009（2）：246～263
[5]侯仕***.企业社会责任管理的一个整合性框架[J].经济管理.2009（3）：153～158
[6]中国社会科学院经济学部企业社会责任研究中心.中国企业社会责任报告白皮书（2011）[M].经济管理出版社，2011（12）
转载请注明出处学文网 » 社会责任报告范文精选