学文网社会科学篇1
英文名称：Journal of Social Sciences
主管单位：
主办单位：上海社会科学院
出版周期：月刊
出版地址：上海市
语
种：中文
开
本：大16开
国际刊号：0257-5833
国内刊号：31-1112
邮发代号：4-273
发行范围：国内外统一发行
创刊时间：1979
期刊收录：
中国人文社会科学引文数据库(CHSSCD―2004)
核心期刊：
中文核心期刊(2008)
中文核心期刊(2004)
中文核心期刊(2000)
中文核心期刊(1996)
中文核心期刊(1992)
期刊荣誉：
百种重点期刊
社科双效期刊
首届全国优秀社科期刊
联系方式
社会科学篇2
一、知识社会学的发端与形成
启蒙运动将人类整个知识体系划分为两种形态：一类是纯粹知识，即科学技术知识，它具有不受社会因素影响，不受历史条件制约的普遍一致性特点；另一类是非纯粹知识，是受社会因素影响和历史条件制约的知识。随着世界科学中心向德国转移，以培根和笛卡儿为代表的科学主义价值观以前所未有的势态迅速移向德国，自然科学知识的优越性亦与日俱增。
“知识社会学”一词源于德文，为哲学及社会学大师舍勒（M·Scheler）所首创。“知识社会学”的先驱是生活在19世纪末20世纪初的几位大师。首先应该追溯的是马克思。他认为：“不是人们的意识决定人们的社会存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”（《马克思恩格斯选集》，中文2版，第2卷，82页，北京，人民出版社，1995。）“意识的存在方式，以及对意识说来某个东西的存在方式，这就是知识。知识是意识的唯一行动。……知识是意识的唯一的、对象性的关系。”（《马克思恩格斯全集》，中文1版，第42卷，170页，北京，人民出版社，1979。）显然，马克思的这一表述是“知识社会决定论”的由来。著名知识社会学家赫克曼（S·J·Hekeman）对此作了恰如其分的评价：马克思为知识社会学给出一条基本原理，即所有知识都是由社会决定的。马克思甚至认为，即使是自然科学知识也是由社会目标决定的。不过，此时的马克思意在强调社会需求因素对自然科学知识的影响。恩格斯认为，在特定条件下，自然科学知识也要借助于社会及历史因素来解释。这一思想进一步丰富了知识社会学理论，以至于著名科学社会学家默顿（R·K·Merton）给出了这样的评价：马克思主义是知识社会学的风暴中心。在知识社会学理论发展中，狄尔泰强调知识的社会决定作用与环境制约性，韦伯在沿袭马克思“社会决定论”的基础上又补充了精神因素的历史作用，认为社会存在是各种因素整合的产物，当诉诸社会因素对有关知识不能作出合理解释时，应积极诉诸精神因素。
不论是实证主义者还是人文主义者，都对启蒙运动以来形成的“知识二分法”思想加以默认。二者争论的焦点是要不要、该不该将自然科学研究方法照搬到社会科学中来。由于这场争论关系到两种知识形态的孰优孰劣，两种文化的直接冲突，甚至一种文化歧视另一种文化，或用一种文化规范另一种文化的重大问题，故而争论此起彼伏，自知识社会学发端以来就一直存在着。
20世纪初，知识社会学作为一门***的学科已具雏形，并形成三大学派，它们分别是：“德意志社会学—哲学学派”、“法兰西迪尔凯姆学派”和“美国芝加哥学派”。从进化论视角看，最有意义的是德国学派，它是知识社会学的源头，对知识社会学有着特殊的贡献。继马克思之后，韦伯广泛研究了知识与社会文化因素的互动关系，认为社会、文化等因素决定知识的内容，反过来，知识的内容也影响社会和文化。狄尔泰则从认识论视角，用解释学理论解释产生知识的“客观因素”。对知识社会学的形成与发展作出长期努力的是该学派的舍勒。舍勒受马克思主义的影响，超越了实证主义的传统思维方式，在社会存在与意识的互动关系基础上，认为科学的世界观并不能唯一逼真地描述“绝对客体”。但和单向的社会决定论不同的是，他认为绝对客体的实在范畴基于信念而非物质因素。舍勒试***用绝对主义因素解决相对主义问题，同时又保留“知识二分法”及“知识的社会决定论”，这显然是矛盾的。不过，舍勒的最大功绩在于：他能够洞察出科学家对绝对真理的寻求在本质上只不过是一种表象而已。从当代科学哲学和科学社会学观点来看，他的突出贡献在于：他对自然科学知识的至尊地位提出了挑战，对两种文化之间的歧视现象表示出强烈不满。这为日后科学知识社会学的兴起奠定了思想基础。“法兰西迪尔凯姆学派”深受狄德罗思想的影响，在坚持“知识二分法”原则的基础上，积极尝试用自然科学的实证方法去研究知识的社会决定，他们的着眼点放在知识的起源和概念的演化上，他们的知识社会学又叫“知识发生学”。“美国芝加哥学派”因语言和地理上的障碍而循着自身的路径发展，该学派在遵循实证主义原则的同时，注重考察社会心理对知识形成的重大影响，故被称为“社会心理学学派”。
二、知识社会学的成熟及存在的问题
舍勒虽然为知识社会学的理论发展作出了不懈努力，但他的著作很晚才被译成英文。语言的障碍阻止了他的思想传播及影响范围的扩大。今天我们谈论的知识社会学，就其成熟形态而言，是曼海姆的而不是舍勒的知识社会学。
曼海姆的著作于30年代就被陆续译成英文，其影响波及欧美，知识社会学中心亦随之转向英美。曼海姆的知识社会学也源于马克思的“社会决定论”。他强调了知识与社会之间的互动关系，试***用因果链将知识与外部世界联结起来，认为知识就其发生学意义而言，不仅取决于人们的社会地位、身份及阶级利益，而且根植于特定的文化类型之中。曼海姆的理论在一定程度上接近韦伯和狄尔泰，主张社会科学应具有属于自己的研究视角和研究方法，认为解释学是研究社会科学的有效工具，而不必强求使用自然科学方法。
曼海姆知识社会学理论有两个优点：其一是他的提法接近于“反身性原则”，即在知识的社会学考察中，无论是观察者还是被观察者都必须服从社会学家的考察；其二是他表明了构成知识信念的是社会而非个人，主张知识社会学的研究重心应该放在社会环境中而不是限于个人的思想，个人是不可能从他自身的经历中形成世界观的，知识是群体互动和社会协商的产物。曼海姆曾试***突破传统的知识划界，打破实证主义与人文主义长期对峙的局面而代之以相对主义的面孔。用当代科学社会学家马尔凯（M·Mulkey）的话说，曼海姆的相对主义研究纲领接近于科学哲学的后库恩研究，他能克制自己对自然科学知识普遍一致性的盲从。此点在实证主义思潮占据统治地位时期是极其难能可贵的。曼海姆因其相对主义态度而受到实证主义和人文主义的两面夹击，他也承认社会看起来不仅决定人们的观念而且决定人们的思想内容，包括数学思想内容以及至少有那么一部分自然科学思想内容。总之，曼海姆知识社会学有向自然科学领地进行边际扩展的倾向，但其思想仍囿于“知识二分法”传统之中。
30年代后期知识社会学又分化为若干分支，其中最重要的两个分支，一是集中探讨日常知识的社会根源，它导源于现象学传统；二是考察知识与外部社会因素之间的因果关系，它沿袭解释学研究传统。至于启蒙运动以来形成的实证主义研究传统在这两个分支中均有程度不同的体现，其中，现象学传统的代表人物舒尔茨受胡塞尔现象学思想影响，他的目标是要为知识社会学研究注入新的研究方法，即社会现象学方法，旨在解释知识的意义构成及充当知识生产之实在的社会建构。此后，知识社会学的发展围绕着这两个分支又形成了实证主义和唯物主义两大阵营，前者倾向于将自然科学知识从社会决定论中分离出来；后者通常被称为“新马克思主义”，它进一步揭示了社会对知识的决定作用，并将这些知识同其赖以产生的物质存在方式加以对照。这两个阵营分别在美国和英国找到了各自的归宿，美国是实证主义阵地，英国是“新马克思主义”阵地，前者强调个人因素和历史方***，后者强调社会因素和环境制约作用。
总之，曼海姆知识社会学的确取得了巨大的成就，但留下的问题也不少，首先是两类知识的划界是否合理？划界的标准是否成立？科学知识该不该享有特权？其次是两种文化之间存在的歧视现象该不该消除？科学知识该不该免予社会学研究？所有这些问题均留待人们进一步思考。
三、科学知识社会学的兴起
曼海姆知识社会学留下的问题日益受到人们的关注，它们不仅为社会学家所探讨，而且也为哲学家所思考。晚年的维特根斯坦开始对自然科学知识享有免予社会学研究的特权提出异议，认为科学知识也有其限度，也应该被视为一种文化现象。他进一步指出，知识就其本性而言是社会的，我们与他人互动、加入其他群体不能归于偶然因素，他人与群体是我们认知过程的具体语境，它构成了我们知识信念及知识的全部内容。按此线索，维特根斯坦为科学知识的社会学研究奠定了认识论基础，他明确表示了对科学知识普遍一致性的怀疑，这种态度直接危及两类知识的划界标准。他还认为，在科学文化的早期进化阶段，任何信念只要得到社会的认同都可能被人们视为真理而加以接受。正如科学知识社会学家布鲁尔所言，维特根斯坦无论是对一般事物的刻画，还是对科学家的悉心描述，甚至对数学家论据的分析，均渗透着社会学特征。
哈贝马斯的批评也极有分量。他试***确立这样的事实：自然科学知识只是知识体系中的一种形态而已，它的存在是为了满足人类某方面利益的需要，人们在发展这种知识时不可能不渗透利益因素。哈贝马斯的意***在于：他想借助对科学知识的利益解释来否定科学知识生产过程中的感情中立假设，而这对于奉行培根主义的科学始于观察，经验事实是建立在客观观察基础之上，科学理论又是建立在经验事实基础之上的归纳方法来说是致命的一击。此外，他还强调解释学和批判的重要性，认为认知主体不可能是被动地、无情感地面对客体，而是有目的地作用于客体，人类的利益动机才是维系科学活动的根本动力。
以上几位大师虽有怀疑主义的批判精神，有启发人们对传统知识社会学遗留下来的问题积极思考的导向作用，但真正实践并致力于科学知识社会学研究的是爱丁堡学派。他们在广泛吸收舍勒思想和马克思思想的基础上，在科学知识社会学研究领域做了大量工作。他们一方面通过批判曼海姆知识社会学，尤其是传统的知识划界标准来达到对自然科学和数学等领域知识体系进行社会学考察；同时，他们否认真理的一致性，以超越理性的标准来证明各种理论体系不仅会产生出各自合理合法的论据，而且还会产生出各自合理合法的标准。而另一方面，他们又广泛汲取当代科学哲学思想尤其是库恩的思想，坚信经验知识是渗透着理论的，而理论又受制于科学共同体所尊奉的特定范式。***于理论的经验知识是无意义的，所谓的客观观察、感情中立等原则在经验知识生产实践中是很难贯彻到底的。既然如此，“传统二分法”也就失去了认识论基础。由此可见，库恩的历史—相对主义思想为科学知识的社会学研究打开了哲学上的缺口。
布鲁尔为科学知识的社会学研究制定了“强纲领”，他认为所有知识，不论是经验科学知识，还是数学知识，都应该进行彻底研究，没有什么限制固存于科学知识本身的绝对的、先验的或真理的、客观性的本质之中。“强纲领”的主要内容包括：1.因果性。科学知识社会学注意研究信念及知识所处的不同条件和产生的原因。2.公正性。公平地对待真的与伪的、理性的与非理性的、成功的与失败的信念，两方面都要解释。3.对称性。解释的方式是对称的。4.反身性。它的解释同样适用于社会学本身。布鲁尔的上述思想至少从认识论意义上回答了曼海姆知识社会学留下来的全部问题。
巴恩斯则从解释学维度积极建构其“利益模型”，认为传统知识社会学将数学及自然科学知识拒之于门外是错误的，科学知识也应置于社会学研究之下，服从社会学因果分析。巴恩斯进一步指出，科学知识的产生过程只能用一种方式来解释：要么作为默祷的产物，这就是无私利性的个人被动面对实在的产物，如笛卡儿主义者所理解的，科学家头脑应脱离科学家本人的情感、生活方式、信念之类的主观因素去观察世界；要么是在特定环境中为具有特殊技巧、特定利益的个人或群体所生产。巴恩斯主张后者，他认为科学理论的评价和接受与否也是在科学家个人偏爱及群体利益追求中得以进行的，科学知识本质上是在个人偏爱与群体利益相协商的基础上形成的社会产品，是在特定群体利益，有时是在民族利益驱动下得以建构的社会产品。
巴斯卡也积极从事建立科学知识社会学理论体系的工作。与布鲁尔、巴恩斯有所不同的是，他主张方***上的相对主义，即对两类知识的划界标准作相对主义理解，既达到对传统的“知识二分法”的批判，又兼顾自然科学知识的特殊性。至此，科学知识的社会学研究终于有了自己的概念基础和理论构架。在该学派的长期努力下，终于实现了由传统知识社会学向科学知识社会学的历史性转变。
主要参考文献：
1B·Berger,G·Lucman.SocialConstrutionofReality.1sted.London:landonInc,1967
2马克思恩格斯选集．中文2版．第2卷．北京：人民出版社，1995
3马克思恩格斯选集．中文1版．第42卷．北京：人民出版社，1979
4R·K·Merton.SocialTheory&SocialStructure.1sted.Springfield:IllinoisUniversityPress,1949
5J·K·特纳．现代西方社会学理论．中文1版．天津：天津人民出版社，1988
社会科学篇3
英文名称：Daqing Social Sciences
主管单位：大庆市社会科学界联合会
主办单位：大庆市社会科学界联合会
出版周期：双月刊
出版地址：黑龙江省大庆市
语
种：中文
开
本：大16开
国际刊号：1002-2341
国内刊号：23-1020/C
邮发代号：
发行范围：国内外统一发行
创刊时间：1982
期刊收录：
核心期刊：
期刊荣誉：
联系方式
社会科学篇4
英文名称：Shandong Social Sciences
主管单位：山东省社会科学界联合会
主办单位：山东省社会科学界联合会
出版周期：月刊
出版地址：山东省济南市
语
种：中文
开
本：大16开
国际刊号：1003-4145
国内刊号：37-1053/C
邮发代号：24-135
发行范围：国内外统一发行
创刊时间：1987
期刊收录：
核心期刊：
中文核心期刊(2008)
中文核心期刊(2004)
期刊荣誉：
联系方式
社会科学篇5
站在新的历史高度，鲜明地回答了当代中国走什么路，举什么旗的根本问题，进一步对中国特色社会主义的一系列重大问题作了系统的、深刻的、创造性的阐述，丰富和发展了中国特色社会主义理论。
中国特色社会主义是科学社会主义中国化的产物。什么是中国特色社会主义？简言之，就是科学社会主义的基本原则与中国社会主义现代化建设实践相结合而形成的具有中国特点、中国风格的社会主义。其内涵包括两个层面：一是科学社会主义的基本原则，它要求体现科学社会主义的本质属性和基本价值理念，坚守科学社会主义的基本方向、基本制度和基本道路。其二是中国特色，它强调科学社会主义基本原则的运用要从中国实际出发，而不是照搬本本和其他国家的社会主义模式，它凸现社会主义在中国独有的特点、方式和经验。当全世界社会主义运动处于低潮之际，中国特色社会主义显示出强大的生命力，根本原因在于中国特色社会主义是科学社会主义基本原则与中国实际的有机结合。
中国特色社会主义是科学社会主义当代化的结晶。科学社会主义具有与时俱进、与世俱进的品格，它总是随着社会实践的发展而不断发展。中国特色社会主义就是科学社会主义的基本原理在当代的应用和发展，是当代化的科学社会主义，具有当代内涵和当代特征。比如，***同志提出的时代主题论、社会主义初级阶段论、社会主义本质论、社会主义改革开放论等等，都富有鲜明的时代内涵和时代特征。中国特色社会主义是对经典马克思主义的继承和创新。比如，***的新一代中央领导集体提出的构建社会主义和谐社会的理论，既是在新的历史条件下对马克思、恩格斯和谐社会思想的继承和发展，又是对传统的阶级斗争理论的拨乱反正；既具有社会主义属性，又具有“当代性”。中国特色社会主义是对现代文明优秀成分的积极吸纳。中国特色社会主义是立足中国国情，吸收其合理因素，赋予其中国特质和中国形式。显然，中国特色社会主义的“当代性”，是它具有强大生命力的又一重要原因。
中国特色社会主义是新时期以来马克思主义中国化新成果的总汇。中国特色社会主义是一个总范畴、大概念。从纵向看，中国特色社会主义理论是在长期的社会主义建设实践中，经由几代中国***人艰辛探索而来的，经历了创始、形成、丰富发展几个阶段。从横向看，中国特色社会主义理论是新时期以来我们***一系列马克思主义理论创新成果的总汇，***在讲话中提到的社会主义初级阶段论、***的基本路线、“四个坚定不移”、“四位一体”的总体布局等，都是中国特色社会主义理论的重要组成部份。它们之间有机联系，各有功能，互动互促，构成一个内涵丰富、功能完备、特色明显、逻辑严密的体系。其中，社会主义初级阶段论是中国特色社会主义的理论基础，是我们制定正确的路线方针***策的基本依据；***的基本路线是中国特色社会主义的基本方向，是我们事业能够经受风险考验、顺利达到目标的最可靠的保证。
***思想是中国特色社会主义的思想基础，是***的思想路线的本质要求和我们不断开创事业新局面的一大法宝。改革开放是***和发展社会生产力、不断创新充满活力的体制机制的必然要求，是发展中国特色社会主义的强动力。科学发展，社会和谐，是实现经济社会又好又快发展的内在需要，是发展中国特色社会主义的基本要求；全面建设小康社会，是全国各族人民根本利益所在，是我们***和国家2020年的奋斗目标。无论是纵向还是横向，中国特色社会主义理论都不是一个封闭的、凝固的体系，而是永远向着实践开放，向着世界开放，向着未来开放，随着时代的进步而不断丰富完善，随着中国特色社会主义事业的高歌猛进而不断发展。
社会科学篇6
英文名称：Science Economy Society
主管单位：
主办单位：兰州大学
出版周期：双月刊
出版地址：甘肃省兰州市
语
种：中文
开
本：大16开
国际刊号：1006-2815
国内刊号：62-1020/G3
邮发代号：54-59
发行范围：国内外统一发行
创刊时间：1983
期刊收录：
核心期刊：
中文核心期刊(1992)
期刊荣誉：
联系方式
期刊简介
社会科学篇7
一、知识社会学的发端与形成
启蒙运动将人类整个知识体系划分为两种形态：一类是纯粹知识，即科学技术知识，它具有不受社会因素影响，不受历史条件制约的普遍一致性特点；另一类是非纯粹知识，是受社会因素影响和历史条件制约的知识。随着世界科学中心向德国转移，以培根和笛卡儿为代表的科学主义价值观以前所未有的势态迅速移向德国，自然科学知识的优越性亦与日俱增。
“知识社会学”一词源于德文， 为哲学及社会学大师舍勒（m ·scheler）所首创。“知识社会学”的先驱是生活在19世纪末20 世纪初的几位大师。首先应该追溯的是马克思。他认为：“不是人们的意识决定人们的社会存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”（《马克思恩格斯选集》，中文2版，第2卷，82页，北京， 人民出版社， 1995。）“意识的存在方式，以及对意识说来某个东西的存在方式，这就是知识。知识是意识的唯一行动。……知识是意识的唯一的、对象性的关系。”（《马克思恩格斯全集》，中文1版，第42卷，170页，北京，人民出版社，1979。）显然，马克思的这一表述是“知识社会决定论”的由来。著名知识社会学家赫克曼（s·j·hekeman ）对此作了恰如其分的评价：马克思为知识社会学给出一条基本原理，即所有知识都是由社会决定的。马克思甚至认为，即使是自然科学知识也是由社会目标决定的。不过，此时的马克思意在强调社会需求因素对自然科学知识的影响。恩格斯认为，在特定条件下，自然科学知识也要借助于社会及历史因素来解释。这一思想进一步丰富了知识社会学理论，以至于著名科学社会学家默顿（r·k·merton）给出了这样的评价：马克思主义是知识社会学的风暴中心。在知识社会学理论发展中，狄尔泰强调知识的社会决定作用与环境制约性，韦伯在沿袭马克思“社会决定论”的基础上又补充了精神因素的历史作用，认为社会存在是各种因素整合的产物，当诉诸社会因素对有关知识不能作出合理解释时，应积极诉诸精神因素。
不论是实证主义者还是人文主义者，都对启蒙运动以来形成的“知识二分法”思想加以默认。二者争论的焦点是要不要、该不该将自然科学研究方法照搬到社会科学中来。由于这场争论关系到两种知识形态的孰优孰劣，两种文化的直接冲突，甚至一种文化歧视另一种文化，或用一种文化规范另一种文化的重大问题，故而争论此起彼伏，自知识社会学发端以来就一直存在着。
20世纪初，知识社会学作为一门***的学科已具雏形，并形成三大学派，它们分别是：“德意志社会学—哲学学派”、“法兰西迪尔凯姆学派”和“美国芝加哥学派”。从进化论视角看，最有意义的是德国学派，它是知识社会学的源头，对知识社会学有着特殊的贡献。继马克思之后，韦伯广泛研究了知识与社会文化因素的互动关系，认为社会、文化等因素决定知识的内容，反过来，知识的内容也影响社会和文化。狄尔泰则从认识论视角，用解释学理论解释产生知识的“客观因素”。对知识社会学的形成与发展作出长期努力的是该学派的舍勒。舍勒受马克思主义的影响，超越了实证主义的传统思维方式，在社会存在与意识的互动关系基础上，认为科学的世界观并不能唯一逼真地描述“绝对客体”。但和单向的社会决定论不同的是，他认为绝对客体的实在范畴基于信念而非物质因素。舍勒试***用绝对主义因素解决相对主义问题，同时又保留“知识二分法”及“知识的社会决定论”，这显然是矛盾的。不过，舍勒的最大功绩在于：他能够洞察出科学家对绝对真理的寻求在本质上只不过是一种表象而已。从当代科学哲学和科学社会学观点来看，他的突出贡献在于：他对自然科学知识的至尊地位提出了挑战，对两种文化之间的歧视现象表示出强烈不满。这为日后科学知识社会学的兴起奠定了思想基础。“法兰西迪尔凯姆学派”深受狄德罗思想的影响，在坚持“知识二分法”原则的基础上，积极尝试用自然科学的实证方法去研究知识的社会决定，他们的着眼点放在知识的起源和概念的演化上，他们的知识社会学又叫“知识发生学”。“美国芝加哥学派”因语言和地理上的障碍而循着自身的路径发展，该学派在遵循实证主义原则的同时，注重考察社会心理对知识形成的重大影响，故被称为“社会心理学学派”。
二、知识社会学的成熟及存在的问题
舍勒虽然为知识社会学的理论发展作出了不懈努力，但他的著作很晚才被译成英文。语言的障碍阻止了他的思想传播及影响范围的扩大。今天我们谈论的知识社会学，就其成熟形态而言，是曼海姆的而不是舍勒的知识社会学。
曼海姆的著作于30年代就被陆续译成英文，其影响波及欧美，知识社会学中心亦随之转向英美。曼海姆的知识社会学也源于马克思的“社会决定论”。他强调了知识与社会之间的互动关系，试***用因果链将知识与外部世界联结起来，认为知识就其发生学意义而言，不仅取决于人们的社会地位、身份及阶级利益，而且根植于特定的文化类型之中。曼海姆的理论在一定程度上接近韦伯和狄尔泰，主张社会科学应具有属于自己的研究视角和研究方法，认为解释学是研究社会科学的有效工具，而不必强求使用自然科学方法。
曼海姆知识社会学理论有两个优点：其一是他的提法接近于“反身性原则”，即在知识的社会学考察中，无论是观察者还是被观察者都必须服从社会学家的考察；其二是他表明了构成知识信念的是社会而非个人，主张知识社会学的研究重心应该放在社会环境中而不是限于个人的思想，个人是不可能从他自身的经历中形成世界观的，知识是群体互动和社会协商的产物。曼海姆曾试***突破传统的知识划界，打破实证主义与人文主义长期对峙的局面而代之以相对主义的面孔。用当代科学社会学家马尔凯（m·mulkey）的话说， 曼海姆的相对主义研究纲领接近于科学哲学的后库恩研究，他能克制自己对自然科学知识普遍一致性的盲从。此点在实证主义思潮占据统治地位时期是极其难能可贵的。曼海姆因其相对主义态度而受到实证主义和人文主义的两面夹击，他也承认社会看起来不仅决定人们的观念而且决定人们的思想内容，包括数学思想内容以及至少有那么一部分自然科学思想内容。总之，曼海姆知识社会学有向自然科学领地进行边际扩展的倾向，但其思想仍囿于“知识二分法”传统之中。
30年代后期知识社会学又分化为若干分支，其中最重要的两个分支，一是集中探讨日常知识的社会根源，它导源于现象学传统；二是考察知识与外部社会因素之间的因果关系，它沿袭解释学研究传统。至于启蒙运动以来形成的实证主义研究传统在这两个分支中均有程度不同的体现，其中，现象学传统的代表人物舒尔茨受胡塞尔现象学思想影响，他的目标是要为知识社会学研究注入新的研究方法，即社会现象学方法，旨在解释知识的意义构成及充当知识生产之实在的社会建构。此后，知识社会学的发展围绕着这两个分支又形成了实证主义和唯物主义两大阵营，前者倾向于将自然科学知识从社会决定论中分离出来；后者通常被称为“新马克思主义”，它进一步揭示了社会对知识的决定作用，并将这些知识同其赖以产生的物质存在方式加以对照。这两个阵营分别在美国和英国找到了各自的归宿，美国是实证主义阵地，英国是“新马克思主义”阵地，前者强调个人因素和历史方***，后者强调社会因素和环境制约作用。
总之，曼海姆知识社会学的确取得了巨大的成就，但留下的问题也不少，首先是两类知识的划界是否合理？划界的标准是否成立？科学知识该不该享有特权？其次是两种文化之间存在的歧视现象该不该消除？科学知识该不该免予社会学研究？所有这些问题均留待人们进一步思考。
三、科学知识社会学的兴起
曼海姆知识社会学留下的问题日益受到人们的关注，它们不仅为社会学家所探讨，而且也为哲学家所思考。晚年的维特根斯坦开始对自然科学知识享有免予社会学研究的特权提出异议，认为科学知识也有其限度，也应该被视为一种文化现象。他进一步指出，知识就其本性而言是社会的，我们与他人互动、加入其他群体不能归于偶然因素，他人与群体是我们认知过程的具体语境，它构成了我们知识信念及知识的全部内容。按此线索，维特根斯坦为科学知识的社会学研究奠定了认识论基础，他明确表示了对科学知识普遍一致性的怀疑，这种态度直接危及两类知识的划界标准。他还认为，在科学文化的早期进化阶段，任何信念只要得到社会的认同都可能被人们视为真理而加以接受。正如科学知识社会学家布鲁尔所言，维特根斯坦无论是对一般事物的刻画，还是对科学家的悉心描述，甚至对数学家论据的分析，均渗透着社会学特征。
哈贝马斯的批评也极有分量。他试***确立这样的事实：自然科学知识只是知识体系中的一种形态而已，它的存在是为了满足人类某方面利益的需要，人们在发展这种知识时不可能不渗透利益因素。哈贝马斯的意***在于：他想借助对科学知识的利益解释来否定科学知识生产过程中的感情中立假设，而这对于奉行培根主义的科学始于观察，经验事实是建立在客观观察基础之上，科学理论又是建立在经验事实基础之上的归纳方法来说是致命的一击。此外，他还强调解释学和批判的重要性，认为认知主体不可能是被动地、无情感地面对客体，而是有目的地作用于客体，人类的利益动机才是维系科学活动的根本动力。
以上几位大师虽有怀疑主义的批判精神，有启发人们对传统知识社会学遗留下来的问题积极思考的导向作用，但真正实践并致力于科学知识社会学研究的是爱丁堡学派。他们在广泛吸收舍勒思想和马克思思想的基础上，在科学知识社会学研究领域做了大量工作。他们一方面通过批判曼海姆知识社会学，尤其是传统的知识划界标准来达到对自然科学和数学等领域知识体系进行社会学考察；同时，他们否认真理的一致性，以超越理性的标准来证明各种理论体系不仅会产生出各自合理合法的论据，而且还会产生出各自合理合法的标准。而另一方面，他们又广泛汲取当代科学哲学思想尤其是库恩的思想，坚信经验知识是渗透着理论的，而理论又受制于科学共同体所尊奉的特定范式。***于理论的经验知识是无意义的，所谓的客观观察、感情中立等原则在经验知识生产实践中是很难贯彻到底的。既然如此，“传统二分法”也就失去了认识论基础。由此可见，库恩的历史—相对主义思想为科学知识的社会学研究打开了哲学上的缺口。
布鲁尔为科学知识的社会学研究制定了“强纲领”，他认为所有知识，不论是经验科学知识，还是数学知识，都应该进行彻底研究，没有什么限制固存于科学知识本身的绝对的、先验的或真理的、客观性的本质之中。“强纲领”的主要内容包括：1.因果性。科学知识社会学注意研究信念及知识所处的不同条件和产生的原因。2.公正性。公平地对待真的与伪的、理性的与非理性的、成功的与失败的信念，两方面都要解释。3.对称性。解释的方式是对称的。4.反身性。它的解释同样适用于社会学本身。布鲁尔的上述思想至少从认识论意义上回答了曼海姆知识社会学留下来的全部问题。
巴恩斯则从解释学维度积极建构其“利益模型”，认为传统知识社会学将数学及自然科学知识拒之于门外是错误的，科学知识也应置于社会学研究之下，服从社会学因果分析。巴恩斯进一步指出，科学知识的产生过程只能用一种方式来解释：要么作为默祷的产物，这就是无私利性的个人被动面对实在的产物，如笛卡儿主义者所理解的，科学家头脑应脱离科学家本人的情感、生活方式、信念之类的主观因素去观察世界；要么是在特定环境中为具有特殊技巧、特定利益的个人或群体所生产。巴恩斯主张后者，他认为科学理论的评价和接受与否也是在科学家个人偏爱及群体利益追求中得以进行的，科学知识本质上是在个人偏爱与群体利益相协商的基础上形成的社会产品，是在特定群体利益，有时是在民族利益驱动下得以建构的社会产品。
巴斯卡也积极从事建立科学知识社会学理论体系的工作。与布鲁尔、巴恩斯有所不同的是，他主张方***上的相对主义，即对两类知识的划界标准作相对主义理解，既达到对传统的“知识二分法”的批判，又兼顾自然科学知识的特殊性。至此，科学知识的社会学研究终于有了自己的概念基础和理论构架。在该学派的长期努力下，终于实现了由传统知识社会学向科学知识社会学的历史性转变。
主要参考文献：
1 b·berger, g·lucman. social constrution of reality. 1st ed. london:landon inc, 1967
2 马克思恩格斯选集．中文2版．第2 卷． 北京：人民出版社， 1995
3 马克思恩格斯选集．中文1版．第42卷． 北京：人民出版社， 1979
4 r·k·merton. social theory & social structure. 1st ed . springfield: illinois university press, 1949
5 j·k·特纳．现代西方社会学理论．中文1版．天津：天津人民出版社，1988
社会科学篇8
2.论马克思主义时代化的科学内涵和精神实质郭跃***
3.理性化建构:我国基层维稳运行范式的一种解读陈发桂
4.利益博弈视角下地方***府公共***策的制定田千山
5.欠发达地区省直管县改革中存在的问题及对策唐晓英，初智勇
6.新中国成立初期中国***对公私关系的认识及其***策分析——以1949-1952年间的南通地区为例缪昌武
7.志愿服务团队中集体主义价值观的构建高菲
8.论生态市场经济与社会主义制度的契合徐志宏，周杨，XUZhi-hong，ZHOUYang
9.关于节约规律的经济学思考黄铁苗，HUANGTie-miao
10.试论三螺旋创新模式邹波，于渤
11.中小企业自主创新能力评价体系研究——以黑龙江省为例齐闯，张长青
12.中国生物技术产业化问题研究刘阳
13.基于全球化层次的空间生产结构优化分析李清均，田也壮
14.县域经济"亚核心"发展规律探析刘国斌，LIUGuo-bin
15.农村工业化进程中的土地产权问题探析陈晓君，洪非
16.GPA主要成员***府采购制度和法律规制探析张天勖
17.反映、反应和"文学审美意识形态"论嵇山，JIShan
18.文本重读与西方文学精神重塑苏永旭
19.墨子社会思想的理性色彩与其"非乐"论的祛魅性质徐可超
20.鬼佛仙儒浑作戏哭歌笑骂漫成声——论嵇永仁《续离骚》杂剧杜桂萍
21.明代分类本《草堂诗余》与"明词曲化"之发生胡元翎，HuYuan-ling
22.明末清初小说家天花藏主人及其作品研究述评刘雪莲
23.哈尔滨基督教青年会的***本土化概述高龙彬，GAOLong-bin
24.中共满洲省委领导下的东北青年***运动翟春
25.哈尔滨都市文学发展轨迹探微庄鸿雁
26.话语标记语"well"的礼貌功能探究朱秀芝，王一飞
27.黑龙江社会科学新HSK一、二、三级词汇大纲用字情况研究吕禾
28.论东晋南朝琅邪颜氏代表人物的***治行迹及其门风特征王永平，孙艳庆，WANGYong-ping，SUNYan-qing
29.先秦诸子流派刍议张铮
30.徐陵的佛教活动考述黄颖
31.论收入分配与社会保障郑功成，ZHENGGong-cheng
32.复杂灾害社会协同管理基本问题探析谢俊贵，李志钢，XIEJun-gui，LIZhi-gang
33.论企业知识产权战略的体系结构冯晓青，FENGXiao-qing
34.中国引入临时仲裁的制约因素及其克服李晶珠
35.关于***董事与监事会功能整合的再思考——兼与日本比较吴小评
36.高校***治理论课应对消费主义思潮影响的策略思考王健
37.大学生就业责任新探李兵巍
38.论网络文化与网络安全管理郑亚楠
39.论道德自律对网络文化发展的影响刘娜
1.儒家的语言哲学与和谐意识魏义霞，WEIYi-xia
2.中和礼论与现代和谐社会建设的心理基壤王艳华，胡百涛，WANGYan-hua，HUBai-tao
3.20世纪40年代中国民主***治思想论析林建华，齐欣，LINJian-hua，QIxin
4.论以互联网为媒介的公民***治参与宋遂周
5.***府诚信理念在公共危机中的践行及意义龚平，王富秋
6.农村合作组织的制度构架设计及其演进陈柳钦，胡振华，CHENLiu-qin，HUZhen-hua
7.区际级差收益转移:国家粮食安全的新视角程世勇，江永基，CHENGShi-yong，JIANGYong-ji
8.中国农村金融供求结构与发展思路探索张金城，李心芳
9.试析马克思分配正义理论在中国的发展进程刘丹萍，陈姿璇，LIUDan-ping，CHENZi-xuan
10.劳动报酬在初次分配中的比重与发展研究缪晶
11.论我国收入分配制度的改革与完善唐旭昌
12.国有企业利润分配研究进展综述黑龙江社会科学徐文秀
13.我国实现村级会计电算化的问题研究常树春，陈顺达，CHANGShu-chun，CHENShun-da
14.对我国企业管理会计问题的若干思考曹颖萍HtTp://
15.托尔斯泰在中国现代文化演进中的命运——托尔斯泰逝世百年祭吴泽霖，WUZe-lin
16.论胡适的形式主义文学观庄锡华
17.症候之美:文学研究的***治无意识视阈邓艮
18."故乡"与萧红的自我认同卢建红
19.论萧红小说的"小城系列"——以《呼兰河传》、《小城三月》、《后花园》为中心郭玉斌
20.苏俄后现代主义的主题表达方式:拒绝叙述社会现实问题林精华，LINJing-hua
21.耦合家庭:文学视阈下的转型社会***景——以陀思妥耶夫斯基《卡拉马佐夫兄弟》为例陈晓棠
22.福克纳南方家庭小说中的父辈形象的二元对立匡骁
23.网络化世界的语言文字应用:阅读与写作李景艳，凯瑟琳·李
24.语言的强势成分与弱势成分傅灵，FULing
25.体育新闻语篇人际功能分析于丽
26.英汉"快乐"情感隐喻认知对比研究于婷，于广
27.满族语言与物质经济文化赵阿平
28.满族语言与历史文化的阐释空间——读赵阿平教授的《满族语言与历史文化》张殿典
29."热勒***加共和国"的兴灭张凤鸣
30.当代中国经验下的家庭制度主义分析——兼论贝克尔"家庭论"周长城，韩秀记，ZHOUChang-cheng，HANXiu-ji
31.黑龙江社会科学博客休闲生活的双重范式:自娱与互娱唐魁玉，韦薇，TANGKui-yu，WEIWei
32.日本社会低收入群体产生的原因及其对策朴京玉
33.论被害人在刑事和解中的地位魏在***，WEIZai-jun
34.中国核心劳工标准30年回顾与展望孙冬鹤
35.论中国对国际法院咨询程序的参与孙思佳，秦亚东
36.以社会主义核心价值体系引领大学生价值观教育李楠明，白婧
37.浅议黑龙江省高等院校人力资源与科技资源的整合王少梅，张妍
38.基于网络环境下的大学生就业问题研究李宴群
1.中国特色社会主义的理论进路及实践坐标康渝生，李丽翠，KANGYu-sheng，LILi-cui
2.***山内阁"东亚共同体"构想的进展、缺陷与中国对策周暄明，堀江正弘，ZHOUXuan-ming，HorieMasahiro
3.论国际危机的降级——以中苏危机(1969-1970年)为例王金辉，WANGJin-hui
4.近代中国人对"民主"的七种理解颜德如，YANDe-ru
5.论现代新儒家话语中的"民治"——以梁漱溟乡村建设理论为核心王光，颜俊儒
6.协商民主视野中的农民工***治参与制度创新高洪贵
7.公民参与和民主发展——自由民主和参与式民主的比较及其启示董石桃
8.论新社会阶层有序***治参与长效机制的构建黑龙江社会科学赵红卫
9.公司特征与证券分析师关注度——基于中国上市公司的实证研究高明华，曾诚，杜雯翠，GAOMing-hua，ZENGCheng，DUWen-cui
10.股权溢价、控制权私利与控制害行为杨继国，黄丽君，YANGJi-guo，HUANGLi-jun
11.论中韩在非洲的投资策略及超溢效果刘雪琳，LIUXue-lin
12.黑龙江省城乡协调发展与生态安全王朗玲，WANGLang-ling
13.东北地区资源型城市工业旅游的优化路径高勇泽
14.试论企业领导者的情感力于一灏
15.企业教练模型的结构及其测量张丽艳
16.关于现代物流若干问题的探讨与研究——以煤炭物流为例于妍
17.论孔孟荀之君子概念金秉峘，JINBing-yuan
社会科学篇9
【内容提要】本文认为，发生在70年代科学社会学的认知转向是在默顿模式基本假设及相应基本规范受到来自科学社会学内部不断出现“反常现象”的挑战下发生的，是在来自科学哲学“库恩转向”的挑战下进行的，是在“爱丁堡学派”努力下完成的。【关键词】科学社会学/认知科学社会学/爱丁堡学派【正文】劳丹(L.Laudan)曾将科学社会学划分为认知科学社会学和非认知科学社会学两种形态。[1]依据他的解释，如果社会学企***依据外部的社会或经济因素来说明为什么某一理论被发现及发现后被接受还是被拒斥，企***依据外部社会或经济因素预先决定科学家对理论的态度是赞同还是抵制，企***说明某些社会结构对某个特定理论及概念的形成产生影响，那么，这种努力就属于认知科学社会学的解释范围；如果社会学家的研究宗旨不是去解释科学家对物理世界的信念体系，不涉及科学活动的认知过程，而是去研究科学共同体的组织形式、内部社会结构及其功能，那么，这种努力就属于非认知科学社会学的解释范围。显然，劳丹是依据社会学家的研究目标及研究方法来给科学社会学前后两种“范式”进行划界的，若不顾忌冒过分简单化的风险，劳丹的划界标准本质上就是认知标准。在劳丹看来，只要社会学家在科学之社会研究中不触及科学活动的认知层面，那么，这种科学社会学就是非认知科学社会学，亦及默顿科学社会学，反之，则为认知科学社会学，亦即当代的科学知识社会学。这就引出了一系列亟待探讨的问题，非认知识科学社会学是怎样过渡到认知科学社会学的，换言之，科学社会学的发展在前后两个阶段过渡期间必然发生过认知转向，如果发生，那么，是何种原因促成了这场认知转向？它产生了怎样的结果？认知科学社会学校之非认知科学社会学有哪些不同的特征？怎样看待科学社会学的这场认知转向？这就是本文要探讨的内容，考虑到认知转向不可能不涉及哲学层面，故此本文首先得从认识论视野对这一转变过程进行背景透视，这对于我们理解和把握非认知科学社会学的解构成因及认知科学社会学兴起的历史必然性是有一定的理论意义和现实意义。一非认知科学社会学的认识论基础如前文所说，劳丹笔下的非认知科学社会学本质上就是默顿科学社会学，尽管这种社会学的研究范围定域在科学共同体之内、实验室高墙之外，系“中距”科学社会学，所采用研究方法是科学计量学，所研究的宗旨是科学共同体的组织形式、内部社会分层结构及其功能，经费投入与论文产出评估，科学体制化目标。但只要我们冷静下来认真品味默顿科学社会学的基本假说，仍可从中发现其认识论基础，仍不难发现这种被劳丹称之为非认知科学社会学的整个理论构架、经验事实正是建立在默顿给出的科学体制化目标及确保这一目标得以实现的科学家行为规范基础之上的。因此，默顿科学社会学的兴衰是与构成其经验基础及理论构架内核的科学体制化目标及科学家行为规范的存亡是唇齿相依的，只要我们抓住了构成默顿科学社会学理论内核也就可以从认知视角对此进行认识论分析，现就此进行讨论。如果我们对默顿科学社会学的整个理论体系进行形式逻辑分析，那么，默顿所言的科学体制化目标及科学家行为规范就等于“三段论”中的“大前提”和“小前提”。所谓科学体制化目标就是生产正确无误的知识，所谓科学家行为规范的具体含义则为[2]：①普遍主义。即科学真理的标准到处一样，只要是科学真理，不管其来源如何，都应服从于不以科学家个人意志为转移的普遍一致性标准，且这种非个人属性的标准与先前证实的科学标准是一脉相承的。②公有主义。所有科学的重大发现都是科学家群体合作的产物，归科学共同体所公有。③无私利性。要求从事科学活动、创造科学知识的人不应以科学谋取私利，科学家从事科学活动的唯一目的就是发展知识而不是其它，科学家不能因为他个人的其它原因来决定接受或者拒斥一种科学思想或科学事实，科学家热衷于探索和发现科学真理的真正动力主要来自于内在兴趣。④有条理的怀疑主义。研究科学的人不承认在神圣的、不能批判的同非神圣的，可以进行批判的二者之间存在着固定的界限，所有科学知识都要严格地加以检验。从默顿给出的科学体制化目标及科学家行为规范来看，科学共同体存在的唯一理由就是生产出归共同体公有的确证无误的知识，而行为规范则是确保生产确证无误知识的清规戒律。普遍主义则在表明科学理论的评价，科学知识的检验可诉诸普遍一致的标准，而无私利性原则则要求科学家在科学理论的评价中，科学知识的检验中恪守感情中立原则。只要科学家在科学活动中严格遵守这4项行为规范，凭借其内在兴趣追求科学体制化目标的话，那么，社会因素，诸如科学家情感、信念、偏好、科学共同体的外部环境、科学活动中的种种内在与境、科学家所面对的“实在”，均不会渗科到科学活动的认知层面，都不会影响科学知识的微观生产过程及科学知识的评价过程。既然如此，科学活动的认知层面，科学知识的微观生产过程乃至科学知识的评价机制，均无需诉诸社会学分析，社会学家的研究范围就应该被严格限制在科学共同体内、实验室高墙之外。由此我们明白了默顿科学社会学的研究内容及研究宗旨为什么不涉及认知层面，不触及科学知识微观生产过程、不考虑科学知识的评价过程的原因所在。即使科学社会学家对科学知识的微观生产过程及评价过程持有浓厚兴趣，那么，他也用不着走进实验室，只要借助于资金投入与论文产出及论文的引证分析，就可以达到对科学活动认知层面的了解，正因为如此，基于“控制论”研究方法的科学家计量学成了这一类社会学家研究的重点。[3]由此可见，默顿科学社会学在涉及科学活动的认知层面及科学知识的微观生产及评价机制的具体过程方面所采用的研究方法是“黑箱”式研究方法，它侧重于输入与输出二者之间关系的定量研究。因此，默顿科学社会学关于科学活动认知过程及评价机制的研究路径可用如下公式表示：确证无误的知识是“理性科学家”在自然面前“默祷”的产物。此处所言的“理性科学家”就是严格遵守默顿给出的4条行为规范且以默顿给出的实现科学体制化目标为已任的科学家，所谓在“自然”面前“默祷”是因为科学知识的本性就应该是对物理世界所作的逼真描述，按照普遍主义和无私利性原则的理解，科学家只有面对非个人属性，不以科学家个人意志为转移，旨在对物理世界进行逼真描述并且依据普遍一致性标准加以检验就可获得“确证无误”的知识。说得白一些，作为科学活动认知主体的科学家是“理性人”，作为认知客体的物理世界是“自在之物”，充当认知活动评价机制的是普遍一致性标准。这种描述是朴素的经典实在论思维，可以说是与科学哲学的逻辑经验主义认识论基础相吻合的，甚至有学者直接声称默顿科学社会学的哲学基础就是逻辑经验主义[4]。无论这种科学社会学怎样声称绝不触及，也不该触及亦无需触及科学活动的认知层面、科学知识的微观生产过程及评价机制，但骨子里仍然带有浓厚的经典实在论色彩，仍然是凭借其数十年的逻辑经验主义科学哲学作为其生存基础的，一旦逻辑经验主义科学哲学走向衰落时，默顿科学社会学体系的解构就成为不可避免。本文接下去就要探讨默顿科学社会学理论体系的解构过程。二非认知科学社会学的解构严格地说，默顿科学社会学理论体系的解构成因首先来自于科学社会学内部，其次才来自于科学哲学的库恩转向以及由此引起的传统知识社会学的复苏（关于传统知识社会学的复苏作者已有专文述及），只不过前者不象后者来得那么彻底而已。此处先讨论来自科学社会学内部的种种诘难，无论意义多大，但它为科学哲学的库恩转向在科学社会学研究领域引起研究“范式”的变迁抑或“认知转向”作了理论上的准备。默顿科学社会学在后期所受到的种种诘难主要来自于社会学家对4条行为规范的怀疑，而且这种怀疑主要依据于科学史事实，而不是形而上的思辨。如在关于光的本性之争演化过程中，牛顿的微粒说在一定时间内占据垄断地位，尽管有惠更斯的波动说与此针锋相对，且波动说在某些解释功能上并不逊于牛顿的微粒说，但这一期间的科学家在对这两种理论的评价中仍有偏爱牛顿微粒说的强烈倾向，甚至置惠更斯波动说于不顾，这与普遍主义和无私利性的行为规范明显不符。再则，当普朗克不得不放弃连续性观念，提出光的量子论时所表现出来的无可奈何心情也显示出科学家在描述和解释物理世界过程中是很难做到感情中立的。爱因斯坦提出相对论时，由于触犯了左右科学共同体思维方式的经典时空观，受到了绝大多数科学家的抵制，同样表明科学家在接受或拒斥一种科学理论时是受既定价值观控制的，难以做到感情中立。如果计及***治因素，爱因斯坦“相对论”思想在德国、前苏联不仅受到科学共同体内部的学术抵制，更重要的还受到科学共同体的非学术抵制，甚至遭受迫害。这表明，社会外部***治因素，如意识形态是可以渗透到科学共同体且影响到科学家对科学理论评价的，影响到科学家对科学理论是接受还是抵制，科学家在这种氛围中是无法做到感情中立的。默顿科学社会学受到的诘难还来自于社会学家对科学知识确证无误的怀疑。有些社会学家认为，科学知识就其本性而言是社会约定的，说科学知识是确证无误的当且仅当它被社会所接受。还有人认为，在科学文化的进化阶段，信仰可以被相信为真理，那是由于它被社会所接受的缘故[5]。还有人认为，科学思想只能相对于一定的约定规则才有意义，科学规律只能作为一系列行动规则为我们所用，甚至科学定律本质上是一种约定[6]。这种带有约定主义色彩的论点均对评价科学理论的普遍一致标准，科学知识的“含金量”提出质疑。默顿科学社会之所以受到诘难，还来自科学共同体内部存在的“弄虚作假”现象，如“N射线”就是典型例证[7]。除此之外，还存在着大量的并非科学家故意生产“谬误知识”的现象，还存在着权威对出自一般研究工作者的新观点、新思想的抵制现象，还存在着破坏公平竞争的“马太效应”，等等。为回应这些社会学家的种种诘难，默顿采取如下挽救措施，首先他肯定了科学体制化目标和科学家行为规范在科学共同体中的规范约束功能，并且认为绝大多数科学家是能够较好的遵守这些行为规范的，其次，他仍然回避认知问题，将“弄虚作假”现象的存在归因于科学家在科学知识生产过程中受到外部社会因素的影响，从而导致科学家违背了正常的行为规范。因此，在默顿看来，只要运用这一系列行为规范对那些“弄虚作假”，包括非故意生产“谬误知识”的科学家进行矫治，将他们“康复”为“理性科学家”，那么，科学共同体仍能在既定的科学体制化方向上继续前进。然而，无论默顿学派怎样努力，社会学家仍能找到大量的科学史实予以反驳，这就使得这种研究纲领的“内核”不断受到“反例”的挑战。再则，既然有人经常不断地从内部发现“反常现象”的存在，那么，至少表明默顿科学社会学所依赖的经验基础是不牢固的，更何况他总是试***调整“保护带”，从没有正面解释认识论意义上存在的大量“反常现象”。简而言之，默顿科学社会学无论就其宏观经验基础还是就其微观认知层面，均因存在着大量“反常现象”而不得不在70年代开始走向衰落，甚至有些社会学家对这种科学社会学仅仅以科学共同体为研究单位还明确表示出不满情绪，认为它是大科学时代的“小科学社会学”，还有人认为这种科学社会学将科学活动的主要场所——实验室视为一只“黑箱”，只研究表象问题而不触及认知层面而将此种科学社会学称之为“黑箱”社会学。[8][1][2][][]三科学社会学的认知转向随着“反常”现象的不断出现，默顿科学社会学体系走向解构已成为定局。遭致解构的原因不外乎如下几种情况，一是科学史史料的不断挖掘，二是行为规范与现实的巨大反差，三是研究方法的“黑箱化”，四是“不对称解释”，亦即错误知识是由违反规范的科学家生产的，确证无误知识是由遵守规范的科学家生产的[9]。这几方面因素均触及认识论问题。总之，如何从认识论上打开缺口是关系到默顿科学社会学的基本假设能否走向彻底解构，能否直接促成科学社会学认知转向的关键，于是，社会学家开始从库恩那里寻求问题的答案，他们的目标就是要从认知层面对长期以来免予社会学研究的科学知识特权发起猛烈进攻。问题是库恩能否为这些社会学家的研究提供哲学基础，答案是肯定的，现略述之。库恩(T.Kuhn)首先使用自己的“范式”将科学事业视为在“常规科学”与“科学***”相互交替中得以发展的，科学知识的增长在常规科学时期是线性积累的，而在科学***时期却是间断的，甚至是跳跃的。所谓科学***本质上是新旧两种“范式”在更替，如牛顿“范式”取代亚里士多德“范式”，爱因斯坦“范式”取代牛顿“范式”就是科学***。依据库恩的解释，“范式”将决定科学家的思维方式，信念体系，价值观念等。“范式”的变更必然导致科学家思维方式、信念体系、价值观念的整体变更，反过来，“科学***”也就是以科学共同体的思维方式、信念体系及价值观念的整体变更为其标志的，因而在库恩看来，科学知识的意义只能由特定“范式”所决定，且仅由这个“范式”所决定。既然如此，普遍主义，无私利性等行为规范在认识论意义上就难以成立，因为从普遍主义原则的要求来看，检验科学真理有一个不以人意志为转移的普遍一致性标准。然而，只要承认“科学***”是在“范式”变更的基础上实现的，且“科学***”是科学进步所不可逾越的阶段，那么，普遍一致标准是不可能长期存在的，标准是相对于特定“范式”而言的，其结果是，要么否认普遍一致性标准，要么否认“科学***”，既要坚持普遍一致性标准，又要同时承认“科学***”，不仅在事实面前说不通，而且在逻辑上也是说不通的。从无私利性的原则来看，科学家在与物理世界对话时以及在评价科学理论时，要求恪守感情中立，从大量反例来看也是难以成立的，因为科学家是在给定“范式”条件下从事科学活动的，“范式”不仅影响他对物理世界的描述，导致“观察负荷理论”，而且左右着他对科学理论的评价，他对科学知识的检验，以及他所要使用的评价标准及检验标准[10]。就此而言，“范式”本质上是对科学共同体在“常规科学”时期所表现出来的种种行为施加伦理约束的一种张力，换句话说，科学家是在这种张力约束下从事科学活动的，从这层意义上讲，默顿科学社会学才能寻找到极其狭窄的生存空间，那些游离于这种伦理约束的科学家要么成为下一次“科学***”的先驱者，要么就是失败者。大而言之，库恩的“范式”理论为科学家模型的重新建构，科学活动的“重新背景化(Recontext)”提供了认识论基础，不论是作为科学活动认知主体的科学家，还是作为认知客体的物理世界，抑或科学家与物理世界的对话过程，以及科学家对“对话”结果的评价均取决于该时期的特定范式。如在经典力学里，物理世界定域在绝对时空中就是典型例证。库恩的这些思想成了70年代以来为科学社会学家彻底动摇默顿科学社会学哲学基石提供了认识论基础。受库恩思想的启迪，他们开始了对科学知识本性的深层反思，认为科学知识应接受社会学研究，不该享有特权。持这一观点的社会学家主要来自英国爱丁堡大学，他们是埃奇(D.Edge)、布鲁尔(D.Bloor)、巴恩斯(B.Barnes)、和巴斯克(R.bharsker)，后人称他们为“爱丁堡学派”(Edinburgh-School)，正是他们声称受库恩思想启迪，而转入科学活动认知层面的。另一方面，他们又不满足于库恩的历史主义——相对主义解释，因为在他们看来，无论是历史主义解释，还是相对主义解释只不过是科学哲学家在唱独角戏，社会学解释仍未从中获得合法性，他们决心重构科学社会学，将科学社会学研究引向认知层面，引向科学知识本性。于是，科学社会学的认知转向在该学派努力下，遂得以实现，为将这种科学社会学区别于默顿科学社会学，有人将之称为“科学知识社会学”或劳丹笔下的“认知科学社会学”。四认知科学社会学的兴起科学社会学的认知转向带来的直接后果是科学知识社会学的问世，亦即认知科学社会学的兴起。这种社会学一反默顿传统，公然要对长期以来亨有免予社会学研究的科学知识特权提出挑战，将科学知识作为自己的主要研究对象，从而直接触及科学活动的认知层面。著名社会学家布鲁尔在其《知识及其社会意象》(1974)一书中开宗明义地问道：“社会学研究科学知识的细节及其本性问题是可能的吗？”布鲁尔用他为科学知识社会学制定的“强纲领”(StrongProgram)对此作了肯定答复：“所有知识，不论是经验科学知识，还是数学知识都应该对其进行彻底地研究……，没有什么特殊的界限存在于科学知识本身的绝对的，先验的或存在于合理合法的，真理的或客观性的特殊本质之中。”布鲁尔还为他的“强纲领”给出了下列原则[11]：①因果性。科学知识社会学注意研究信念及知识所处的不同条件及产生的原因。②公正性。公平地对待真的与伪的，理性的与非理性的，成功的与失败的信念及知识，两方面都要解释。③对称性。解释的方式是对称的。④反复性。它的解释同样适用于社会学本身。其中，因果性原则为认知科学社会学界定了研究对象及研究宗旨，即要对科学理论、科学知识及科学共同体信念体系进行认知层面的社会学因果解释；公正性原则是指认知科学社会学必须以所有科学知识体系作为研究对象，而不是仅仅以人为的、非理性的、失败的知识内容为科学社会学的考察对象，即使对后一类知识，在诉诸社会学解释中也应将其与前一类知识置于平等地位，社会学解释不含任何歧视色彩，两类知识在社会学研究中都应享有同等待遇；对称性原则是对公正性原则进一步展开，即不能采用默顿的“非对称性”做法或歧视性做法，只对伪的、非理性的和失败的知识进行社会学分析，以求矫治那些“非理性”科学家，而对真的，理性的和成功的知识则免于社会学研究，而是对两类知识给出对称性解释。具体地说，社会因素渗透是对称的，它既可导致伪的、非理性的、失败的知识的产生，也可导致默顿笔下的真的、理性的，成功的知识的生产，如果将伪的、非理性的和失败的知识的产生归因于社会因素介入，而将所谓真的，理性的和成功知识的生产归因于未受社会因素影响的结果就违背了对称性原则。由此不难看出，公正性与对称性解释原则是为彻底的因果解释服务的，换言之，任何科学知识形态都是在特定社会因素影响下得以产生和形成的。这几项原则说到底是为科学社会学触及科学活动的认知层面，科学知识的微观生产过程及评价机制、科学知识的文化本性提供辩护和说明的，所谓“强纲领”中的“强”也就体现在这几项原则之中。总之，自“强纲领”提出以后，对科学活动的认知层面进行社会学研究或对科学知识进行社会学研究已无什么可言，“爱丁堡学派”的努力，尤其是“强纲领”的提出在科学社会学研究领域，既象征着默顿科学社会学基本假说的彻底解构和科学社会学认知转向，又标志着认知科学社会学或科学知识社会学的兴起。无论功过如何，它在科学社会学发展史上，在科学社会学从现代形式向后代形式走向上都应占有极重要的地位。究竟对此作何评价，有待我们进一步探讨。【参考文献】[1]浦根祥：《科学知识本性的哲学与社会学解释之争述评》，载《自然辩证法研究》No,10.1996.[2]D.Bloor,KnowledgeanditsSocialImagery,RoutledgePress,1976,pp.1-3.[3]浦根祥：《科学社会学研究综述》，载《社科信息》No,1.1996。[4]陈光：《“科学知识”社会学概念及哲学背景》，载《自然辩证法通讯》No,3.1992。[5]浦根祥：《科学哲学与科学社会学研究会趋同吗？》，载《江苏社会科学》No,5.1994。[6]S.Full,M.D.Mey&T.Shim,TheCognitiveTurn.KluwerAcademicPublishes,1989,pp.211-23.[7]赵乐静，浦根祥：《“给我一个实验室，我能举起世界！”》载《自然辩证法通讯》No,5.1993.[8]S.Mulkay,TheScientificResearchCommunity.inScienceTechnologyandSociety,SagePublication,1977,p.108.[9]S.Woolgar,Representation,CognitionandSelf.intheCognitiveTurn,（同6）1989,p.108.[10]M.玛斯特曼：《范式的本质》，载《批判与知识的增长》中译本，华夏出版社，1987,pp.73-115。[11]崔绪治，浦根祥：《从知识社会学到科学知识社会学》，载《教学与研究》，No.10.1997。
社会科学篇10
2.西北少数民族地区公民权保障的发展趋势研究康耀坤，马洪雨，KANGYao-kun，MAHong-yu
3.甘肃国家地理标志产品的保护现状与发展对策孙志国，张敏，钟学斌，陈志，王树婷，SUNZhi-guo，ZHANGMin，ZHONGXue-bin，CHENZhi，WANGShu-ting
4.西北贫困地区农村劳动力流动的状态和意愿特征——基于甘肃10个贫困村调查资料的统计描述柳建平，LIUJian-ping
5.加快发展江西民营经济与缓解大学生就业难的***策促进研究余国林，YUGuo-lin
6.中产阶层消费需求结构的宏观数量分析——基于ELES模型宋树仁，史亚东，马草原，SONGShu-ren，SHIYa-dong，MACao-yuan
7.我国中等职业教育对经济增长的贡献:1985—2007郭新华，于骁玥，GUOXin-hua，YUXiao-yue
8.经济发展方式转变中的利益博弈——基于激励相容的视角钟春洋，ZHONGChun-yang
9.我国上市公司管理层讨论与分析披露质量研究陆宇建，吴祖光，LUYu-jian，WUZu-guang
10.制度体系的结构与耦合田玉忠，TIANYu-zhong
11.基于金融力量的大国崛起路径分析尹继志，YINJi-zhi
12.论交通***策的演变:基于社会建构理论的分析郑红娥，沈晖，ZHENGHong-e，SHENHui
13.西方发达国家进行意识形态外攻措施述论张艳梅，孙晓玲，ZHANGYan-mei，SUNXiao-ling
14.发达国家高校行***管理人员专业化运行机制的共性特征陶娟，戴显红，TAOJuan，DAIXian-hong
15.当前青年公务员职业发展障碍及对策研究李春玲，李隽箬，LIChun-ling，LIJun-ruo
16.网络意见领袖的产生、特征及培养段兴利，DUANXing-li
17.中国临终关怀:现状及其发展探索阎安，YANAn
18.高校与企业合作技术创新风险评价张凌，刘桐旭，ZHANGLing，LIUTong-xu
19.复杂性方法的兴起黄欣荣，HUANGXin-rong
20.批判、继承与创新——中国杜威思想研究30年庞丹，PANGDan
21.亚当·斯密的和谐思想与当代中国的和谐社会沈尚武，袁岳，SHENShang-Wu，YUANYue
22.隐私的道德价值陈建明，CHENJian-ming
23.批判性思维研究刘新慧，LiUXin-hui
24.当代资本主义社会的"H1N1病毒"——迈克·戴维斯《资本主义与流感》的启示及其他黄骏，HUANGJun
25.科学发展观与建设和谐社会的非经济视角——教育、法制、文化陈闻君，CHENWen-jun
26.公诉程序的滥用及规制探讨吴四江，WUSi-jiang
27.公共利益的法理分析——以土地征收为研究对象蔡恒松，CAIHeng-song
28.高校学生处分申诉证据规则研究张庆旭，陈海燕，ZHANGQing-xu，CHENHai-yan
29.我国食品安全监管协调机制的现状与完善夏黑讯，XIAHei-xun
30.对非所有权人业主地位的法律分析范晓宇，FANXiao-yu
31.从公民新闻发展看新闻自由与社会控制的平衡曹陇华，宫慧娟，马妍妍，CAOLong-hua，GONGHui-juan，MAYan-yan
32.论苏中地区近代报刊事业的"黄金期"(1919—1937)朱季康，顾亚欣，ZHUji-kang，GUYa-xin
33.探析电影片名翻译的美学特征黄顺红，詹蓓，HUANGShun-hong，ZHANBei
34.新时期大学生***治参与意识的研究综述丁社教，崔喜凤，DINCShe-jiao，CUIXi-feng
35.论资本对媒介公共性的侵蚀及其矫正贾广惠，JIAGuang-hui
36.老子之道与佛学空性的相互诠释张含峰，董文芳，张霞，ZHANGHan-feng，DONGWen-fang，ZHANGxia
37.《管子》价格思想评析沈桂林，SHENGui-lin
38.河湟民族地区花儿现状与传承途径研究周亮，ZHOULiang
39.从《庄子·齐物论》看"可持续发展观"藏明，ZANGMing
40.从传统到现实——中国企业伦理发展方向研究侯亚丁，HOUYa-ding
41.文化遗产旅游者期望价值与感知价值差异研究——以旅西游客为例隋丽娜，李颖科，SUILi-na，LIYing-ke
1.经济增长与环境保护双赢的理论与实证分析——以兰州市为例王必达，张兵兵，WANGBi-da，ZHANGBing-bing
2.欠发达地区卫生资源配置公平性研究——以甘肃省为例包国宪，颜璐璐，BAOGuo-xian，YANLu-lu
3.关中-天水经济区生态环境建设新理念员智凯，胡春业，YUANZhi-kai，HUChun-ye
4.促进生态环境保护与扶贫开发的良性互动——以甘肃民族地区为例马克林，冯乐安，MAKe-lin，FENGLe-an
5.小亲族行为与农村矛盾演进的内在逻辑——基于豫西北L村的启示吴春梅，刘晓杰，WUChun-mei，LIUXiao-jie
6.制度的进化周骏宇，ZHOUJun-yu
7.美国住房税收***策及其效应分析柳德荣，LIUDe-rong
8.我国财***分权对农村居民消费影响效应分析:1995-2008王青，张峁，WANGQing，ZHANGMao
9.城镇自来水市场产权重建与管理夏骋翔，XIACheng-xiang
10.基于空间竞争模型的商业银行比较研究欧朝敏，OUChao-min
11.我国风险投资退出机制分析与比较刘志雄，LIUZhi-xiong
12.企业的公共服务责任与***府激励高韧，GAORen
13.公司社会责任信息披露主体特征研究——以四川省上市公司为例蔡刚，干胜道，CAIGang，GANSheng-dao
14.低碳经济的概念及发展模式研究王文***，WANGWen-jun
15.证券市场行业研究的新进展与评述袁***，杨成，YUANJun，YANGCheng
16.城市绿色营销模式探析杨晓东，张洪利，YANGXiao-dong，ZHANGHong-li
17.社会救助:基于本土社会工作的视角江波，谢雨锋，JIANGBo，XIEYu-feng
18.社区卫生服务可持续发展的管理体制与运行模式探讨孙洁，SUNJie
19.和谐社会视野下的民族地区社会矛盾分析尹素琴，YINSu-qin
20.机会识别、开发与资源整合:基于壹基金的社会创业过程研究李华晶，肖玮玮，LIHua-jing，XIAOWei-wei
21.威海市黑松海防林生态系统服务价值评估郑凤英，许景伟，ZHENGFeng-ying，XUJing-wei
22.韩国"新村运动"中农村公共物品供给的经验研究张要杰，ZHANGYao-jie
23.公共危机管理中的女性角色张君羊，牛春华，沙勇忠，ZHANGJun-yang，NIUChun-hua，SHAYong-zhong
24.家族企业与职业经理的融合沈萍，SHENPing
25."城区地面清洁指数"的建立与推广运用周宏，涂晓玲，ZHOUHong，TUXiao-ling
26.试论高校科研管理组织变革——一种基于7S模型的理论分析与思考潘琼，PANQiong
27.科学发展观视野中的绿色技术创新秦书生，QINShu-sheng
28.刍议意识形态与伦理道德耦合的现实意蕴马耀鹏，张敏，MAYao-peng，ZHANGMin
29.现阶段省部科技合作背景及本质研究曾婧婧，钟书华，ZENGJing-jing，ZHONGShu-hua
30.司法正义的理念与实现王立峰，WANGLi-feng
31.医药品专利与"2010年问题"柳申一，LIUShen-yi
32.试论南京国民***府的社会立法岳宗福，YUEZong-fu
33.我国期刊发展的制约因素及对策研究曹陇华，梁玮，CAOLong-hua，LIANGWei
34.论大学经营的风险及风险规避杜向民，刘捷，DUXiang-min，LIUJie
35.我国广播电视集团改革的路径及目标王韧，李本乾，WANGRen，LIBen-qian
36.利益重构:对版权产业在数字时代背景下的观察和思考刘俭云，LIUJian-yun
37.论20世纪前加拿大土著妇女状况及其女性意识赵慧珍，ZHAOHui-zhen
38.文化与经济增长文献述评蔡旺春，CAIWang-chun
39.不可轩轾的"拯救"与"逍遥"——与刘小枫商榷陶渊明高原，GAOYuan
40.青藏高原民间舞蹈大众艺术体育初探——以锅庄舞为例陈爱华，邓通***，毕研洁，CHENAi-hua，DENGTong-tu，BIYan-jie
41.甘肃临夏话单字音声调的声学研究柳春，于***，武光利，LIUChun，YUHong-zhi，WUGuang-li
1.甘肃省工业特色优势产业的定量选择王学***，胡炜童
2.甘肃省中小企业信息审计问题初探王怀诗，赵勇
3.甘肃河西河东市县区域男女居民人际信任研究张海钟，赵文进
4.高原地区土地资源结构对经济发展的影响——以青海省为例何邕健，刘同德
5.陕甘宁边区民众的社会意识觉醒与心理嬗变杨东
6.西部大开发战略下的西北地区上市公司竞争力分析黄庆华，牛飞亮
7.自由化背景下全球金融监管发展趋势及对我国金融监管变革的启示陈立泰，刘万明
8.内蒙古自治区经济系统物质利用及环境影响分析赵涛，周志刚
9.山区资源型经济转型路径探析郭荣朝，郭方，李华丽，李***甫
10.兰新铁路第二双线拓建的经济学思考廉李章
11.基于全球价值链的陕西高新技术产业升级路径与配套措施毛加强，王紫薇
12.税制复杂性与税收遵从成本关系探讨薛菁
13.我国城乡劳动力流动影响收入差距变化的机理分析朱云章
14.家族企业继任方式及其影响因素的国际比较王丽娜
15.会计信息违规性失真及其治理的经济学分析田淑萍
16.从前景理论看扩大消费的有效途径:一个行为经济学的视角田珍，应瑞瑶