学文网最近，一些资料介绍了某些地方的课改经验，其中有一个共同的东西，就是上课时老师不讲学生讲（或是“三讲三不讲”），规定老师讲的时间不能超过15分钟。他们还将这些上升为以学生为主体，鼓励学生自主探索，体现课改理念。更甚的是许多教育管理者一听说这些东西，就组织大批教师去“西天取经”，取经归来就在当地强制推广到课堂中，并且严格规定每堂课老师讲的时间不准超过15分钟，否则就是不合格的课，要受到严厉的批评，甚至处罚。呜呼！课堂内老师讲的时间竟然有15分钟的规定，不知是哪门子教育神仙论证的！
课的好坏不是由老师讲多讲少决定的。现在有人（更多的是教育管理者）认为一节课老师讲多了不好，用杜威的实用主义教育学说作为理论，课堂应该体现学生是主人，并由此推出结论：课堂内老师必须少讲。谁证明了这个结论是正确的？杜威学说也仅仅是一家之言嘛，更何况杜威也没有规定一节课老师讲多少分钟适宜呀，我们何必将之作为课堂的圣经呢？可以说，从古至今，从国内到国外，没有一个权威论证了这是个真命题。
一节课老师需要讲多少分钟，这是一个比较复杂的问题，要根据教学内容、学生的实际需要而定，不是凭空规定15分钟是老师讲课时间的标准。老师讲得精彩，学生喜欢听，能够开启智慧，多讲一点时间有什么不好？问题的关键是看老师讲什么，如何讲，而不是一棍子打死讲多了就不好。看来我们应该懂一点哲学常识，看待任何事物不要绝对化，而要辩证地看待课堂内老师讲的时间的多少。
老师少讲不等于就是课改。课改已是教育界最流行的词语，课改到底要改什么，说通俗一点，就是要改掉原来不好的东西。原来好的东西肯定不能改，而要发扬光大。但是，恰恰是原来一些好的东西被改掉了。例如，我们一贯主张的***思考难以再现课堂，严谨学风被浮夸代替，等等。而一些人想使当地课改能够弄出点影响，不扎扎实实研究教育，却热衷于搞表面形式（***绩工程），想不出什么名堂，于是靠拍脑袋拍出一点所谓的新法子，于是乎规定老师一节课讲的时间不能超过15分钟。那么，还有大量的时间学生干什么呢？学生讲呀，交流呀，讨论呀，探索呀，听起来这些都是好词语，但是只要潜心看看学生在干什么，能够干什么，大家就明白了。课改不能看表面形式，而要看实质干了什么。
老师少讲并不等于学生就能发展好。我国不出诺贝尔奖，不能产生像比尔・盖茨、乔布斯那样的人物，许多人怪罪于基础教育出了问题。这是没有道理的，哪个论证了这个问题？于是，有些人认为是我国课堂内老师讲多了，真是毫无根据地说话。美国的课堂、西欧的课堂、香港的课堂，老师同样讲得很多，人才不是照样辈出？人才的培养是一个非常复杂的工程，不是教育界能够单独完成的。课堂内老师如果真正做到画龙点睛地精讲，学生有相当多的时间探索、讨论、交流，当然是好事。殊不知，中小学生这方面的能力是非常有限的，老师们的水平也是有限的，而且学生也只有积累了一定的知识后才会有发展的空间。因此，一味地规定老师讲课时间不超过15分钟，肯定是不现实的，也无助于学生的发展。
作为教育管理者，只有深入课堂，多研究教育的规律，才能讲内行话；多制定鼓励老师潜心研究教育的***策，少搞形式主义，老师们才能充分发挥自己的智慧。课怎么上，老师们会有自己的划算，不需要教育管理者“关心”得太仔细，规定得太死板。课改切莫变成乱改，否则就会祸害一代青少年！
转载请注明出处学文网 » 一节课,老师讲多少分钟好?