学文网作文新干线
议论文论据的分析，也要讲究方法和技巧。同样的论据，分析方法不同，说理效果也会有差异。
在一般论述中，正面事例往往从正面进行阐述，反面事例往往从反面进行剖析。如果正面事例从反面进行假设，追根溯源；反面事例从正面寻找原因，比较分析，往往能够使论述更加透彻、有力。
如，下面这个作文片段。
欧立希为研制一种新药，坚持进行试验，失败了，总结经验再干。一直试验了606次方获得成功，制出了以试验次数命名的新药“606”。试想，欧立希试验上百次都以失败告终，如果他中途认为成功的希望渺茫，甚至怀疑自己原来的设想，因此作罢，那么，“606”自然不会诞生。哪怕他试验了605次后，丧失信心，也是功亏一篑。正因为他百折不挠，坚持到底，最后终于取得了成功。可见，坚持就是胜利。
这是一个正面事例，经过一系列的反面假设分析，使成功的原因凸现出来，结论的得出自然水到渠成。
又如，下面这个作文片段。
在这类问题上出差错，诸葛亮并非第一次。赤壁大战后，他明知关羽与曹操有知遇之恩，曹操若经华容道，关羽必然放他过去，但他在关羽一番慷慨陈词、立下***令状之后，就“留这人情”，让他移兵拦守。结果，关羽果然让曹操逃之夭夭。假如当初诸葛亮不留人情，而是派其他可靠的将领去守华容道，曹操肯定跑不了。假如诸葛亮从此吸取经验教训，不管马谡怎样拍胸脯，坚持秉公办事，失街亭的悲剧也不可能上演。可见，人情留不得，与其***如山在后，不如任人唯贤在前。
这段文字先举反例，然后从正面进行假设论述，从而凸显出诸葛亮一再失策的原因是“留人情”，阐述层层递进，颇具说服力。
再如，下面这个作文片段。
其实，历史已不止一次向人们敲响了警钟。假如当初蔡桓公听了扁鹊之言，他又何至于病入膏肓而一命呜呼呢?假如当初马谡采纳了王平的建议，他又怎能遗恨街亭而伏诛于武侯麾下?话又说回来，如果当初秦孝公不听取商鞅之谏而变法，何以能称雄于六国?如果我们***人不听取李鼎铭先生的意见精兵简***，又何以能变成贵州的“小老虎”，吃掉庞然大物“东洋驴”呢?综上所论，不难看出：善纳人言者，昌；不纳人言者，亡!
这段文字运用比较分析法，将两正、两反四个事例进行对比，对前两个反例进行正面假设分析，对后两个正例进行反面假设分析，言简意深，论述全面深入。