学文网课程考核方式第1篇
关键词：课程考核 改革 能力 教学质量
0 引言
进入21世纪，地方性工科院校更加注重创新性应用型人才的培养。如何让高校学生学好专业基础课程，打下牢固的专业基础，作为学生学习成果的检验考试考核成为重要的途径。各院校在重视教学内容、方法改革的同时，更应充分重视课程考核方式改革。学生课程学习结果的考核是高校教学的重要内容，也是整个教育环节不可或缺的一部分，因为考试有着十分重要的功能，在检查测评、导向和激励、教学效果反馈等方面均发挥着重要作用。因而，建立以“能力取向”为主导的多元化考评体系，将考核贯于整个教学全过程，革新传统试卷“一考定成绩”的传统考核方式已是迫在眉睫。
1 传统课程考核方式存在的问题
在广大高校，很长一段时间来，一直囿于“应试教育”思维，在整个教学过程中考试拿高分才是最重要的，这种观念一直持续着。尽管素质教育已经倡导了很多年，但素质教育的核心理念并未在高效教育中落实到位，至今仍存在较多问题。传统考核主要以卷面考试形式开展，考试模式僵化、目标狭隘、方式单一，命题局限性大，考试题型标准化、评分精准化、形式单一化等。考试紧紧围绕教材展开，学生平时不学习，考前索要重点或考试范围，考试只靠突击复习。为了取得高分，短时间内强迫记忆大量知识点，不少学生对考试分数看得格外重要，过于看重考试成绩的排名。致使一部分学生为了考试过关或获取高分铤而走险考试舞弊，造成大学生诚信缺失。同时，受限于传统的考核方式，老师和学生在考试分数上过多的投入精力而忽略了对知识的深层次挖掘，对教学实际效果的评估。
2 课程考核方式改革具体做法
2.1 确定考核改革思路
著名的法国教育家斯朗格曾经指出：“教育的最终目的不是传授已有的东西，而是把人们的创造力诱导出来，将生命感、价值感唤醒，一直到精神生活运动的根”。教学中要突出学生的主体作用，这些观点大多数高校也比较认可，但就是在实际教学过程中落实不到位。不少高校总是在教授学生基础知识上花费很大的力气，而忽略对学生综合能力的培养，学习价值观念一时转变不过来，因此高校的考试考核应当从转变观念开始。
2.2 建立新的考评体系
将考核贯穿于整个教学全过程，使考核真正成为手段而不是目的，建立以“能力取向”为主导的多元化考评体系，而不是仅仅一张试卷。根据“自动化制造系统”课程的内容、特点以及教学目标确定多种过程性考核方式，包括课堂表现考核、动手实践环节考核、课后大作业考核等。适当加大过程考核在最终成绩中的比重，加强学生考核结果的及时反馈，适时调整教学方式，提高教学质量。在评价中，通过学生自评、学生互评、小组评价、教师评价等多种形式进行。衡量成绩的标准，既要考查运用知识解决实际问题的能力，又要鼓励学生发展个人的兴趣爱好，促进学生个性发展。
2.3 设计考核组合法
课程考核采用课堂表现考核、动手实践环节考核、课后大作业考核及期末考试等多种考核方法相结合的形式进行。
2.3.1 课堂表现考核要在平时的讲课过程中抓起，将学生的课堂出勤率、课堂与教师、学生的互动交流纳入考核指标。
2.3.2 课程适当增加动手实践环节。该环节考核中采用小组答辩方式进行，考核学生是否都理解了所操作动作。
2.3.3 课后大作业针对“自动化制造系统”相关研究热点实际问题提出，考核学生知识获取，对综合性、全局的热点问题能够从***书馆、文献和网络中寻求答案和解释，并引导学生用最新的研究成果对前人的结论进行客观分析。该项内容考核中采用小组讨论方式展开，使学生明白所学知识的重要性和广泛应用，大大提高了他们的学习积极性，进而促进其主动去探索问题，同时也将增加其对其他课程的学习热情。
2.3.4 该课程为考试课，建议在学期末考试时采用闭卷考试。重点考察学生对本课程的基本理论、概念、方法和技能的掌握和应用情况。减少客观标准试题的比例，锻炼学生思维创新和深度思考的能力。
3 考核方式改革成效
通过对“自动化制造系统”课程进行考核方式改革，开展多种形式的过程考核，突出了学生在教学活动中的主体地位，从而加强了对学生能力和素质的培养。课程考核的部分成果已经应用到教学大纲的修订、课程教学内容的整合等环节之中，并向教学内容、方法、手段、实践教学等方面进行延伸，从而达到提高教学质量的目的。
参考文献：
[1]徐林，关守平，张羽，等.自动化专业课程设计考核模式改革与实践[J].实验室研究与探索，2011.
[2]刘燕.大众化教育背景下高校课程考试改革的探索[J].辽宁教育研究，2006（1）：70-72.
[3]刘建国. 创新型人才培养与高校考试改革[J].现代大学教育，2006（2）：107-200.
课程考核方式第2篇
关键词：考核方法；研究；实践
一、绪论
通过查阅大量网络资料并实地调查走访：目前各大院校所开设的工程预算类课程，绝大多数还是沿用之前传统的考核方法，仍采用“一卷考核”模式，每学期末要求学生在规定时间内(一般2小时)完成试卷的解答，在考试内容上，基础性、记忆性的客观题目比较多，学生容易记、容易答、老师容易改卷评分的题目比较多，而涉及实际工程中分析问题并解决问题的题目很少，这就造成学生学过了、考过了，但真正到了企业中却什么都不会，往往得出“在学校里学的知识没用”的结论。随着应用型专业人才培养目标定位的明确，企业在要人用人方面也有更加明确清晰的要求。企业所要的专业人才最好是无需培训就能直接上岗。大学期间，做研究与探索课程考试方式方法改革，正是与应用型专业人才培养目标相呼应。
二、工程预算类专业课程考试改革的基本思路
以“过程考核”代替课程结束的“一卷考核”，在整个学期的学习过程中使学生始终处于课程学习的紧张状态中。老师围绕现行规范、***集与工程实际***纸(所谓“三个一”)展开教学，让学生在做中学，在学中做，在实际动手操作过程中完成考核。在学习的过程中，老师根据学生的动手能力及掌握知识的能力给予过程成绩，在学期末将过程成绩汇总加权即为本门课程的期末总评成绩。学习过程中，老师会针对***纸中的问题锻炼学生发现问题并解决问题的能力，过程考核方法可以采用开卷考核、实做指定内容等方式。工程预算类专业课程过程考核在确定考核内容时需要遵循以下“四个结合”原则。1.实现专业知识与实际工程***纸、***集、规范相结合工程预算类专业课程涉及的知识点多、知识面广，甚至是多方位专业知识(工程***纸、规范、***集、定额、当地的现行计价计费文件等)。要想学会工程预算的技能，必须具有扎实的专业理论基础和多方位的知识积累甚至包括工程实践经验。这些专业技能(除了工程实践经验)需要学生在学习的过程中不断学习、不断训练、不断积累、不断提高。2.实现掌握知识与提高能力相结合工程预算类专业课程的学习目的是把理论知识转化为实际工作的能力，或计算某一建筑工程项目的施工***预算，或计算某一桥梁工程的竣工结算，或计算某一园林绿化项目的索赔费用。无论想做好哪项工作，都需要把所学到的专业知识转化为解决实际工程问题的能力，而“一卷考核”只能考核出学生对知识的掌握程度，无法体现解决实际问题的能力。设计不同的考核方法可以实现掌握知识与提高能力相结合。3.实现过程考核与最终成绩相结合学习的动力来源于兴趣或压力。“一卷考核”放松对学生平时的考核，“1周见效”在思源学院一直普遍存在，学生在平时上课时不认真甚至不学习，而只需要在考前拼命学习1周时间，考试就可以轻松过关。而等考过了，知识如过眼云烟，很快忘光。如果将学生的学习过程与最终成绩挂钩，这样，学生在学习的过程中会有压力，会有紧迫感。而且只有这样，这门课程的成绩才会是一个比较客观真实的评价。4.实现考核内容与教学方法改革相结合教学方法有：问题互动式教学、讨论式教学、现场教学、案例式教学、启发式教学、项目法教学、翻转课堂等。针对不同的教学内容和考核模块，可以设计不同的考核方法，以提高教学效果。
三、目前学院开设的预算类课程
1.理论课程
《建筑工程定额与预算》、《钢结构计量与计价》、《安装工程计量与计价》、《建筑工程计量与计价》、《建筑工程工程量清单计价》、《道桥工程预算》、《市***工程预算》、《园林绿化工程预算》等。2.软件课程《造价软件应用》、《造价软件实训》、《BIM软件应用1》、《BIM软件应用2》、《BIM软件应用3》等。3.实训课程《钢结构计量与计价实训》、《安装工程计量与计价实训》、《建筑工程工程量清单计价实训》、《道桥工程预算实训》、《市***工程预算实训》等。
课程考核方式第3篇
摘要：本文在分析了当前职业院校生源质量下降情况下的课程考核现状后，提出了课程考核方式方法改革的原则以及实行课程考核改革的建议，倡导职业教育进行课程考核改革，增强课程的教学效果，提升教学质量。
关键词 ：职业教育 课程 考核
课 题：2013年度湖南省教育厅教育教学改革研究项目《高职本科软件技术专业课程体系研究与实践》（编号：ZJC2013005）部分研究成果。
课程是实现人才培养目标的核心活动，课程考核对于评价人才培养质量至关重要。科学有效的课程考核方式对于调动学生学习积极性, 增强课程的教学效果，提升教学质量都具有非常重要的作用。
一、问题的提出
随着高考扩招、高职院校单独招生考试的继续深入开展，职业院校生源质量出现了较明显的下降，导致职业院校课程考核中的问题日渐突出，出现了考试缺考率升高、重考试课轻考查课、考试舞弊形式高科技化等情况。目前，这些问题严重影响了职业院校的教学管理工作和人才培养的质量。
目前，湖南科技职业学院在进行课程考核方式方法改革中发现了上述问题的同时，也在各专业探索高职本科与中高职衔接教育的研究中发现，考核问题也是打通职业教育“中职、高职专科、高职本科”立交桥而必须解决的绊脚石，进行课程考试方式方法改革势在必行。可以预见的是，如果目前职业教育的课程考核不进行全面的、彻底的改革，也势必会对今后各职业院校要进行的职业教育本科层次教学带来极大的影响。
二、现状分析
目前，职业院校课程考核中的问题主要表现在以下几个方面：
1.注重理论知识，忽视理论联系实际岗位的能力考核
近年来，随着高职院校教学改革的深入，很多学院充分认识到了能力培养的重要性，纷纷从办学理念、人才培养模式、课程体系、课堂教学等层面都突出了能力培养的理念与目标，并采取了一系列的改革举措。然而，在最后的课程考核环节上，大部分课程却仍然沿用了传统的纸质考试方式，考核内容则以理论知识为主，忽视了能力的考核，并未真正打通能力培养的“最后一公里”。
另一方面，部分课程虽然进行了能力的考核，但其能力的考核方式、考核内容、考核过程、考核环境与就业岗位真实环境所需的能力要求相差甚远，未真正做到理论联系实际岗位的能力考核。这种考核与真正意义上的能力考核仅是形似而神不似。采用这种考核方式后，学生考核成绩高，并不代表实际能力高。甚至还有不少的学生毕业后发现在学校里所学的知识、所进行的能力考核在实际岗位上根本用不上。他们认为学校里所学的课程是毫无用途。这也直接导致了“书本知识无用”的相关言论颇有市场，极大地影响了职业院校的人才培养工作质量与学校办学声誉。
2.仅注重结论性考核，忽视过程性考核
现阶段，仍有不少课程考核仅以“期末考试”一张试卷定成绩高低的方式为主，仅注重结论性考核，忽视了过程性考核。现有这种考核方式造成了诸多弊端：部分学生平时不认真学习，考前死记硬背，搞突击学习，最后考试即使勉强及格过关，也并没有获得真正的职业能力，严重影响了学生的能力培养；考试中采用手机、WiFi网络、高频窃听耳机等高科技手段的作弊现象日渐增多，甚至出现了“法不责众”的情况，严重影响了考试的权威性，考试结果也是无任何说服力。学生成绩及格率明显下降，补考与重修人数增多，给日常教学带来了更重的负担；仅有结论性考核，等考试成绩公布之后，课程也随之结束，这造成了考核对学生学习、教师教学无过程性的预警作用。
3.考核结果分析与反馈不够，考核结束成了课程结束的标志物
目前，课程考核结束后，很少针对考核结果进行内容合理性、学生学习情况、教师教学情况等方面的分析，更无从谈起将考核分析结果反馈到学生学习预警、人才培养方案、教学方法改革等方面，从而导致了考核永远只是给了一个学生学习的分数、一个课程学习完成了的标志而已，而考核改革却是永远停滞不前。
4.考核中运用信息化手段不够，诸多工作仍停留在传统手工操作
一方面，在理论知识的考核过程中，仍多采用纸制试卷考核的方式，较少采用考试系统进行考核。这样造成了考试阅卷任务量大、考试成绩分析与统计难度大，而且不利于实现形成考核题库，不便于实现教考分离。另一方面，在过程性考核中，在记录如平时作业、课堂表现、职业素质等繁重又琐碎考核点的成绩时，并没有采用手机APP等可以随时随地记录的信息化手段，而仍然采用纸质记录的方式，造成了记录不方便、易遗漏、不能及时供学生查询。
三、课程考核方式方法改革的原则
湖南科技职业学院结合自身情况进行了课程考核方式方法的改革工作，形成了如下几项课程考核方式方法改革的原则。
第一，考核应以过程考核为主，加大平时过程考核成绩所占比例、降低期未考核成绩所占比例。如传统考核方式中平时成绩占30%，期未占70%的模式，可以考虑改革为平时过程考核成绩占70%、期末成绩占30%的模式。过程考核部分则可以根据考核的课程特点从考勤、课程表现、平时作业（小任务）、项目、设计方案、调研报告、作品、答辩等过程性项目中选取几项按照权重计算后进行综合评价，形成过程考核成绩。如计算机编程类课程等则可以采用“考勤+课程表现+平时小任务+项目设计+项目答辩”模式进行。考核课程采用过程考核为主的考核方式后，能很好地促使学生平时就注重学习，并随时掌握自身学习的动态，起到随时预警并提高学生学习成绩的功效。
第二，考核内容应坚持能力考核为主，并做到平时课堂上进行能力训练的方式，即课程考核的方式。如在程序设计基础课程教学过程中，以进行编程与应用开发为能力训练的方式，则课程能力考核的方式也应以“动手编程与应用开发”的形式进行，而不能以理论知识考试试卷代替。只有这样做，才是真正意义上的能力贯通全过程。
第三，考核应遵循开放性原则。开放性原则，一方面是指考试内容应是开放性的试题，另一方面是指考核方式应是开放性的。考核遵循开放性原则，则鼓励考核以开卷为主，考核时允许学生携带资料与工具，允许查阅资料、借助网络与工具。这种开放性的考核既可以考核学生分析问题、解决问题与创新能力，又与学生毕业后在职场中解决实际问题的环境相符，同时，开放性考核还可以减少学生考核时用手机作弊的现象发生，维护了考核的权威性。
第四，过程性考核应给优秀学生充分表现自我的时间与舞台。如进行项目设计这个过程性考核时，应留出安排优秀的学生进行项目展示与心得分享的时间与舞台。这样可使落后学生学有榜样、追有目标，优秀的学生更自信、更努力，从而提高全班学生的学习兴趣与水平。
第五，考核结束后应建立结果分析与反馈机制，并及时向学生公布过程考核中各项考核的成绩，起到对学生学习情况进行预警的作用。 教师和教学管理部门能及时根据考核变化情况，对教学方法、教学内容及人才培养方案等进行干预与预警。
第六，实践性强的课程考核应由校企共同参与进行。对考核的内容遴选、方式选择、评价标准制作、考核后的总结与点评都邀请企业技术专家深度参与。最终真正做到人才培养模式、课程体系设计、课程建设、教学、考核等环节的全方位、全过程的校企合作。
第七，有条件的学校，应逐步建立课程考核的信息化系统，针对过程考核的考勤、课堂表现、作业情况、项目各阶段情况、职业素质、理论考试等各环节采用信息化手段，实现全考核过程、全学习阶段、全员参与的考核，从而真正实现对学生在校期间的各类课程考核情况进行跟踪与分析，并进行智能预警，做到学校的人才培养质量可保证、可预测。
四、实施体会
湖南科技职业学院根据上述课程考核方式方法改革的原则，制订《关于深化课程考核方式方法改革的若干意见》文件，在各系（院、部）已经开展了课程考核方式改革工作，以下是实施过程中的心得体会。
第一，考核方式方法改革应本着充分论证、选择试点、总结经验、稳步推进的原则，不能一哄而上和追求形式。考核课程宜从实践性较强的课程着手，运用多种方式，逐步扩大考试改革范围。
第二，同一课程、同一教学对象要实行统一的考核方式方法，以便进行授课教师之间、学生之间进行统一的成绩分析与反馈。
第三，对考核方式方法改革的课程，应进行实时跟踪管理，并定期进行评价与总结，对优秀的改革成果应加以推广。
第四，建立考核方式方法改革激励机制，对优秀的课程考核方式方法改革进行奖励。
第五，所有考核改革课程的补考或重修考核的模式必须与正常考核的模式一致，平时成绩部分沿用正常考核的评分，以确保补考“不走样”，避免学生出现“不重视正常考试，企***补考轻易通过”的思想。
五、小结
随着职业教育的发展，尤其在中职、高职、高职本科相衔接的职业教育体系，职业教育人才成长“立交桥”逐渐建立后，课程考核方式方法的改革将会越来越重要，研究工作也需要更加深入。
参考文献：
[1]聂小伟，何粉霞.以职业技能为核心的高职课程考核改革思考[J].考试周刊，2014（5）.
[2]彭后生.高职“物业管理实操”课程考核改革研究[J].教育与职业，2014（5）.
[3]徐利谋，蒋建平.多元化考核方式在Java程序设计课程中的应用研究[J].中国职业技术教育，2014（3）.
[4]安改娣，赵安香.高职专业课过程考核评价的探索与实践[J].中国职业技术教育，2012（14）.
[5]刘燕华.能力本位视角下的高职考试形式探究[J].高职教育，2012（4）.
[6]徐利谋，蒋建平，刘延庆.高职院校课程考核方式改革的研究与实践[J].考试周刊，2011（63）.
[7]姜大源.职业教育学研究新论[M].北京：教育科学出版社，2007.
课程考核方式第4篇
关键词：会计课程；教学；考核
1引言
《中级财务会计》课程是会计及相关专业必修的一门专业课，在会计的知识体系中处于核心的地位，它承《初级会计学》，启《高级会计学》，而目前，中级财务会计在教学模式和考核方式中存在一些不足，这都直接影响《中级财务会计》的教学效果和与岗位的对接，因此研究基于职业导向的《中级财务会计》课程教学模式与考核方式对于提高课程教学效果，培养应用型会计人才具有重要的意义。
2《中级财务会计》课程教学模式和考核方式存在的问题
目前《中级财务会计》课程教学模式和考核方式中存在的主要问题体现在以下几点。
2．1重核算，轻管理，不注重知识与岗位的联系
目前《中级财务会计》的授课主要介绍以制造企业为例各项相关经济业务的核算，缺少与业务活动相关的职责、制度等内容的介绍，这样的教学内容安排会导致学生只懂做账，而缺少与账务处理相关的管理、岗位制度等知识，最终会影响高校会计人才综合素质的培养质量。此外，教师在教授过程中，忽略了岗位技能和岗位知识与所教内容的联系，使学生无法将理论知识与实际岗位具体联系，到实际工作中无法将知识转化为实际的操作能力。
2．2重理论，轻实务的考试模式
目前一般高校《中级财务会计》考试模式一般由平时考核和期末考核构成，平时考核所占比例30％左右，期末考核所占比例在70％左右。平时考核主要根据学生出勤、上课提问回答情况、预习作业、课堂练习和课后作业情况给出平时成绩。由于很多高校采取大班上课，人数较多限制了点名和上课回答问题的次数，此外平时作业形式以客观题和业务题等传统作业形式进行，形式单一，导致教师根据这些给予的平时成绩无法反映学生实际情况，同样的期末考试考核形式也存在一些限制性，大都设置考题为单选题、多选题、判断题和业务题，考题设置很难考核出学生掌握和运用知识的综合能力。
2．3忽视职业素养的教育经过对多家公司的调查，我们发现目前用人单位对于会计人才除了核心技能比如会计核算、成本核算之外，在能力结构上，更加重视人际沟通能力、计算机操作能力和组织协调能力，在素质结构上用人单位比较看重学生的团队协作、社会交往、吃苦耐劳、敬业精神和创新意识等职业中应该具备的职业理念和职业能力，而这些可能是我们平时教学组织和教学过程中欠缺的。
3基于职业导向的《中级财务会计》课程教学模式设想
3．1模块案例教学法的设想
为了更好的发挥《中级财务会计》课程的核心作用，将该课程与会计相关岗位对接，在《中级财务会计》课程教学中我们认为应以现代教育思想为指导，“以人为本”为教学改革的核心理念，重视学生在教学活动中的主体地位，强调师生互动，充分调动学生的学习主动性和创造性。根据不同的教学目标、教学内容、教学对象采取不同的教学方法，以启发式、讨论式、案例分析等生动活泼的教学方法取代“满堂灌”、“填鸭式”的传统教学方式，为学生自主学习创造更好的条件，努力培养学生获取知识的能力以及分析问题、解决问题和创造思维的能力。《中级财务会计》课程可以采取模块案例教学法，以课堂讲授和实训练习为主，同时将课程根据企业会计实际工作岗位划分为相应的会计工作岗位模块：资金核算会计岗位、出纳员岗位、存货会计岗位、资产会计岗位、往来结算会计岗位、职工薪酬会计岗位、财务成果会计岗位、纳税会计岗位、总账报表会计岗位。在此基础上对这些模块进一步细分，模块教学过程中采取案例教学，以课堂讲授为主，实训练习为辅的教学形式进行。采用此法是由于本课程的特点是：内容多，系统性强，理论性与技术性高度融合，造成学生接受的难度和教师的授课难度相对都比较大。教师在不同模块和内容中要注意不断改进教学方法和手段，同时通过布置实训和作业题、课外拓展案例分析和项目研讨、安排撰写读书报告等手段，提高学生自学能力、分析能力及动手能力。
3．2实训和课外拓展相结合的课程实践的设计思路
《中级财务会计》课程根据每个模块特点设置相应的实训和课外拓展环节，完成课程目标和相关岗位的训练，同时训练过程中培养职业素养。《中级财务会计》课程教学过程中要注重理论联系实际，故作业形式应体现应用型人才的培养模式。通过课堂练习、课后作业传统形式巩固知识点的理解，通过岗位实训练习和课外自学案例分析可以强化岗位技能，通过课程拓展项目研讨报告和文献综述的训练可以开拓思路。
4基于职业导向的中级财务会计课程考核方式设想
为了实现《中级财务会计》课程理论和实践能力的考核，我们要打破以往“一张试卷定乾坤”的禁锢，重视过程考核，加大过程考核的比重，调整结果考核即期末考试的题型设置，以全面考核学生的知识水平、技能水平和职业素养。
（1）平时考核以作业、实训、课外拓展为主进行，平时考核占总成绩的比重可以增加到50％，具体考核内容设想如下：①根据课程内容设置各岗位知识和技能实训练习并进行考核，可以根据需要设置相应实训内容，可见表2示例。②学生选取教师于本学期初布置的任一与本课程相关的研讨项目选题，参加科研项目小组进行讨论，并完成研究报告，每组成员通过互评和自评方式进行考核。另外设置案例分析，如果《中级财务会计》课时有限，我们可以采取此种方式完成自学部分内容的考核。③《中级财务会计》设置阶段性考核，阶段性考核为期中考试，期中考试形式可以灵活设置，比如随堂测试，比如某些岗位的综合实训能力检验等，通过期中考试可以使学生对前半学期的学习进行归纳和整理，当然，我们认为如果条件允许，可以在学期内进行1－3次的阶段性小测或者阶段性的岗位实训能力考核。
（2）期末考核我们要减少其占总成绩的比重，同时改变以往单选、多选、判断等传统题型设置，而转变为以实务账务处理操作技能，以技能考核为主，比如，我们可以整个试卷按照某些重要岗位模拟企业业务，要求学生完成相应岗位的业务处理。通过考核方式的变革与我们教学模式的改革相互匹配，才能实现《中级财务会计》课程改革的目标。
5结语
《中级财务会计》课程的教学改革是新形势下培养应用型会计人才的客观需要，是一个全面和动态的过程，既需要我们在教学内容设置上进行改革，也需要我们在教学模式和考核方式上不断探索，因此，我们要不断思考基于职业导向的《中级财务会计》课程改革的思路，并应用到实践中，最终提高我们的教学效果，达到培养应用型会计人才的目标。
参考文献
［1］王奔．能力本位的“三全”会计实训［J］．会计之友，2007，（1）．
［2］余毅．《中级财务会计》课程教学改革探讨［J］．企业导报，2011，（17）．
课程考核方式第5篇
关键词：工程机械管理；考核方式；教学改革
传统的课程考核往往是教学的最后一个环节，利用一份期末试卷对学生的学习效果进行评价，对教师的教学效果进行检验。另外也可以通过考核督促学生加强课程学习，提高学习的主动性。在教学实践过程中，传统的考核也基本达到了考核的目的，但也暴露出一些弊病。为了使高职教育培养的人才能够符合企业需求，适应行业企业的转型升级发展的需要，教学改革势在必行，其中考核改革更加迫在眉睫。目前，已有很多教育工作者在这一方面做了大量的探索和研究。有了职教云课堂，为考核方式改革创造了更好的条件。
1传统考核方式的利弊分析
传统的考核方式主要包括两部分，即平时成绩+期末成绩。平时成绩主要是对学生的考勤、课堂表现、作业等方面的一个综合评价，占总成绩的30%；期末成绩主要是通过一份考卷来检测学生对课程所涵盖知识和能力的掌握情况，其权重占总成绩的70%。这种成绩构成基本反映了学生在学习这门课程时的基本情况。但是在教学实践中也发现了一些问题：①平时成绩和期末成绩比例差距较大，学生对平时成绩重视程度不够，然而教学质量是在教学过程中形成的，因此需要重视教学过程考核；②学生考前疯狂突击复习，知识掌握属于短暂性掌握，随着时间的推移，又将所学知识技能淡忘，达不到应有的教学效果；③考试时间的短暂限制了考核内容不能够对课程所涉及的知识点和能力目标达到全覆盖，因此卷面成绩不能准确客观反映学生学习的实际效果；④教学过程中总存在一些薄弱环节，而卷面成绩不能准确反映教学的薄弱环节，为以后的教学提供参考。
2考核方式改革
通过传统考核方式的利弊分析，结合职教云课堂的利用，本文以《工程机械管理》课程为例，对考核方式进行改革，力求能够更加全面和客观地评价学生对本课程的学习情况。改革的思路如下：（1）注重过程性考核成绩：首先，增加平时成绩的组成，除了考勤、课堂表现及作业情况外，增加线上学习互动时间的考核，激励学生利用课外时间积极主动学习，完成课前预习和课后复习。其次，在课上加强线上学习效果的抽查考核，使线上学习真实有效。（2）增加过程性考核次数：把课程内容按项目分为八个项目，进行八次项目考核。通过八次考核，要求学生在课程学习过程中，经常复习、持续积累，避免了学生考前突击复习现象；将一次期末考核变成了八次项目考核，考核知识点覆盖更加全面；通过每个项目的权重不同，体现内容的主次及重要程度；通过项目考核成绩可以反映出学生对课程学习的薄弱环节，为以后的教学提供参考。通过以上改革，基本解决了传统考核方式的弊病。（3）去掉期末考核。具体方案如下：①总评成绩=平时成绩×30%+过程性考核×70%；②平时成绩=（考勤成绩+课堂表现+作业+线上学习）÷4；③过程性考核成绩=Σ（项目成绩×项目权重）分八个项目进行考核，每个项目的成绩权重按照课时比例进行赋值，详见表1.
3考核改革实践总结
通过对两届学生的考核改革实践，发现：（1）因为去掉了期末考试，所以学生学习感觉少了一个潜在压力，所以学习时心情比较轻松，但为了保证教学效果，作为教师，必须加强对教学过程控制和监督，确保教学任务的顺利实施和教学目标的实现，加强教学过程的要求和过程考核。（2）过程考核次数多，考核知识点几乎全面覆盖所有知识点和能力目标，每次过程考核对学生所学知识起到了及时巩固的作用。（3）学生对大量知识点的学习不再是集中在期末考试前，而是分散在了平时，所以掌握效果较好。（4）分项目考核，便于教师从宏观上了解每个项目的教学效果，为以后教学工作的改进提高提供了参考依据。
课程考核方式第6篇
关键词：过程性考核；法学；高校
中***分类号：G642.3 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2016）12-0029-04
一、法学类课程过程性考核改革的意义
法律教育的历史可以追溯到千年之前，但在方法上的改革却只经历了苏格拉底讲授式、哈佛大学郎得尔案例式和诊所法律教育方式，而后两者的出现只是在所有改革的尾声出现的。然而，即使在改革的最前沿美国法学院的教育视野中，三种教学方式也是平分秋色、相互借鉴。今天，法学学科教育面临着前所未有的挑战，挑战一方面源于社会对法学人才需求的锐减和法学学生数量的急剧上升；另一方面源于法学学科本身较为枯燥并较难理解，加之伴随高校扩招而来的学生素质的下降，这些都使法学教育工作者们陷入了对法学教学状态的担忧。很多学科都面临着学生对课程失去兴趣的普遍局面，法学则在这种趋势中更为明显。法学教育的历史经验表明，法学课程的学习者应当具备较强的理解能力和丰富的社会生活经验。法学教育是一种价值与理性教育，休谟说，我们的理性覆盖如果不借助于经验，则关于真正存在和实际事情也不能推得什么结论。因果之被人发现不是凭借于理性，乃是凭借于经验[1]。在法学学科的性质上到底应当放在研究生阶段还是本科阶段的确也是一个值得仔细思索的大问题，孰是孰非或许还需要进一步的实验，验证法律与法学的学习是否适合在豆蔻年华的人群中开展。在全世界范围法律课程分为在本科阶段开设和在本科阶段后开设两种，我国属于前者。在本科阶段现有的大方向改革不变的情况下，如何使法学教育脱离现实的困境，可以依赖于师资素质的提升、教学方式方法的改革、教学内容的更新，很多因素都不是一朝一夕可以改变的，但其中教学方式的改革或许是一根有用的救命稻草。
法学教学的通病存在于以下几个方面：第一，教和学严重脱离。最大的问题莫过于学生失去了对上课的浓厚兴趣，而教师则在严重的科研压力下脱离钻研具有吸引力的讲课策略和内容。较为古板的教学大纲不能适应社会现实的需求，加之法学课程本身较其他学科更为枯燥乏味，学生表现出对课堂教学的冷漠。在严酷的社会就业现实的压迫下，这种状况还表现在对毕业实习的虚化和对考试成绩的漠不关心。第二，学生普遍对读书失去浓厚的兴趣，在所有的学科中没有哪个学科表现出学生对本学科书籍更大的厌倦。根据平时的教学经历可见，很多学生的兴趣宁愿放在文学、社会和娱乐上。这种状态实际上加剧了法学教学的难度。兴趣是法学学习的先导，法学教育的重心应当放在如何重塑学生对法学学科的兴趣上来。第三，考核方式简单化、轻松化和缺乏个性化。大学存在很多的顾虑，除了国内少数顶尖大学，一般大学并未及时缩减法学生源的数量，学校普遍存在减少法学学生数量的忧虑。在考核方式的改革方面，表现为缩手缩脚，不能坚持严厉治学和精益求精的教学原则。传统的闭卷考核的目的不在于对学生课堂学习的检验和优秀学生素质的培养，甚至不在于理解学生对基础知识的熟悉程度。顾及到需要保证大多数学生的及格率，大多数教师不得不降低试题的难度，不能实现对优秀人才的个性差异化培养。而科学的考核方式应当建立在引导和鼓励学生在掌握基础知识的基础上，充分发挥主观能动性，不拘泥于课本，***思考，敢于创新，有利于培养学生发现和解决问题的能力[2]。
在众多教学方式方法改革中，过程性考核几乎得到了大多数法学教育者的青睐，其原因可能有如下几个方面。第一，过程性考核将学和考捆绑在一起，改一次性考核为多次过程性学习的监督和考查，使得考核结果更加客观公平地反映学生学习情况和个性差异。第二，理想状态下的过程性考核能够大大增加学生的学习兴趣，调动学生的积极性，从而实现教学相长。法学课程的应用性较强，很多学科仅仅依靠教师的讲授难以达到教学的目标，过程性考核适应了应用性的课程属性，能够通过亲身经历的实践和探索掌握法学知识，还可以获得一些只有通过实践才能获取的社会交流经验和社会认知以及道德干涉。第三，过程性考核通过压力式教学、自主性学习的方式，教师通过个别化指导，有利于实现学生的个性化发展、差异化培养，更有利于法学人才培养目标的实现。讲授式大班授课的缺陷就在于它无法满足学生的个性化需求，不能在同一时间中显示出不同学生对同一知识的不同需求，不能激发学生的学习潜力，不能及时反馈学生的学习认知程度，从而纠正教学任务。过程性考核的优势得益于巨大潜力的“学生投入”空间，“学生投入”的概念源于阿斯汀的参与理论[3]以及佩斯和帕斯卡雷拉提出的“努力程度”[4]的概念。将统一范式的学习模式转变为个性化的学习激励，这也是过程性考核改革的初衷。
二、法学类课程过程性考核的类型
法学专业整体上属于应用性较强的学科，但每门具体学科又有所不同。应用型课程较理论性课程更加注重过程，而非结果。这种转变根源于应用型课程的目的是在实践中应用知识，而非单纯的记忆和理解。这同时也是对社会需求进一步适应的结果所致。
过程性考核的关键就在于将教和学两个过程通过过程性学习的方式展开，以往的教学是教（学）―考两个阶段，过程性考核实际上转变为教（引导和布置任务）―学（动手操作）―考核三个阶段。严格地说，在所有的教学过程中都要求有良好的互动过程，然而，在有限的教学时间内进行良好的互动是很难实现的，过程性考核将这一互动过程通过讲授知识和布置任务，学生通过掌握方法和完成任务，教师再通过检验成果和给出评价分数的过程完成。显然，过程性考核并不适用于所有的法学学科，这就需要对过程性考核的特点进行深入的分析，才能确定适合过程性考核的法学课程范畴。一般说来，过程性考核适合两种类型的课程：应用性强的课程和需要项目驱动的课程。
应用型、实践性很强的课程，如“法律诊所”、“司法文书”、“模拟法庭”、“律师实务”等课程，其教学目标就在于动手操作能力和实践过程，课堂教学无法提供完整的实践环境，过程性实践和考核具有不可比拟的优势。适合这类的课程还有“证据学”、“律师法”、“劳动与社会保障法”、“社会调查理论与方法”、“法律文书写作”、“公司法”、“亲属继承法”、“知识产权法”等课程。一些程序法课程如“民事诉讼法”、“刑事诉讼法”、“刑事侦查学”、“仲裁法”可以选择性的采取部分过程性考核。
项目驱动教学过程性考核的第二种类型。项目驱动实际上是一种压力式教学或紧张教学方式，这类似于项目驱动教学，它起源于德国职业教育领域，是以实践为导向、教师为主导、学生为主体的教学方法。[5]教师通过任务布置和课下间接指导及阶段性成果检查，可以收到良好效果的课程，如“西方法律思想史”、“外国法制史”、“外国宪法”、“中国法制史”、“外国法制史”等课程适用这种教学考核方式。这种考核方式在信息爆炸时代具有一定的现实和创新意义，通过完成一定的学习成果，将一定外化的成果交由教师来检验。但一些只能通过教师课堂讲授，难度较大，理解困难，无法***自学的非应用型课程则很难采取过程性考核的方式，如“民法”、“商法”、“经济法”、“宪法”、“法律文化”等课程。
不适用过程性考核的课程往往是理论性较强需要课上详细讲解的课程，例如“法理学”、“宪法”、“行***法与行***诉讼法”、“商法”、“罗马法”、“物权法”、“合同法”、“侵权行为法”、“民法”、“刑法”、“证券法”、“比较民商法学”、“犯罪学”、“立法学”、“法律经济学”、“法社会学”、“中国法律思想史”、“人权法”、“行***管理学”、“经济法”、“国际法”、“国际私法”、“国际经济法”等。一般说来，课程理论程度越高、重要程度越高、需要学生动手操作性越少的越不适用过程性考核，相反对于选修课、非核心课、需要学生动手操作的课程则可以进行过程性考核。
三、应用型法学课程过程性考核效果分析
哈尔滨理工大学先后在“法律诊所”、“司法文书”、“刑事诉讼法”等应用型法学课程中采取了过程性考核方式。“法律诊所”课程重在锻炼学生的实践能力，培养学生的法律应用能力和律师职业素养。“司法文书”主要训练学生的文书设计和写作能力，“刑事诉讼法”则强调学生对刑事诉讼理论和程序的基础知识。这三门课程的特点虽有不同，但都具有应用型的特点，这些课程的教学目标都有知识的运用和操作实践能力的提高。
三门课程的过程性改革实施的效果突出表现在以下几个方面。第一，学生自我评价中满意度明显提升。这种效果虽然不是通过学生网上评教的客观数据得出的，而是通过学生的课程总结体现出来的，学生特别关注的是新颖的上课方式、有趣的学习体验和受用的经验体会。第二，学生考核过关率明显提高。通常课堂讲授式的过关率在80%―90%之间，过程性考核的过关率在95%以上。第三，学生应用知识能力的提升。学生通过过程性考核能够切实解决实际中的法律问题，如通过司法文书的过程性学习，学生不仅掌握了司法文书的格式，还学会了实际中司法文书的制作技巧，还能结合案情完成现实中能够应用的文书。法律诊所课程的过程性考核则使学生掌握了如何接待现实的当事人、法律咨询和案件的一般技巧，这些内容都是在传统课堂中无法学到的。第四，过程性考核更注重和培养优秀人才的创新意识。由于开放的学习方式，理论上讲过程性学习时间是无限的，在较为理想的教学指导和监督下，优秀的学生爆发出惊人的学习潜力。比如，在法律诊所学生案件过程中超水平的发挥，保证了2014年的14起案件的百分之百的胜诉率。很多学生还能能够掌握发现法律、辨别法律、和分析判例的批判性法律思维能力，这是难能可贵的。
过程性考核应当注意的一些问题。第一，过程性考核的考核过程应当明确而有针对性，并经过充分的论证。实际上，良好的过程性考核应当分为具体考核方案的设定―大纲和实际情况的审核与讨论―实施―效果评估四个阶段。但每一门课各具有不同的特点，所以具体的考核过程还需要符合教学大纲和学生的现实要求。与期末考核方式不同的是，过程性考核往往缺失统一的评价考核标准，有时就连教师自己也是在不断试错的过程中确定考核的合理性。因此，实施―总结―再实施的反复论证过程将成为过程性考核进一步实施所必然经历的阶段。过程性考核的目的主要是为了提高该门课程的学习效果，因此，只有符合实施过程性考核的课程才可能收到良好的教学效果，问题最后归结为什么样的特点才适合过程性考核。过程性考核不是法学教育改革的万能药水，它并不能适应所有的法学学科，实施过程性考核的课程还会带来很多难以预料的后果。但到底过程性考核适合的标准是什么是需要在实践中继续探索的问题。法律诊所课程的过程性考核主要分为客观实践考核和主观评价考核两个方面，客观考核是学生参与案件的过程，主观考核是学生在案件过程中的主观认知。西方法律思想史的过程性考核主要是通过课下学习课上检验学习成果的方式进行，刑事诉讼法则是通过平时作业的方式完成。本科教学阶段推进项目驱动教学模式需要谨慎，因为这种模式在研究生阶段经常被指导教师作为授课方式之一。本科阶段不宜抛弃系统的知识学习过程，而完全转变为某一细致专业的研究和学习，后者一定是在系统的知识讲授之后才可以开展，因此，本科教学的项目驱动应当是通常项目的研究和演示。
第二，过程性考核需注重和加强学生对教师的评价环节。传统的教学只有教师对学生的评价，而过程性考核则不同，教师的过程性指导对教学效果具有举足轻重的决定性作用。很多过程性考核实施的结果并不能令人满意，原因主要在于缺少对于教师的过程性教学监督，没有了45分钟教学设计的安排，而采取可有可无的仅仅依靠职业道德的约束，很多教学变成了授课者取巧和轻松教学的状况。更令人担忧的是，在没有实施工作量配套改革之前，很多教师对无端增加工作量的过程性改革敬而远之，教学懈怠是缺失教学积极性导致的必然结果。过程性考核是一种协商式教学模式。20世纪80年代以来，随着教育建构理论的深化发展，学习评价进入了以古巴、林肯等人为代表的建构性的学习评价时期。该理论认为评价在本质上是在不断协商过程中形成的心理建构[6]。过程性学习评价作为建构评价时期的产物，和结果性评价相对应，这类评价从关注教育目标转向关注教育过程，强调教育的建构性与反馈的及时指导性，关注教学指导者与教育主体的互动和学生的个体性。过程性学习评价认为，知识的建构是有价值的观点和思想产生并不断改进的过程，过程性评价的反复性、及时性与交互性，能够促使学生在知识不断发生重组与建构的过程中，减少现存知识与目标知识之间的差异，控制知识迁移的方向，从而提升学习效率和学习效果。可以说学生的学习效果与教师何时、按何种步调给予学生评价与反馈密切相关[7]。
第三，缺失良好的效果评估过程。前者提到了过程性改革实施的最后一个阶段就是效果评估。应用型学习、探究式学习的过程有利于学生能力的培养，包括利用各种媒体资源获取信息知识的能力、自主学习的能力、批判性思维的能力、实践创新的能力。但由于受主观因素的影响，在考评学生的探究式学习时，重点要解决的问题是评价的客观公正性[8]。过程性考核最大的难题在于教学效果的评估方面。提高平时分的比例，增多平时作业，将闭卷考试转变为开卷考试、论文、答辩或者总结报告方式，这些做法的确减轻了学生考试的压力，但是否能够真正提高学生的能力，促进学生自主学习的积极性，现在仍然还是个未知数。很多效果是从学生的评价中获得的，这种评价的主观性偏强，并且其客观性也值得怀疑。良好的教学效果肯定包含学生浓厚的兴趣、高度的评价、教师授课的知识面、学生竞争力的提高等方面，这些效果需要有一种较为合理的科学的评估方式加以参考。从效果上看来，法律诊所课程和西方法律思想史的考核取得了良好的效果，这主要是从学生的感想中得出的结论。但其中也暴露出很多问题。例如，在法律诊所课程过程性考核中，一些学生对学习的目的认识不清，主动性不积极，参与性不强。而在西方法律思想史的过程性考核中，很多由学生课下准备的过程不充分，讲课质量受到一定的影响，学生课下的阅读量不能达到教学要求等。过程性考核是一种压力式教学，其效果的好坏与整个教学制度是直接相关的。学生在课下完成学习过程的一部分，实际上需要有更大的约束力。如果没有这种课程的严格评估和压力，对于未完成过程性学习或未取得过程性学习效果的教学过程应当坚决给予否定性评价。过程性考核的难点在于过程的管理，评价的客观，自我评价的实施，个性化发展和创新能力的培养和差异化教学。以往将考核作为目的不如说是手段和方式，学生对教师的评估也是相当重要。过程性评估十分容易流于形式，如果不能通过过程性评估实现学生能力的提升和真实过程的检验，那么评估必然是不公平的，而对这一过程最清楚的便是学生。
第四，过程性考核须有可视化成果。完成过程性考核必须实现对学生学习过程的客观性检验，区别于学生在学习过程中的认知提高。因此，学生毕业论文以及毕业实习不能通过过程性考核方式检验。如同期末闭卷考核一样，过程性考核需要通过一些可视性客观成果作为考核的依据，这种可视性成果可以是论文、调研报告、实验过程记录、成果演示、答辩等。过程性考核的平时作业设置得不合理便丧失了其公平合理性，特别是无法检验其学习过程真实性的作业是不适合的。
第五，过程性改革缺失配套设施和条件。由于过程性考核必须有一定的客观评价依据，因此，学生需要依赖一定的教学硬件加以辅助完成。如线下可视性教学课件资源的建设、实验室、期刊数据库、案例库等均为不可或缺的教学条件。另外，为了实现教师对学生平时过程性学习的监督和对教师尽职尽责的教学过程的监督，监控、录音等设备的使用将成为教学所需。更为重要的是，为了实现良好的教学效果，对教师的工作量的差别性审核也将成为过程考核实施的必要条件之一。
此外，过程性考核还需要注意以下几个方面。第一，该过程性考核的设计是否契合了该门课程的特点。第二，过程性考核的评估难度是否能够与教学目的保持一致。第三，教师采取何种手段和方式对过程性考核进行监督和评定。第四，教师在评定学生分数上应有多大的权力。其他方面也需要相应的制度改革，如取消补考，变为一次性考核；实施助课制度，使指导教师能够有更多的时间和精力从事过程性考核教学。
综上可见，过程性考核的确在提高学生的实践应用能力、自主学习能力、创新思维能力方面具有不可替代的作用，在法学本科教学方式方法中成为改革焦点之一。尤其是在互联网+信息大潮中，线上线下教学方式的兴起与项目驱动方式的运用，都为过程性考核提供了难得的良机。然而，正如前文所分析，过程性考核并不适合所有的法学学科，其效果受到学生自主学习程度的左右，其效果评价偏于主观，特别是在没有强压力式评价机制之下，过程性考核可能沦为形式。
参考文献：
[1][英]休谟；关文运译.人类理解研究[M].北京：商务印书
馆，1957：28.
[2]王育杰，裴晶莹，马龙海等.高校考试改革探索[J].北京
教育：高教版，2005，（12）.
[3]Pace，C.R.Measuring Outcomes of College：Fifty
years of Findings and Recommendations for the
Future[M].San Francisco：Jossey-Bass，1979：21.
[4]Pascarella，E.T.and Terenzini，P.T.How College
Affects Students[M].San Francisco：Jossey-Bass，
1991：55.
[5]李丹丹，李守红.“案例教学+项目驱动”模式在广播电
视新闻专业中的应用[J].开封教育学院学报，2014，（8）.
[6]张华.课程与教学论[M].上海：上海教育出版社，2000：390.
[7]张俊超，李梦云.过程性学习评价如何影响大学生学习
投入及学习效果――基于“H大学本科生学习与发展调
查”的数据分析[J].高等工程教育研究，2015，（6）.
[8]张蕤，徐鹏，方明峰.基于过程性评价的、多元的地方综
课程考核方式第7篇
关键词：外贸单证实务；考试；改革
中***分类号：G47 文献标识码：A 文章编号：1672-3198(2011)04-0219-02
《外贸单证实务》是国际商务专业的一门专业核心课程，具有理论性、实践性、技术性和操作性都比较强的特色。内容涵盖进出口业务中所涉及到的各种单证，包括合同、信用证、发票、装箱单、提单、保险单、产地证、汇票以及其他相关单据，要求学生根据外贸合同履行过程中各个业务环节的需要，能够精确制作和办理各种外贸单据，能熟练审核信用证和各种外贸单据，能准确分析和处理各种外贸单证问题。由上述的教学目标可知，《外贸单证实务》课程着重培养具有较强职业能力、专业知识和良好职业素质的国际商务单证人员。近几年来，为了提高人才的培养质量，适应社会对人才规格的需求，国内外很多高校都先后进行了一系列的改革，这些改革主要涉及课程体系、教学内容和教学方法等方面，而课程考试改革却显得滞后和疲软。发达国家职业技术教育的实践证明，技术与职业的综合能力培养是高级应用型技术人才培养的主要特征，这就说明只有建立与培养目标相适应的、以素质教育为基础和以专业技术为标准的考试制度，才能更好地发挥考试在高职教育教学中的作用。
1、《外贸单证实务》课程考核方式改革的必要性
1.1满足外贸企业对应用型人才的需求
《外贸单证实务》是一门应用性较强的课程，在外贸企业中也迫切需要既通晓有关单证理论知识，又能制作各种单证的职业性人才。而这种人才的培养如果仅仅依靠对书本知识的死记硬背是无法达到的。虽然目前在各个高校《外贸单证实务》课程的教学过程中，比较注重对学生实践能力的培养，但是考试仍然限于“教材所述”和“课堂所授”，在考核目标、内容、方法等诸方面存在许多问题，其课程的考核仍然沿袭着传统的基于知识体系，以理论考核为主的考核方式，课程考核已严重的偏离了职业教育教学目标，培养的毕业生实践动手技能较差，不能适应工作岗位的需要，不能很好地评价学生“职业性”方面的能力与素质，特别是职业基本素养。高职教育考试的重点不是检测学生掌握了多少知识，而是评价学生是否达到了课程专业的培养目标，是否具备相应的职业能力。据统计，目前国际商务单证人员的需求量很大，浙江该类人才缺口约15万。因此，建立科学合理、富有活力的考试制度有利于培养高等应用型人才，满足外贸企业对国际商务单证员的需求。
1.2满足学生能力全面发展的需要
单证工作贯穿于整个外贸合同的履行过程当中。从合同的签订、信用证的审核、货源的安排到签证认证、投保、运输、交单议付等，每个环节都会在单证工作中反映出来。因此，国际商务单证员在外贸企业里处于重要的地位。所以作为一名合格的外贸单证员，需具备职业素质、职业能力和专业知识等三方面的岗位要求。目前，大多数高校《外贸单证实务》考试更多的是侧重对基本知识、基本理论、基本技能的理解、掌握或简单应用，而真正能反映学生成长过程、体现学生职业素质和职业能力的口试、讨论、辩论、过程性考试、实践操作等方式则很少应用到《外贸单证实务》课程考试中。重知识考核，轻技能、能力和素质考核，考试的内容与专业人才培养目标、课程目标的要求脱节、测查目标层次过低，是造成当前大学毕业生素质不高、工作能力不强、动手操作能力较低的主要原因之一。这种采用统一内容、统一形式和统一标准答案的固定化形式来考核学生，忽视了对学生知识运用、发散性思维、实践创新能力和口头表达能力等综合素质的考核，难以满足学生的不同需求。
2、《外贸单证实务》课程考核方式改革的几点思考
2.1明确考试目的
考试目标的制定应本着促进全体学生全面发展和个性发展相结合的原则，应以教学目标所规定的知识和能力的要求为出发点和归宿，即课程考核的目的服务于教学目标，教会学生掌握从事某一岗位(或岗位群)工作应具备的职业技能和知识。因此考试改革的基本原则即应本着一切从课程的自身特点和培养目标的实际需要出发，有利于提高课程教学质量，有利于促进学生自主学习，有利于形成良好学风考风，有利于培养学生创新精神和创新能力，有利于促进全体学生全面发展和个性发展相结合的原则。改革的目的就是要通过参与实践基地和企业的调研项目，进一步促进学生对职业工作者的市场化、规范化的适应和过渡，强化学生综合素质和实践能力。所以《外贸单证实务》课程的考试目的在于考核学生对知识和技能的掌握、理解和运用情况，通过考试诊断教学问题，反馈教学信息，检测教学效果，从而调节教学双方向教学目标迈进。那么，随之课程考核命题思想也随之改变，《外贸单证实务》任课教师不仅要上交试题、标准(参考)答案及评分标准，还要上交试题命题分析表，逐一明确教学大纲规定的知识点及技能点由那道题目来考核。
2.2重视对实际操作技能的考核
《外贸单证实务》课程考核可分为理论模块考试和实践模块考试，理论模块考试以笔试为主，旨在了解学生所学的基本知识灵活运用程度；而实践模块考试要求学生运用所学知识和方法，完成不同贸易条件下各项业务单证的处理，以考核学生的专业综合实践能力。如信用证项下全套单证的制作、T/T方式下单证的制作、托收及OA等方式下有关单证的制作。也可以将学生分组，每人扮演贸易过程中的相关当事人，模拟各种贸易条件下单证的制作、处理及流通。这不仅可以让学生的技能得到锻炼和提升还可以激发他们的学习热情。
2.3邀请行业业务骨干参与命题
为了满足外贸企业和学生发展的需要，使考试内容能准确、恰当地评价学生的能力，应对市场的人才需求标准进行全面调查研究，以此调整课程教学的目的与要求，设计课程考核的改革，强化课程考核与社会人才需求的联系。在确定考试内容时应邀请行业业务骨干参与，与《外贸单证实务》课程的任课教师共同命题，确保考核的内容与企业实际、岗位问题相链接，考核学生灵活运用知识的能力。试题的内容要涉及到企业单证员岗位日常业务工作的实际问题，涉及到现场制单、对发票、装箱单、提单、报关单、合同、保险单、产地证等编制中容易出现的问题进行分析、辨别与更正等。同时，把考核地点由教室搬到实训室，变纸质考试方式为上机操作，增强学生的实战感。
2.4实施灵活多样的考核方式
实施灵活多样的考核方式包括两方面的内容，第一采用全过程动态考核方式，第二，采用多种考核方法。
期末的一次性考试受试卷容量、考试时间限制，不能全面、客观、准确地反映教学全过程及学生的学习情况，因此采用全过程动态考核能综合、客观、全面的考查学生的实际
学习情况。《外贸单证实务》课程全过程动态考核可由以下部分组成：平时成绩、实训成绩和期末考试相结合。平时成绩由考勤情况、课堂参与、作业、单元测试组成；实训成绩由分组模拟填制模块单证及实训操练组成。这样的全过程动态考核能全面考查学生的综合学习情况，也可避免以期末一次性考试评定成绩的弊端。
采用多种考核方法，除了采用传统的纸面考查方式外，还可以采用职业资格考证与学校考试相结合的方式。职业资格证书作为高职高专学生职业技能水平的鉴定书和市场就业的通行证，已初步得到用人单位的认可，将职业资格考证与学校考试相结合。积极开展职业技能培训与考核，使学生能结合所学专业，进行职业资格能力方面的学习。只要学生通过国际商务单证员资格的考试，获得相应的职业资格证书，就可以免考《外贸单证实务》该门课程，并以此代替该门课程的考核成绩。第二，在平时的教学过程中可进行单元测试。《外贸单证实务》课程分为信用证模块、发票模块、包装单据模块、汇票模块、国际货运单据模块、保险单据模块、报关报检模块、原产地模块、附属单据模块等。任课教师在上完每一个模块后，进行相应的模块测试，该模块测试成绩计入学生的平时成绩。第三，期末考试的形式可采用提问与答辩的形式进行，同时可以延迟期末考试时间至下学期开学第一周。因为在假期里学校安排学生进行专业实习，要求学生到专业相关的外贸公司进行实习。由此期末考试的提问内容可以是根据学生所实习的工作岗位现实情景，设置一系列的问题，考试的评判标准就是学生解决实际问题的过程。
2.5建立相应的反馈评价机制
在大部分老师看来，考试仅仅是教学过程的一个环节，也是例行公事，考试结束后教师批阅试卷，然后将成绩上交教务部门，一学期的工作也就到此结束了。教师只需向学生提供一个分数，而不必提供具体的考试结果分析，也不必把试卷发给学生进行对比检查。学生只是关心自己这门课是否及格，是否能获得学分，而不在意任课教师对试题进行讲评，更不注重能力的培养以及学习方法、学习问题的总结。而教务管理部门关心的是学籍处理、考风考纪，而忽视对某个年级、专业、某些主要专业基础课程、主干课程的考试情况进行分析，对全面评价学生对知识的掌握情况、能力形成情况，尤其是创新能力的发挥情况，更是无人问津。因此要有必要建立相应的反馈评价机制。教师在阅卷后必须进行分析，让学生查看试卷并在试卷上签字认可。这样做也可加强教师阅卷时的责任心，及时纠正阅卷错误。
3、对教师及学生的要求
3.1对教师的要求
第一，加强《外贸单证实务》课程任课教师的师德建设，增强教师的责任心，充分发挥教师的积极性，是考试改革、提高人才培养质量的前提。第二，任课教师自身的专业水平是基础。要实现考试内容的能力导向，教师就要具备较高的专业水平和企业实践经验。因为只有这样，教师才有可能设计出综合分析的题型，并具备对这些没有标准答案的题目进行客观、准确评价的能力。第三，要求教师对每位学生平时的学习情况，包括作业完成情况、课堂笔记记录情况、回答问题的积极主动性和课堂纪律等方面及时了解和掌握，并做好记录，做到公平客观的评价每一位学生。
3.2对学生的要求
全过程综合考核方法对学生也提出了更高的要求，主要表现在以下几个方面。第一严格遵守课堂纪律，不旷课、不迟到和不早退，认真听讲；第二认真记课堂笔记和完成平时作业：第三积极回答问题，培养和锻炼口头表达等综合能力。
综上所述，科学合理的《外贸单证实务》课程考试对建立先进的教育理念、设计恰当的教学内容、培养熟练的专业技能、提高课堂教学效率等起着积极的指导作用，对充分调动学生的学习积极性、深入挖掘学生的个性潜质、凸现高职教育人才培养特色，其作用亦不可或缺。
参考文献：
[1]李德春，高等职业教育考试制度改革初探[J]，职业教育研究，2006，(12)
[2]刘兰明，基于职业基本素养的高职课程考试改革，高等教育研究，2007，(11)