学文网基金委篇1
这是一个事实，确实因为有详尽的信息披露制度规范，让基金持有人经常能够得到一手的基金变化信息，对自己的投资进行调整，也给媒体生出不少新闻题材。
然而，在本报近期对深圳证监局要求宝盈基金总经理陆金海离职一事（相关报道详见本期D01-03版）展开调查时却发现，在基金行业中还有一个极大的信息披露空白点――投资决策委员会（投委会）的变动。
目前，监管部门只要求基金经理发生变动时进行信息披露，通俗的说就是发公告，但基金公司重要的投资决策往往是由投委会来定，他们和基金经理之间的关系，好比是“基金经理是小兵，投委会成员是将***”，对于这样一个重要的决策机构，其成员变动目前却没有任何强制性信息披露义务。
基金持有人要想知道投委会成员名单、有无变化，需要等到这家基金公司旗下的基金产品招募说明书或者更新招募说明书时，才能看到，且需要前后仔细对比，才能知晓变化的奥秘。招募说明书一年难见几回，往往投委会成员早已发生变动，持有人还蒙在鼓里。
我们呼吁监管部门尽快推动投委会的信息披露制度改革，应该强制基金公司及时披露投资决策委员会的人员变动，让这个机构也和基金经理的变动一样，透明起来。
成员变动不用“招呼”
按照有关规定，基金公司的投委会主要职责是确定基金投资的策略、资产配置比例或范围，确定基金经理投资权限等。这些话的潜台词是，投委会成员是一群比基金经理更“牛”的人。
他们或是基金公司总经理、主管投资的副总经理、投资部总监、研究部总监，他们决定基金经理投资的仓位高低、股票行业分布，甚至，一些干涉较多的投委会，还会直接影响基金经理所配置的、仓位并不重的单只股票。
但就是这样一群更能决定一家基金公司、众多基金产品投资收益高低的人，出入却不需要和持有人“招呼”一声。
以本报2月份对宝盈基金展开的调查为例，宝盈基金2009年12月29日的宝盈中证100指数基金招募说明书――这是该基金公司截至目前为止，的最新一份招募说明书，该公司投委会成员共有7人，分别是宝盈基金总经理陆金海、总经理助理高峰、投资执行总监陆万山、研究部总监余述胜、金融工程部总监杨宏亮，以及两位基金经理夏和平和陈若劲。
但实际上，本报在调查中才了解到，由于投委会名单变动没有法定披露的义务，宝盈基金投委会目前已不是上述7人。2月4日，高峰正式出任投委会***，原***陆金海卸任，此外，陆万山也已不是投委会成员。该投委会成员仅剩高峰、余述胜、杨宏亮、夏和平和陈若劲5人。
了解投委会渠道单一
记者在查询宝盈基金2月12日的关于增加宝盈鸿利收益及鸿阳基金经理的公告中，发现投委会***一职变化有所提及。
这份公告指出，高峰将被增聘为这两只基金的基金经理。在所附的高峰简历的最后，写有“2010年2月4日起，任投资决策委员会***”。这也就意味着，其实从2月4日起，陆金海已经离开了投委会***这个岗位。而截至目前，尚未有任何公告披露，陆万山也已不是投委会成员。
值得注意的是，高峰被增聘为基金经理的公告中，按照常理是不会涉及他为投委会***信息的。通常基金经理公告中，并不会提及自己是否是投委会成员。
本报查阅业界知名度较高的基金经理，如华夏大盘基金、华夏策略基金经理王亚伟的介绍后发现，在他管理的两只基金公告中，对其的描述并不涉及投委会***的字眼，而仅仅是提及他在华夏基金公司的行***职务――公司副总经理。
同样，华夏基金投资总监刘文动管理的华夏盛世精选股票基金中，有关基金经理介绍中，也未提及刘文动为投委会成员。通常，投资总监均为投委会成员。
由此看来，高峰简历中增加“投委会***”的字眼属于特殊案例。
一般来说，基金持有人要想知道投委会成员名单、投委会成员是否变化，都需要自己详细查阅基金招募说明书，且要对一段时间的招募说明书进行对比后，才能得知投委会成员是否发生变化，招募说明书中并不会明确告知。
让投委会透明起来
在我们看来，现在各家基金公司几乎都是实行在投委会领导下的基金经理负责制，很多基金公司都强调集体智慧，不强调明星基金经理，也不强调基金经理个人的表现，既然是这样，更进一步显现出投委会的重要性。
然而，目前对基金公司的信息披露框架是，在投委会之下的基金经理变更需公告，这等于是位于投资构架中底层的小兵换人需要公告，反而最上面的领导变化却无披露要求。
作为一家基金公司的持有人，如果连投委会***、成员换了都不知道，对于这家基金公司投资风格会否发生变化就更无从知晓，更无法对自己的投资进行及时的调整和布局。
因此，我们呼吁监管部门尽快推动投委会的信息披露制度改革，强制让基金公司这一重要的机构成员变化和基金经理一样，公开、透明起来。
此外，据我们从多家基金公司了解，目前推进投委会公开透明过程还需要解决一个细节性的制度问题。由于信息披露的责任不在投资部门，因此，换了投委会成员后，投资部门往往不一定会及时通知具体负责信息披露的相关岗位和负责人，造成虽然在一家公司体系中，负责信息披露的部门也不一定及时知道投委会成员发生了变化的现象。
基金委篇2
【关键词】证券投资基金 委托 制度
一、引言
基金业是目前发展最快的金融行业，证券投资基金作为其中的一个分支，已是一种大众化的间接证券投资工具，也是一种新型的金融组织形式。它以“集合理财，专业管理；组合投资，分散风险；***托管，保障安全；严格监管，信息透明；利益共享，风险共担”为特点广受各大投资者青睐。截止2015年9月底，我国境内公募基金市场共有基金管理公司100家，资产合计6.69万亿元；2015年10月底，基金业协会已登记私募基金管理人21821家，从业人员达33.92万人。如此庞大的证券投资基金规模，给业界提出新的问题。由于信息不对称，委托问题就是其中的一个典型。
二、委托问题形成概述
在现代经济学看来，委托关系实际是一种契约关系，在这种契约下，委托人授权人为其利益而从事某些活动，人则通过行为获取一定的报酬，委托人与人的权利与义务均在双方认可的合同中加以明确。委托理论通常假定每个人的行为都是为了各自的私利，当人与委托人的利益不一致时，就会产生问题，具体表现形式：一是逆向选择问题，指委托人不了解人的信息，从而导致委托人选配人失误，造成委托人的利益受到损失；二是道德风险问题，即在合同生效后，当委托人的利益取决于者的行动时，者在使其自身利益最大化的同时可能损害委托者或其他者的利益，道德风险通常将导致契约履行的低效率。由于问题的存在，委托人为了自己的效用目标必须对人的经济行为进行激励和监督，从而生产成本，进而导致委托人利益受损。因此需要设计有效的控制制度，在降低人风险的同时，实现委托人的利益最大化。通***托人设计出一个契约，以给人部分剩余索取权作为激励，使其为了自身利益最大化而努力，从而满足委托人的目标，以达到“激励相容”。但对于委托人来说，只有当成本低于非效率损失时，委托关系才具有经济合理性。建立有效的激励与约束机制是解决问题的关键，可以促使人采取适当的行为，最大限度地增加委托人的效用，降低成本，控制风险。
三、证券投资基金下的委托关系
证券投资基金是一种信托关系。它是指通过发售基金份额，将众多投资者的资金集中起来，形成***财产，由基金持有人持有，基金管理人管理，基金托管人托管，以投资组合的方法进行证券投资的一种利益共享、风险共担的集合投资方式。其中，基金投资者通过购买基金份额后成为基金持有人之一。持有人既是基金的委托人，即基于对基金管理人的信任，将自己的资金委托给基金管理人管理和运营；又是基金的受益人，即享有基金的受益权。但是，基金持有人没有管理基金资产运作的权利。基于对基金管理人的信任，基金持有人委托基金管理人行使管理运营基金的权利，同时通过法定的方式给予基金管理人一定的报酬和激励。另外，基金持有人委托基金托管人对基金的运营和管理进行监督；基金托管人根据委托合同对证券投资基金管理人的投资运作进行监督，对基金财产进行安全保管。因此，基金持有人、基金托管人和基金管理人之间的关系是委托-关系。
四、控制委托问题的制度安排
1.控制逆向选择问题的制度安排。强化基金管理人个人信息披露考核机制。通过相应的上岗考核，规定基金管理人应在相关领域接受专业教育的程度。这个指标可在一定程度上考察其管理水平。基金公司应把自己的投资理念、经营层情况和经营业绩向社会披露，基金管理人同时也要把自己的既往业绩向社会公布。
2.控制基金管理人可能出现道德风险问题的制度安排
（1）激励相容的共同风险合同。一种可能的制度安排是让基金发起人充当基金管理人，提高发起人认购的基金份额，并用法律限定其持有的基金份额在存续期内不得减少。这种剩余控制权和剩余索取权于一身的作法，有助于克服管理人偷懒问题和降低风险转嫁的可能性。同时，为避免产生大股东操纵和托管人由管理人选择的弊端，基金管理人可作为一般发起人适当持有基金而不应作为主要发起人。另一方面，将经理人的经营业绩和收入有机结合起来，在基金经理人的报酬设计中增加长期收益部分，如类似股票期权之类等，这样可以迫使基金经理人追求基金的长期发展，避免短期投机行为，从而有效防止道德风险的发生。
（2）发挥市场对基金管理人的声誉约束职能。在竞争的经理市场上，经理的市场价值（进而收入）取决于过去的经营业绩，所以从长期看，经理必须对自己的行为负完全的责任。这样，即使没有显性激励合同，如共担风险合同，经理也会努力工作，这样可以改进自己在经理市场上的声誉，从而提高自己未来的收入。不难想象，如果基金管理人市场上有足够的管理公司相互竞争，那么，在委托关系重复多次的情况下，“时间”本身可能就会解决问题。
3.建立和完善投资者的外部监督体系。投资者在基金内部管理监督体系的作用主要通过股东大会来实现。但由于股东大会不是一个常设机构，如果基金所有的经营业务都要由股东或持有人实行所有权权利的话，则监管成本太高，也无法发挥专家理财的优势。因此，要建立和完善投资者的公开市场业务，通过投资者的“用脚投票”来实现对基金管理公司、基金经理人的监督，迫使基金管理公司、基金经理人不敢轻易做出损害投资者利益的行为。
4.实行强制信息披露机制。强制信息披露机制对于减少由于信息不对称带来的逆向选择和道德风险的重要性不言而喻。强制信息披露的可靠性有赖于***府强制性监管中介机构对信息进行审核、公证和仲裁。目前，我国在证券投资基金信息披露方面已有不小进步。但同时，在我国有很多基金发起人、管理人、证券经纪人和基金托管人合为一体，无法形成一种相互制衡的机制，违背了经营管理和资产保管分开的原则，基金所披露信息的可信度降低，增大了委托问题发生的可能性。
参考文献：
[1]杨永杰.证券投资基金的委托关系问题及其制度安排
[J].经济师，2003（2）：123-131.
[2]刘聪，刘岩，刘伟丽.证券投资基金的委托分析[J].科
技与管理，2003（5）：82-84
基金委篇3
随着我国逐步融入全球的金融环境，PE投资基金，作为一种新的元素已从国外引进并渐渐地在我国落地生根。近年来，企业利用PE投资基金为自身求生存、谋发展的案例越来越多。随着PE投资基金的发展壮大，国内外PE投资基金方面的学术性研究也越来越多。通过分析国内外相关文献，从委托的层面对这些研究成果进行梳理，借以为发展我国PE投资基金的发展提供指导。
关键词
PE投资基金 委托 风险
一、引言
私募股权投资基金（Private Equity Investment Fund 简称PE）是以私募的方式投资于非上市公司的非登记股权类投资而形成的私人股权。
近年来，有越来越多的PE投资基金投资于我国的成长性企业。如摩根士丹利、鼎晖与英联三家PE投资基金注资蒙牛***业和凯雷投资安信地板等。PE机构投资企业，不仅给企业带来了新机遇，提高了企业竞争力，还能优化资本市场结构，培育多元化的资本市场。但这些投资我国企业的PE投资机构大多都是具有外资背景的大型金融投资机构，如摩根士丹利、鼎晖、高盛、英联、新加坡PVP基金等。本土PE投资基金发展则尚处于初创阶段。直到2006年12月30日，我国境内才成立了首只以人民币募集资金的PE投资基金--渤海产业投资基金。因此，需要加快推进我国的PE投资基金的发展进程和壮大其规模。
实践的发展必须以理论来指导，本文通过对国内外的关于PE投资基金委托相关文献进行整理，以期对我国PE投资基金的发展能提供一定的参考意义。
二、文献综述
（一）委托关系产生风险
PE投资机构所承担的风险主要来自两个方面，一是来自于投融资双方之间的信息不对称所产生的委托关系所导致的风险，这种风险主要是融资企业管理者的道德风险；二是来自外部环境的不确定性所带来的风险。
PE投资机构面对的最大风险莫过于委托关系产生的风险。Can Kut等人（2007）指出委托问题实际上是因为基金管理者与企业经理人之间缺乏透明度和信息不对称所导致的。吕厚***（2007）研究PE投资基金管理人和被投资企业经理人之间的关系，认为基金管理人与企业经理人之间存在双向特征，指出创业企业家作为委托人、基金管理人作为人这种反向关系中基金管理人可能会给创业企业家带来的各种道德风险和逆向选择，并对投资契约、声誉市场、联合投资等治理机制进行了研究。如前所述，委托人－人问题产生的根本原因是信息不对称。与投资者相比，企业经理人对本企业和项目掌握的信息更丰富，因此在没有机制约束的情况下，企业管理层会利用这种信息优势谋求个人或企业的私利。冯梓洋、韩清艳（2010）通过对包括PE、和企业三方的博弈模型，得出信息不对称是牟取利益的核心因素。从这个角度讲，只有尽量降低信息不对称的程度，才能减少这种成本。
要缓解PE投资机构与融资企业管理层之间的信息不对称，PE投资机构需要设计合理的机制来限制和激励融资企业管理者的行为，减少道德风险的发生，以使企业管理层和PE投资机构的利益最大化地保持一致。
（二）委托风险控制
Gompers（1995）认为两种机制可以降低融资过程中的委托人与人之间的风险：一是融资契约；二是分阶段投资。Gompers & Lerner（1996）根据“契约成本”理论试***找出影响设计融资交易结构的决定因素。根据该理论，投资者需要权衡谈判成本、执行成本以及限制机会主义成本。只有当限制机会主义的利益高于成本时，双方才会制定相应的条款。Gompers & Lerner（1996）通过计较分析140份契约协议，发现企业所处的发展阶段、企业类型、基金规模、企业支出对业绩的弹性等因素都影响了成本。企业的发展阶段越处于早期，信息不对称程度越高，委托-风险越大。此外，随着基金规模和支出对业绩敏感度的提高，成本也会提高。Gompers等人的研究表明交易结构中的制约条款可以降低成本。
对赌协议(Valuation Adjustment Mechanism 简称VAM)就是契约理论在PE投资机构与融资企业之间的典型运用。将对赌协议运用到PE投资中，不仅有利于缓解投资者和融资者之间的信息不对称，还对融资企业的管理层起到了激励作用。项海容、李建***、刘星（2009）通过提出激励模型并对其进行分析，得出对赌协议对企业家具有激励效应，激励的效果取决于对赌目标的难度，即设置中等难度和低难度的对赌目标时，企业家的努力水平比没有对赌合约时企业家的努力水平更高 。宋铁波、蔡广霖（2006）透过构建经理与研发技术人员之间的委托模型，揭示了研发技术人员不同的风险态度对最优激励合同产生不同的影响，当研发人员风险规避时，相对绩效的激励合同比绝对绩效的激励合同更优，当研发人员是风险喜好时，绝对绩效的激励合同有可能更好。由此可见，若PE投资机构想通过设计和融资企业之间的契约来激励企业的管理层努力工作时，需要将企业管理层对风险的偏好程度考虑进来。
另一种风险控制工具是分阶段投资。分阶段投资是指将资本分期投入创业企业，只有当企业的前期业绩达到预期目标时，资金管理者才会考虑下一阶段的投资。分期投资意味着投资者在初期投入资本较少，随后根据企业前期的经营业绩逐步增加投资额。Xubo Zhang（2005）通过构建期权理论模型，分析了PE投资机构分阶段投资对控制投资风险的作用。东明，陈浪南（2009）用委托模型研究了PE投资机构的分阶段投资策略，揭示了采取分阶段投资不仅能对融资企业的管理层起到极大的激励作用使其提高工作中的努力水平，还能增大自身的投资收益，降低投资风险 。
Gompers（1997）认为，将被投资企业所有权和控制权相分离，也可以降低成本。基金管理者经常面临一个困境：利用股权激励企业经理人的同时，企业经理人凭借持有的股权和在企业内部的位置存在隐瞒信息的可能。为了解决这个问题，基金管理者通常会制定契约制约经理人的控制权。这些控制权通常包括：董事会席位、重大决策表决权、禁止资产出售、控制权转让的限制、企业重大支出限制、发行新证券的限制、强制赎回等权利。有了这些限制条款以后，企业家做出任何重大决策都要经过基金管理者的监督和同意。这样，PE投资机构能获得更多的关于企业和项目的运作的信息，减少了二者之间的信息不对称，降低了投资风险。
PE投资过程中的风险主要表现在委托人-人上。国外有学者认为，分离所有权和控制权、分阶段融资以及订立融资契约都可以有效降低委托风险。国外目前已经形成了IPO、并购、次级销售、柜台交易、产权交易、资产证券化和内部市场等无缝连接的资本市场，为PE产业的发展提供了健全的退出渠道。
三、结论与建议
（一）结论
由上述对国内外关于PE投资基金委托问题的相关文献的梳理可知：PE基金的委托问题主要产生于PE投资机构和融资企业管理层之间的信息不对称。二者之间的信息不对称会造成融资企业的管理层利用自身的信息优势在企业的经营过程中以损害投资者的利益为代价来谋取自身的利益。PE投资机构要减少自身的投资风险，锁定投资收益，需要采取相关机制来限制和激励融资企业管理者的行为，减少道德风险的发生，以使企业管理层和PE投资机构的利益最大化地保持一致。
通过设计合理的投资契约、采取分阶段的投资策略和将被投资企业的所有权和控制权相分离，这几项措施都可以增强对被投资企业的监管，有效地缓解PE投资机构和融资企业之间的信息不对称，减少委托风险。
（二）对发展我国本土PE投资基金的启示
首先，我国PE投资基金的发展尚处于初创阶段，鉴于对赌协议在理论上的优越性，本土的PE投资基金应在投资成长性企业的过程中适当地利用对赌协议，以减少投融资双方的信息不对称，防范未来的不确定性，控制投资风险。
其次，本土PE投资基金在投资一家融资企业时，可以考虑和其他的PE投资机构联合投资，以增加监管力度，分散投资风险。
再次，要大力发展我国本土的PE投资基金，应将分阶段投资作为其发展的一个战略。在投资建设项目时要重视分阶段投资策略，根据建设项目每一个实际运营情况，决定是否进行下一个阶段的投资。
参考文献
[1]Can Kut, Bengt Pramborg and Jan Smolarski.Managing financial risk and uncertainty: the case of venture capital and buy-out funds.Global business and organizational excellence,2007.
[2]吕厚***.私募股权基金治理中的反向问题研究.现代管理科学,2007.
[3]冯梓洋,韩清艳.信息不对称对PE在中国发展的影响.情报科学,2010.
[4]Gompers, P.Optimal investment, monitoring, and the staging of venture capital.Journal of Finance, 1995.
[5]Gompers, P. &Lerner, J. The use of covenants: an empirical analysis of venture capital partnership agreements .Journal of Law and Economics, 1996.
[6]项海容,李建***,刘星.基于激励视角的对赌合约研究.上海经济研究,2009.
[7]宋铁波,蔡广霖.企业研发技术员工的激励合同研究.科技管理研究,2006.
[8]Xubo Zhang. Study on private equity investment risk avoiding base on option.Asia-Pacific Conference on Information Processing, 2009.
基金委篇4
Abstract: With the continuous improvement of the capital market at home, securities investment funds have become prosperous nowadays. Due to the information asymmetry, there are typical principal-agent problem existing in securities investment funds. This paper mainly focuses on a general overview of the research status of principal-agent problem in securities investment funds at home and abroad, thus providing a basis for its further research.
关键词： 证券投资基金；委托问题；研究现状
Key words: securities investment funds；principal-agent problem；research status
中***分类号：F830 文献标识码：A文章编号：1006-4311（2012）15-0141-02
0引言
证券投资基金是一种信托关系，它作为一种金融工具，是投资社会化和专业化的产物。它是指基金公司通过第三方发售基金份额，将众多投资者的资金集中起来，形成***财产，以投资组合的方法进行证券投资的一种利益共享、风险共担的集合投资方式。其中，投资者通过购买基金份额成为基金持有人，而持有人既是基金的委托人，又是基金的受益人。由于存在信息不对称，而且投资者也较为分散，所以对基金管理人的监督极其有限。然而作为基金托管人的各家商业银行，又惟恐“得罪”基金管理公司而失去大笔业务，所以弱化了对基金管理人的约束力、缺乏对管理人的监督和制约，因此也很难真正发挥出基金治理结构所赋予托管人监督基金资产管理运作的作用。这样，投资者的利益就很难得到保障了。这些事实表明我国基金业中蕴含了非常大的委托——问题。
1国外文献研究综述
这方面的研究起源于Alchian & Demsetz (1972)的“团队生产理论”。该理论认为，公司实质代表一种“团队生产”方式，每个成员为了更好地利用各自的比较优势，必须采用合作生产。但由于最终产出是团队努力的结果，而每个成员的贡献又无法精确测量，这就导致了“偷懒”现象。因此，需要有人监督，并对监督者实施相应的激励。这种激励模式，强调了剩余索取权在激励监督中的重要性。“团队生产理论”开创了从产权角度解释企业内部激励问题的先河，概述了古典企业的本质特征，他们提出的成员“偷懒”现象，成为研究现代企业委托问题中“道德风险”部分的核心内容。但是该理论的缺陷是把所有团队成员看成是同质的，没有界定谁能充当监督者。
在研究方法上，委托理论目前已是研究经济管理问题中被广泛采用的方法之一。Holmstrom 和 Milgrom 在1987年提出的参数化模型描述了契约签订后委托的最优合同与人的工作努力程度之间的关系。这一模型适用性很广可以运用于大多数委托情况的分析。
Akerlof（1970）提出的旧车市场模型(lemons model)，描述了在信息不对称时的逆向选择问题。
Spence(1987)提出的劳动力市场信号传递模型，分析了在什么情况下信号传递可以解决逆向选择问题。
Jeson M.、Meckling W.（1973）提出解决监督技术的低效率和高成本的途径是委托人可以决定人的选择，从某一方面来说，人的选择可以成为低效监督的有效补充。
Holmstrom（1979）证明了在什么情况下这个可观测的因素才能进入合同中。其他基金公司的利润包含着该基金经理有价值的信息，如果其他处于类似环境中的企业的利润也很低，该基金公司的低利润更可能是由于不利的外部环境引起的;反之则该公司的低利润可能是基金经理不努力的结果。
委托理论经过不断的完善，克服了诸多缺陷，发展出许多最新模型，如Bernheim D.和Michael W.（1986）多委托人的模型，Begnt H.和Michael W.（1991）人多任务的模型，以及Aghion P.、Bolton P.（1992）和Hart O.、Moore J.（1999）考虑到产权因素的一些模型。
美国学者Thomas P. Lemke、Gerald T. Lins（2002），和英国学者Marcia L. MacHarg、Barton B. Clark（1999）系统地分析了美国和其他发达国家基金监管部门的监管手段、模式和经验。
英国学者Demetra Arsalidou（2001）研究了职业经理人的市场行为标准、法律责任和任职资格制度。
2国内文献研究综述
国内学术界对这一课题的研究是最近几年才开展起来的，较著名的有王苏生（2001）的《证券投资基金管理人的责任》，此书从法理上对基金管理人的受托义务问题做了较为详尽的阐述，认为可以通过对基金管理人行为模式的研究解决如何有效地制约赋予基金管理人的投资自由裁量权的问题。
陈灵（2003）等的《我国开放式基金问题研究》一书中研究了开放式基金的风险管理问题，并通过总结基金监管的国际经验，提出选择集中型监管模式或集中立法型模式是与我国现时状况相适应的观点。
刘媛华、严广乐（2003）通过讨论证券投资基金中投资人和基金管理人在委托关系中的风险问题，给出了投资总收益作为单一可观测变量的委托模型，并进行了风险分析，提出了证券投资基金中风险防范的一些措施。
冯***（2006）分析了证券投资基金管理公司治理问题产生的根本原因在于基金份额持有人与基金管理公司、基金管理公司股东和基金管理公司经理人员之间双重的委托关系。由于基金资产与基金管理公司自有资产规模上的巨大差异,基金管理公司应该以保护基金份额持有人利益的最大化为治理目标。为了保障这一目标的实现,基金管理公司必须从内部治理结构、激励机制和外部监督机制方面来进行内外综合治理，从根本上解决目前持有人利益缺乏保护的问题。
常晓鸣（2006）阐明了由于委托关系的缺失和错位，使证券投资基金无法建立合理的激励和约束机制，表现为人的违法或违轨市场行为。利用西方经济学委托关系相关理论，并结合发达国家基金业经验，分析了中国基金业存在的委托问题和根源，给出了有关的建议。
冷雪霜（2005）通过对证券投资基金当事人之间的委托——关系的研究，指出在不存在道德风险和逆向选择的条件下，基金投资者和基金管理人、基金托管人之间利益的一致性，基金管理人和基金托管人的报酬应取决于他们努力的成果。还讨论了在信息极端不对称的条件下基金管理人和基金托管人成为利益共同体的可能性及应采取的措施。
刘聪、刘岩、刘伟丽（2003）在对基本的委托理论进行阐述的基础上，具体从逆向选择和道德风险两个方面分析了证券投资基金的委托问题，进而分别针对隐藏信息的逆向选择问题和隐藏行为的道德风险问题提出了相关建议，为解决证券投资基金委托问题提出了具体措施和实施办法。
崔明、王春明、张宏远（2007）在研究证券投资基金当事人之间委托——关系的基础上,指出了当前我国基金业中存在的委托——问题。通过两个完全信息静态博弈模型,分析了***懂事与基金管理公司之间和基金托管人和基金管理人之间的博弈,指出通过改变支付矩阵可改变博弈的纳什均衡解的位置,并进一步提出了一些完善投资基金的具体措施。
郑尊信、郑水珠、黄琨（2002）运用信息经济学的原理和观点，对我国投资基金制度中存在的委托问题进行分析，从信息、监管、制度风险、收益分配等方面探讨制度缺陷的根源和表现，旨在探索我国投资基金制度进一步完善的途径。
李雪冬（2006）阐述了在我国契约型开放式基金的委托关系中,人的聘选机制安排无效，激励约束机制异化，托管人与管理者的共谋,导致人“激励相容”与开放式基金治理的暂时制衡。为保证开放式基金健康发展,可采用改变委托人缺位现状、强化监督机制、培育基金管理人竞争市场、重构委托关系等解决方案。
李丽（2002）认为对基金管理人的激励不到位，约束机制和内部制衡机制的不健全，使得我国证券投资基金中存在着严重的委托问题。建立符合市场规律的激励机制，强化证券投资基金的约束机制，是促进证券投资基金健康发展的重要措施。
冯旭、干胜道、杨帆（2005）叙述了目前开放式基金实际运作中出现了一些不合规现象,认为有必要结合“信息不对称”理论,认清开放式基金中基金经理人与基金投资者的委托——风险,尽可能规避其委托风险的出现。
谢科范、周黎、潘纪刚（2002）指出由于私募基金仅仅向少数特定对象募集资金，在一定程度上解决了公募基金中存在的利益主体缺位、激励机制不明确的局限性，同时私募基金管理者（人）也具有投资者（委托人）的某些效用函数特征，部分化解了委托——双方的利益冲突，是一种较为理想的委托——关系。针对我国私募基金的现状，公开、合法、规范地发展私募基金应该成为我国资本市场下一步发展的目标。
杨永杰（2003）指出由于信息不对称,证券投资基金存在着典型的委托关系问题。文章对证券投资基金中的委托问题进行分析和探讨,并提出了相应的制度安排。
证券投资基金实际上是委托关系的一种体现、是典型的委托关系。随着证券投资基金的迅速发展，其功能的有效发挥取决于一系列完善的管理制度，然而我国现在的证券市场还不成熟，证券投资基金仍处于起步阶段，所以之前的研究成果不但可以为今后的研究提供参考，还为监管机构提供了监管依据，使其可以有针对性的制定适合我国国情的法律法规，更有助于帮助投资者对证券投资基金深入了解，从而做出理性的投资选择。
参考文献：
[1]陈灵.我国开放式基金问题研究[M].光明日报出版社，2003年版.
基金委篇5
5月12日，成立仅7个月的长安基金公司公告称，其总经理曹阳辞职了，这为新基金发行状况艰难的长安基金兜头泼了盆冷水。
问及离职原因，曹阳告诉本报记者，主要是个人原因，想休息，下一站去哪里还没定下来。
曹不愿意评论长安基金公司，“都离职了，也不方便说什么。”
据记者了解，曹离职的原因与艰难的基金发行不无关系，其之前在中银基金公司担任营销总监，银行系基金公司的销售资源远胜于刚刚成立的长安基金公司；另一方面，可能还与其担任长安基金公司总经理时权限相对有限有关。
集体抉择机制架空曹阳
“新的总经理不会来自于股东方，而是市场化招聘，但目前尚未定下来。”盛***告诉记者。
曹阳是长安基金公司筹备成员之一，从筹备到离职，在长安基金公司待了恰好两年。公开资料显示，加盟长安基金公司之前，其曾任职于中银基金，先后担任营销总监、专户理财总监。
长安基金公司成立以后，曹出任总经理，但其权限相对有限。《投资者报》记者了解到，和很多基金公司稍有不同，长安基金公司的很多事务并非总经理拍板，而大多由总经理办公会集体抉择，如涉及到公司战略发展问题，则可能要通过总经理、董事长联席会抉择。
曹阳主要负责公司市场渠道等方面的业务，基本不参与投研事务，也非投资决策委员会成员。据了解，这是长安基金公司总经理办公会的决定。盛***对此称，这是公司专业化运作的表现。
“务实、专业性是公司的两大特点，让专业的人做专业的事是专业性的表现之一。”盛说。
相比其他基金公司的股东多为大银行和大券商，长安基金公司股东的“权贵资本”意味要淡得多，分别是长安国际信托、美邦服饰、兵器装备集团财务公司，三者分别持有长安基金49%、33%和18%的股份。
据记者了解，长安基金公司三方股东均没有派人员进驻管理层。但值得一提的是，高管团队中，有两位曾任职证监会。
公开资料显示，董事长万跃楠曾任中国证监会处长、兵器装备集团财务公司副总经理等职，长安基金公司督察长张洪水曾任中国证监会机构监管部副处长、中国证券业协会发展战略委主任等职。
谈及此，盛***说，董事长和督察长均有较长的监管经验，所以公司的风控比较健全，这有助于公司的规范运作。
中邮旧部主掌投委会
解构长安基金公司，不得不提筹备了超过四年才成立的国金通用基金公司和中邮创业基金公司，目前长安基金公司投研团队的主要成员大多来自这两个公司。
故事要追溯到2007年。当年9月，原中邮基金公司副总经理王文博离职，前往创办由国金证券、中国通用技术等发起的国金通用基金公司。记者了解到，王离开中邮时，先后从中邮带走一批投研人才，包括当时中邮研究总监吴富佳、战略发展部副总经理王磊等。
然而，国金通用的筹备连连受挫。其发起股东国金证券系“涌金系”公司之一，2008年“涌金系”内幕昭然，加之2009年国金通用拟任董事长、国金证券董事长雷波遭调查，国金通用直到2011年11月才获得证监会批准成立。
由于筹备期过长，王文博从中邮基金公司带走的投研人员相继陆续离开。其中原中邮核心成长基金经理盛***跳槽至长安基金公司，担任副总经理，原来跟随王文博到国金通用的另两人吴富佳和王磊由于跟盛***合作过，此时对国金通用失去耐心，也投至盛***麾下。
此外，国金通用基金公司筹备期基金经理助理、风险管理部负责人雷宇及府春江也加盟了长安基金公司。
至此，长安基金公司投委会的五名成员为：盛***、吴富佳、王磊、府春江、雷宇，这五人中有三位均来自中邮基金并任要职，吴富佳目前担任长安基金公司研究总监，同时担任该公司旗下首只产品长安宏观策略基金经理，王磊将担任目前正在发行的长安沪深300非周期基金经理。
除盛***外，投委会的其他四人均在国金通用基金公司或长或短停留过。然而，这一组合的投研能力被外界普遍质疑，因为五人中，除了盛***外，其余四人均没有一线的基金管理经验。
对此，盛***表示：“现在公募基金经理中，牛熊市都经历过的比较少，我们主要采用稳健成长模式，投研更多靠团队协作。”盛***表示，长安的第一只基金采用的是宏观策略，就是希望通过自上而下的资产配置，追求稳定的业绩。他透露，公司对投研的业绩要求是每年进入行业前三分之一。
寄望于激励机制渡过难关
今年3月刚刚成立的长安宏观策略是其第一只产品，首募仅3.8亿份，但不到两个月的时间里，赎回已超过一半。
盛***对此解释说，“首发时，公司没砸钱去发大规模的，也没接受帮忙资金，都是通过销售人员耕耘出来的，之所以大幅赎回，是因为基金成立后业绩相对较好，招致投资者落袋为安。”
记者了解到，目前很多银行渠道人员迫于销售任务，会劝客户赎回赚钱的基金而认购新基金，所以很多新基金虽然业绩不错，但也面临赎回困境，加之新公司成立初期，人力成本、后台软件、渠道等刚性成本较大，所以资本压力更大，长安基金公司也面临着同样的尴尬。
记者注意到，长安基金公司注册资本金只有1亿元，在目前注册的所有基金公司中是最少的一个。
一家基金公司总经理介绍说，对于一个开展了新业务的新成立的基金公司而言，由于刚性成本的存在，每年耗资最少在5000万元左右。
盛***告诉记者，长安基金公司日常运作比较节俭，人员薪水肯定没法和成熟的基金公司比，但股东倡导设立员工激励机制，尤其对销售人员和投研人员重点激励。
在业内，股东明确提出激励机制的，确实比较少见。
基金委篇6
今年4月18日，省物价局、省财***厅等7家单位联合下发了《关于修订<省煤炭价格调节基金征收使用实施细则（试行）的通知>》。修订后的《省煤炭价格调节基金征收使用实施细则》规定，从2011年7月1日起，我省煤炭价格调节基金执行30元/吨的征收标准。为认真落实有关上级文件精神，切实做好煤炭价格调节基金的征收工作，经市人民***府同意，现就有关事项通知如下：
一、煤炭价格调节基金征收对象和征收标准
1、煤炭价格调节基金征收对象为在我市行***区域内从事煤炭生产经营的企业。
2、全市煤炭（含焦煤）不分煤种与煤质，按实际销售量征收煤炭价格调节基金，其中省征收标准由原10元/吨提高到30元/吨。
3、对精洗煤、焦炭等煤炭加工企业及煤炭经营企业征收煤炭价格调节基金时，在其原煤购进时已缴纳价格调节基金的，凭供货方提供的已交基金的有效票据，不再重复征收。
二、基金返还及确认方式
1、根据我市煤炭税费征收的实际情况，送省内火电企业电煤的价格调节基金，一律实行先征后返。
2、煤炭生产企业完成市里下达的调运电煤指标的，凭有效凭证按量按实核减煤炭价格调节基金；指标外发送省内电厂的电煤，凭与电厂的购销合同、原煤《税费缴讫过磅单》及发送电煤的增值税发票复印件等有效单据，由市煤炭价格调节基金征收领导小组（以下简称市领导小组）办公室审核报市长审批后，全额返还所缴煤炭价格调节基金。
3、取得《煤炭经营企业许可证》的煤炭经营企业，购市内煤向华润电厂发送电煤的，每月5日前必须向市领导小组办公室申报，凭原煤《税费缴讫过磅单》、与电厂结算的增值税发票复印件及购销合同等有效单据，由市领导小组办公室审核、报市领导小组审批后全额返还。向市外省内火电企业发送电煤，符合上述条件的，暂按15元/吨的标准返还价格调节基金。
4、每月由市领导小组办公室牵头，组织市监察局、财***局、统征办、物价局、经信局、国税局、非税局等单位相关负责人召开联席会议，研究审定核减量，报市领导小组审核、审批后返回。
三、执行时间
新的征收标准从2011年7月1日起执行。
四、工作措施及要求
1、统一思想，提高认识。征收煤炭价格调节基金是***府调控煤炭价格，稳定煤炭市场，确保电煤供应，促进经济社会持续、健康、稳定发展的重要措施。全市各级各部门必须站在我市经济发展的高度，充分认识做好价格调节基金征收工作的重要性，把思想和行动统一到省、市人民***府的统一安排部署上来，切实提高做好煤炭价格调节基金征收工作的责任感，确保征收工作顺利开展。
基金委篇7
十一届全国人大***会第二十七次会议初次审议通过了《中华人民共和国证券投资基金法(修订草案)》（以下简称《修订草案》）。对此，许多股权投资机构和创业投资机构深感震惊和不解，纷纷要求我们作为协会组织代表行业反映正当诉求。经共同研究讨论一致认为，不应将股权投资基金纳入证券投资基金法。我们建议：按照《证券法》关于“证券”的界定和《宪法》所赋予的***职能分工权限，将《修订草案》第一百零七条“非公开募集基金财产的证券投资，包括买卖或持有股票、债券，或者***证券监督管理机构规定的其他证券及其衍生品种”，修改为“非公开募集基金财产的证券投资，包括买卖或持有股票、债券，或者***依法认定的其他证券”。主要理由如下：
一、《修订草案》对“证券”的定义，不符合《证券法》的相关规定
按照《证券法》第二条规定，“股票、公司债券和***依法认定的其他证券”才能称为“证券”。按照业界的通常定义，投资于在二级市场公开交易的具有流动性的资产凭证，才能称其为“证券”。但是，《修订草案》第一百零七条却规定：“非公开募集基金财产的证券投资，包括买卖或持有股票、债券，或者***证券监督管理机构规定的其他证券及其衍生品种。”可见，《修订草案》对“证券”的定义显然违背了《证券法》。
二、任意界定“证券”将导致***出多门、多头管理、分工混乱，给市场带来不稳定的监管预期
根据宪法，***各部门的任务和职责由***规定。可见，《证券法》将除股票、债券之外的“其他证券”的界定权赋予***，是符合《宪法》所赋予的***职能分工权限的。但是，《修订草案》却将“证券”的界定权从***下放到证券监督管理机构。这就有可能导致相关机构受部门利益驱使，通过任意界定“其他证券”的范围来扩张其监管权，进而对《宪法》所赋予的***职能分工权限带来冲击，甚至造成分工混乱、***出多门和多头管理的局面，影响广大股权和创业投资企业的正常运营。
三、将股权投资基金纳入《证券投资基金法》调整范围，不符合分开立法的国际惯例
众所周知，投资基金按对投资对象不同，通常分为证券投资基金和股权投资基金两大类：证券投资基金投资于公开交易的证券；股权投资基金投资于非公开交易的股权。由于股权投资基金起源于创业投资基金，不少国家一直将股权投资基金等同于创业投资基金或称为广义创业投资基金。狭义的股权投资基金作为创业投资基金在上世纪90年代的新发展，因其主要从事对陷入困境的企业的并购投资，故最早被称为并购投资基金。正因为证券投资基金和股权投资基金这两大类基金的投资对象不同，才决定了它们在基金募集方式、投资理念、投资运作方式、基金治理结构、业绩激励机制和风险约束机制上也完全不同。事实上，基于投资基金自觉的专业化管理要求，证券投资基金一般不投资于未上市企业股权，私募股权投资基金一般也不投资于证券。即使是一家综合型基金管理机构，也往往是分开设立不同的投资基金，并分别由不同的专业化团队或分设不同的部门和分支机构进行管理。由于这两大类基金给社会带来的风险不同，***府监管理念和手段也完全不同，所以，世界各国都对它们实行“分开立法、分开监管”。例如，在美国，调整证券投资基金的主要是《投资公司法》，调整股权和创业投资基金的主要是《小企业投资公司法》；在英国，调整证券投资基金的是有关“集合投资计划”的法律，而调整股权和创业投资基金的主要是《创业投资股份有限公司计划》；在韩国、日本，调整证券投资基金的主要是《证券投资信托法》，调整股权和创业投资基金的主要是《创业投资企业法》；在台湾地区，调整证券投资基金的主要是《证券投资事业管理规则》，调整股权和创业投资基金的主要是《创业投资事业管理规则》。可见，《修订草案》说明材料所称“基金的投资方向属于基金投资策略的自主选择，法律一般不作具体性规定。世界各国的基金立法普遍按募集方式区分公开募集基金和非公开募集基金进行规范，而不按基金的具体投向分别进行规定”，是不符合事实的。混淆两大类基金的不同性质与特点，试***将私募股权基金纳入《证券投资基金法》统一监管，是不符合国际惯例的。
四、将各类私募股权基金纳入证券投资基金范畴监管，不仅没有必要，反而有可能人为造成监管风险
基金委篇8
为进一步贯彻《北京市人民***府办公厅转发市劳动和社会保障局关于实行企业离退休人员基本养老金社会化发放工作意见的通知》（京***办发〔2000〕31号）精神，推动北京市基本养老金社会化发放工作的全面展开，提高管理服务水平，现就北京市社会保险经办机构委托北京市邮***系统基本养老金的有关事项通知如下：
一、社会保险经办机构委托邮局发放基本养老金采取三种方式：
（一）对于居住在本市的离退休人员的基本养老金采取储蓄形式发放，离退休人员持邮***储蓄存折或邮***储蓄绿卡在就近的邮***储蓄网点和ATM上取款，还可持邮***储蓄绿卡在本市其他银行贴有“卡”标志的ATM上取款；
（二）对于居住在外地的离退休人员的基本养老金采取邮寄的方式发放；
（三）对于居住在本市的，患病、高龄、残疾等行动不便，且到邮局领取基本养老金确实有困难的离退休人员，经本人和企业申请，社会保险经办机构审批，采取委托邮局送款上门的方式发放。
二、各区（县）社保经办机构应积极主动与邮***储汇局、各区（县）邮局取得联系，双方应严格遵守《委托基本养老金协议书》中明确的职责，统一和规范业务流程。同时要建立健全基本养老金社会化发放的工作制度和联系网络，及时沟通交流有关工作信息和情况，为广大离退休人员提供方便、快捷、优质的服务。
三、各区（县）社会保险经办机构应在基本养老金发放日前将离退休人员名单和发放金额等有关资料提供给邮局，并将款项足额划入邮局提供的帐号。邮局应免费为离退休人员办理储蓄存折、绿卡，发放使用手册，并针对离退休人员的特点，简化基本养老金领取手续；基本养老金异地发放按邮***汇兑汇费标准减半收费；实行送款上门服务的不收取手续费。
四、邮***部门要充分发挥营业网点多，遍布城乡，邮***设施贴近百姓生活的特点，利用邮***投递队伍连接千家万户的优势，做好基本养老金业务，减少离退休人员排队等候时间。同时邮局应尽可能协助社会保险经办机构了解离退休人员的生活状况，及时反馈信息，减少“吃空缺”现象。
五、实行基本养老金社会化发放后，离退休人员原来享受的未列入统筹项目的其他各项待遇由企业负担，邮局可与企业就这部分养老金的发放签订协议，委托邮局。
基金委篇9
深证一家债券基金公司经理告诉《经济》记者，“监管层近两月已经对委外进行摸底，基金公司疑似委外的产品被严控，估计2017年委外不会像2016年这么汹涌而来”。或许经此一役，2017年银行委外的规模将大幅萎缩。
杠杆引债市失火
债市调整行情从2016年11月开始，下跌持续一个多月后，在12月15日多重利空袭击下，股债双杀，5年期、10年期国债期货盘中双双跌停，两品种均为上市以来的首次跌停。“债市的此跌，并不是突然发生的，而是此前积累的多重风险因素交织影响下，出现了集中爆发，表面上看来，导火索是特朗普当选，美元加息、人民币大幅贬值的市场预期，但归结到问题的实质，其实是机构委外资金点燃这波债灾的火苗，也是监管层有意引导的结果。”上述债券基金经理对记者表示。机构资金的集中撤出，令一些基金明显出现流动性危机。
监管导向对债市的利空影响是所有受访者均谈到的问题，就在12月19日，央行将表外理财纳入MPA（宏观审慎评估）考核的消息落下实槌，再给风雨飘摇中的债市以重击。在博时基金固定收益总部研究组总监王申看来，表外理财纳入MPA考核体现出监管层去杠杆、严监管的***策意***已经非常明确，而且未来可能进一步将表外理财加杠杆纳入到监管考核中去，后续风险不容小觑，对债市而言，调整还将继续，光明仍未到来。
对2016年以来国内债券收益率所创的新低，王申告诉《经济》记者，MPA考核仅仅只是债市调整的导火索，本质上还是金融机构加杠杆所驱动的，这种加杠杆的套息模式目前已接近尾声，也是金融反身性的体现。监管层看到了这一模式的危害，不得不出手加以抑制。
“监管层不会让委外加杠杆行为游离于其对杠U限制的框架之外。”九州证券首席宏观经济学家邓海清称，银行“表外理财+委外投资”本质上是一种规避监管的加杠杆手段，具有放大债券市场波动的顺周期作用，即牛市银行倾向于委外加杠杆，而熊市则减少或者赎回委外，这一顺周期放大杠杆理应受到央行的宏观审慎监管。
王申表示，2016年以来信用利差和期限利差不断缩窄，从机构层面上看，银行委外规模不断扩张，委外的扩张也是加杠杆，它是顺周期的。这一扩张加剧了资产荒，导致了收益率下行，这一预期也是驱动前期债券收益率加速下行的关键原因之一。
委外收缩同质化现风险
从数据中不难看出银行理财资金规模涨速之快，截至2016年三季度末，银行理财规模已经超过27万亿元，前三季度有141只委外基金成立，占基金发行总数663只的21.27%。委外定制产品规模之所以会大幅增长，是因为对银行和公募基金都为有利。
国元证券分析师冯迪P告诉《经济》记者，从银行角度来看，银行资金需要专业的公募投资机构来获取更高收益；从基金公司角度来说，在当前股市低迷的行情下，银行等机构委外资金的加入能够扩大规模、为基金公司增厚利润。
但在经历了一轮快速增长后，银行理财走入十字路口。而债市的震荡也同样殃及银行委外。在记者采访的多家城商行中，大部分对委外持谨慎态度，意味着不会扩大委外规模，并判断2017年委外规模可能收缩。监管收紧和优质资产缺乏以及委外面临的种种尴尬，使得银行资管人士需要重新寻找方向。
的确，债券型基金无论是在发行数量还是发行规模上都出现大幅增加，委外资金的推动是主要原因。冯迪P表示，表面看，委外既可以解决银行资产配置问题，也有助于拉动公募规模，形成双赢的局面。然而，目前委外定制产品呈现同质化严重现象，同时暗含流动性风险。
其中，委外资金大量涌入公募，机构定制产品同质化严重的问题也随之产生。冯迪P解释道，“过多的资金涌入债券市场，会摊薄市场平均收益水平；定制化产品期限较长，一旦发生巨额赎回，易引发流动性风险。而表外理财业务如果纳入广义信贷统计考核会使银行委外资金收缩，对于依赖委外资金实现规模迅速崛起的公募基金实属不利”。
另一方面，委外资金的流入也使得部分中小基金的发行方向出现变化。目前委外资金多是选择银行系基金公司和非银行系的大型基金公司，想要进入银行“白名单”，资金方会对各家基金公司的资金管理规模、历史业绩、风险调整后收益和研究能力等方面打分，综合得分高的公司才予以考虑，而产品线是否完善，也被一些银行列入了考虑范围之内。
因而对某些中小基金公司而言，想要吸引委外资金，就必须尽快完善自身产品线，而由于发起式基金的成立门槛比普通基金要低，发行发起式基金便成为了完善产品线的快速通道。但同时，目前发起式基金有半数规模都低于两亿元，已成为清盘风险较高的一类产品，冯迪P如是说。
也有乐观市场人士对记者表示，短期内，委外资金可能不会急剧撤离债市，但中长期来看，银行理财资金进入债市的节奏和规模都会放缓，这是出于风险控制的需要，央行对银行理财资金出台MPA考核条例，只是初步告诉市场，银行理财资金该如何规范发展，但是并没有对一些违规操作的银行进行惩戒，如果未来监管层出台一些惩戒性的措施，放缓节奏会更明显。
资产荒让新一轮行情不再
但市场内仍有不少投资者对前景抱有希望，认为在委外资产赎回、债市经历调整后，银行会有再配置压力，债市还会有新一轮的行情。但民生证券固定收益研究负责人李奇霖表示不赞同，他告诉《经济》记者，想要维系此前流动性的持续扩张，前提是实体经济的投资回报率低于企业购买理财的回报率，企业拿到发债资金后用于偿还债务并购买企业理财，资金重新回到金融体系进行空转，其次，银行对未来流动性预期较为乐观，央行货币***策没有收紧迹象，且银行的负债端能维持稳定。另外，银行和非银都有做大规模的压力或动力，银行始终愿意扩大理财发行规模、非银机构大量接收委外，一旦上述因素发生变化，这个链条就有可能被打破，从而形成流动性收紧的自我循环。
而现实情况是，银行负债端流动性稳定的预期已经发生了改变。李奇霖解释，一是人民币汇率贬值压力依旧较大，外汇占款流失，超储低位徘徊，央行“防风险、去杠杆、挤泡沫”的***策意***不改，货币***策易紧难松，导致银行对资金面的预期发生改变；在银行预期改变、监管趋严、临近年末等多因素的影响下，银行负债端流动性稳定的宽松预期开始改变。叠加近期债市大幅回调，委外开始被赎回，原本的流动性扩张过程随即逆转为流动性收缩过程，金融机构资产负债表有所收缩，金融系统流动性充裕的局面已然被改变。
从实际形势来看，银行负债端不稳定的预期仍将持续，同业理财未来仍将面临新发续发压力大、发行成本高、资产负债收益率亏损缺口扩大的题。具有一定盈利能力的银行会主动控制理财发行速度；已经亏损的银行如果无法续接，则未来产品到期清盘亏损兑现，信用债再次面临抛压，配债资金与委外规模未来都可能被缩减。
如果央行持续向市场投放低成本的资金，给市场宽松的预期，那么银行流动性紧张的悲观预期可能会改变，负债端会逐渐开始稳定，流动性收缩过程也将再次被逆转为扩张过程，李奇霖说。
据悉，2016年银行委外资金的目标收益率通常在4%左右。基金公司虽然不能承诺收益率，但是会为了满足银行委外资金的需求而努力往其目标收益率去靠近，加杠杆就是方式之一。当下，由于债基净值大幅缩水，积少成多，一些机构客户也开始不淡定了。在采访中多家基金公司均表示旗下债基的规模并无太大变化，赎回的都以散户为主，很少有机构客户。但据记者了解，多数委外定制基金在成立之前，基金公司都会与资金方约定存续期限，在此期限内机构资金不能赎回，而这个存续期多数都是两年的时间。
同时，由于委外的期限错配，委外资金若是撤资则会引发资金缺口，如果规模不大的资金来接盘，杠杆则会被动上升，如果引发资金缺口，债基只能抛售资产。所以委外若是撤资可能还会继续扩大亏损，并不是很好的时机。
济安金信副总经理、基金评价中心主任王群航表示，年末委外的定制产品恐怕大部分所产生的收益达不到之前银行、保险、信托委外时候所预期的收益水平。不过，收益不达标是一个常见现象，应该是大家预期之中的。
去杠杆依然是监管趋势
受访银行人士多判断，2017年市场流动性整体比2016年更紧，降杠杆是必然趋势。另外一个确定性是，银行理财规模增速将继续下降，调整负债结构。据公开数据统计，2015年银行理财规模同比增幅高达56.46%，2016年上半年规模增幅为11.85%。
近年来在银行理财资金及自营资金等新生机构投资者带动下，伴随着公募基金生存压力产生的新型定制基金产品潜伏着各种各样的问题。“2017年主要的问题是监管和货币***策，预计对开展委外会有所约束”，冯迪P表示。
委外基金的大施拳脚对基金公司规模提升确实起到立竿见影的作用，但另一方面，据业内人士透露，这些服务银行的委外基金，事实上并未按照规定披露委托信息、申报数量、预期收益信息等关键内容，一旦定制基金收益不达标，很可能会影响公募与委外机构的后续合作，导致部分委外资金中的机构投资者提前、集中赎回，剩下的中小投资者面临连锁风险，这也会对中小投资者带来不小的影响。
基金委篇10
不久前，PE圈内曾经围绕着这部法律开过一个闭门研讨会，当时各路PE对《基金法》讨论很是热烈。如今，草案出台，大家为何却选择了闭嘴?“一言难尽，***与证监会都在争取对PE的监管权，这两方都得罪不起，只能沉默。”北京一位知名私募人士私下对《中国企业家》表示。
今天的监管之争缘起于2004年出台的《基金法》，当时这部法律并未将私募基金纳入其中，因而在其实施后的八年中，阳光私募基金一直依托信托形式发行，处于银监会的监管之下；而PE则一直在***备案。
时过境迁，此次由证监会主导的《基金法》修订，意在收回阳光私募与PE的监管权也算顺理成章。
本次公示的修订征求意见稿，由于确定了阳光私募可以***发行产品，让其可以不再向信托公司缴纳“牌照费”，这使阳光私募无论在意愿上还是事实上，都可以摆脱银监会的监管。
与证监会不动声色地引导阳光私募归至自己麾下形成鲜明对比的是，证监会与***间关于PE监管权的争夺却格外剑拔弩张，这场部委间的PE监管权争夺战，源于十年前的《基金法》立法。
***“生米煮熟饭”
当时，《基金法》起草小组组长王连洲希望这部法律可以具有前瞻性，能够将证券投资基金、风险投资基金与产业投资基金涵盖进去。但限于彼时有很多人不知VC为何物，出于审慎的考虑，立法者最终还是选择了“成熟一个，立法一个”的思路，于是将设想的《投资基金法》缩小到现在《证券投资基金法》的范畴，产业投资基金与风险投资基金并没有纳入到《基金法》的调整范围。
斯时中国，只有对外经贸部对外资风险投资基金进行管理，而内资的VC一直没有监管部门。内资VC的监管真空状态持续到2005年，这一年，包括证监会与***在内的十部委联合了《创业投资企业管理***策》的39号令。
回首看去，39号令本身似乎没有太多实质性的内容，但对于***来说，正是39号令确立了其风险投资主管部门的地位。而彼时的证监会，由于将目光聚焦在管理券商直投基金、大型证券基金上，风险投资基金未成为其必争之地。
在***将风险投资的监管权收入囊中之时，PE行业正酝酿着一场变革。2006年《合伙企业法》修订时，增加了有限合伙制度。这一制度带来了中国的PE春天。
监管者与组织形式的双双归位，让国内PE业迎来了风生水起的几年流金岁月，也引来了证监会的关注。
“由于行业发展得较快，到2009年***希望能再出台一份类似于39号令的文件(《股权投资基金管理办法》)，可此时却受到了来自证监会的极大阻力。彼时证监会指出，私募股权基金的名称里有基金，规模又较大，又以上市为目的，由***作为主管部门并不合适。”一位接近***的人士向《中国企业家》透露。
在拒绝《股权投资基金管理办法》出台的同时，证监会开始要求各地证监局在当地调查PE的情况，并在2009年开始全力推动《基金法》的修改，试***通过法律的修订将股权投资基金监管纳入麾下。
而证监会的这一意向，也得到了部分立法者的支持。全国人大财经委副主任委员吴晓灵在今年两会期间曾向媒体介绍，基金法的修改应该关注私募基金。无论是投向二级市场的，还是投向未上市股权的，包括风险投资(VC)和股权投资(PE)，都要纳入这部法律的调整范围。
2011年初，修法小组曾按照上述立法思想构建了一个版本的修订草案，并下发至各部委及行业相关机构征求意见。在这一版本中，证券投资的概念被巧妙扩大为“买卖未上市交易的股票或者股权、上市交易的股票、债券等证券及其衍生品，以及***证券监督管理机构规定的其他投资品种”，私募股权基金的监管也因此被写入《基金法》，并归至证监会监管。
当时看似证监会已稍占优势，然而真正的较量才刚刚开始。就在这一版本的《基金法》征求意见稿下发至各机构前夜，***抢在2011年1月，下发了第253号文件一《国家发展改革委办公厅关于进一步规范试点地区股权投资企业发展和备案管理工作的通知》，再度强化了自己对于PE的监管地位。
“时间上太巧合了，当时***是反对证监会在《基金法》草案中将PE监管揽入怀中的，253号文件抢在《基金法》草案下发前出台，就意味着***确定了自己的监管事实。其实253号文件的出台在***内部也有争议，毕竟当时《基金法》草案已经在各部委间讨论了，后来***采用了一个折中的办法，就是将253号文件只在北京、天津、上海等6个地区以试点的形式适用，然而这其中，各部委对于监管权的态度都很明显。”上述接近***的人士透露。
让***意外的是，其试***以试点地区确立自己监管事实的尝试，却形成了一场燎原之势。按照第253号文件的要求，只有试点地区的PE机构才可以去***备案。而意味着信用等级增加的备案，此后不久即被社保基金采纳为PE能否向社保基金募资的标准。
于是，为了吸引PE机构安营扎寨，各省市也踊跃地向***表态，希望成为PE试点地区，试点地区的名录亦越拉越长。到了2011年岁末，国内近一半的城市都成了***的试点地区，此时再定位为试点显然已经不太合适了。于是，***又出台了2864号文件(《关于促进股权投资企业规范发展的通知》)，在抛开试点地区限制的同时，***再度确认了自己对于PE的监管权。