学文网一条微博信息怎样才能获得拥有百万级以A粉丝量的博主的垂青?方法之一是：与其直接与他们套瓷，不如与他们不那么出名的国内朋友交朋友。
4月22曰，在备受关注的药家鑫案一审结果见诸网络媒体的半小时之后，上海金融与法律研究院执行院长、研究员傅蔚冈在自己的新浪实名微博发了这样一个帖子：“从今日起到4月30日00：00分，凡转一次本微博，我将为张妙女士的女儿捐助1元人民币，有愿意转?!”让他意料未及的是，这条微博发出后的短短3小时之内，转发次数便达10万之巨。截止4月23日上午9点半，转发量近32万。一条转捐微博在不到1天的时间内引发大规模的关注，其传播过程与机理值得营销业内人士深入研究。
其一，在傅蔚冈转捐事件中，李承鹏、孟非、黄健翔、《新周刊》等拥有数百万粉丝的博主的转发功不可没，然而，这些意见领袖并非傅蔚冈的粉丝，他们是怎么知道这一信息的?或者换个问法，一条微博怎样才能获得拥有百万级以上粉丝的博主的垂青?笔者以为，方法之一是：与其直接与他们套瓷，不如与他们的朋友交朋友。比方说，孟非正是通过南京师范大学新闻与传播学院教授张红***的微博获悉这一转捐信息的，黄健翔也是通过上海申花守门员王大雷的微博知道傅蔚冈的义举的。你若有办法与张红***、王大雷等各个行业的专业人士“互相关注”，你的微博信息便有可能被他们的圈内明星朋友孟非、黄健翔等关注。
其二，转捐微博发出后，傅蔚冈看到它无法控制的疯涨转发数，在自己的微博上增加了“每人只许转一次”的规则，并考虑自身实力有限，设定了此案中被害人家属申请的民事赔偿额54万元为自己的捐款上限，还在与博友交流中，坦陈是在一时冲动下发了这条转捐微博，不断刷新的转发数让他头脑发麻，晚上失眠。有意思的是，虽然网上围观的网民中质疑其炒作者有之，为其善举感动者有之，起哄将转发数搞到千万级别者有之，担心其经济实力有限、无法履行承诺者有之，为其捐款者有之，但大家似乎并未对傅蔚冈修改“捐款游戏规则”有什么质疑，且不断有网友呼吁停止转发这条微博，以免给傅蔚冈造成巨大社会压力。由此可见，微博传播过程中虽然有诸多意料之外的事情发生，对同一事物存在不同声音与看法，但只要传者以诚相待，与人为善，便能得到受者的谅解与宽容，把不利因素的影响大大降低。事实证明，有博友发出“停转”呼吁后，傅蔚冈的转捐微博的转发量也便停留在30多万次。微博传播的过程不可控，效果难以预测，但其本身是个江湖，它有它的自动修复与纠错机制，会将不同角度的围观声音做个裁决与平衡。
其三，傅蔚冈毕竟不是生意人，不然，他要是熟稔农夫山泉有名的“1分钱”善因营销案例，想必不会如此慷慨。人家这么大的公司，消费者得买瓶1元钱的水，才算是给祖国的公益事业捐出了1分钱，最后据说这1分钱都没如数支付；他一介书生，却承诺让看到转捐微博的“消费者”不用任何金钱支出，只需轻点鼠标，便可完成百倍于农夫山泉的善举。激励机制之有力，可谓空前绝后。然而，正是这种“无心插柳”的“前无古人后无来者”，才让这一微博传播过程好戏连台，高潮迭起，引来围观无数。由此观之，简单、容易执行且强有力的激励机制设计，是微博营销传播取得成功的前提条件之一。
在这一微博转捐事件中，出现了两家企业的身影，河南飘安集团与上海行家商贸公司(UTC行家)，两者都为傅蔚冈的义举感动而解囊，不同的是，前者托朋友在微博上为傅蔚冈分担捐款10万元的消息，后者以***微博之名分担捐款lOOO元的新闻。消息来源与捐款数目不同，引发的关注、评论同样高低立判，前者分担善款的微博被转发近14DO次，后者不过寥寥90次(截止4月23日上午11时30分)，细心的读者又能从中得到什么启示呢?
转载请注明出处学文网 » 傅蔚冈转捐事件的微博传播启示