学文网【摘要】20世纪90年代以来，我国基础教育评价在实践领域里发生了巨大的发展变化，在这些变化中可以看出教育评价实践领域正在发生一个范式转换，而在学生学业成就评价中尤为明显，本文就是我对于教育评价实施过程中的目标设定、以及表现性评价和客观性考试的综合运用以及在评价过程中体现评价改革范式的迁移等问题的思考。
【关键词】基于标准的评价；背景；评价的特征；NAEP；表现性评价
【中***分类号】G423.04 【文献标识码】A 【文章编号】1009-5071(2012)03-0052-02
“基于标准的评价”即“基于课程标准的评价”。课程标准是国家对学生学习结果的共同的、统一的基本要求，是学生学业成就评价的依据。评价之所以要基于课程标准主要是因为课程标准规范学业成就评价的设计理念、提供学业成就评价的维度框架、限定学业成就评价的内容范围和认知要求［1］。
1 基于标准的学生学业评价的背景
20世纪80年代，《国家处在危机之中》等一系列报告从国际比较的角度表明，美国基础教育质量严重下降、不同种族之间教育不公平现象日益突出。教育理论和实践者认为，造成这一现象的原因在于美国基础教育长期实行地方分权管理体制，造成课程上缺乏统一的标准和要求。在此背景下，20世纪80年代末，美国开展了轰轰烈烈的“标准改革运动”。经过十余年的发展，美国各专业协会在***的资助下相继制订各学科的标准，于1996年完成了所有核心学科的全国性课程标准的编制。同时，各州在国家标准的基础上也纷纷制订了州一级的课程标准，截至1998年，几乎所有的州都完成了课程标准的制订［2］。在制订和实施课程标准的过程中，课程实践者逐渐将改革目光投向学习者的学习质量，以课程标准为基础开发评价工具、编制测验，并在部分年级推行州的学业成就评价，欲建立起与课程标准相匹配的教育评价系统。1990年，与“标准改革运动”相呼应，美国全国教育进展评价（NAEP）开展了以州为单位的数学评价，并规定以后每两年进行一次州层面的数学和阅读测试［3］；1995外国教育61国又参加了国际教育成就评价协会（IEA）发起的规模空前的“第三次国际数学与科学研究”（TIMSS）。基于课程标准的学业成就评价日益成为人们关注的焦点。
2 基于标准的学生学业评价特点
基于标准的学生学业评价的内涵，可以将它看作为一个有目的的，收集关于学生在达成课程标准的过程中，所知和能收集的证据的过程。这种内涵决定了这种评价体系必然所具备的一些特质，这些特质外现了基于标准的学业成就评价的一些特点：
2.1 评价建立在标准的基础上的。要求学业评价要与州的学科内容标准相一致，这种一致一定不仅仅是满足于形式上的一致，更是一种灵魂的一致。其中，常规的课程标准一般包括内容标准、表现标准和学习机会标准。内容标准划定学习的范围，描述学生应该知道什么以及能做什么；表现标准衡量学生对内容标准的掌握程度；学习机会标准是达到内容标准和表现标准应提供的保障，侧重于教育公平。基于评价制度与这三种标准的统一一致才基本可以保障这种评价的效度。
2.2 评价的设计先于教学设计。这种评价的设计先于教学设计主要是由于验证评价的需求产生的。也就是说只有在教学设计前已经有了一定的检验标准，才可以真正的评价检验教学设计。这就提出了评价的设计先行。这是一种时间上必不可少的一个先行步骤。也是评价成立的可能性最基本的要求。
2.3 整合多种类型的评价方式。整合多种评价方式主要是指除了常规的客观性考试也把表现式评价纳入到评价的手段中。客观性考试可以直观的的出最直接有效的评价数据，但是并不够全面，不适用于全部情况。这时以伴随平时课程发生过程中产生的表现式评价课以更好的诠释学生完成能力这类的抽象式指标。因此，这种基于标准的学业成就评价通过客观性考试和表现式评价得以更全面的实施。
3 基于标准的学生学业评价的实践――以NAEP为例
NAEP是目前美国国内一项权威的中小学生学业成就评价体系。成立40年来，NAEP已周期性地对美国中小学生的阅读、数学、科学、写作、美国历史、公民学、地理等学科进行了全面测试。NAEP收集的数据和报道已被广泛用于美国教育改革的各种***策文本中，对美国教育产生了深远的影响。NAEP在基于标准的评价实践中已形成了一套比较完善的评价程序，它的流程包括：评价框架的制定――试题的编制――评价样本的确定――评分――评价结果的报告。每一步都有周密的逻辑、专业的设计以确保评价体系最终的稳定性。
4 分析与借鉴
基于标准的学生学业成就评价是一种专业性很强的评价行为，美国NAEP在基于标准的评价方面为我们提供了很好的操作模式，为我国评价改革提供了借鉴。
4.1 进一步完善课程标准是“基于标准的评价”的前提:课程标准是学生学业成就评价的依据，一个好的课程标准可以为评价提供良好的基础。NAEP在设定每门学科整体内容标准框架的基础上，对每门学科整体内容标准框架的具体内容也做了规定，并详细描述各学科各年级的成就水平，为评价的实施提供了正确的方向。相比之下，目前我国课程标准还不完善，从评价的角度看，“我国的课程标准看似一个缺少学习成果评价标准的课程内容框架”［1］。因此， 我们应该完善我国的课程标准，使之具体、清晰、可操作，是当前我国评价改革的当务之急。
4.2 提高评价的专业化程度是“基于标准的评价”的关键:即使课程标准非常完善，要使评价建立在标准之上也需要许多中间环节。美国NAEP从评价框架的开发、试题的编制、取样、评分到报告都有着很高的专业要求，需要众多专业机构提供技术上的支持。反观我国，在学业评价的实践方面还相当薄弱，因而我国应借鉴NAEP的经验，一方面学习美国借助专业机构的力量，建立专业化的评价中介机构，另一方面要提高评价参与者对课程标准的解读能力、基于标准的命题能力以及评分能力，提高考试评价的专业化水平。
4.3 促进学生学习是“基于标准的评价”的最终目的在新一轮评价改革中，“为学习的评价”逐渐取代“对学习的评价”，成为“基于标准的评价”的指导思想。从NAEP的评价流程可以看出其评价的核心理念在于“质量”和“公平”，在评价各环节都注重评价对象的涵盖性（inclusion），考虑到特殊群体学生，关注每位学生的需要和发展。相比之下，我国大规模考试（中考、高考）过于强调甄别和选拔功能，竞争色彩过于浓重，忽视了评价的发展和监测功能。尤其是涉及到表现式评价的过程中，更是由于教师自身素质、学校的现实情况有着巨大的差异评价水平。因此，我国应借鉴NAEP的成功经验，明确评价的目的在于改进学习、促进发展，同时要考虑学生的个体差异性，为每个学生提供合适的考试环境，提高教育质量的整体水平。并且对教职人员进行评价素质的持续性培训。
参考文献
[1] 崔允，夏雪梅.试论基于课程标准的学生学业成就评价，课程・教材・教法，2007（1）
［2］ 李建华，标准运动：美国90年代的基础教育改革述评，课程・教材・教法，2000（12）
［3］ 国家教育发展研究中心组译，发达国家教育改革的动向和趋势（第七集），北京：人民教育出版社，2004，22－25
［4］ 胡***，学生学习成果标准不能在课程标准中缺失――澳大利亚课程内容与标准给我们的启示，课程・教材・教法，2005（9），外国教育.