学文网[摘要]关于“量”的认识，在印度思想史上有过许多次发展演变。起初，“量”具有尺度、标准等意义，后来被引入认识论的学说中，“量”就成了分辨真伪的标准；进而“量”又转指知识本身，有了丰富的认识论的涵义。在陈那的因明中，根据量的认知方式，将量识分为现、比二量，缘自相之具境为现量，缘共相之具境为比量。实际上陈那是将知识归为感觉和思维，进一步说是将知识分为感性和理性两种认识。因此，文章从陈那对量识的认知方式上，分别对现量、比量以及二者的关系进行解读与分析。
[关键词]因明；量论；现量；比量
中***分类号：B94 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）03-221-02
量，就是正智，即正确的知识，所以“量论”就是正智论，即关于正确知识的理论。其后，瑜伽派依着对“量论”的解释，成立他们的唯识理论；中观派则依之继续发扬自己的中观理论。佛教内部诸派对“量”的定义划分很不一致，少则一种，多则十一种。佛教原来也承认有现、比、声三量，后来陈那分析量的对象，即“所量”不出于“自相”和“共相”两类，由此勘定所量之能量也相应地只有现、比二量。
一、现量
现量是指不经考究、推度，用感官直接缘于事物自相的识。现量有正似两种，所谓正现量是指远离分别的知识。陈那在《理门论》中指出现量必须具备三个要素：一是离分别；二是不错乱；三是现现别转，各自缘相。
1.离分别，就是不依赖任何思维活动，超越语言文字概念的纯感觉，即排除一切认识名言种类的分别识，这种限定使现量与比量明显的区分开来，这是对现量性质的限定。2.不错乱，意思是说不能产生错觉，即所谓正智。陈那在《集量论》中把“错乱”列为第七种似现量：“迷乱世俗智，比与所比生，忆念及求，似现有翳膜”。《理门论》中指举了前六种：“忆念、比度、求、疑智、惑乱智、世俗有”第七种“有翳膜”者，是指白内障患者好像会看见空中有莲花，车轮边上长毛，月亮成重影等，这些都纯属主体感官上的缺陷而造成的错觉。又如视绳为蛇，这是认识主体的错觉；见旋转的火焰而误以为是火轮，这是认识对象造成的错乱；还有船行水上而觉得河岸向后移动，这是主、客共同铸就的迷乱。陈那之所以把“不错乱”列为现量要求，这是因为见分和相分只是识的不同显现，但在“见分”缘虑“相分”时仍然可能产生某种错乱，在陈那看来，这种错乱也是一种主观的“分别”。3.现现别转，各自缘相，强调的是各种感觉器官同体认对象的特定关系，而不可混乱。如眼根只能对色相，耳根只可接受声相，也就是眼观色、耳听声的意思。总而言之，所谓现量就是现对现的直觉。现量是认识主体与认识对象直接相合，此时分别还未产生，故而，现量是知识的源头，但本身还不是知识。正现量分为五根现量、意识现量、自证现量、瑜伽现量四种。在正现量的四种分类中最值得注意的是瑜伽现量。陈那说：“诸修瑜伽者，与尊师示现见无杂义，言教分别，见唯义理，亦是现量”@根登珠巴大师解释说：“修瑜伽者，串习上师正等觉佛陀所示四谛真理，显现未掺杂总声、总义等的自相之识为瑜伽现量”从瑜伽现量，即可得知陈那在论述现量时，将佛教以止观双运三摩地所得无我正见的佛学观点纳入因明，从而使因明这一探究推理形式与规则的逻辑学说染上佛教色彩，因而被后人称为“佛教逻辑”。
二、比量
比量是在感觉基础上继而进行推理考究所产生的量识。比量所认识的对象不是感官所认识的一般具体实物，而是通过推理即论式中的因的作用去认识事物的共相。如果说现量是意识的初级形式的话，那么比量是意识的高级形式。比量又分两种：用正确的智比照欲知的自在境，称作“为自比量”；用正确的论式将正智传授给别人的，称“为他比量”。现量离语言，而比量不离语言。比量对语言的借助有两种方式，为自比量借助无声语言，为他比量借助语言。在为自比量中，无声语言是思维的形式，思维是无声语言的内容。在为他比量中，有声语言是导人的形式，导人是有声语言的内容。两种语言，功能各异，发智相应。
三、现量与比量的联系
关于现量与比量的关系，在因明中，现量是感觉直接认识的知识，是感觉活动。而比量是通过判断与推理间接获得的推理知识，是概念活动。《理门论》正确地指明了二者的内在联系：“当说比量‘余所说因生’者，谓智是前智余；从如所说能立因生，是缘彼义。此有二种：谓于所比审观察，智从现量生或比量生；及忆此因与所立宗不相离念，由是前举所说力，念因同品定有等故”。这是说，比量智比现量智的“余”，这种比量智同时是由因三相引生，并以此来缘虑共相境。引生推理智的源泉有两个：即在审查论题时从感觉或从推理得到的根据。这两种根据使人回忆起理由与论题间的必然联系，并能使以前得到的感觉或推理的印象强化。这里包含了几点思想：
第一，说比量智是现量智之“余”，并不就是说感性认识是理性认识的基础。陈那特别反对把现量看作是比量的必要前行。陈那在《集量论》中一再批驳“现量在先”的外道观点。在陈那看来比量可以直接从比量生，比量与现量各缘共相与自相，二者间并不具有必然的联系。第二，陈那的现量是“现现别转”的纯感觉，不允许感觉间横向结合成知觉。第三，陈那认为“共相”是人的主观误执，反映共相的比量也是“假有”。比量不是认识的深化，反而离真理更远了。总之，就认识论而言，陈那主张主体和对象的先定同一，在这一点上与黑格尔的主、客体学说有相似之处。
另外，从所量上说，以自相为直接感知之对象的是现量，以共相为比度推知之对象的是比量。换句话说，现量是没有经过种种语言概念的分刖而直接显现的量，比量则是藉由三支论式的表达而间接推知的量。这两者的定义，是彼此相关的。比量认识共相一般，现量的对象永远是特殊个别。一般来讲，现量是比量的特殊状态或未完成状态，现量相对比量更有说服力。在因明学中，提供了一个通过现量和比量获取知识的统一框架。当比量在现量内工作时，比量接近于演绎推理。当比量在现量外工作时，比量接近于假设推理。
《释量论》里讲比量的根本是现量，如果显现的东西不存在，那与它相关的隐蔽之法就根本没办法推出来。举例来说，如果没有看见山上有烟，就没办法推知山上有火；不了知柱子是所作，它的无常就没办法成立。所以，比量的推演一定要依靠现量。如果现量的部分没有，那隐蔽的部分就没办法推出，由此也就没有所谓的比量。构成知识第一要凭借现量，但如果只凭现量，即直观的感觉，所得到的知识只不过是凌乱杂多的影像，在世间万物中理不出一点头绪，所以还必须用比量将种种感觉综合其所同，区别其所异，然后才能构成正确明了的概念。因此，现量离不开比量。和现量一样，比量也是构成认识的重要形式。比量所缘的境现量是无法缘取的，但如果没有现量，比量又无从产生。
四、现量与比量的区别
陈那在《集量论》的现量品中说现、比二量的根本区别，是由于认知的对象在根本上也有两种的缘故。《集量论》颂云：“二相是所量。”其长行云：“何故量唯二种耶？曰：由所量唯有二相，谓自相与共相。缘自相之有境心即现量，现量以自相为现境故。缘共相之有境心即比量，比量以共相为所现境故。除自共相外，更无余相为所量故。”《因明正理门论》：“由此能了自共相故，非离此二刖有所量，为了知彼更立余量。”
现量与比量，与自相共相有从属关系。因为现、比二量可割分为能量及所量，而自、共二相是所量，所以分刖从属于现、比二量中。将量分类时，便是依自、共二相之根本不同来区分现、比二量。
《集量论》卷二的比量品里更详细地解释区分现、比二量的原因。其长行云：“若尔二者，有何差别？曰：‘由境及性不同。彼二。’现量之境，谓自相；比量之境，谓共相。前品已说，现量之自性是无分别觉，比量之自性是有分别觉。”陈那在这里解释现、比二量的根本区别，除了基于所量区分为自、共二相外，还明确地补充了能量方面的原因——能量亦唯有两种：有分别心与无分别心，所量与能量的关系，因为是知识内部结构的根本区分，所以两者有互相排斥而穷尽量的外延的关系。在陈那看来，有分别心识知共相，无分刖心识知自相，所以现量、自相、无分别心与比量、共相、有分别心六者有着一一对应的关系。在量的获得来源上，现量有优位性。然而，在量做为能立的目的上，比量是基本的形态。
相对于比量是“进行概念判断”的活动，现量则只是“先于判断”的感知而已。现量显示以给出现象，比量则将此现象概念化以形成语句或命题。现量直接感知现象自身以给出性，比量则间接量知此现象而进一步以概念确定。现量之感知自相与任何语言概念无关，而且先于判断而显现，可以称为“在己状态”的量；相对地，比量之量知共相，必须藉由语言概念以形成命题或语句之表达，已在进行概念判断，可以称为“为己状态”的量。简单地说，现量是“在己的量”，比量是“为己的量”，两者分还属于自悟而非悟他的阶段。
五、结语
总之，人类认识事物的最初阶段，是先通过感官而来。在重复这些感觉的知识以后，我们把感觉到的东西利用思维的力量，加以比较、分析与综合，抽象与概括，然后才可以整理出周围世界的规律。如果只停留在纯感觉或知觉阶段，我们的认识，显然不够全面，不够深化了。所以从纯感觉或知觉提高到推理，依现量与比量而确立的知识，才能认识真理、认识客观实在。
转载请注明出处学文网 » 试论佛教量论中现量与比量的关系