学文网阿富汗战争、第二次海湾战争对于美国来说都是目标明确的速决战，而在反洗钱领域的战争则将是一场看不清对手的持久战
阿富汗战争、第二次海湾战争对于美国来说都是目标明确的速决战，而在反洗钱领域的战争，则将是一场看不清对手的持久战。
继阿富汗战争之后，美国又以打击恐怖主义为名，在海湾地区对伊拉克大动干戈。人们在关注海湾战事的同时，可能忽略了反恐战争的另外一个战场：国际金融领域中的反洗钱之战。
根据最近披露的统计数字，2002年，全球各地的不法分子、恐怖主义组织已通过美国金融机构和企业“洗”出了1234亿美元。在这个过程中，证券经纪公司、私人银行、开放式基金、封闭式基金的“贡献”最大―通过这些机构“漂白”的黑钱占总量的25％。
更为重要的是，大量的“洗钱”活动是在上述金融机构全然不知的情况下进行的。因此，对于许多美国金融机构和企业来说，它们将不得不面临如履薄冰的局面。因为稍不小心，它们就可能因为涉嫌洗钱而面临巨额罚款，相关责任人甚至会面临牢狱之灾。
“9・11事件”后，美国将恐怖主义视为最大的威胁。为了掐断的经济来源，美国国会于2001年10月24日通过了一项名为《采取必要措施遏制恐怖主义、团结巩固美利坚》的法案。该法案提出者在起这个名字的时候可谓煞费苦心―法案名字的英文缩写正好是“美国爱国者法案”（USAPATROITACT）。
“爱国者法案”共10章、211项条款。法案要求:美国所有金融服务企业必须任命反洗钱的专门负责人，建立专项反洗钱规划与措施，对所有员工进行反洗钱教育与培训，建立内部稽查制度，严格评估和考核反洗钱工作的效果。此外，法案还把对违规行为的处罚金额从10万美元提高到了100万美元。洗钱直接责任人和出现渎职的反洗钱负责人，还将面临被刑事的危险。
该法案通过以后，一位美国议员评价说：“一场没有硝烟的战争开始了。与炮火纷飞的阿富汗战争相比，反洗钱之战更能起到釜底抽薪的作用。”
美国Celent研究顾问公司最近报告称，多数美国金融企业2003年在反洗钱工作方面将面临巨大的挑战。因为按照“爱国者法案”的要求，这些金融企业必须在2003年内启动反洗钱计划，而进行这项工作的第一步，就是要选择相关的软件和全面解决方案。
“金融企业面临的第一个巨大挑战，就是如何对其业务所涉及的每一笔交易进行监控，”Celent公司的一位资深分析师说，“这意味着这些企业必须对现有的IT核心系统进行改造，使其符合反洗钱的需要。”
该报告称，在所有金融企业中，封闭式基金和投资银行的“个人业务部”面临的局面最为严峻。因为在“爱国者法案”颁布前，封闭式基金不在原有的反洗钱法规管辖范围之内。而投资银行的“个人业务部”又经常进行离岸银行业务、海外交易，甚至直接帮助客户进行避税操作。这些都是不法洗钱活动经常借助的渠道和方法。
“这些金融企业的反洗钱工作将从零开始。”这位分析师说，“‘爱国者法案’是他们面临的第一个此类法案。在采取相关措施和技术手段前，他们很难识别客户中哪些是罪犯。”
这份报告还预测说：2003年采用反洗钱技术产品的企业将明显增加。在2001年10月，只有约20％的美国金融企业采用了反洗钱技术产品，但到2003年底，几乎所有的大中型金融企业都将采用这类产品。
Fimat期货经纪公司是目前已经按照“爱国者法案”要求采取反洗钱措施的金融企业之一。该公司已经安装了一套自行研发的自检系统，系统能够自动对美国***府所怀疑的洗钱者进行核查。该公司还希望尽快与专业技术公司沟通，升级和完善自己的系统，以便对所有交易行为进行监控和分析。
“我们之所以如此积极地进行这项工作，是因为我们无法承受由于涉及洗钱丑闻所带来的巨大损失。”Fimat公司负责人GaryDewaal说，“被罚款仅仅是最小的损失，最大的问题是大基金和***府将因为你与洗钱者有染而不会再信任你，更谈不上跟你做生意了。这对于公司业务来说简直就是灭顶之灾。”
GaryDewaal的担心并非杞人忧天。2002年11月，美国纽约市的百老汇国民银行就因没有依法建立反洗钱制度和报告大额可疑资金流动，被法院判处400万美元罚款。据报道，百老汇国民银行是一家私人银行，该银行被控规章制度不严造成了1.2亿美元的黑钱流向哥伦比亚、巴拿马和中东等地。这些钱大部分同贩卖有关。根据调查，百老汇国民银行没有专人负责反洗钱工作，也没有依法向***报告1万美元以上的可疑资金进出情况。
一些专家指出，对于证券和经纪公司来说，即便按照“爱国者法案”的要求采取了各种措施，要想发现洗钱行为也是非常困难的，因为可能在此之前不法之徒可能已经通过商业银行把钱洗了一遍了。尽管如此，安装反洗钱软件还是有助于这些公司有效监控可疑的交易行为，并通过对可疑资金的来源、交易和流向进行分析，找到洗钱者犯罪的蛛丝马迹。
对于美国数千家中小型商业银行来说，反洗钱所带来的挑战更为巨大。
首先要在保护客户隐私与监控、报告可疑交易之间找到恰如其分的平衡点。如果过于草木皆兵，必然会吓跑客户，甚至招来客户的；而如果监控不严、疏于防范，又会碰到反洗钱法规的高压线。
其次，目前美国各商业银行之间，对于客户金融交易行为的记录还无法实现相互共享，这与个人消费信用记录的情况截然不同。因此，一些业界人士认为，需要成立类似Visa组织这样的第三方非赢利机构来解决这个问题。但其实更有甚者，在一些规模更小的银行，不同部门之间的资讯都难以集中共享。
相比之下，不法分子和恐怖主义分子的洗钱手段却越来越高明。分析研究显示，一笔洗钱行为经常会牵扯到4～５家“壳公司”和8～10家金融机构。在内外部数据难以实现共享的情况下，要想跟踪洗钱行为，简直比登天还难。
面对“爱国者法案”以及今后可能出台的更为严格的相关法律，美国金融机构将不得不增加相应的技术投入。据预测，美国金融企业用于反洗钱的技术投入，到2005年将达到109亿美元，其中软硬件采购约占6％，系统维护占30％，而剩下的64％则将主要用于员工培训、系统日常运行和报告汇总与提交等。这种费用构成说明，成功的反洗钱项目必然是技术与人工相结合的结果，只偏重或忽略任何一方，都注定是要失败的。■