学文网华尔街有句名言叫做“截短亏损，让利润奔跑”，很多投资者都知道，但却仍忍不住受处置效应的影响，“贪小便宜、吃大亏”。趋于过快地卖掉正在盈利的股票，反而过长时间地持有正在损失的股票，这是资本市场一种普遍存在的投资者非理，结果往往拔掉盈利的鲜花，浇灌亏损的杂草。
再说，投资企业的质地、股价估值的高低确认并不是个简单的问题，且没有统一的定性和定量标准，投资者无所适从的时候更是如此。比如在我们身边，买了10倍股的人很多，赚了几倍的极少，常是过早地落袋为安；但当面对损失时却倾向于对痛苦的否认，纠结于沉没成本，甚至为了挽回损失甘愿冒更大的风险，比如2007年40多元买了中国石油，2008年在30多元不但不卖出还继续补仓。
《当大脑遇到金钱》里引述了一个经典的实验，普林斯顿大学的心理学教授向一组大学生描述了如下情形：假设美国正在应对一种不同寻常的疾病，预计这场疾病可能会导致600人死亡。眼前有两种应对方案：如采纳方案A，将有200人获救；如采纳方案B，600人全部获救的概率为1/3，而无人获救的可能性则是2/3。你会选择哪个方案？
随后，教授以不同措辞把这个情形讲述给第二组学生：如采纳方案a，将有400人死亡；如采纳方案b，无人死亡的概率为1/3，而600人全部死亡的可能性则是2/3。你会选择哪个方案？
实验的结果令人目瞪口呆：在第一组学生中，72%的人更喜欢方案A，而在第二组学生中，却只有22%的人选择方案a。实际上，A和a两个方案的结果完全是一致的！也就是说，“200人活下来”和“400人死去”是一样的含义。但第一个定式圈定的是获救者，着眼于潜在的收益，积极的定式就相当于半满的玻璃杯，因为起点是一无所有，所以装一半水的玻璃杯也是改善。按照半满的心态，方案A有200人的确定性，自然会让方案B的不确定性变成无法接受的风险。而第二个定式则强调死亡者的数量，这就产生了半空的感觉，它让我们为了抱住杯子剩下的东西而不惜冒更大的风险；因此方案a中死亡400人的确定性就让方案b的冒险变成合情合理的赌注。由于两种定格带给我们的感受全然不同，以至于很多被试对这4个方案的数学等同性居然视而不见！这背后有着深层的心理因素在起作用。
卡尼曼（Kahneman ）因前景理论而获得2002年诺贝尔经济学奖，前景理论有三个基本原理：一是大多数人在面临获得时是风险规避的；二是大多数人在面临损失时是风险偏爱的；三是人们对损失比对获得更敏感。这三个原理跟上面的实验结论具有一致性，有人总结了人的这种深层次的心理倾向——损失厌恶，并做了定量分析，一般人们面对同样数量的收益和损失时，收益带来的正效用远不能弥补损失带来的负效用，后者约是前者的 2.5倍！
珍惜自己所拥有的，对失去更加敏感，更像是一个生存游戏法则，已经嵌入到我们的基因和血液中，就算生存环境发生了变化，甚至在我们今天的投资决策中，也会超过理性并本能地起作用，虽然可能导致更加糟糕的结果。
没有人能做到完全理性，但在应对损失厌恶倾向方面，有些人明显比另外一些人做得更好一些，比如制定自己的投资原则并尽力坚持，尽量从基本面角度衡量投资企业的价值而不是基于股价的变化等。
特约作者简介：
荣令睿：上证·巴菲特研究会（http：//）专栏作者，倡导***思考，理性投资。