学文网摘要：本文从全国和地区层面对环境规制与技术创新的关系进行深入研究。研究表明：环境规制对技术创新所产生的影响并不单纯地满足“波特假说”，且满足门槛效应：西部地区的环境规制强度对技术创新有着明显的促进作用，但全国、中部地区和东部地区环境规制对技术创新并没有显著的促进作用。
关键词：环境规制；技术创新；产业结构；门槛效应
中***分类号：F062.9 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）017-00000-02
一、文献综述
以往经济学家认为，环境保护与经济增长是不可二者得兼的。波特对环境保护问题有着很深的研究，1991年他对传统新古典经济学的环境保护理论提出了挑战，在此基础上创立了“波特假说”。对于环境规制和技术创新之间能否实现双赢，通过实证研究得出三种结论：一是波特假说不成立，环境规制会导致技术创新与企业绩效下降；二是波特假说成立，环境规制对技术创新或企业绩效有着明显的促进作用；三是环境规制对技术创新和企业绩效的影响是不确定的。
其实，环境规制对技术创新起促进作用会受到多种因素的影响，面临着诸多门槛。如存在单门槛值时，若没有跨越门槛值，环境规制对技术创新只起到抑制的作用，或是没有显著的影响。因此，本文立足于门槛效，实证研究环境规制与技术创新的相关关系，并给出相应建议。
二、研究方法与模型说明
本文立足于前人的研究基础上，借鉴已有的研究成果，采用Hansen78（1999）提出的面板门槛回归模型，估计和检验我国各地区环境规制效应的门槛特征。对于一个特定的门槛值a1，当ER≤a1和ER>a1 时，环境规制强度对技术创新的影响存在很大差异。要解决环境规制对技术创新的影响差异性问题，首先对各变量取对数值。最终设定的模型如下：
lnTIit=β0+β11lnRDLit+β12lnRDKit+β13lnGDPit+β14lnERit*I（IIit≤a1）+β15lnERit*I（IIit > a1）
其中TIit表示i地区在t期的技术创新水平。I（*）为示性函数。RDLit和RDKit分别表示 i地区t期的R&D经费和R&D人员数。GDPit表示i地区t期的地区产业规模。ERit表示i地区t期的环境规制强度；a1为特定的门槛值；β14和β15分别表示在IIit≤a1和IIit > a1 时环境规制强度对技术创新的作用系数。只要门槛值a1的选取是合理的，在不同地区，环境规制对技术创新的效应应出现较大差异。这种模型只是考虑了单一门槛值，如果存在多重门槛值，模型的设定类似于单一门槛值的模型。
1.数据来源
改革开放以来，我国社会经济发展迅速，但各地区之间的发展水平存在较大差异，地区之间的环境规制、技术创新、经济增长差别也很大，尤其是中部、东部、西部差别比较明显。因此，本文将29个省（市）分为东、中、西部三大区域。样本期为2005-2012年，数据主要来源于历年的《中国统计年鉴》 、《中国工业经济统计年鉴》 、《中国环境统计年鉴》 、《中国科技统计年鉴》等。
2.变量说明
技术创新 （ TI），本文选用发明专利授权量作为技术创新产出的指标。技术创新投入（RDL和RDK），选取研究与开发机构从事科技活动人员数作为创新人员投入（RDL）的替代变量；选取研究与开发机构科技活动经费内部支出总额作为技术创新活动资金投入（RDK）的替代变量，用商品零售价格指数对研究与开发机构科技活动经费内部支出总额进行平减。经济发展水平（GDP），用GDP反映地区经济发展水平指标，并用GDP平减指数对GDP进行平减。环境规制（ER），选取环境污染治理投资总额占GDP的比重作为衡量环境规制强度的指标产业结构（II），用该地区第三产业产值增加值和第二产业产值增加值的比值作为产业结构变量（II）的指标。
三、实证检验及分析
根据前面介绍的模型估计及检验方法，本文利用Stata10. 0统计软件稳健的估计方法进行实证分析，对于门槛模型，首先应先确定门槛的个数，我们分别按照不存在门槛值（原假设）或存在一个门槛值（备选假设），只存在一个门槛值（原假设）或存在两个门槛值（备选假设）和只存在两个门槛值（原假设）或存在三个门槛值（备选假设）三种条件下进行检验，采用 Hansen（1996，1999）建议使用的bootstrap方法估计出p值，检验结果如表1所示：
1.门槛效应检验及门槛值估计
表1结果说明，对于环境规制和技术创新的关系研究都存在门槛效应，其中西部只存在单门槛效应；全国地区和东部、中部地区都存在双门槛效应。
2.面板门槛回归结果
最终得到的回归结果如表2所示：
3.结果分析
（1）在全国、东部和中部，RDL对技术创新都有一个显著的促进作用，尤其是中部；但是在西部，RDL对西部有个不显著的负向作用。这说明，在西部，一方面可能创新型人才的极度缺乏，导致相应人才的摄入也不能对技术创新起到相应的正向作用；另一方面也可能是在相应的的技术创新规模（偏小）条件下，创新型人才的投入达到饱和甚至达到过多的程度，才使得RDL对TI未能起到一个相应的促进作用。
（2）对于创新资金投入RDK，只有在东部起到一个显著的负向作用，而在全国范围和中、西部，都没有显著的作用。而各地区经济发展水平（GDP），可以发现，无论是从全国范围来看，还是从各地区看，GDP对于技术创新都有各显著的促进作用。
（3）而对于本文研究的重点变量环境规制来说，其对技术创新的影响都存在这门槛效应，其中，全国范围、中部和东部都存在双门槛效应，只有在西部存在单门槛效应。
四、结论及建议
***府环境规制对企业的技术创新活动有着至关重要的作用，合理的环境规制水平能够有效地促进企业进行技术创新、从而提高企业的创新能力。针对以上结论，提出以下***策建议：
1.以科技教育为基础，提高人力资本
结果表明，RDL对技术创新的促进作用要大于RDK对技术创新的作用。因此，不断地提高人力资本水平，不仅可以技术创新型人才的储备，也能很好地促进技术水平的发展。
2.大力发展经济，形成经济发展和技术创新发展的良性循环
实证结果可以看出，GDP对于技术创新有显著的促进作用，只有保证区域的经济发展，才能保证相应RDK的投入，使得技术创新活动能够持续不断地进行下去。
3.以经济与环境协调发展为前提，实施差异化区域技术创新***策
如东、中部，只有当产业结构到达一定水平时，环境规制才能促进技术创新。因此应尽快转变过去较为落后的经济发展方式，加快产业结构升级，且积极抓住国际产业转移的机遇。
参考文献：
[1]张红凤，周峰，等.环境保护与经济发展双赢的规制绩效实证分析[J].经济研究，2009（3）.
[2]约瑟夫・阿罗斯・熊彼特著，叶华译.经济发展理论[M].北京：九州出版社，2007：129-211.
[3]约瑟夫・阿罗斯・熊彼特著，叶华译.经济发展理论[M].北京：九州出版社，2007：148-149.
[4]熊彼特.经济发展理论[M].北京：商务印书馆，1997.
[5] Jaffe，A. ，Palmer，K. . Environmental regulation and innova-tion： A panel data study[J]. The Review of Economics and Statistics，1997（4）：610-619.
[6]Lanjouw， Mody A. Innovation and the International Diffu-sion of Environmentally Responsiv Policy， 1996， 25（4） ： 549-571.
[7]许庆瑞，吕燕，王伟强.中国企业环境技术创新研究[J].中国软科学，1995（5）：16-20.
[8]黄德春，刘志彪.环境规制与企业自主创新 基于波特假设的企业竞争优势构建[J].中国工业经济，2006（3）：100-106.