学文网摘要：基于动态的观点探讨中小企业产品利基对其绩效的影响，选取了深圳证券交易所中小企业板上市的机械设备行业2007～2009年的数据为研究样本，结合《上市公司行业分类指引》和《国民经济行业分类与代码（GB/T4754-2002）》中的产品分类说明对产品利基进行测量。结果显示：中小企业在创业期和创业后期产品利基对绩效的影响存在明显差异，在创业期存在显著的正向影响。
关键词：中小企业；产品利基；绩效；阶段
中***分类号：F272.5；F273.2文献标识码：A文章编号：1001-8409（2013）09-0064-04
1引言
利基（niche）①代表了一个企业与竞争对手的差异化程度，描述的不仅仅是一个公司的竞争环境，也体现了如何与其他公司进行竞争[1]。企业的利基选择会影响其绩效：一方面，利基选择被认为是可使企业获得持续成长和长期利润的有效战略途径，利基企业通过提供明显不同于竞争对手的高度专业化的技术、产品、工艺或其他资源，增强自己价值创造与获取能力[2]；另一方面，Carroll[3]等学者也发现利基企业存在劣势，当一个市场面临枯竭或替代产品迅速出现时，利基会带来负面的影响。利基作为与差异化有关的一个连续性因素，在其影响绩效的逻辑关系中存在外部和内部的权变因素。
首先，企业利基对绩效的影响会受到外部因素的影响。种群生态学者将企业看作生态中的物种。如果两个物种生活在同一地区的同一生境，具有相同的生态条件，那么他们就互相竞争，最终是一个物种将消灭另外一个物种。Echols和Tsai[2]从社会网络的角度，指出利基产品与绩效受网络嵌入的权变影响，这种网络嵌入代表了一个企业介入企业间相互关系的程度。因此，利基企业想获得较好绩效首先要评估环境和机会，以避免与其他组织间的竞争。
其次，内部资源和能力也会影响利基企业的绩效。Aldrich[4]把利基界定为“允许一个企业生存的，由一系列异质性资源组合（信息、原材料、客户等）构成的资源空间”，这些资源是企业竞争优势的基础。Sorenson等[5]认为，企业选择利基的宽度会直接控制企业行为的惯性，决定企业是否会进入新产业，从而影响企业绩效。
综上所述，利基和绩效之间的关系除了受到外部因素的影响，还受到内部资源和能力的影响。经济学家和营销学家权衡两者关系，主要关注基于客户的目标利基市场，研究企业的短期行为；生态学家则关注周围环境的持续发展，研究长期行为。所以，战略权衡作用于利基企业实现绩效结果的内外部因素时也会关注企业发展阶段的影响，需要考虑两者在时间维度上动态权变过程。Hannan和Carroll[6]发现在企业形成、生长、衰退和死亡的不同阶段利基对绩效影响是不同的。对中小企业来说，在其不同发展阶段会面临产品多样性选择的问题，到底是发展多个产品适应不同市场的需求，还是集中在某一利基市场充分利用规模经济？虽然已有许多利基战略与企业绩效之间的时间动态关系的定性分析和解释，但直接基于行业证据的实证研究较少，针对中国现阶段中小企业的研究则更少。本研究基于深圳证券交易所中小企业板的机械设备行业的数据，用动态的观点探讨中小企业产品利基对其绩效的影响。
2理论和假设
2.1创业期与企业绩效
对于中小企业来说，当处在产品生命周期的起点或企业成长的早期，企业面对的外部市场环境较为稳定，此时，简单战略的制定过程被认为对企业绩效结果的影响是正向的，但随着组织的成长和成熟，先入为主的特定战略或产品-市场关系的狭小定义会在中小企业发展的后期误导组织发展和变化，此时成功经验不可持续，对其绩效呈现不利的影响。经济学、战略和创业理论都一致认为成功的中小企业在创业初期能够迅速把握市场的机会、配置企业资源以实现短期的利润和实现快速成长[3]。因此，对成功上市的中小企业有以下假设。
假设1：中小企业在创业期绩效结果优于创业后期。
2.2产品利基和企业绩效
在战略文献中很多学者建议，中小企业可通过产品差异化来为企业创造效益，也可以通过产品和客户专业化来避免竞争。产品利基是区分该企业的产品与竞争对手产品最常用的方法，Swaminathan和Delacroix[7]将产品利基定义为在产品-市场空间中的定位，也就是说，产品利基描述了基于企业生产的产品与竞争对手之间竞争强度的定位分析。所以，在本研究中用产品利基来刻画中小企业利基选择。
采用利基战略将使中小企业获取高于平均水平的利润是很多学者一直信奉的观点。Robinson[8]认为，利基企业在市场上面对不同顾客的需求而销售不同产品，可以实现利润最大化。许多中小企业选择产品利基是因为在一个相对没有竞争的市场，企业具有产品定价权，从而可以获得较高利润。Berger和Ofek[9]对1984～1993年间的107起多元化企业的归核化进行了事件研究，发现归核化给这些企业带来了大约73%的累积超额收益。因此，本文作以下假设。
假设2：中小企业的产品利基对其绩效结果有正向影响。
2.3创业期产品利基和企业绩效
George[10]对美国财富1000家制造业企业样本在1980～2000年的研究表明：那些在成立之初就定位在利基市场的企业具有更高的增长速度。Echols和Tsai[2]从社会网络角度对美国80家风险投资企业在1995～1998年所进行的369次首次公开募股（IPO）进行了实证研究，认为不能单纯从利基得到企业绩效结果的逻辑联系，利基需要与网络嵌入共同决定企业的绩效。Miller和Danny[11]认为简单的战略制定虽然可以在创业初期实现成功，但最终可能引发失败。这给了我们启示：中小企业的产品利基和发展阶段的共同作用会影响企业的绩效。
假设3：产品利基和企业发展阶段的相互作用对中小企业的绩效有正向影响，即在创业期中小企业产品利基对其绩效结果有正向的影响关系。
3方法
3.1样本与数据
本文以深圳证券交易所中小企业板上市公司为研究对象。由于上市的中小企业数量较少，选择同时满足以下条件的企业为样本：（1）本文的研究区间为2007～2009年，因此选择在2010年1月1日以前上市的企业；（2）样本数最多的行业；（3）为体现出产品差异性，选择《上市公司行业分类指引》中前四位行业分类代码较多的行业。按照上述标准选择，上市中小企业最多的为制造业，在制造业中选择机械设备上市公司为研究样本，为了用横截面的面板数据，本文选择了3年连续存续的企业42家，共126个样本，产品利基得分的测量是分年度在总体样本上进行计算的。
数据主要从样本企业招股说明书、2007～2009年的年报、国泰安数据库、巨潮资讯网中整理。通过采用多种不同的数据来源以保证数据的可靠性和有效性，并且通过交叉验证的方法来保证准确性。
3.2测量
3.2.1自变量
产品利基，描述的是一家企业的产品或产品线与竞争对手相比的差异化程度。在本研究中，机械设备行业的产品线定义为主营业务收入中占其总收入5%以上产品所涉及的行业个数。本文的行业分类采用中国证监会2001年4月3日颁布的《上市公司行业分类指引》（以下简称《指引》），《指引》中对分类标准未做详尽说明，因此参照《国民经济行业分类与代码（GB/T4754-2002）》中分类说明，按照《指引》中的分类标准，即由单字母加四位数字编码对产品进行分类，得到各企业产品的国民经济与行业分类（SIC）代码。借鉴Echols和Tsai[2]的计算方法，各样本上市公司的产品利基得分计算步骤如下：（1）收集2007年～2009年中各上市公司的年报，统计年报中各公司经营的主营业务产品所对应的产品代码；（2）比较每年中各公司与其他竞争对手生产的产品中相同四位SIC代码占两家所有产品的四位SIC代码比例Nij，如2007年共42家企业，每家企业都与其他41家企业进行两两比较；（3）用1减去每个比例Nij，得到一个表示差异性的分数Wij（Wij从0到1排列）；（4）根据如下公式计算各企业的产品利基得分（NicheScore）：NicheScorei=Mi=1，j=1Wij，其中，M为样本中企业的个数。得分越高代表企业生产的产品或产品组合与竞争对手的差异化程度越高；（5）为了控制2007～2009年样本不同造成的误差，每个样本的利基值都除以当年样本数减1。
企业阶段，是通过企业首次注册日期到研究年份的时间来测量的，分为创业期和创业后期。从所处的生命周期阶段来看，由于种种原因而夭折的中小企业大多数处于创业阶段，此阶段将持续多久，理论上尚没有一致的看法，但越来越多的人认为成立时间为6年或不足6年的企业处于创业阶段[12]。考虑到我国中小企业的平均寿命只有57年，并且为了和以前的学术研究保持一致，本文中采用的企业创业期年龄为6年或不足6年。Thain[13]以时间为划分标准，提出企业成长分三个阶段：创业阶段、年轻阶段和成熟阶段。为了实证研究的需要，本文参照Thain对于企业成长阶段的划分，分为创业期和创业后期。企业阶段设为哑变量，企业处在创业期阶段为1，创业后期阶段为0。
322因变量
总资产净利润率（ROA）。本文选用了总资产净利润率（ROA）作为测量绩效的指标。ROA计算公式如下：
ROA=净利润/总资产平均余额
其中，总资产平均余额=（资产合计期末余额+资产合计上年期末余额）/2。
323控制变量
企业规模：是以企业总资产的对数来测量的。
国有股比例：是以样本企业中国家持股和国有法人持股之和占总股本的比例来测量的。
***治关联：是通过样本企业中董事长或总经理是否有人大代表、***协委员或原来的***府官员来刻画的。其中部级赋值为4、省级赋值为3、市级赋值为2、县级及以下赋值为1、没有赋值为0。
资产负债率：为总负债除以总资产。用于衡量企业的总体杠杆水平。
33统计方法
运用EVIEWS60软件，混合在整个样本期间的横截面数据以及时间序列数据，即所谓的面板（panal）数据，利用经White异方差调整的最小二乘估计方法对采用利基战略的中小企业绩效的影响因素进行多元回归分析。
4结果与分析
表1列出了变量的平均值、标准差和相关系数。自变量与控制变量之间的相关系数均比较小，说明在多元回归过程中它们之间不存在多重共线性。表1包含自变量、控制变量和ROA的均值、标准差和相关系数
本文对变量组进行逐步分层回归，如表2所示，放入的第一组变量仅包括控制变量（模型1）；第二步在控制变量的基础上增加了自变量企业阶段（模型2）；第三步增加了自变量产品利基（模型3）；第四步在模型1的基础上同时增加了自变量：产品利基和企业阶段（模型4）；第五步增加了产品利基与企业阶段的相互作用，为了测试相互作用的影响，本文将两个自变量进行相乘（模型5）。表2显示了总资产收益率（ROA）的回归分析的结果。从回归结果的F值可以看出，5个回归模型均高度显著，因此都可以用来进行结构分析。
假设1推断中小企业在创业期绩效结果优于创业后期。从模型2的回归结果可以得出，企业发展初期阶段与企业绩效ROA之间的相关系数为正，且高度显著（p≤001），这说明创业期及创业后期绩效有显著差异，且创业期绩效明显优于创业后期。因此假设1得到支持。
从模型3可以看出产品利基与ROA之间的回归结果系数为-00814，为负相关关系，且不显著。也就是总体上看中小企业产品利基程度与绩效没有显著正相关关系。假设2没有得到支持。从总体样本上看，中小企业产品利基与绩效并没有直接的联系，要建立联系，还需要加入其他起到调节作用的变量。
模型4在模型2的基础上，加入产品利基程度对绩效的影响，发现产品利基程度未改变两个阶段显著的差异性，且发展阶段变量的系数由00318减小到00313，说明发展阶段对绩效的正影响程度变小，且显著正相关；多元相关系数的平方（R2）增至04992，在模型2和模型4之间的变化在统计学上是显著的，从而证明了产品利基具有调节作用。模型5在模型4基础上增加了变量产品利基和企业阶段的相互作用，在发展初期，把产品利基因素扣除后，发展阶段系数由正影响（00313）变为负影响（-03105），说明在创业期影响中小企业绩效的因素中，产品利基是一个决定性因素，且显著正相关。同时，多元相关系数的平方（R2）增至05198，在模型4和模型5之间的变化在统计学上是显著的，从而再次证明了产品利基具有调节作用。因此假设3得到支持。
从模型5中可以看出，产品利基和企业阶段乘积的系数（03620）与产品利基的系数（-01662）之和为正，进一步证明了假设3成立。
5讨论与结论
在过去的几十年中，利基企业已经受到来自经济学、营销学、生态学和社会学等学者的大量关注。迄今为止，企业利基对其绩效影响的研究大多基于静态数据基础上的理论探索，虽然已有学者提出了利基对绩效时间动态性的影响关系[5]，但缺少基于对利基测度基础之上的行业证据的检验。本文把中小企业的发展阶段作为一个调节因素引入利基对其绩效影响的关系探讨中，选择了中小企业相对集中的机械设备行业，结果表明：中小企业在创业期和创业后期产品利基对绩效的影响存在明显差异，在创业期存在显著的正向影响。
发展阶段对产品利基与绩效影响关系的动态性调节作用可以从中小企业的发展过程进行分析。中小企业在成立之初，组织机构和竞争环境相对简单，可以满足一个小的稳定利基市场需求，生产差异化且竞争较少的产品来生存和发展，减少了发展初期同竞争对手正面冲突的可能性[14]。随着企业不断发展，中小企业面对的是高度不确定性的外部环境和短暂的竞争优势。因此，中小企业采用利基战略获得较高利润的同时，尽量避免其带来的局限性和风险性[3]。所以，中小企业从创业期到创业后期的动态变化过程中，需要不断培养自己的动态能力，外部充分利用社会网络、互补性资产进行发展，内部逐步积累自身资源，通过不断创新开发出适应客户需求的产品和服务。而且，在不同的发展阶段，企业利基关注内部和外部影响因素应该是动态权变的战略权衡过程。
此外，探讨企业利基与其绩效结果关系的研究，对利基的测度本身就是一个难点，它要求样本本身有一个相对一致的比较标准。本研究的目标之一是结合中国实际拓展对产品利基的测度。本文参照并借鉴了Echols和Tsai[2]对产品利基得分进行计算的方法，局限于我国本土数据可获取上存在难度，创造性地结合了中国《上市公司行业分类指引》和《国民经济行业分类与代码（GB/T4754-2002）》中的产品分类说明给出了产品利基得分的方法。另外，本文的样本选择为机械设备行业，行业分类码具有可比性，产品利基得分的标准是比较一致的。受上市公司样本量的限制，选取了2007～2009年3年的面板数据，为消除每年样本差异造成的误差问题，每个样本的利基值都除以当年样本数减1。这也是本文在测量方法上的创新之处。
本文还存在一些不足。第一，本研究局限于一个单一的行业，所以有必要在其他行业进行研究以便检验本文观点的普遍性。第二，本文研究中小企业，其数量众多，从数据可得性和准确性角度考虑，以深圳证券交易所中小企业板上市机械设备行业为样本，在计算产品利基得分时，采用当年各样本企业与行业中其他企业两两进行比较的方式。可能存在有些中小企业在此行业生产的某种产品占有相当大的市场份额而没有上市的情况，导致出现测量上的偏差。第三，因为中国中小企业板样本的限制，未考虑产品利基对绩效影响的时间滞后性。
参考文献：
[1]Carroll G R Concentration and Specialization：Dynamics of Niche Width in Populations of Organizations [J].American Journal of Sociology， 1985，90： 1262–1283.
[2]Echols A， Tsai W. Niche and Performance： The Moderating Role of Network Embeddedness[J]. Strategic Management Journal， 2005， 26（3）： 219-238.
[3]Carroll GR. The Specialist Strategy[J]. California Management Review， 1984，26： 126–137.
[4]Aldrich H E. Organizations and Environments [M]. California： Stanford University Press. 2008.
[5]Olav Sorenson， Susan Mcevily， Charlotte Rongrong Ren， et al. Niche Width Revisited：Organizational Scope，Behavior and Performance[J].Strategic Management Journal， 2006，27： 915–936.
[6]Hannan M T， Carroll G R. Dynamics of Organizational Populations： Density， Legitimation， and Competition[M]. New York： Oxford University Press， 1992.
[7]Swaminathan， Delacroix. Generational Technological Change： Effects of Innovation and Local Rivalry on Performance[J]. Academy of Management Journal， 1996， 39（5）： 1185-1217.
[8]Robinson J. The Economics of Imperfect Competition [M]. New York： Macmillan & St Martin’s Press， 1969.
[9]Berger P G， Ofek E. Causes and Consequences of Corporate Refocusing Programs[J]. Review of Financial Studies， 1999， 12： 311-345.
[10]George S Yip. Total Global Strategy： Managing for World Wide Competitive Advantage[N]， Paperback， 1994.
[11]Miller， Danny. The Architecture of Simplicity[J]. The Academy of Management Review. 1993， 18， 1： 116-129.
[12]Boeker W. Strategic Change： The Effects of Foundation and History[J]. Academy of Management Journal， 1989， 32（3）： 489-515.
[13]Thain D H. Stage of Corporate Development[J]. The Business Quarterly， 1969（3）： 33-45.
[14]张米尔， 田丹. 复杂产品系统创新的利基策略研究[J]. 研究与发展管理， 2007， 6（19）： 24-31.
[15]陈德富. 我国中小企业利基战略、调节因素与绩效之间的关系研究[D]. 电子科技大学， 2011.
转载请注明出处学文网 » 中小企业产品利基与绩效的阶段动态关系研究