学文网摘要： 在目前已发现的殷商甲骨文中，与植物相关的词语有一百多个，大体可分为三类：一，已考定的植物名词或与植物相关的文字。二，可知为植物或与植物相关但有待考证的未识之字。三，体现人与植物关系的文字。本文对这些文字作了穷尽性的考述，认为，甲骨文中植物词语虽然不多，却是非常重要的史料。据此不但可以考察三千多年前乃至更早期的人们对植物的认识水平，而且可以清楚梳理部分植物名实的流变及其栽培的历史，对植物学史、农业史、植物志的编撰都有着补苴罅漏的现实意义。
关键词：甲骨文；植物；词语；考释
中***分类号：K 21； S-O
文献标识码：A
比起动物名词来，甲骨文所见植物名词要少得多。目前可考定者仅三十余个，有些还无辞例可证。尚有争议或不能确知所指为何种植物的名词十个。而体现出人与植物之关系或与植物相关的词语则有六十余个。这些词语或用其本义，或借用为人名地名，在甲骨文词汇体系中占的比重虽不大，但颇具特色。兹分别述之如次。
1 已识之植物名词
经学者考定并收入《甲骨文字典》、《甲骨文编》、《甲骨文简明词典――卜辞分类读本》诸书（分别简称为《字典》、《文编》、《词典》）的甲骨文植物名词，以见于《说文》先后为序，有 、屯、艿、蒿等三十个。
草初生为 ，读若彻。但卜辞未见用其本义，而用为方国名。
屯 《字典》曰：“字形象待放之花苞与叶形，或填实，或为虚廓作 形，金文作 （师 鼎） （此鼎） （墙盘） （克钟），与甲骨文形同。”《说文》：“屯，难也。象木之初生屯然而难。”但卜辞不见用此“难也”之义，而称骨版一对为一屯，或用为春，称今屯（《前》4・6・6）来屯（《京津》1333），或用为人名，称多屯（《乙》7128）、侯屯（《新缀》613、614）。
〖附〗每 《说文》：“每，盛上出也。从 、母声。”按甲骨文每实象加于发之形，且用为晦或悔，或用为母（见《字典》页47），与盛无关。
艿 《说文》：“艿，草也。从，乃声。”段注：“按许谓艿为名也。”卜辞不见名之义而用为地名或方国名，如《摭续》106云：“己卯贞：在， 来告艿王？庚辰贞：在， 来告艿？”
蒿 《说文》：“蒿， 也。从，高声。”段注：“释，小雅毛传同。陆玑曰：青蒿也。”按《诗・小雅・鹿鸣》“呦呦鹿鸣，食野之蒿”，即指青蒿。但甲骨文不见此词义，称“王蒿田”（《甲》3940），“其蒿田”（《掇》2・24）蒿似为地名。
来 本象来来、之形。《说文》：“来，周所受瑞麦来也。二麦一，象其芒之形。天所来也，故为行来之来。诗曰：“诒我来。”（段注本）卜辞来未见用其本义之例，而多用为往来之来，引申为外来之来，又引申为前来纳贡，还可假借作未来、将来，并可用为地名（说详拙著《甲骨文简论》，上海古籍出版社，1987年5月第上版，页70―72。）
麦 《说文》“麦，芒（谷）。（段注：有芒之也。）秋种厚，故谓之麦。麦，金也。金王而生，火王而死。从来，有穗者也，从夂……”甲骨文麦正从来从夂，与《说文》合，罗振玉谓与来为一字，来象麦形，此从 ，象自天而降，亦天降之意（《殷虚书契考释》中）叶玉森谓麦从夂，应为行来之来初文，来为麦之本字。”（《说契》）李孝定谓来、麦本为一字， 象麦根，因假 为行来字，故更制繁体之 以为来之本字”（《甲骨文字集释》，简称《集释》）今按验之卜辞，当以李说为长。麦实为大小麦之总称，卜辞称“食麦”（ 《后》下1・5）“告麦”（《前》4・40・6，4・40・7，《京津》567）便是。麦又可用作地名，为商代各期田猎地之一（详拙著《甲骨文田猎刻辞研究》之《甲骨文各期田猎地名表》，广西教育出版社，1995年4月第1版页42）
木 此即树木之木，上象枝，中象干，下象根。其词义本当为树木，惜卜辞未见其用例，而多用为地名，称“田木”（《遗珠》121）、“在木”（《前》 2・15・1，《甲》3689），又是方国名，称“木方”（《甲》600），“伐木”（《甲》3510）。
杏 《说文》：“杏，果也，从木，可省声。”（段注改可为向）甲骨文杏是否即后世杏子杏花之杏，无可考。卜辞有“妇杏”（《龟》2・18・1），以杏为名，则后世多有之。
杜 《说文》：“杜，甘棠也。从木，土声。”段注：“召南：蔽芾甘棠。毛曰：甘棠，杜也。释木曰：杜，甘棠。本无不合。棠不实，杜实而可食，则谓之甘棠。凡实者皆得谓之杜，则皆得谓之甘棠也。”按甲骨文正作从木土声，与《说文》合，惟仅一见（《甲骨卜辞七集》P.67），且系摹本，残片孤文，难考其详。
从木从虎，木或作 ， 又为其省形，商先生释 。《说文》：“ ，木也。从木，省声。”是当为木名，但典籍无证，卜辞亦不见其例，而用为地名，称“步于 ”（《后》上10・8）。“在 ”（《邺》三・49・13）。
柳 散盘作 ，柳鼎作 ，石鼓文作 ，与甲骨文同构。《说文》：“ ，小杨也，从木 声。 ，古文酉。”《字典》谓小篆 与酉字形相去甚远，疑即卯字。（《太平御览》、《初学记》皆引作卯声。）惟卜辞用为地名（《续》3・31・6、《英集》2566、《・地》50）。
杞 《说文》：“杞，枸杞也，从木己声。”甲骨文不见用其本义，而用作地名（《前》2・8・7称“在杞”），又有“杞侯”一语（《后》下37・5），是为方国名。
（榆） 《字典》曰：“从木从 ，与殷商铜器 其卣，王在 之 字形同， 、隶为。无字，于省吾谓应读为，并谐余声，后世作俞，金子伯卣作 尊作 ，鲁伯父盘作 ， 从 从 ，乃 形之 （）。依于说，甲骨文 可释榆。”《说文》：“榆，榆白，，从木，俞声。”段注：“见。 傅云：，白榆也。 然则榆白为逗，为句显然，许意亦如此读……榆荚可食，亦可为酱。”然卜辞不见用其本义，乃是商王田猎地之一，“王其田”“于无灾”之辞常见。又可读为渝，变也，辞称“有”（《南北・明》762）“亡”（《前》7・28・1）。
柏 《说文》：“柏，鞠也，从木，白声。”甲骨文或从林，白声。卜辞用为地名，称“在柏”（《佚》195 ）。
果 此字罗振玉释果，谓“象果生于木之形”，商先生、张秉权、许进雄、于省吾、赵诚等人皆从之。郭沫若释，谓（叶）之初文，李孝定、裘锡圭从之。今按此确象果实在树之形，字当释果，罗氏之说是也。《说文》：“果，木实也。从木，象果在木之形。”金文作 （果簋） （蔡公子果戈）比甲骨文简省而为小篆所本。卜辞果引申为果然之义（《乙》 5302：“亘其果隹执？亘不果隹执？”）又训克（《宁沪》1・506：“王果令？果令？”）并可用为地名（《粹》72：“在果”）。
林 《说文》：“林，平土有丛木曰林。从二木。”段注：“ ‘林衡’注曰：竹木生平地曰林。‘依彼平林’传曰：平林，林木之在平地者也。 部曰：野外谓之林，引申之义也。”甲骨文林字正象二木并生之形，与《说文》小篆同，但卜辞用为地名，称“于林”（《京都》2308），又是方国名，称“林方”（《前》2・16・4，《库》1672）、“林 （次）”（《缀》182）。
楚 《说文》：“楚，丛木，一名荆也。从林疋声。”荆楚之名源于丛木，甲骨文从林从 （足），与《说文》篆文略同，或从 ，与从林同意。卜辞用为地名，曰“于楚又雨”（《粹》1547），“舞楚享”（《粹》1315，《合》29984），“岳于楚”（《粹》73）。周原甲骨文又有“楚子来告”之语，楚为方国名（见《字典》页668）
森 《说文》：“森，木多，从林从木，读若曾参之参。”甲骨文正作木多之形――从三木，喻其多也。惟较少见，且仅见于残辞，其具体词义亦不详。
桑 《说文》：“桑，蚕所食叶木，从木。”《字典》曰：“甲骨文象桑木之形， 篆文从乃由 而讹，汉印皆篆作 或 ，与甲骨文略同。”但卜辞桑用为地名，称“在八桑”（《前》1・6・6，《通纂》794），“在桑”（《续》3・31・9），又为方国名，武丁时有“乎雀 （伐也）桑”（《殷缀》249）之卜。
《字典》曰：“从木从 ，象木垂实之形，或省作 、 。”《说文》：“ ，木垂实，从木弓，弓亦声。”卜辞用为西方风名（胡厚宣说）。姚孝遂曰：卜辞 、 同字。当音。本象盛之形，亦即《说文》之“ ”字。《说文》以 从弓，弓亦声，训 为 ，并误。（《甲骨文字诂林》按语）
栗 象木上有芒刺之果实形， 即象栗实，后讹为 ，《说文》篆文讹作 ， 并讹作 。《说文》：“ ，木也。从木其实下垂，故从 。 ，古文 ，从西，从二 。徐巡说。木至西方战栗。”说义是而说形非。卜辞用为地名，称“狩猎”（《后》下16・13），又用作人名，如“栗古（协？）王事”（《殷缀》208）。（参《字典》栗字条）
粟 象禾谷之实，后世讹作从 从米。《说文》：“ ，嘉谷实也。从 从米。孔子曰： 之为言续也。”卜辞用其本义，常指新谷，如称“登粟于宗”（《佚》563），“登粟于羌甲”（《邺》三・四二・七），即为荐新谷之祭，粟为嘉谷实之总名。
齐 王襄谓“古齐字”（《类纂》）。《字典》曰：“象禾麦吐穗似参差不齐而实齐之形。故会意为齐。”《说文》：“齐，禾麦吐穗上平也。象形。”卜辞多用为地名，称“在齐次”（《后》上15・12，《前》2・15・3），“在齐”（《粹》72）。卜辞又有“示齐”（《龟》2・25・16）一语，饶宗颐读为 ，以黍稷奠（《通考》页292-293）。
象树木有芒刺之状。《说文》：“，木芒也，象形……读若刺。”段注：“芒者，也，引申为凡铁锐之称。今俗用锋字，古作芒。今作刺，刺行而废矣。”甲骨文与《说文》篆文合。卜辞亦多读若刺，如称“豕”（《乙》8710），“羊豕”（《乙》8897），为用牲之法。甲骨文又有 、 、 诸形，亦字，《字典》谓“象一锋或三锋、四锋之利器，当为之初文”，然与植物无关。
禾 上象穗与叶，下象茎与根，为禾苗之象形。《说文》：“禾，嘉谷也……从木，从 省， 象其穗。”误象形为会意。卜辞禾多用其嘉谷义，常见的辞例有受禾（《甲》2511，《京津》3907）， 禾（《甲》3916，《佚》892），它禾（《京都》2370，《粹》11），锡禾（《乙》4867）、酒禾（《甲》690）等（说详《卜辞禾年说》），并有关于“禾有及雨”的占卜（《前》3・29・2）。又用为方国名（《后》下8・6，《前》2・11・2）、人名（称“妇禾”，《散见》19 ）。
穆 象有芒之禾穗下垂形，由于禾颖微末，故引申为幽微之义（于省吾说，见《甲骨文字释林.释穆》）。《说文》：“穆，禾也。从禾， 声。”是据篆文解字，误象形为形声。金文穆亦屡见，作 、 、 诸形。其实篆文之穆―― 犹存古意， 由甲骨文 金文 讹变而成，只是与禾身分离而已，所从之彡实乃饰画（参《字典》）。是穆本为植物名词，但卜辞用为地名，称“在穆”（《甲》3636）“ 穆田”（《屯南》4451）。
稷 从禾从兄（ ），《文编》列为《说文》所无字，陈邦怀、岛邦男、李孝定均释稷，《字典》从之，并取诸家之而说曰：“从禾从 ， 为 （祝）字所从，后讹为 ，故《说文》稷之古文作 。”《说文》：“稷， 也，五谷之，从禾，声。 古文稷省。”其实形亦由 讹变而来，金文稷作 、 可证。但卜辞稷未见用作“五谷之”之例，而用为地名，为商王田猎地之一（《前》2・32・5）。
稻（ ） 《字典》曰：“从米从 象米在器中之形。唐兰隶为 ，谓当即之 字， 、 音近，故读如 ，又 、稻同字，故 得读为稻（殷虚文字记）。按其说可从。”《说文》：“稻，也，从禾，舀声。”金文稻字作 、 、 ，或从米舀声，或从禾舀声，从禾者为小篆所本。卜辞屡见“受稻年”（《乙》2593，《遗珠》456），稻为谷名。稻又用为地名（《菁》9・10，《文录》715）。
从禾尼声。《说文》：“，稻今年落来年自生谓之。从禾，尼声。”武丁卜辞有“乎甫于 ，受又年”之卜（《乙》3212），用为动词，谓种。于省吾据此曰：“可见商人已经从自然的野生稻进一步加以人工培植（《释林・释尼》）。
黍 象黍形，从禾而散其穗，或从水，与篆文同。《说文》：“黍，禾属而黏者也。从大暑而种，故谓之黍。从禾，雨省声。孔子曰：黍可为酒，禾入水也。”“雨省声”固无据，孔子禾入水之说虽属望文生义，却与甲骨文合。然甲骨文若干黍字何以从水，殊不可解。卜辞常见的辞例有“黍年”（《乙》7781）、“受黍年”（《续》2・29・3，2・37・1，《佚》400），“黍年有足雨”（《前》4・40・1），为求年之卜，又有“登黍”（《粹》166・269），或倒言之曰“黍登”（《甲》899、《佚》877），为以黍祭先王之卜。黍又可用为动词，称王黍，王勿黍（《续》1・53・3），妇黍（《续》4・27・4，《后》下40・15）、黍于某（地）（《续》5・34・5），黍意为种黍。
2 尚待考定的植物名词
甲骨文植物名词按理不应如此贫乏。一种可能是商人对植物的认识、辨别较为粗疏，远不如对动物认识、辨别之细致，加之占卜及记事内容所限，故见诸记录者少；还有一种可能是甲骨文植物名词本亦丰富，只是目前所能认识者较少而已。这里讨论的便是在疑似之间的一些植物名词。
（《乙》4525反） （《粹》918） 此字向有冉、竹二释。商先生，首释冉，朱芳圃、孙海波、张秉权、金祥恒、徐中舒等从之。叶玉森疑为竹之象形，郭沫若、李孝定、赵诚、姚孝遂等亦均释竹。《文编》、《字典》释冉，《字典》并谓“象皮毛下垂之形。”《诂林》取叶说。按此字除个别作 （《乙》4508），有似“皮毛衣下垂”外，余均作 形，确像二小枝相连竹叶下垂之形。惟卜辞用为人名及地名（《京津》1434：“乎 ”，《乙》4525：“ 入十”），虽有“用 ”之辞（《乙》6350，《续存》下266），亦难以考定其必为竹而必非冉也。
（《乙》5638） 《文编》以为“从木从 ，说文所无”，《字典》谓“从木从 凤，说文所无。”按甲骨文凤多用为风，此字从凤之简省形（《前》2・19・6有 ，《后》下42.2有 ，亦从 从隹，与此形近），实即从风。字当释枫。惟辞残，其义不详。《说文》：“枫，木也，厚叶弱枝善摇。一名 。从木，风声。”
（《前》4・5・2） 从木而象枝繁叶茂之状，当系植物名称。卜辞云：“丙寅卜 ……”具体词义不明。
从禾从 ，辞称“禾 其御吉 （《摭续》137）， “用禾 ”（《续石》1・1767），不知其何种植物名。
从 在田上，似指某种农作物。但在卜辞又似为人名：“壬戌卜，宾[贞] 其有祸：壬戌[卜]，宾贞： 亡祸？”（《乙》3426）
从 在田上，象某种农作物形，卜辞称：“我受 年”（《乙》771），“弗受 年”（《乙》640），与“受黍年”、“受 年”同例，亦当是某种谷物之名。此字陈梦家、饶宗颐皆释 ，是视所从之 为 之省；温少峰、袁庭栋以为 为余之异体， 当隶定为而读为（见《诂林》页2115至2116所引），皆有可商，仍宜存疑。
此字《文编》、《字典》均分隶于来、黍二字，于省吾释 ，谓与来、黍有别。并谓甲骨文的 即 ，指的是小麦，而麦则是指大麦（《释林・释黍、 、 》），赵诚从之。（《词典》页209）。卜辞常有“受 年”（《京都》141，《前》3・30・3）之语，意即小麦获得丰收。 又是祭品，辞称“登 ”（《佚》563）。
从禾而有点滴之形。《文编》或释禾或释黍，《字典》均释黍。此字商先生早年释粟。于省吾释 ，即稷，赵诚从之，《诂林》是其说。按甲骨文粟稷字形与此均有异（说见前），禾两侧之点实系水滴乃水形之省，似仍以释黍为宜。
（《屯南》2616） 甲骨文从大之 （乘）屡见，独体之 仅见于《屯南》，称“于 雨”，用为地名。《诂林》以为 之古文，近是。《说文》：“ ，伐木余也。商书曰若颠木之有 。 或从木 声。 古文 从木无头。 亦古文 ”。甲骨文 正作木无头之状，与《说文》古文合，惜仅此一见。颇有孤证之嫌。
3 与植物相关的词汇
从语源上说，甲骨文中有若干词本指人与植物的各种关系，另有若干词则原指植物与日月山川等自然的关系。前者体现了农业社会中人与植物互相依存的性质。后者也是古人对植物细致观察的结果。
3.1人与植物的关系
刍 象以手取草（木）之形，刈草是其本义。《前》4・35・1云：“贞：于 大刍？”《甲》206：“戊戌卜，雀刍于教？”是其证。又引申为放牧、畜养。以草饲养之牲畜，又引申为一种刈草饲养牲畜之奴隶，卜辞有观、取、氏（致）、 等语，皆刈草之引申再引申。
折 《说文》“折，断也。从斤断”甲骨文作以斤（斧）断木形，与此同。卜辞用作地名。
蓐 字象以手执辰披田草，辰为农具。或从林。或从阜作 。《说文》：“蓐，陈复生也。从辱声，一曰蔟也。”是误会意为形声。甲骨文有“田蓐其雨”之辞（《外》65），蓐为田猎地无疑。又《甲》1978云：“辛未……贞……今日……蓐田……”，辞残，蓐田是否即中耕除草难以确定。
葬 《字典》曰：“从人在 中， 即棺椁之属。 上或有数点以表泥土，或加 ，皆会葬义，故此字应为葬之初文，旧或释囚，或释死，俱不确。”按如其说，则举棺埋于草下也（《字典》页62）。《文》：“葬：藏也，从死在中。一，其中所以荐之，曰：古之葬者厚衣之以薪。”是谓古人死后葬于草之中且以薪“厚衣之”。“葬”之本义实亦体现出人与草木休戚与共相互依存的关系。但卜辞用法不明。
《字典》曰：“从 从 ，彭邦炯谓： 为类农具， 象农作物割去穗头所余形，以铲断亦属收获之事。故可释（《甲骨文与殷商史》第二辑）”（页232）。卜辞义为刈割，如称 禾（《晋》44・7）、 黍（《京都》143）、不其 （《前》4・5・3），亦用为地名（《丙》31・33・34・35）。
象双手持木以树。为之初文。《说文》：“，种也。从。持种之。”段注：“唐人树字作，六字作。说见经典释文，然、字皆不见于《说文》，周时六字盖亦作，儒者之礼乐射御书数犹农者之树也。”卜辞用为祭名（《佚》48，《粹》490），地名（《甲》1191，《前》2・27・4）。而未见其树种义。
秉 以手持禾会秉执、执持之义。《说文》：“秉，禾束也。从又持禾。”卜辞称“其秉”（《京都》1804）、“王秉 ”（《续》6・23・10），秉为动词，义为执持，又称“在秉”（《遗珠》465），则系地名。
权 从又从木，寓意与秉近。《说文》所无。卜辞用为地名称“王其省权”（《邺》3・46・15），当为王巡视之地。
相 从目从木，象观察树木之状。引申之为省视、审视，又引申之为辅助（为人省察）。《说文》：“相，省视也。从目，从木。曰：地可观者莫可观于木。曰：相鼠有皮。”卜辞有用其省视义者，如称“相日”（《前》5・25・5）。又读为伤，辞称“相二邑”（《缀》118），义即 （）二邑。
利 《字典》曰：“从 从 （禾）从 （ 又 ）从 （土）， 非刀形，乃 （力，象耒形）形之变，象以耒刺地种禾之形， 上或有点乃象翻起之泥土，或省 、 。利字从力得声，禾故得利义。”《说文》：“利，也。从刀，和然后利。从和省。易曰：利者义之和也。 ，古文利。”《说文》据小篆说形义，皆不妥。惟所录古文从 ，实与甲骨文合。是利本禾得利，虚化泛指之则为吉利、顺利、有利。卜辞称“不利”（《前》2・3・1）、“弗利”（《粹》1162）、“其利（《后》下5・15）皆为吉利义。卜辞又用为地名，如云“王其田于利”（《甲》3914）可证；又用为人名，如称“利示三屯”（《佚》437）、“利示十屯”（《京都》1094）。
从刀从黍，《说文》所无。当系以刀刈割黍实之意。卜辞仅一见：“丁卯卜贞：王伐 ？”（《宁》3・76） 为方国名。
象实米粒于豆以双手奉而进之状，或又从禾。为登进黍稻以祭祀神之专门词语。《说文》：“ ，豆属，从豆， 声。”
是误会意为形声。《文编》曰：“卜辞及金文 字皆从米。小篆从 乃米形之 。 蒸声近，卜辞用此为蒸。春秋繁露曰：者以十月进初稻也……释为豆属非其朔矣。”案卜辞 、 同意，均为荐新之礼，即进稻黍以祭祀也。其辞例如：“贞于日 ，王受又？”（《甲》1990）“甲申卜，贞：王宾 祖甲，亡尤？”（《续》1・26・3）“辛酉卜，贞：王宾 亡尤？”多为中晚期之词语。
乘 从大从 ， 为木之 。象人张足立于木上之形。本义为升为登。金文作 ，大形增饰为 ，双足登木之状益显，小篆割裂大形， 为 。《说文》：“乘，覆也。从入桀。桀， 也。***法曰入桀为乘。 古文乘从几。”（段注本）说形不确。“覆也”实为乘之引申义，段注云：“加其上曰乘，人乘车。是其一也。”案甲骨文乘本为人登木上，引申之，人在车上，便是乘车，人在马上，即为乘马，又引而申之，所乘之车马亦可谓乘（一车四马为一乘），推而广之，凡一物加于他物之上皆可曰乘。（说详拙著《古文字趣谈・爬树英雄》）甲骨文乘字习见，皆用为人名，“望乘”为著名武将之一。
采 象人手伸于木上有所捋取之形。《说文》：“采，捋取也。从木，从爪。”卜辞用以纪时，称大采（《粹》1043、《外》212、《乙》16），小采（《京都》3099、《佚》276）。《国语・鲁语》：“……天子大采朝日……日中考***……少采夕月……日入日监九御……”少采即小采。按商代纪时法，大采在明之后，大食之前，略当于朝；小采在小食之后，略当于暮，当日没之时。（董作宾说）
析 从木从斤，会以斤（斧）剖木之意，引申之为分析、剖析、解析。《说文》：“析，破木也，一曰析也，从木从斤。”卜辞用为东方之专名：“东方曰析，风曰”（《掇》2・158），“贞：帝于东方曰析，风曰？”（《殷缀》261）
休 从木从人，象人倚树歇息之形。《说文》：“休，息止也，从人依木。”与甲骨文合。卜辞休为息止义，如《合集》8162云：“壬寅卜， 贞，王休？”例不多见。但与《诗・周南・汉广》：“南有乔木，不可休思”可为互证。用为地名之例则颇多，常称“王往休。”如《后》上12・7，同书同叶第六第八片及《前》5・26之第二、三片，《龟》2・5・4等均有此辞，休为地名无疑。金文休字常见，恒称“对扬王休”、“对扬天子休”、“对扬公休”等，休有美善、美德之义。亦用为人名，如休盘云“赐休玄衣”、“休拜稽首”、“休其万年子子孙孙永宝用。”休当为美名。后世休之诸义，如停止、中止、不要、退休、离休、休假、休养等等。亦均由甲骨文人依木下之休息义引申而来。
束 《字典》曰：“《说文》：‘束，缚也，从木。’段注：‘音韦，回也。诗言束薪、束楚、不蒲，皆木也。’”案甲骨文 字正象以绳藤之属束木之形。或又从 、 ，以手缚木之义益显。 ，《文编》以为“《说文》所无”字。《综类》以为不识字，皆非。惟《字典》归诸束字为是。 之增 为 犹 之增 为 也。增 旨在强调此系人手之动作，其为一字当可无疑。卜辞用为祭名，称“束示”（《甲》430，《续存》1・52），“其束三示”（《遗珠》402），“其束妣庚”（《南・明》676）等。“束”之具体内涵不详，不知是否以某种树木缚而献诸神之祭。此束后世引申为收束、管束、紧束、拘束、束缚。人与植物之关系亦延伸为人与他物乃至人与人之关系矣。
困 《说文》：“困，故庐也，从木在中， ，古文困。”甲骨文正象从木在中之形。又作 （ 为木之省），从止，与说文古文同。《字典》曰：“困乃之初文，：，门橛也。有限止义。引申而有困穷、困极之义。”按困本指木在中，段氏谓“当门中设木”近是，故庐之说不足据。本言人困木，后乃虚化为限止、穷困、贫困、困难、困惑诸义。卜辞用为祭名，与同。如《粹》61云：“乙酉贞取河其困于上甲，雨？”又用为人名（《殷缀》390云“子困亡 ”，《掇》1・290云“乎困”）。未见用其门橛义或困穷义。
《字典》曰：从 （又）从二卣，《说文》所无。甲骨文 字从此。所从之卣疑本象实形， 而为卣，又疑卜辞用为地名，或为收获义之动词。按字象手取谷实形，辞称 黍（《南・坊》3・17，《后》上18・11），显系动词，其义确有可能是收获黍。手持隹（ ）为莸，则手持谷实亦得为也。惜辞例较少，尚难论定，姑记之以俟后证也。
年 此为甲骨文常用词（字）之一，金文亦习见，构形略同。叶玉森谓“似状禾下见根形”，“又疑从人戴禾，初民首部力强，禾稼既刈，则捆为大束，以首戴之归。”（《说契》）张秉权谓“甲骨文中的‘年’字，象一个人头上顶着禾的形状。”（《殷代的农业与气象》，史语所集刊第四十二本第二分）容庚师曰：“年，从禾从人，人亦声。《说文》云‘从禾，千声’，非。”《文编》曰：“从人负禾。”《字典》曰：“从禾从人，会年谷丰熟之意。：‘年，谷熟也，从禾，千声。’篆文从千乃人之讹。”对以上诸家之说，姚孝遂曾表示极为不满，其《再论古汉字的性质》一文云：“……至于那种以臆测妄断来冒充科学探讨的部分，则只能是贻误众生。现在不是还有人大肆宣扬什么‘年’是象人负禾之类的所谓古文字学么。我们不同意这样的作法。”（古古文研究》第十七辑，中华书局一九6月第1版第三二页）；其为《诂林》所作按语复云：“‘年’象人首戴禾之说，纯属臆测。小篆为从‘禾’‘千’声，而契文皆从‘人’， 而‘千’与人实本同音。”今按甲骨文年字从禾从人，为不争之事实。叶氏谓“年似状禾下见根形”固与字形事理不合，至谓人首戴禾则并非臆测。征诸现代农村及壮苗瑶等民族，谷熟丰收戴禾以归者仍时有所见。字形经讹变。小篆不从人而从千，许君不得其解，乃云“千声”耳，因许君有“千声”之解而谓年本从人声，人千本同音，从而否定其为会意字，实无必要。要以《字典》之说为是也。卜辞年多用其谷熟丰收义，常见辞例有受年、受黍年、受稻年、它年、不它年等，由此引申，谷一熟为一年，后世所谓丰年、歉年、年底、年终、新年、旧年、今年、明年、过年、年糕等词仍体现出人与禾稼若隐若现的关系。（说详拙著《甲骨文论集・卜辞禾年说》及《古文字趣谈・五谷丰登――年》）
秦 《字典》曰：“从 从 （ ）从 （），象抱杵舂米之形， 象杵形。”《说文》：“秦，伯益之后所封国，地宜禾，从禾，舂省。一曰，秦，禾名。 籀文秦从。”甲骨文与籀文形同。是秦本为双手抱杵舂米，作为国名乃后起。卜辞疑为祭名，如称秦宗（《甲》571・797），秦又宗（《宁》1・192）。
舂 《字典》曰：“从 （ ）从 从 ， 象杵，或省作 ， 象臼；金文作 （伯舂），并象两手持杵临臼 粟之形，与《说文》篆文舂略同。”《说文》：“舂， 粟也，从 持杵临臼上，午，杵省也……古者父初作舂。”由甲骨文知篆书所从之“午”实即杵形之讹变。但卜辞舂不用其 粟义，疑为地名（《邺》3・43・6：“王其乎众戍舂，受又？”）或人名（《续》5・2・4：“史舂”）。
焚 从林，从火，象以火烧林。或从又持 作 、 ， 象炬形，举火焚烧山林之义益显。金文作 、 ，分别见于多友鼎、鄂君启节。《说文》：“焚，烧田也，从火，亦声。”由甲骨文金文知焚从林不从，实林之讹。段玉裁谓“即焚之讹”是也。卜辞焚为田猎名称――亦可谓田猎的方法之一，为举火烧林以猎取野兽，多为有计划，有组织的大规模行动。对某一地区的动物施行围剿式的毁灭性捕杀，志在全得。如《合集》10198・10408（即《丙》102）、《屯南》762・4490诸版，均为关于焚的占卜。（详见《甲骨文田猎刻辞研究・甲骨文各期田猎刻辞概述》、《古文字趣谈・林中之火――焚》）
与焚相近者有，甲骨文作 、 、 、 诸形，象烧木之形，为焚柴而祭之意。《说文》：“，祭天也。从火从。，古文慎字。祭天所以慎也。”说义是而说形非。卜辞为祭名，如《乙》7779云：“癸未卜，争贞：于土， 于岳？”
委 从女从禾，与小篆略同，《说文》：“委，委随也。从女从禾。”（小徐本作禾声）徐铉曰：“委，曲也。取其禾谷垂穗委曲之，故从禾。”《合集》7076云：“贞：允其 委？”委似为人名或氏族名。《诂林》隶定为。
《字典》曰：从木从女。《说文》所无，疑为之异构。按《文编》即归之于，殆以为从 与从 、 同也。卜辞用为人名，如《戬》35・10云：“贞： 其至？在二月。”《京津》2016云：“贞： 唯史，弗其子？”
从来从女，《说文》所无。卜辞用为地名，《前》2・8・7，2・19・6，6・13・4，均称“在 贞”。
婪 从林，从女，疑以女在林中（树木之间）取义。《说文》：“婪，贪也。从女，林声。杜林说。卜者***相诈验为婪，读若潭。”则为形声字。甲骨文婪仅见于碎片（《佚》707）辞，义不能明。
以上委、 、 、婪四字（词），究其原始，或皆与植物有关，又皆从女，疑为专指女子从事种植采集之类事务者，《说文》所载委、婪之义疑亦后起。惜资料不足、辞例缺乏，无以为据，姑录之以俟后证。
从斤从果（或谓从），《说文》所无。见于残辞，词义不明。亦不能确定此字为会意或形声。
季 从禾从子会意，其初义或为幼禾（参《词典》第七页），引申之则为叔季之季。卜辞用为人名，如称“ 于季”（《前》7・41・2，《后》上9・6），“季 王”（《前》5・40・3），季即殷之先公，王亥之父冥。《说文》：“季，少也。从子，从稚省，稚亦声。”按“少”之义为引申义，“稚省，稚亦声”则非是。王筠《句读》：“有无稚。即今本毛诗尚作，知此为后人误改。”古文字中亦无，即谓季“从省”亦属无据。
3.2植物与自然
春 《说文》：“春，推也。从从日，春时生也，屯声。”甲骨文春字与春字结构略同，或省日，或从林。卜辞用为纪时名词，如称今春（《续》5・9・3，《外》452）、来春（《粹》881），亦用为地名，称在春（《续》3・30・4）。惟商代尚无四季之名，故甲骨文春字与后世之春含义并不一致。
莫 从从日，以日落中会意，或从 ，从林，从，同意。《说文》：“莫，日且冥也。从日在中。”是为暮之本字，卜辞有“ 莫酒（饮）”之卜（《佚》279，《续存》1・1937），莫即指“日且冥――太阳将落之时也（参《字典》页六三）。莫之本义仍有存于典籍者，如《礼记・檀弓上》：“鲁人有朝祥而莫歌者。”《诗・小雅・小明》：“曷云其还，岁聿云莫。”
周 《字典》：“……甲骨文 、 应即周字。 象界划分明之农田，其中小点象禾稼之形。姬周之先世居于晋南之，后古公父迁于岐山下之周原，乃称为周。殷商甲文之周多见于武丁卜辞，早于古公父迁岐约二百年。故殷商甲文之周，与姬周有别。”其说甚是。卜辞多用为方国名，如称“璞（ ）周”（《合集》6812）、“周侯”（《甲》436）、“周氏”、“周方”（《乙》2170），又用为人名，称“妇周”（《乙》8894）。
晨（） 《字典》：“从 （辰）从 （林）或作 （），象辰在木丛中，与日及日月在木丛中会意为莫（ ）、朝（ ）之方式同，辰为大辰星。大辰星升于木丛中之时即为 时……又有从 （臼）者，象手持蚌镰形，当为之本字，而后世用作早晨之晨。篆文增声符囟作 以作耕之。”《说文》：“ ，早昧爽也。”卜辞晨与莫（暮）对言，亦为纪时之词，如称“今晨”（《前》5・47・6，《邺》2・40・1），又有“多晨”（《前》4・10・3），似为职官名。
甫 象田中有植物形，实为圃之本字。御尊盖有 字，吴大释圃（《说文古籀补》）谓“从 在田从囗象圃种菜形。”又，武乙尊有 ，与甲骨文同，田中之 固不限于菜蔬也。从用从父之 实乃 形之 ，《说文》篆文 复为承金文之 ，而“男子美称”之训则为假借义。卜辞用为地名，称“在甫”（《甲》3510，《掇》2・195）。又用为人名，如云“甫其有疾”（《粹》1269）。卜辞又有“甫受黍年”（《乙》6519），甫似为方国之名，有的学者认为即殷代王室之圃（温少峰、袁庭栋《殷虚卜辞研究――科学技术篇》一八三至一八五页，《诂林》引），亦可备一说。
邦 从 （丰）从 （田），象植木于田界之形（《字典》），与《说文》邦之古文 形近，王国维释邦，谓《说文》古文从 乃从丰之 。按古邦之为邦，实取义于田界之树木。后讹 为丰，易田为邑，遂作邦。古邦封二字可通用（段玉裁说）。卜辞称“邦土”（《前》4・17・3）即邦社亦即《礼记・祭法》之国社；又有“ 八人邦五人”之辞，《字典》疑邦为祭名。《诂林》取陈梦家说，以邦土为邦地之社，视邦为地名。
麓 从林从鹿或从，林或作 ，或作 ，其意同。《说文》：“麓，守山林吏也，从林鹿声。一曰：林属于山为麓。春秋传曰：沙麓崩。 ，古文从录。”段注：“……曰：林属于山为麓。周礼，王制皆云林麓。郑云：山木生平地曰林，生山足曰麓。诗大雅‘旱麓’，毛曰：麓，山足也。盖凡山足皆得称麓也。”甲骨文有从鹿者又有从录者，正与《说文》篆文、古文合，其义即为林木生于山足，与《说文》“一曰”之说合。甲骨文常称“某麓”，意为某山之麓或某地之山麓，如“演麓”（《合集》37452），“南麓”（《甲》703），“麦麓”（《佚》518）、“鸡麓”（《怀特》1915），多见于田猎刻辞。
才 《说文》：“才，木之初也，从 上贯一，将生枝叶。一，地也。”李孝定曰：“契文才字变体颇多，然以作 为正，象 在地下初出地上之形。”（《集释》）《字典》曰：“甲骨文才之 示地平面以下， 贯穿其中，示木初生从地平面以下冒出。”卜辞皆用为在，下接地名，月名或庙号名等，又偶用为 ，如称“亡 ”（《屯南》1128）。
生 从 屮从一，一即地，象木生出地上。《说文》：“生，进也，象木生出土上。”由木之出生引申为人之生育及万物之始生、发生。卜辞有“ 生”一语（《合集》34081、34078），即为祈求生育。又由出生、生长引申为活、鲜，如称“生鹿”（《粹》951），“生豕”（《掇》1・311）。
朝 罗振玉曰：“此朝暮之朝字，日已出中而月犹未没，是朝也。古金文省从 ，后世篆文从 舟声，形失而义晦矣。”（《殷虚书契考释》卷中）郭沫若驳之曰：“罗说‘日已出中而月犹在天’（按：此系《类编》所引，“在天”当为“未没”）乃下弦时现象，若在上弦则‘月已出天而日犹在中’，此字不将为莫（暮）耶？故罗说绝非。”按造字之初，以何符号表何义，当语言中何词，均属约定俗成，会意字如何会其意尤其如此。甲骨文 、 若仅就字形论，似释莫（暮）亦可，但既已另有 字在，自以释朝为是。《字典》曰：“从日从 （月）且从木之形，象日月同现于木之中，为朝日出时尚有残月之象，故含朝意。”本罗说而申之，至确。卜辞朝为日始出之时，与莫（暮）相对。如《库》1025云：“癸丑卜，行贞：翌甲寅毓祖乙岁，朝酒？兹用。”同版又有“贞 （暮）酒”之辞。又如《佚》292云：“丙寅卜， 贞：盂田其 ，朝又雨？”亦有用为地名之例，《后》下3・8云“贞：旬亡祸？在朝。”是也。
野 从林从土。罗振玉曰：“《说文解字》野从里予声，古文作 ，从里省从林，则许书之古文亦当作，不从予声。许于古文下并不言予声也，今增予者殆后人传写之失。许书字本不误而为后人写失者多矣。《玉篇》（林部） （土部）并注古文野，殆为顾氏原文，所见许书尚不误， 则宋重修时所增也。”（《殷虚书契考释》卷中）按甲骨文从林从土，意为遍长树木之地，野也，与《玉篇》所载古文合，金文亦作 、 ，分别见于克鼎、鼎，可为参证，罗说是也。《说文》训野为“郊外也”。卜辞似用为祭名。（《邺》3・38・4：“庚午卜，贞：野丁至于 入甫？兹用。”“野于甫 乎爵。”）
3.3与植物有关的其他词汇
此外，甲骨文词汇系统中还有一部分词虽非植物与人或自然关系的体现，但仍与植物有着直接或间接的关系。有些词在书写形式上还有所表现――字形上，便是一批以植物名词为偏旁的字。
龠 象编管之乐器。 、 象管端之孔。此即竹制乐器笙之初形。《说文》：“龠，乐之竹管，三孔以和众声也。”卜辞用为祭名，当为用乐以祭，如《存》2・611云：“戊戌卜，王贞：王其宾中丁、彤、龠，亡它？”又用为地名（《续》5・22・2：“令 取玉于龠。”）
《说文》：“，调也。从龠禾声，读与和同。”甲骨文从龠省，从禾。《字典》曰：“龠之声须相调和，故能引申为调义。”是实由龠引申而来。卜辞用为祭名，《前》2・45・2“贞：上甲，唐？”可证。
册 象竹简编联之形。《书・多士》：“惟殷先人，有册有典。”商代除甲骨铜器外，应有简册以记事，惟缺出土实物为证耳。（说详拙文《战国以前竹简蠡测》，《中山大学学报》社会科学版》社会科学版一九八年第四期；又收入《汉字古今谈续编》，语文出版社一九九三年十月第一版）卜辞多用其本义，如云“册”（《殷虚卜辞》85、《乙》1712、“册祝”（《甲》743、《粹》519），又用为祭名（《南北・明》673：“其册妣辛”）、方国名（《京津》179、180：“册入”。）卜辞又有“作册”一语（《京津》703，《乙》4629反），为职官名，乃殷王左右掌管文书者。
典 从册从 ，象双手奉册置于 上， 即 ，或省作二，或仅作双手奉册之形。金文井侯簋典作 ，父丁觯作 ，与甲骨文形近。《说文》：“典，五帝之书也。从册在 上，尊阁之也。庄都说。典，大册也。 古文典从竹。”是典实册之大者贵重者，后世称典籍经典者以此。与册皆原于竹也。卜辞称工典（《前》2・40・7，3・28・5，4・43・4，或释示典），为殷人典礼之一。又通册，典（《前》7・6・1）亦即册，乃祀典之一，典至（《粹》784）亦即册至。
可 从口 。 象枝柯之形《诗.伐柯》云：“伐柯如何，非斧不克。”“伐柯伐柯，其则不远。”卜辞斤作 ，其柯正作 ，今考古实物亦可证 即曲柄斧之柯柄。（参《字典》引李孝定说）《说文》：“可，也。从口 ， 亦声。”卜辞云“其可”（《乙》5678）“可”（ 《摭续》10），义为肯、宜。又云“自可至于 ”（《京津》4830）可似为地名或方国名。
象露天的谷堆之形，顶上作一亭盖形。《字典》曰：“象两大石上架木堆积禾穗之形。”《说文》：“ ，谷所振入也，宗庙粢盛，仓黄 而取之，故谓之 。从入，从回，象屋形，中有户牖……”（段注本）说形较为牵强。卜辞读如鄙，指边邑，如称“南 ”（《前》5・6・2），又为方国名（《前》6・5・6，《乙》8151）。
《字典》曰：“象禾麦堆积于仓廪之形。”《说文》：“，也，从口，从 。 ，受也。”卜辞亦读如鄙，如称东（《菁》2，又为方国名（《乙》7672：“贞：不其受年？”）。
《字典》曰：“从 （来）从，或从 （）从，藏禾麦于形。或又从从 （田），从 从田，会田禾成熟可收之意。从来从者与《说文》篆文合，从 从田者与《说文》古文合。”《说文》：“，爱也，从来从。来者而藏之，故田夫谓之夫…… ，古文从田。”段注：“者多入而少出，如田夫之务盖藏，故以来会意。”按本为藏禾麦于。收，多入而少出，本指禾麦，后引申为凡财物之多入而少出，即为吝矣。卜辞云“黍”（《南北・明》479），“唯”（《掇》1・241），“不唯”（《后》下7・2），义即为收。又可用为人名（《铁》242・2），地名（《乙》3431“乎逐在鹿”），又有“云”（《殷契卜辞》2）一语，或说借为色，三云即三色云。
枚 《说文》：“枚，也，可为杖，从木从攴。诗曰施于条枝。”甲骨文从木从攴，结构与《说文》同。卜辞仅云“枚舟”（《粹》1060、《戬》4・7），不知是否郭沫若所谓之泛舟或操舟也。
《说文》：“，树。从木，大声。诗曰：有之杜。”甲骨文同之。但仅见一残片（《续存》1・2000），义亦不明。
桷 《说文》：“桷，榱也，椽方曰桷。从木，角声。春秋传曰：刻桓公之桷。”甲骨文同之，见于残片，似用为地名（《佚》430）。
《说文》：“，栋也，从木，亡声。尔雅曰：谓之梁。”甲骨文同之。仅二见于残辞（《前》2・19・5，《乙》1481）义亦不明。
栅 《说文》：“栅，偏竖木也。从木从册，册亦声。”（竖木，大小徐本均作树木，此据段注本）。《字典》曰：“甲骨文正象编竖木之形，为栅之初文。”卜辞有栅方，为方国名。
《文编》曰：“从木从 ，唐写本说文有此字，今本无之，集韵以为耜或字。”《字典》曰：“从木从 ，当定为 。 字所从之 与 古音同，故二徐《说文》皆篆作 。”《说文》：“ ， 也。从木， 声。一曰徙土，齐人语也。，或从里。”是杞即 ，今作耜，本为木制农器。卜辞用为人名，称“妇 ”（《存》2・65，《丙》6）。
柄 从木从丙，《说文》：“柄，柯也，从木，丙声。”卜辞用为地名（《丙》83）。
从木从其，与《说文》字篆文略同。此字或释粪，弃除也。叶玉森、唐兰释，《文编》、《字典》皆从之。《说文》：“，博。从木，其声。”甲骨文棋字与后世博弈之棋关系如何尚不可知。卜辞称“在棋”（《合集》8189），则为地名。
臬 从木从自，与《说文》篆文同。《说文》：“射准的也，从木从自。（小徐木作自声，段注从之。）”卜辞用为地名。（《前》5・13・6，《外》97）。
（乐） 从木从 （丝）。以丝附木上，琴瑟之象也（罗振玉说）。早期金文亦作 （乐鼎），后增 作 ，乃与《说文》篆文同。《说文》：“，五声八音总名，象鼓；木，也。”说义是而解字非。（说详拙著《古文字趣谈・乐从何来》）乐为古代乐器，音乐之总名，但卜辞之“乐”未见其音乐乐器之义，而皆用为地名，如称“步于乐”（《续》3・28・5，《合集》36501），“在乐”（《前》2・8・1，5・1・2，《后》上10・4）。
《字典》曰：“象木生土上华叶下垂之形， 为地形。或省 ，同。”《说文》：“ ，木华叶 ，象形。”卜辞 多见于祭祀之辞，当为祭品名。如《乙》5247云：“贞： 妣庚，五 ？”同书8139云：“侑于妣庚，一 ？”言五 ，一 ，可知当为某种实物。
囿 《说文》囿之籀文作 ，石鼓文囿字亦作 ，与甲骨文同，象苑中有木之形，是以罗振玉释囿，可信。或从 ，与 同意，或省作 ，或省口。是为囿之初文，为种有草木之苑。卜辞之囿可能即为皇家植物园。卜辞有“乎囿 之”之占（《前》7・20・1），与“乎黍”同例。囿为动词，谓于此为囿。又称“龙囿”（《前》4・53・4），则为龙地之囿（姚孝遂说，见《诂林》二一二二页囿字条按语）。
从二禾，为 （）之所从。《说文》：“，稀疏适也，从二禾。”（段注本）禾疏密有章为，殆其后起义，卜辞此字罕见（《京都》1930），义亦不详，仅知其与禾稼相关而已。
香 郭沫若，李孝定均释香。《字典》综其说曰：“从 黍从 口，象盛黍稷于器之形，以见馨香之意。所从口为盛黍稷之器。黍或作 ，同。：‘香，芳也。从黍，从甘。’篆文从甘当为口之讹。”是“香”本原于禾稼黍稷之馨香，后世乃泛指各类物品之香。但卜辞用为地名（《龟》2・25・15），人名（《南北・明》4・53・4）。
米 象米粒之形，为与沙粒水滴相别，中增一横画。《说文》：“米，粟实也，象禾实之形。”卜辞米多用其本义即粟实（段玉裁谓当作粟人即粟仁），如谓“登南米”（《甲》903），“登米于祖乙”（《外》53）便是。卜辞又有“米 ”一语，陈梦家读米为敉，抚也，谓即“抚众”（见《诂林》所引）。米亦有用为祭名者，《粹》227云：“庚寅贞：王米于， 祖乙？”郭沫若读为 （“ 从 声， 从米声，例可通假”），《周礼・大祝》“一曰 ”，注云：“ ，祭名也。”于省吾以为与弥弭敉字通，谓“契文之米祭，即男巫招弭之弭。弭为安凶祸之祭”（见《诂林》所引）。按以于说为长。
《说文》：“，物初生之题也。上象生形，下象根形。”段注：“题者，额也，人体额为最上，物之初见即其额也。古发端字作此，今则端行而废，乃多用为专矣。”“以才屯韭字例之，一，地也。山象初生。”“一下则象其根也。”甲骨文此字正作植物初茁渐生歧叶之状而下部象其根之形。然卜辞未见用其发端义，而用为方国名，《掇》2・462云“侯其 ”。《前》4・42・1云“ 其大 （征）”是其证。
此字郭沫若、陈梦家、李孝定，屈万里等均释 ，读若贲，义为祈求之祭。姚孝遂曰：“……金甲文‘ ’皆为独体，与‘ ’无涉。《说文》训‘ ’为‘疾’，于典籍无征。揆其初形实当为‘’字。《说文》：‘，木汁可以 物。象形，如水滴而下。’《古今注》：‘树以刚斧斫其皮开，以竹管承之，汁滴管中，即成也。’契文 象以管承之形。《说文》：‘ ，也’， 乃字之兹***，古动静无别……旧不知‘ ’即‘’字，乃强读作贲为解，得其意未得其实……篆文‘ ’‘ ’皆源于 、 ，实本同字，形体既经讹变，本义久晦……”如其说，则甲骨文 与实乃异字同形。但卜辞 均有所祈之祭，如称“ 雨于岳”（《佚》40），“ 自上甲”（《粹》95），“于河 ”（《续存》1・208）等便是其例，而终无用作“”之例。
《说文》训为“多”，卜辞用为地名。
此外，甲骨文中尚有若干词（字），论其字形，与木禾黍等植物显然有关，只是不能确知其义。例如：
从，从 。或谓 为农具，字象以 断草（木？）形。
从，从 。
从，从 。
从木，从正。
从屮在皿中（不知是否栽花于盆）。
从木，从 。
从木，从凡。
（ ） 从木，从（心？）
从木，从兽。
从木，从幽。
从木，从宀。
从木，从立。
从林，从 。
从林，从庚。
（《前》7・37・2） 从木，从 ，为地名。
（《摭续》102） 从木，从 。辞残，义不明。
（《粹》1131） 从木，从一，辞曰：“贞王 。”辞义不明。
从禾，从 （未知是 禾合文否？）。
从二年。
从年从 。
从双禾，从 。
从，从 。
（《前》2・7・3） 从来，从丙。疑从来丙声，为植物名。但卜辞用为地名，称“在 ”。
（《后》上25・1） 从来，从 。辞称：“贞： 告 豕乎逐？”疑为地名。
（《前》2・12・3） 从来，从利。辞称“在 贞”，是为地名。
诸字（词）皆《说文》所无，卜辞或用为人名地名，或仅见于残辞不明其义，无可考索者，其与植物关系如何不得妄测，自以阙疑为是也。
戊寅岁末立春前三日草毕于岭南康乐之三斋