学文网为爱而来篇1
一直记得父亲倒下去的那个瞬间，他剧烈头痛，喷射性呕吐，然后失去知觉，醒来时已在核磁共振室门口，母亲在哭，我在哭，还有他的外孙因为害怕也在哭。父亲安慰我们，说不过是感冒引起的头痛，待会儿就可以回家了……说话时，父亲微笑着，一头黑发里夹杂着少许白发。然而，十个小时过去，手术室里推出来的那个人，光头上缠满血渍斑斑的纱布，是那样陌生，陌生到让我一下子泪流满面。
等父亲病情稳定下来，母亲却倒下了。先是神经性耳聋，医生说主要是心理压力造成的，接着是急性胰腺炎，病危通知单都发了下来。手术时，我一个人站在外面，什么都不敢想，又把什么都想了一遍，人几乎崩溃。
就这样，整整一年，我在同一所医院的神经外科和内科之间度过，一年仿佛一生一世。然而就在这一年，儿子却因为我的忧虑，开始变得格外懂事。
父亲生病住院时，儿子还没上幼儿园，每天都和我在医院待着。小小的孩子已经开始惧怕生老病死，他问我：“妈妈，人死了会去哪儿？”我回答：“天上啊。”又问：“那天上有没有天使？”“当然有，你不就是天使吗？”“不对！天使要有羽毛和翅膀才行。”我告诉他：“有一种天使是没有翅膀的。”儿子很高兴，洗澡时在浴室里咯咯笑，说：“妈妈，你看我的小手小脚胖乎乎的，就像天使一样。”
每天晚上我都帮儿子“写”日记。有一天，他幻想有钱之后做什么：姥姥耳朵聋了，给她买好多好多耳朵；姥爷脑袋坏了，就买好多好多脑袋；自己买好多好多人，做饭、洗衣服、收拾房间，这样妈妈就能陪着我了……我帮他记下这些的时候，是笑着的，可以后每次读到这些话都会掉眼泪。
昨天，已经读小学一年级的儿子给我写了张小纸条，有些语句不通地说：“妈妈，你曾经说过，我是天使。那我一定就是天上派来爱你的。”
看着儿子稚嫩的笔迹，我的泪水夺眶而出。
我们小的时候，在父母心中也都是天使吧。那时，我们全心全意爱着父母，看不见的时候会哭，睡觉的时候要听故事，撒娇的时候要他们抱，是从什么时候开始，我们的眼睛逐渐被其他事情吸引，而父母，因为“话不投机”，一桌“爸爸妈妈味道”的饭菜变成了他们表达情感的惟一方式。直到中年之后，我们有了自己的孩子，经历了许多人许多事，才幡然醒悟，但是父母已经老了。
谢谢儿子对我说：“妈妈，我是天上派来爱你的。”
为爱而来篇2
1、在现代汉语中，尤其是在中国人的日常语词中，有着数不清的混淆和误解，由之产生了很严重的误用和滥用，并对国人的实际生活状况产生了巨大的负面作用。“爱”这个词，显然是其中混乱最严重，而影响最巨大者之一。
从“仁者爱山，智者爱水”这样的文雅引语，到“南瓜白菜，各有所爱”这样的市井俚语；从“爱祖国，爱人民”之类的高尚口号，到“见一个，爱一个”之类的下流自白、、、、、、，其中的“爱”字显然各有所指，语意甚至南辕北辙。事实上，现代汉语中“爱”字的纷繁歧义，多得几乎不可能罗列无遗。鉴于汉字字义的模糊性，以及汉语词典用本字重复注释的常见做法不利于清晰地说明问题，在此，我们且以权威的商务印书馆1978年版的《汉英词典》为例来说明“爱”字词意之繁杂。该书至少用了十二个不同的英文词或词组来为“爱”这个汉语单音词作释义：love, affection, like, be fond of , be keen on, cherish, treasure, hold dear, take good care of, be apt to, be in the habit of, 甚至easily。此外，在解释一些包含“爱”字的双音和多音词如“爱慕”、“爱好”、“爱不释手”之类时，还不得不再增用adore, interest, hobby, fondle等等，来表达汉字“爱”的意思。 [1]
当然，“爱”这个词的意义之复杂多样和使用之含糊混乱，在其他语言中也并不逊色。以英语为例，在1993年出版的《英汉大词典》编辑部编的《英汉大词典》中，love这一个英语词的释义，在名词词性项下有十一种，在及物动词下有六种，其意义之广泛，从动物植物的生理活动，到崇敬上帝的宗教感情，都在其中。 [2]
如此之多的词意，在使用时不必指明所用为何意的情况下，当然会造成极大的模糊和含混，留下极大的可以误用和滥用的空间。再加上这个词在两千多年的儒家学说中，在近百年来的现代汉语中，在世界文化中影响至巨的基督教教义的汉译词汇中，全都具有十分正面的语意或语词色彩， [3] 遂导致数不清的秽言丑行，甚至巨奸大恶，都自觉或不自觉地借用或挪用或盗用“爱”的名义，以之作为最美丽的保护伞，或者最雄辩的辩护词。以至于我们可以发问说：“爱？有多少罪恶，假汝之名以行？” [4]
2、当然，人类生活中的罪恶现象与“爱”的关联，有些是虚假的（例如一些借用“爱”的名义进行的情杀，实际上出于妒忌心或报复心，而非爱心），有些是真实的（例如残酷的战争行为，有些乃出于真实的爱国心，尽管这“国”已成了大受歪曲的抽象概念）。
但是，不论是虚假的关联还是真实的关联，这些罪恶现象或负面现象与“爱”的关联，绝不仅仅是语言混乱的结果。往深处看，这些关联更反映了“爱”这一现象本身的高度复杂性，以及由之产生的认知和思维的混乱。正因为如此，许许多多运思广阔而深邃的思想家，都曾深入探讨过“爱”这一现象本身。 [5] 而其中最深入的探讨，是从本体论即存在论角度来看问题的那些思想家所提出的。 [6] 我们在此且以蒂里希的探讨为例。
蒂里希在逝世前三年的一次演讲 [7] 中，专门谈到了“爱”这个词。他说：“我已有多年不愿用这个词了，在我的任何文章、演讲、布道，或我对公众，即使只对一小群人公开讲话的任何地方，都不愿用这个词。这个词已变得如此之平淡，已丧失了如此之多的力量，以致于人们不能很简单地使用它了。象其他许多用来谈论精神问题的词汇一样，这个词也已大受伤害，但也许比绝大多数词汇都更甚。” [8]
早在1954年出版的《爱、力量与正义》一书中， [9] 蒂里希已指出爱的“基本意义似乎是一种情感状态”，但是，“像所有的情感一样，这种情感状态不能被定义，而必须根据其特征和表现来描述，而且它不是意***或要求的事情，而是偶发或天赐的事情。” [10] 这正是一般人的理解，即认为爱只能是一种自发和自然的感情，这恰恰也正是儒家学者批评墨子的“兼爱”说以及一些非基督教学者批评基督教的“爱上帝”“爱邻人”之说的理由之一。 [11]
但是，蒂里希也指出了对爱的另一种解释，即伦理学的解释。它尤其表现在犹太教和基督教关于人要“爱上帝”和“爱人如己”这两大诫命之中， [12] 它在西方文明中具有重大的意义（按蒂里希之说是具有“决定的作用”）。那么，既然这种要求不是无意义的，而情感又“不能被要求”，结论就只能是，对爱不能仅仅从情感角度去理解，换言之，对爱的理解必须扩大，才能真正把握爱的现象之本质。在前面提到的演讲中，蒂里希说：“如果谈论爱，我们首先得消除对爱这一概念的情感化，这种情感化把爱纯粹等同于感情。若不完成此事（指消除情感化），爱就不可能成为道德行动的终极原则。” [13] 蒂里希的结论是，“爱的伦理学性质依赖于其存在论性质，而爱的存在论性质则通过其伦理学性质而获得证明。” [14]
事实上，我们从日常生活中可以发现，对爱这一概念的误用或滥用，确实有很多是来源于把爱视为纯属一种情感。这一点在现代汉语语境中，看来比在西方语境中更加严重，因为，一方面在古代汉语中，“爱”这个词的运用似乎不象现代汉语这么多和这么随便，另一方面在中国古代的伦理律令中，以“爱”这个词作为核心语词的也很少。 [15]
那么，蒂里希所谓爱的“存在论”（本体论）性质是什么呢？这可以从他对爱所作的定义得到回答：“爱是对分离者重新结合的推动。” [16] 蒂里希的存在论认为，由于存在本身是一，一切存在者本来也在本质上是一体，但是存在者一旦进入实存，也就成了以自我为中心的个体，而同其他的个体相分离。分离者总是在力争重新结合。而爱，就是使一个存在物趋向另一个存在物的力量，即使之重新结合的力量。
3、象其他许多西方思想家一样，蒂里希也分析了西方语言中用来表达“爱”的复杂意义的诸多语词，其中最主要的是libido, philia, eros 和agape。他认为里比多（libido）是“趋向生命之自我实现的正常动力”， [17] 人和一切有生命的存在物都“冀望着食物、运动、生长、对某一群体的参与、性方面的结合等等。” [18] 所以，“欲望 [19] ,是在任何爱的关系中具有的一种特性”， [20] 而希腊文厄洛斯（eros）和菲利亚（philia）所表达的是爱的两极特性，厄洛斯“代表的是超人格的一极，而菲利亚代表的是人格的这一极”， [21] 因为厄洛斯是“对善、对真、对美的爱”，而菲利亚是“表达人与人之间的亲近和信赖的友谊之爱”。 [22] 在此我们应注意两点：第一，蒂里希指出了厄洛斯与菲利亚具有某种相互渗透和相互依赖的特性；第二，蒂里希对eros的侧重于超人格性的解释，同一般人对这个词的侧重于情感甚至性欲的理解是很不一致的。
至于阿加佩（agape），蒂里希将其解释为爱的这样一种特性，它可以防止爱的其他形式被扭曲为自私自利。 [23] 它在《新约圣经》中占主导地位（但却一直被人们忽视），这“并非因为阿加佩是爱之最后和最高的形式，而是因为阿加佩是从另一个维度进入生命之整体，进入爱之全部特性的。人们可以称阿加佩为爱之深层，或与生命之基础相关的爱。人们也可以说，在阿加佩中，终极实在显现了它自身，而且转化了生命与爱。”
蒂里希的分析，一方面反映了整个西方文化背景下爱这一概念的多种语义和相关特性，另一方面也表明了对爱的存在论（本体论）解释对于澄清这一概念的根本意义。下面我们要来看看，在中国文化背景下，现代汉语中的“爱”这一重要而复杂的概念，是否也具有可以澄清的一些语义和相关特性，是否也需要进行某种本体论解释。
二、爱？有还是无？
1、在现代汉语语境中，“爱”这个词虽有太多的意思和相关语词，但其中同我们在此所讨论的概念，也是其基本含义有关系者，数目就少得多。如上文提到的《汉英词典》中的十二个英文释义中，take good care of 只能表示从“爱”的基本含义派生出来的“爱惜”或“爱护”，重在“关照”的行动，与之相连的cherish, treasure, hold dear （例句是“***爱民”）也与此类似。至于be apt to 和be in the habit of (例句是“爱发脾气”），以及easily（例句是“铁爱生锈”），就与我们在此的概念几乎毫无关联了。
还有一些常用的现代汉语语词如“热爱”、“挚爱”、“酷爱”之类，两个字中的前一个是作为副词，仅仅表示核心词即动词“爱”的程度，而不表示爱本身的性质有任何区别（强弱程度不同的爱可以属同一性质的爱），也可以说并未标示出爱的类型，因此，同这里要说明的爱的性质之复杂性无关。
爱的性质之区别，主要来自三个方面的区别，即爱之起因、爱之趋向和爱之关系。现代汉语有三个语词很好地标示出了这些区别，它们是“喜爱”、“情爱”和“仁爱”。
这三个词既是地道的现代汉语词（其中“仁爱”用得较少，其意义是后面会论及的一个重大问题），又有古代汉语的传统因素——“喜”、“情”和“仁”都是古代汉语中具有“爱”之含义的***语词，所以可作为相当严肃的、正式的书面和学术语词来使用。而它们之间的关联和区别，既有与西方语言中libido, philia, eros和agape相交叉的地方，又有汉语言和中国文化自身的历史和特点。当然，既然我们要用之来讨论这个复杂和重要的问题，我们就必须先在其日常用法的基础上，为之作出更加充分的界说。为了论述的方便，我们在此先只界说“喜爱”与“情爱”。
2、我们所说的“喜爱”，是指直接出于认知而又导致欲求的那么一种爱。它在某些方面接近于希腊文之eros，或拉丁文之libido，或儒道所说的“欲”，佛教所说的“贪”。这种爱的起因，是认知到对象的可喜性质；而其趋向，是欲求占有该可喜的对象或享受该可喜的性质；与之相关，这种爱的关系，是以自我为中心，以爱的对象为客体，在爱者与被爱者之间建立的“我--它”关系。
一方面，这种爱的源起很大程度上是人的本能，所以它在动物那里也可以大量地观察到，因为它所从出的认知和所导致的欲求，是动物皆有而非人所特有的。例如可归入这一类爱的“***”，是起因于认知到异性性特征的可喜性质，并趋向于享受该可喜性质，相应地，***的关系即是以自我为中心，以所认知的异性（尤其是其性特征）为客体而建立的“我--它”关系。这种爱出于人与动物共有的性本能，所以在那些能感知异性性征又具有性欲的动物当中，也可以大量地看到。事实上，除了共有的性欲之外，各种动物还均各有一时的“欲爱”，亦各有一贯的“嗜爱”，所以，包括***、欲爱、嗜爱在内的“喜爱”，并不是人所特有的一种爱。人与动物之间在“喜爱”方面的区别，主要是范围上的：例如人的“欲爱”和“嗜爱”，不仅可以指向可喜的饮食和自然事物（当然饮食和自然事物的范围已扩大得不可比拟），还可以指向体育文娱（范围更远远超出动物之嬉戏），而且可以指向音乐、美术、观念理论之类（这实质上是因人所特有的象征体系而出现或转化或抽象化了的喜爱对象）。最后一项正是蒂里希所谓eros 趋向于事物中的真善美的一面之例证，现代汉语中也确实不乏以抽象者为喜爱对象的用法，如“爱真理”、“爱美”、“爱正义”等等。但是一般而言，“喜爱”的一大特征，确实是以具体事物为对象，或是把对象视为具体事物，而欲占有之或享受之，例如喜爱某种食物、某件物品、某种游戏、某人的作品，等等。当喜爱对象似乎是人的时候，准确地说，真正的对象往往是人所具有的某些可喜特点。例如对一个小孩的“喜爱”，可能只是因其外形特点或性格特点、或行为特点等等，而愿与之相处，则是为享受这些特点带来的快乐，这实际上是现代汉语中多用这个词来表示（例如亲戚、朋友等）非父母亲对孩子之爱的原因，因为父母亲对子女的爱不是因其某方面的特点，而是对之整体的爱，远不是“喜爱”一词所能表达的。
另一方面，“喜爱”所从出的“认知”和所导致的“欲求”，都是以自我中心为基础的——“认知”的基本前提，是以“自我”作为认知主体，而以周围世界中的一切作为认识的客体或对象；“欲求”的基本特性，是以“自我”的满足为趋向的目的，以外界的事物作为达到此目的的手段。因此，处于自我中心的“认知”与“欲求”之间的“喜爱”，也具有自我中心的特征。简言之，“喜爱”的两大性质，一是一切动物共有的自然性质，二是人所具有的自我中心性质，所以它也不会具有使人生超越自我中心而向更高境界提升的超拔作用。
然而，喜爱是人类之爱中最基本的一种，任何人都有喜爱，任何人生都离不开喜爱。当我们把人类之爱视为一个不可分割的整体之时，对喜爱之地位最恰当的描述就是它构成了人类之爱的第一维度。
3、我们所说的“情爱”，是指直接来自于感情，又可以加深感情的那么一种爱。它相当接近于希腊文之philia，或儒道所说的“情”， [24] 佛教所说的“爱”。 [25] 它包括与人际交情有关的“友爱”、“恋爱”，与血缘亲情有关的“亲子之爱”和“手足之爱”等等。这种爱的起因，是人与人之间由于交往相处而产生的所谓自然而然的感情，或者由于血缘关系而产生的真正自然的感情；这种爱的趋向，是自我加强，即爱的程度由于情爱自身的作用而加强；而这种爱的关系，是爱者以被爱者为主体而非客体，即作为活生生的人格存在者而非利用或享受的对象，即作为人而非作为物来对待的“我--你”关系。
一方面，这种爱的源起，在很大程度上是人际关系，所以它也在同样程度上属于人类所特有，因为它所从出又反过去加深的那种感情，基本上是人所特有，而在动物那里较少观察到或者尚无充分证据去证实的（当然这在很大程度上是因为动物缺乏人所理解的符号表达体系）。例如可归入这一类爱的“恋爱”，是起因于二人之间的“遭逢”，不论这“遭逢”是短暂的相遇还是长久的交往，其中都包含着只有人类才具有的丰富内容——长久的交往且不必说，就是短暂的相遇，也蕴含着外貌、装束、举动、气质、态度、表情、言语、眼神等等几乎是无穷无尽的内涵。而这些东西当然不是动物之间的相遇所具有的，也与上一节归入“喜爱”一类的“***”之起因大异其趣。因为就与动物有类似之处的***而言，性的特征是其起因而性的满足是其趋向。但是社会生活的经验告诉我们，一个异性恋者不可能在与任何异性相遇时都体验到“恋爱”，而动物和（一般而言只会是短暂地）处于动物状态的人类都会在***时体验到“***”。这表明“恋爱”与“***”之间虽有众所周知的关联，但却绝不能相互混同。恋爱独特地只属于人，它是人与人之间不论久暂均包含丰富内容的广义的交往之结果，反过来它又可以加强或加深相关的两个人之间的感情。相应地，恋爱的关系虽然也具有爱者自我中心的性质，但却不以被爱者为纯粹的客体，即并不以被爱者为利用的对象而使之沦为工具和物体，而是以被爱者为对等的主体，即尊重被爱者的人格而保持了被爱者与爱者的平等伙伴地位。正因为如此，人们才不会将纯粹的***客与妓女（或妓男）之间的关系称为恋爱（尽管他们之间也有***）；也正因为如此，人们才会发现***绝不构成夫妻关系的全部内容。
又如，也可归入这一类爱的“友爱”，其起因也是朋友之间的交往，由交往而生感情，由感情而生友爱。而友爱的趋向，就是反过来加深朋友之间的感情或友情。这种关系也以主体之间的平等和对等为特征，当朋友的关系变成了利用者与被利用者的关系时，友爱也就停止了，恰如恋爱双方的关系蜕变为性的利用和被利用之时，恋爱也就终止了一样。
被我们同样归入这一类的爱的“亲子之爱”和“手足之爱”，同上述两种爱的主要区别在于：作为恋爱和友爱之起因的“遭逢”或“交往”，是偶然的、非血缘关系注定的，而亲子之爱和手足之爱却起于必然的、由血缘关系注定的“遭逢”或“交往”。当然，这四种“情爱”分别受到不同的社会习俗和文化观念的极大影响（这也是“情爱”之人类属性的重要佐证），这使得它们之间的其他区别显得十分突出，例如前两种情爱与后两种情爱之间的混淆，可能被视为荒唐，甚至被视为有乱伦之危险，尽管准确地说，具有这种危险的只是血亲之间的***而非恋爱或友爱。这些区别可能会掩盖了它们的某些一致性，例如手足之爱实际上相当接近于友爱，而亲子之爱与恋爱这两种情爱，在“不计利害”、“不顾缺点”等方面也是很接近的。
就我们在此讨论的情爱之起因而言，这四种情爱实际上均源于“人格性的”或切身的交往。“恋爱”和“友爱”已如前述，至于亲子之爱和手足之爱，正面的例证是：领养的子女与养父母之间的情爱常常不亚于亲生儿女与父母的情爱，青梅竹马的小朋友甚至主仆的儿女之间的情爱，也往往不亚于同胞的兄弟姐妹；反面的例证也相仿：从小与父母隔绝的儿女，对父母纵有感情也常常是“血缘观念”和别的原因所致，从小分居异处的同胞兄弟姐妹，其间的手足之情会淡薄得不如邻居的玩伴。
再就情爱的趋向和关系性质而言，后两种情爱也同前两种有某种一致性。亲子之爱和手足之爱的趋向，当然亦非追求自我的欲望满足，而只是反过来加强亲子之情和手足之情，这是相当清楚明白的事情。但是，（尤其在东亚文化传统中）似乎不那么清楚明白的是，这两种情爱关系竟会具有某种平等和对等的特征，因为有许多人认为，如果不说兄长与弟辈有某种上下关系的话，那么至少可以说，父母与子女是有这种关系的。
即使在父权制的东亚文化环境之下，这种看法也是以一种误会为基础的，即，误将出于自然感情的“情爱”，混同于出于文化观念的“规范”。社会规范（例如成为社会习俗的儒家的“三纲”和“五伦”学说）可以大大地影响人的情感，但是却不能完全取代或取消人的情爱。因此，即令在“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”的社会氛围下，我们也可以看到君臣之间的真正友谊（罗冠中笔下的桃园三弟兄若毫无生活真实性，就不可能为人传颂），看到父子之间的舔犊情深（中国由此而有“虎毒不食子”等谚语），看到夫妻之间的缠绵悱恻（《浮生六记》只是无数如实的描述中之较出名者而已）。说到底，只要是真正的情爱，就一定有对对方人格的尊重，就一定把对方作为与自己同样具有充分人性的主体，即令是父母对子女也不例外。事实上，在父母对子女采取“上”对“下”或者不尊重其人格的态度时，他（们）也就在那一时刻暂时地抛弃了这里所说的“亲子之爱”，或者说，暂时从父母变成了（比如说）教育者或惩罚者。
总而言之，在情爱之中，爱者与被爱者的关系是对等的人之间，即人格对人格的关系，也就是马丁·布伯所谓的“我--你”关系。但是我们仍然可以看到，在爱者一方，情爱还是以自我中心为基础的。因为，作为情爱起因的感情，是自我或主体由于同外界或客体或另外的主体交往而产生的感觉，这种感觉的或正面或负面的性质决定了其结果是爱还是恨（或厌），不论是作为起因的感觉还是作为结果的爱恨，其主体当然都是“自我”，其基础也都是自我中心的个体实存。所以情爱也不具有使人生超越自我中心而向更高境界提升的超拔作用。
尽管如此，情爱作为人类所特有的一种爱，使人以对等的角度去对待其他的主体，这相对于“喜爱”而言，不啻是开辟了一个全新的领域。所以，虽然它在人类社会中极其普遍，虽然任何人都有情爱，任何人生都离不开情爱，我们仍然可以说，情爱构成了作为整体的人类之爱的新的维度，即第二维度。
为爱而来篇3
没看这本书之前一直认为爱是人的一种本能，从无条件的母爱中知道付出与奉献，从父亲的严厉与宠爱中学到坚强与责任，这都是我们潜意识中爱的本质。在读完《爱的艺术》之后才知道原来爱也是一门学问也有理论也需要实践。虽然艾里希——弗洛姆生活的时代和背景已经跟我们大相径庭，但是他对爱的理解并没有随着时间的变迁而产生很大的分歧。书中引用了一些心理学的术语但是都不是很艰涩难懂，虽然不是完全赞同他的见解，但是他不同于一般人的对爱的诠释也使我感觉对爱有了更深入的了解。
爱是一门艺术，它需要知识和努力。弗洛姆认为造成“爱不用学习的态度”的原因是：大多数人把爱只是简单地看成自己能否被人爱，而不是自己有没有能力去爱，所以他们使用各种途径赢的人心、具有吸引力；还有人认为爱的问题就是爱的对象的问题，而不是爱的能力的问题，人们认为爱本身十分简单，但是要的到一个合适的爱的对象则难的多；人们不了解“坠入情网”和“持久的爱”这两者的区别。在人类社会中几乎没有哪一种活动、哪一项事业像爱那样，开始时充满期待和希望，而结果又常常以失败而告终。因此，他主张爱也需要学习。在他论述的过程中我觉的有一段话说的特别好，至少我觉的很真实，“两个素昧平生的陌生人当他们突然拆掉使他们俩分隔的那堵高墙时，他们感觉彼此的距离越来越近，最后融为一体。但是这种类型的爱情就其本质来说是不可能持久的，它只是昙花一现。这两个人渐渐熟悉，而亲密体验的奇妙光环却日渐消退，直到最后他们的冲突、失望及彼此之间的厌烦，把当初仅存的美好感觉完全破坏掉。然而，在一开始他们根本不会想到将是这样的结果，实际上，他们并不懂什么是爱，他们只是把彼此之间如痴如醉的迷恋与疯狂当成了双方强烈爱情的表现，但其实，最初那种彼此之间的迷恋也许只说明了他们以前是多么的孤单。”确实现代社会越来越多的爱情就如昙花般稍纵即逝，而造成这一结果的原因就是因为他们没有认识到什么是爱，而只知道自己很孤单。为了逃避这种孤单的感觉而选择暂时的***。
爱的对象。“爱并不是某个具体人的一种关系，而更多的是一种态度，一种性格上的倾向。这种态度决定的是一个人与整个世界的关系，而不仅仅是决定与自己爱的对象的关系。如果一个人只爱自己的对象，而对其它人漠不关心，那么他的爱就不是真正的爱，只不过是一种共生体的依恋，或者是一种更高的意义上的自私。然而，绝大多数的人相信爱的问题就是爱的对象的问题，而不是爱的能力的问题。他们甚至认为只爱一个人不顾其他恰恰是自己强烈的爱的证明。其实这种想法十分荒谬。就像一个人想画画但又不想学习绘画这门艺术，他只关心能不能发现可以激发创作灵感的模特，自认为一旦找到就会画出美丽的作品来，这自然是荒谬可笑的。”其实我并不赞同他这种说法，对于恋爱中的人来说彼此眼中只有对方，这在我们看来在正常不过的了。他们只顾及到自己爱的人而忽略了其他人，是因为爱情本身就具有排它性。他们忽略其他人也并不能说明对其他人就没有爱，而是不同性质的爱。这在他看来是荒谬可笑的让我感觉十分不解。
不同形式的爱。弗洛姆在书中列举了一些不同形式的爱如：博爱、母亲的爱、***、自爱和上帝的爱，在这几种爱中我认为梅斯特——艾克哈特对自爱的一段论述很特别：“如果你爱自己，你就会像爱自己一样爱所有人。如果你对别人的爱少于对自己的爱，你在爱自己的时候也不会成功。如果你爱所有人，包括你自己，那么你就是把他们当作一个人来爱，就是一个伟大而公正的人。”在我看来现在的社会中爱自己可能就是一种很常见的自私的行为，但是弗洛姆认为自私和自爱不是一回事，而且是背道而驰的。他认为自私的人并不是太爱自己而是根本不爱自己。他对自己的利益过分的关注正是他缺乏对自身的爱和关心的表现。缺乏自爱表明他缺少内在的创造性，使他感到沮丧、空虚和孤独。所以他会通过其它的满足来弥补自己是去的幸福。看上去他好像对自己非常关心，但实际上只是在掩饰自己在爱的能力方面的欠缺。他不同意弗洛伊德的观点“自私的人就是自恋的人，他们把对别人的爱投射到自己身上。”他认为自私的人的确不爱别人，但这不仅是因为他没有能力去爱别人，而且因为他也没有能力去爱自己。我觉的这个观点很特别，确实能做到爱自己又爱别人不是一件容易的事，能做到这一点在我看来他是一个伟大而公正的人，至少我是这么认为的。
下面我说一下我对爱的理解，随着社会发展的脚步不断加快，人们的生活也像上了发条的时钟一刻都不敢怠慢。这就使的人们的生活充满了无形的压力，爱可能是缓解这种压力最好的秘方，当然我说的爱不仅仅是爱情也包括友爱和亲情。暂且不说这爱到底用不用理论性的学习，先感觉一下自己有没有感觉到孤独，如果有的话不妨找自己的朋友、家人好好聊聊，虽然不会有很明显的改观，但至少会感觉身边还有人关心、关怀着自己。至于爱情我认为可遇而不可求，没有爱情其实并不可怕，可怕的是因为没有爱而去爱，与其有三两次的being in love 不如有一次的falling in love 。
《爱的艺术》读后感
读完了弗洛姆的《爱的艺术》，很好的一本薄薄的书。
人的孤独感是无法回避的事情，克服的办法一是创造，主动去改造自然，实现自我和外部世界直接的联通；另一个就是爱，分享自己的生命力，实现自我和人群之间的联通。无论是创造还是爱，都是主动性的行为；所以弗洛姆提倡"创造性的人格".
通俗地说，爱是给予而不是接受。爱确实是内心强大的表现。当然，大多数时候，我们会说，爱情是弱者的感情，但是，过于脆弱的相互依赖的爱情可能也无法真正健康而长久。我赞成说，一个懂得并且能够享受孤独的人——独处，而不求助于各种他者（包括人和物）的支持——才有着真正的去爱人的力量。真正的爱里，应该能够同时成就自己和他人。无论是一味索取的爱，还是按照自己的臆想一味给予并且认为对方需要的爱，都是不健康的。
弗洛姆也大量探讨了现代社会是否有利于爱的培养的问题，他认为，西方社会导致了爱的溃散；其主要论据在于，现代社会的组织方式带来了现代人与自身、与其他人、与自然之间的关系被异化了。我赞同，在工业大***之后，"物"在人类生活中享有了从未有过的地位，受到了从未有过的崇拜；但是我不敢肯定，在现代社会之前，爱是普遍的，而现代社会的到来，带来了爱的溃散。可能确实现代对于人之间关系的抨击很多，从文学到哲学的各个方面，但是更加可能是由于人的信仰变化——从崇拜爱与美到崇拜物而贬低人——而造成的。我们甚至不能说，是资本主义社会之前，还是在资本主义社会时期，我们对自己的心灵更加敏感或者麻木。所谓协作精神和相互体谅对于相处的作用，我想不只是现代会这么要求——人和人是不同的，相处之间摩擦就是必然的不可避免的，同理心和让步就是必要的润滑剂，而非某个社会形态强加在于人身上的，只不过大众媒体会不会这样坦诚。
让步假设说，现代社会确实存在爱的溃散，这也不能用资本主义社会的生产方式、美德标准带来了这样的情况来概括。如果爱——博爱、母爱、***，可以给人带来愉悦，那么人就不会轻易放手它们，不会因为社会崇尚协作精神，就贸然提议说，我们放弃相互之间的爱，用协作意义上的共生来替代吧。——人面对鱼和熊掌的第一反应，不会是，两者我该放弃哪一个，而首先会是，我能不能同时占用两者。另外，如果我们谈论这个话题的起意在于学会爱，获得幸福感，那么笼统而轻巧地把责任推于社会形态是一种既不负责任又无济于事的行为——我们大可以把时间花在一部电影一桶爆米花，而不是严肃的思考上。
但是，我们确实注意到资本主义社会的组织形式，或者说工业化的进程，确实改变了人的很多习惯、特征；这样特征和习惯的改变可能最终改变了社会里爱的现状。
确实，现代社会里更多幸福感来源于消费——或者说，人的幸福感向来部分来自于消费，而在工业化之前，消费部分占有份额受到了消费品总量的限制，无法大幅扩张；而工业化带来了这样的可能性，于是人自然地转向这部分更加容易增长的幸福来源，从而形成了大众逐利的场面；而这样的情况有可能造成了大家对于精神层面替代性的忽视。打个不恰当的比方，也许国际贸易里"福利恶化型"增长的情况会出现。
同时，现代社会从根本上改变了人的习性。弗洛姆在"爱的实践"里所提到了几种爱的基本要求："自律"、"专注"、"耐心"、"极大的热情"。但是现代社会的物质消费约束集确实不利于这些美德的培养，这些美德在社会中的地位也远不如一两千年前。我们可以说，人性的的进化是缓慢的，远远慢于意识形态的演化，更加慢于生产力的提升——尤其是在生产力经历了指数甚至更快的增长之后。不可能指望植根于人性的意识形态迅速地可以适应生产力的提升，而同时保持了当初的种种坚韧不摧（或者至少在没有外界冲击情况下，表面的坚韧不摧）。因此，爱成为一种需要学习、时时注意的能力——培养这样能力之始，就是从努力靠近弗洛姆所提出的几项要求开始。
《爱的艺术》读后感
了懂得什么叫感情，感情到底能带来什么样的用心好处，同时也是为了改变之前认为“感情是无聊的东西“的看法，我读了这本《爱的艺术》当然这本书也谈及到了亲情和友情方面的知识，自己在这两方面还是看的很重的！只是因为在之前不理解真正的感情。
读完这本书之后，自己也懂得了不少！那么感情到底是什么呢？书中的几个词概括了其真正的含义。爱除了给予之外还有这些用心的要素了解，尊重，职责和关心。首先先谈谈了解和尊重吧，要想尊重一个人，首先要了解这个人。透过了解认识对方，认识对方才能尊重对方。为感情所持的职责感和关心程度如果不以了解为基础，那么，一切都只会是盲目的。然后再谈谈关心和职责吧，感情说到底就是对所爱对象的生命和成长的用心关心。如果缺乏这种用心的关心，那么这种爱就称不上真正的爱。关心也自然会牵动感情的另一个方面，即职责感。职责感完全是人的一种由心里驾驭的自觉行为，是“我“对另一个具有生命好处的客体表达出来或尚未表达出来的愿望和反应。
所谓爱人的职责感，就是建立再对他人的负责就像对自己负责一样的基础上的。同时呢，尊重也是感情的第三个重要因素，如果感情没有尊重，那么所谓的职责感就很容易蜕化成对对方的支配，占有甚至是奴役。尊重这个词的实际好处就是指客观地正视对方的全部，并容纳对方独有个性的存在。让一个被我爱的人能以她自己的方成长或发展，而不是要求对方服务于我，我同样就应感到和她很一致，而且乐意理解他（她）本来的面目，而不是要求他（她）成为我预先设计好了的模型，更不是为了她当作我使用的工具。所以只有在自由和给予属于她自己空间的基础上才会有感情。感情是一种行为，是人的能量的实践，这种能量只有在自由中才能得到发挥，而且永远不会是被外力强迫所导致的结果。那么如何才能获得真正的用心感情呢？需要两点重要的要素，第一：自觉摆脱自恋，第二：客观性着眼于现实，不断的培养自己的谦恭和理智。
爱一个人就意味着要献出自己，而不是有条件地期盼得到对方的回报。感情是信念的一种行为！如果“我“在爱，我便会处于对“我“所爱的人十分关心的状态，而不仅仅仅要求每一天都和对方溺在一齐！如果你不认同完成一切事情都需要有必须的时间和过程，一开始就急于求成，你就毫无目的地给自己施加压力，你就会因此一事无成，更不可能得到真正用心的感情！
为爱而来篇4
一个优秀的人单身说明这人足够优秀，一个再优秀的人随意恋爱说明这人的优秀只是表面而已，真正希望对方好的，就是默默在背后关心对方。最好的承诺，不是爱你一万年，而是根本不需要承诺。
学生时代，周围接触最多的人都年龄相仿，所以价值观都差不多，都想着将来有个好工作，有个好恋人。正因为理想差不多，所以2个人在一起会很开心，也就很容易走到了一起。至于恋爱是否会影响学习，这里就不说了，因为既有促进作用，也有消极作用，因人而异。
恋人不是靠寻找的，因为在没有完全了解对方之前，对方可以为了吸引你暂时改变自己，而一旦你完全了解对方后，分手就指日可待了。所以恋爱应该是日久生情，彼此非常熟知后自然地走在一起，甚至无需表白。不要认为对方人很好就轻易妥协，人好不是爱情的全部，你们必须为爱情的将来做打算。
如果遇到一个你深爱的女孩，而你感觉她也喜欢你，大部分的人都是直接就开始交往了。这样做的后果就是前面所说的，最后失去一个深爱的人。你应该以朋友的名义关心她，保持联系，为了她努力工作。当你在事业上有所成就后再去找她，如果此时她仍在等你，说明你没看错人。
爱情不是和一个最适合自己的人在一起，而是遇到一个更适合自己的人时，能够坚守自己对所爱的人作出的承诺。爱情不是两个人眼睛对视，而是两个人的眼光看着同一个方向投视。
网上的“爱你，为你做这些事”看起来很感人，因为大部分人都不是这种爱情。爱情不是一种潮流，你要有自己的看法，在你的理想恋人未出现时，你要有毅力选择一直单身，而不是找个替代品。当你做到后，网上传的那些事，在你的爱情中是再基本不过的了。
在谈恋爱之时不要抱着不适合就分手的想法，一定要慎重地考虑清楚，女朋友就是你未来的老婆，相同，男朋友就是你未来的老公。结婚只不过是多一张无用的纸而已，结婚并不是为爱情加了锁，真正的爱情从来就不需要任何的束缚。一旦你选择了恋爱，就要有一种责任感，你要为你现在所选择的一切负责。更要为你的将来负责！
为爱而来篇5
父子兄弟间相爱， 本出于天性， 而要讲究利害， 就失去了家庭的温暖。 夫妇结合， 本出于情爱， 而要以经济为条件， 就失去了相爱的本意。－－希腊 ·苏格拉底
爱别人, 也被别人爱, 这就是一切, 这就是宇宙的法则. 为了爱, 我们才存在. 有爱慰籍的人, 无惧于任何事物, 任何人。－－法·彭沙尔
了解爱情的人往往会因为爱情的升华而坚强了他们向上的意志和进取的精神。－－英· 培根
爱情是一位伟大的导师, 教我们重新做人。－法 ·莫里哀
爱情是叹息吹起的一阵烟; 恋人的眼中有它净化了的火星;恋人的眼泪是它激起的波涛. 它又是最智慧的疯狂, 哽喉的苦味, 沁舌的蜜糖。－－英·. 莎士比亚
人只有在恋爱里才能显示个性的闪耀, 才能发挥独创性。－－俄·屠格涅夫
爱, 可以创造奇迹. 乔迈 被摧毁的爱, 一旦重新修建好, 就比原来更宏伟, 更美, 更顽强。－－英·莎士比亚
爱就是充实了的生命， 正如盛满了酒的酒杯。－－印度 ·泰戈尔
爱情是两个亲密的灵魂在生活及忠实,善良, 美丽事物方面的和谐与默契。－－俄 ·别林斯基
爱情就等于……生活, 而生活……是一种责任, 义务, 因此爱情是一种责任。－－俄· 冈察洛夫
人人有享受人生幸福的权利, 而获得爱情就是人生的一种幸福。 －－法·司汤达
当人们一旦遇到自己寻找的人时, 心中将会充满惊讶和喜悦之感. 如果找的时间越长, 越难找, 这种心情就会越激烈。－－蒙古·洛岱丹巴
爱情是生命的火花, 友谊的升华, 心灵的吻合. 如果说人类的感情能区分等级, 那么爱情该是属于最高的一级。－－英 ·莎士比亚
爱是理解的别名。－－印度· 泰戈尔
爱情的含义就是共同的追求, 有益的生活和心心相印。－－科威特·纳索夫
爱一个人意味着什么呢? 这意味着为他的幸福而高兴, 为使他能够更幸福而去做需要做的一切, 并从这当中得到快乐. 爱情的意义就在于帮助对方提高, 同时也提高自己. 唯有那因为爱而变得思想明澈, 双手矫健的人才算爱着。－－俄· 车尔尼雪夫斯基
爱情激荡着活跃的情绪, 它可以使死亡的心复活, 它可以使沙漠里有人居住, 它可以使爱人的幻影重新显现…… －－法· 大仲马
要是光明算得人生第一个恋爱对象, 那么恋爱不就是心的光明吗? 恋爱是我们第二次的脱胎换骨。－－法·巴尔扎克
爱能使伟大的灵魂变得更伟大。－－德·席勒
你可曾想到, 失去了爱, 你的生活就离开了轨道. - 法. 拿破仑
地球无爱则犹如坟墓. - 英. 勃朗宁
爱可以战胜一切. - 瑞士. 希尔泰
当爱神拍你的肩膀时, 就连平日不知诗歌为何物的人, 也会在突然之间变成一位诗人. 幻想的爱情比老实的爱情来得更活跃， 但热烈的时光是短促的。 - 法· 司汤达
希望被人爱的人， 首先要爱别人， 同时要使自己可爱。 - 美· 富兰克林
不被任何人爱，是巨大无比的痛苦； 无法爱任何人， 则生犹如死。 - 德· 格林贝克
爱是自然而来的, 不是买得到的. - 美· 朗费罗
起先的冷淡, 将会使以后的恋爱更加热烈; 她要是向你假意生滇, 那不是因为她讨厌你, 而是因为她希望你更加爱她. - 英. 莎士比亚
一切真挚的爱， 是建筑在尊敬上面的。 - 白金汗
单凭美貌而获得的爱， 那爱情是非常脆弱的。 - 里海尔
爱情不仅不能买卖， 而且金钱是必然会扼杀爱情的。 - 法· 卢梭
爱情是不能定做的。 - 法· 巴尔扎克
幻想的爱情比老实的爱情来得更活跃， 但热烈的时光是短促的。 - 法· 司汤达
为爱而来篇6
鲁迅曾谆谆告诫：不要只为了爱而盲目的爱，而将别的人生意义全盘疏忽了。人生的第一意义便是生活，人必须活着，爱才能有所附丽。下面是的为你们整理的文章，希望你们能够喜欢
《爱的艺术》读后感你了解爱这件事吗?我们身边的人大概没有几个人不曾为它所累，尘世间没有什么比对爱情的渴望更强烈的了。爱随时随地无时不刻都在发生，我们中间有人正在爱，有人即将要爱，剩下的则在花大量时间谈论爱和等待爱。毋庸置疑，人与人间的情愫是一个永无休止的争论，是一个人类永远无法回避的话题。
瑞蒙卡佛认为爱是一种不那么长久的多愁善感，两个相爱的人认识彼此前可能爱过别人，而一旦俩人中的一个不幸发生什么事，活下来的那一个会悲伤一阵子，但他最后还是会继续恋爱，这样的故事信手拈来。
有人说，如果将爱等同于永恒，则两者的概念都会变得空泛起来，因此聪明的恋人们把爱视作海誓山盟的证言抑或甜言蜜语的网罟，语言这样一个虚无浮动的表意系统变成了对抗沧海桑田的慰藉。于是“我爱你”变成了那样轻易就可脱口而出的字眼、那么通俗而简单的词汇。我们有勇气一见钟情，却没有毅力坚持天长地久。爱被我们弄得遍地都是——直到我们已经分不清让我们忧伤和焦虑的究竟是爱还是以爱为中心的虚无和空洞，抑或是落入陈腐现实的悲恸。
弗洛姆不认为爱是如此普通常见的东西，他通过自己的著作告诉世人，爱绝非那么简单易得，相反是一门不易上手的艺术，一份***成熟而自足的爱需要经过思考和实践的洗炼。占有爱情的身体不难，而占有爱情的思想绝不容易!水到渠成的感情就和不劳而获而从容一生一样几乎近乎于神话。世界上没有免费的午餐，当然也不可能有廉价的爱情。人与人都是不同的个体，两个人在一起必须通过积累”爱“的经验和磨练，容忍升华彼此的差异，其实爱情本身就是彼此习惯和包容差异的过程，爱情的关系和***治中的关系一样，都是企***在歧异的现实上建立一致的理想。人需要有对爱的认知和实践的执着，一种像小孩学走路般的不断尝试错误的体验，才能慢慢地经由"学习"在人生旅程中获得弥足珍贵的爱情。你的爱只能通过创造性思考和想像力的训练，经由不断实践学习与成长。
“在当代社会中我们几乎已找不到任何活动、任何企业像爱一样，以如此巨大的期待与盼望来开始，却又如此一成不变的失败。”——《爱的艺术》一书实际上是弗氏从三个方面针对为何现今社会的爱情一再遭遇失败做出的阐释。
首先他批判了社会中爱的瓦解：由于在后现代的今天，社会的全部文化是以购买欲以及互利互换的观念为基础。现代人的幸福就是欣赏橱窗，用现金或分期付款的方式购买他力所能及的物品,我们崇尚肉体之爱和被爱的爱情观，那是一种吸引你接近某人的平凡的冲动，任何人都可以频繁地爱上另外一个人，不论是男是女。现代文明的大机械化时代抹杀了人的独特性与工作本身带来的尊严，人们像一个零件一样不停的运转，在无法停歇的空间，像个陀螺般不停旋转，由生到死。人与人之间的爱情关系也遵循同控制商品和劳动力市场一样的基本原则。
第二，我们的爱之所以满地都是，是因为我们把爱的问题看作是对象的问题，不是能力的问题。我们通过参照别人来确定自己，认为爱不再有年纪的差别，觉得投入一段疯狂要趁早，三少四壮五轻亦不嫌晚;人们还认为爱是个完美的塑身主义者，一旦提及爱，就条件反射一般地把它与被爱的标准联系在一起，是为了要找一个爱自己的人，并以此提升自己的被爱指数：男人把自己塑造得更加帅气、拥有更多权势和财富，女人按照社会价值观的审美把自己塑造得和模特一样纤细、性感、妩媚。人们一方面渴望爱情，另一方面却把其他的东西：如成就、地位、名利和权力看得重于爱情。我们几乎把所有的精力都用于努力达到上述目的，却很少用来学会爱情这门艺术。
当今世界满地都是的爱情架构在这种物化的价值之上,一旦外在价值抽离了，爱情的灵魂也开始渐渐出窍。爱不但繁荣地盛开在生活之中，同样充斥在人们的幻想里。大家期盼着爱，期盼着流行歌曲、偶像剧、浪漫的爱情小说里、电影中说的那种爱，剧情结构要强、对白要引人入胜，故事要感人肺腑、赚人热泪，同情共鸣，真心实在，有卖点有看头有情有意，灰姑娘要嫁给英俊的白马王子，灰小伙要娶得到布兰妮斯皮尔斯。每天的生活都在精采的地方待续，旁人不得不满眼羡慕地一个细节一个细节看下去。悲欢离合的爱情电影大家百看不厌，百般无聊的爱情歌曲大家百听不烦。但很少有人意识到自己本可以学会拥有爱的能力。
“人们往往把那种如痴如醉的入迷，疯狂的爱恋看作是强烈爱情的表现，而实际上这只是证明了这些男女过去是多么地寂寞。难道只有获取名利才值得人们付出代价?而爱情只是一种不值得人们付出的奢望?”在弗洛姆的《爱的艺术》中，所有想爱，正在爱，曾经爱过的人们都能够找到自己的影子，心中的恐慌，无力自拔的沉溺以及本能的自卫，从而恍然大悟原来“我”的想法被那么多同样的人理解和演绎，原来“我们”的爱情如此寻常，不就是这样的么---其实人人都拿着一本勉强称的上文学的爱情著作来要求对方，而自己永远等着带花的王子或者带着财富的公主，来给自己幸福。
弗洛姆在《爱的艺术》中告诉我们，爱越来越变得难以理解的第三点原因，是人们对于“爱”的知识的匮乏，不了解“坠入情网”和“持久之爱”的区别。爱这种高尚的艺术本不应该也不可能被弄得满地都是，它在本质上必须是出于意志的行为，是一种决心，要把我的生命全然委身于另一人的生命，爱这门艺术的基础就在于不能勉强他人迎合自己。假如要改变一个人成为自己心目中的那个人，何不乾脆直接找一个心目中的完美?既然这样的人很难求，爱就更加没有理由如此轻易地表露和存在。改变对方满足自己的要求是一件让对方不快乐的事情，既然你爱他又为何要他受尽痛苦呢?
是的，爱不该被我们弄得满地都是，我们没有资格如此轻易地把爱挂在嘴边。爱是付出、爱是牺性、爱是祝福......所以对方开心，就应放手、宽心去祝福。这并不意味着你要用“此时无声胜有声”代替爱的表白，而是在说出真心诚意的“我爱你”三个字之前，要让自己明确：爱的答案很长，如果说出就要用一生来等待回答。恰恰因为如此，面对爱的幻灭我们亦无须惧怕。终究，倘若是因爱之名，时间的脚步和空间的变迁就无法把我们的坚持修饰成患得患失的冷漠。那些过于短暂的激情并不纯粹，那些类似镜花水月的浪漫之中混杂着更多来自于想要弥补自己人生不足的愿望而非爱的欲念，它们或多或少构建在物质的需求和身份的焦虑之上，并不能称作真正意义上的爱。作为一门艺术的爱，要求人们有爱的的知识并付出努力，对一件事了解得越深，爱的程度才越深。如德国哲学家巴拉塞尔士所说，“假如有人以为所有的水果都同草莓一起成熟，那他对葡萄就一无所知。”
综合以上三点，我们从《爱的艺术》中可得出的结论是：爱是一种理性的选择，而绝非遍地都是的廉价情绪，人们不能把虎头蛇尾式的坠入情网视同永久性的爱情状态。你必须花时间确定对方是你真正需要的人，因为爱与信仰本质上是一样的，它不是一种与人的成熟程度无关只需要投入身心的感情，不止包括感性元素，同样也需要理性元素。除了与生具来的部分，还要体会,学习.领悟,练习,揣摩，先评估自己是否有爱人的能力才有资格谈爱。
弗洛姆告戒追求爱的人们，想要有一份丰盛满足的感情，必然要以具有爱的能力作为前提，爱的能力并不来自外在物质世界，不来自车子房子名牌的交换，而是经由自我内在意志的坚持以及长时间与人互动修练得来。“爱是人与人之间的创造力，而不是感情。”弗氏相信这种创造力中包含四种元素，那即是关怀、责任、尊重和了解。
爱不该被我们弄得满地都是。爱意味着，当对方希望独处、有暂时的个人生活空间时，自己也能自得其乐，照顾好自己，生活过得愉快充实;当对方需要自己陪在身旁，一起分享心情与感觉时，则能排除所有杂念，全心全意将心灵交给对方;当对方沮丧无助能适时给予精神上最大的慰藉与支持;当对方欢喜快乐，陪着一起高兴、一起开怀大笑。说出爱这个字，意味着彼此祸福与共，患难相扶持，做对方永远的心灵伙伴、精神支柱。
“我爱你”这三个字如此泛滥地流俗于世，实际上是因为我们过于胆怯和懒惰，没有勇气去承担学习和提升爱的能力的责任。弗洛姆曾在他的另外一本著作《逃避自由》中写到：“人之所以无法自我决定，也许不是听不见内心渴望的声音，而是他对于选择之后的自由状态感到害怕。因为，一旦他选择了而获得自由之后，他就必须负起获得自由以后的责任和伦理，必须对他自己的选择有所交代。”爱和自由一样，也是必须付出代价的，所以大部分的人不但逃避自由，也逃避真正的爱情。
不要害怕在是否说“爱”的问题上作出选择，尤其是做出跟别人不一样的选择。弗洛姆告诉我们，正是这种不敢选择的态度使得***治上的极权主义可以持续存在，社会控制可以彻底被执行，情感生活可以随随便便蒙混过去，就这样凑活过一生。但是爱情何其珍贵和独特，人总该有一场能对别人细说的,你难忘的恋爱。或许获得这样一份真爱的前提，是说出比“爱”更多的“不爱”，当每个人都意识到爱原来是如此稀缺的资源而并非满地都是，才会舍得为它付出更多，学习更多，珍惜更多。
《爱的艺术》读后感作文一无所知的人儿也就一无所爱，什么都不做的人儿也就什么也不懂。什么都不懂的人儿是没有价值的。懂得事理的人儿也懂得爱、观察和发现对事物本质了解得越多，也就越钟爱设想所有水果与草莓同时成熟的人儿也就对葡萄一无所知
在本书的开篇，弗洛姆引用了帕拉塞萨斯(德国医学家，自然科学家及哲学家)的这句看似与爱情无关的古话，却在一定程度上表明他的观点，若想获得爱，则需了解爱。
弗洛姆是著名的德国(后加入美国籍)精神分析学家、社会学家和哲学家，他长期研究马克思主义和弗洛伊德主义，试***保存两者的真理，用对方的原理修正进行另一方的理论，得出最后的综合体。他论述最多的是人的存在、人的本质、人的爱、人的异化、人的***问题。这本《爱的艺术》是一部以精神分析的方法研究和阐述爱的艺术的理论专著。自1956年问世以来已经被译成20多种文字，至今畅销不衰，被誉为当代爱的艺术理论专著中最著名的作品之一。
在本书的开始，弗洛姆即指出，爱是一门艺术，就像生活中的其他艺术一样，要学习如何爱就像学习其他艺术一样，先需了解爱的理论，再探讨爱的实践。弗洛姆所讲的爱的实践，绝非一般畅销书中的夫妻情侣相处之道，而是就个人自身行为进行的探讨。
可是长久以来，为什么多数人认为爱是不需要学习呢?弗洛姆在书中阐述道，大部分人认为爱不需要学习的前提主要为以下三点：第一，多数人宁愿把爱当成被爱的问题，人们不断付出努力获得大众的认可，使自己变的可爱，这样迫使男性取得成就，获得他自己所处的社会条件最大限度的地位和财富，女性通过修饰仪表健美等来吸引男性;第二，把爱的问题设想为一个对象的问题，而不是能力的问题;第三，把最初坠入情网的经历与爱的久恒之间的区别混淆了。这三点真是字字珠玑，就拿第一点来说，现在的八零九零后都是独生子女，多少有些自私，常更渴望被关注被爱，而不愿意付出自己的感情去关心对方，熟不知，握紧拳头，里面什么也没有。张开双手，你就拥有了整个世界。持有被爱比爱更幸福这种言论的人，多数是不成熟的。而提到第二点，强调爱的对象就像在中国强调缘分。不少书中的爱情警句不断地告诉大家，世界上总有一个人在等着你，其实不少任性的年轻人不懂得爱，总是错过了一个又一个对的人。
在本书里，弗洛姆也谈到，在交易盛行和奉物质财富为首要价值的资本主义文明中，人类爱的关系遵循统治商品交换和劳动力市场的相同规律，以互利交换的思想为基础，估计自己和对方在社会中的价值，力***做一个交易，此交易即称之为爱情。
弗洛姆认为，以上提到的这些都不是真正的爱。马克思曾强调过知识和成熟在爱情里的重要性，也曾在给朋友的信中谈到，你应该考虑在结婚以前成为一个成熟的人。弗洛姆的观点类似，成熟的人格是获得真正爱情的基础，而成熟人格包括有冒险的能力、有勇气，甚至准备迎接厄运和挫折。成熟的爱情是我需要你，因为我爱你，而不成熟的爱情是我爱你，因为我需要你。最重要的是，有成熟人格的人，拥有创造性的爱，具备爱的能力，愿意为被爱者的成长和幸福做积极的奋斗，愿意为赢得他所爱的东西而劳作，真诚地爱一个人，就是关心他的生活，尊重他的潜力和他自身。这样的爱，是一种给予，分享在他身上有生命力的东西，通过他的给，丰富了他人。他给并不是为了得，但是通过他的给，不可避免地会在对方身上唤起某种有生命力的东西，双方都因此而充满快乐。弗洛姆认将给认为是力量的最高表现，恰恰通过给，个人才能体验到自我的力量，自我的富裕，体验到生命力的升华。
而与之最为相反的是，极端的自私主义。极端的自私主义者，他们不是真诚地爱对方，而是为了爱自我才爱他人，找到爱的对象是为了满足自我的幸福。这种爱，在对象能满足他们需要时，还可以维持平静的生活，而一旦对象无法满足，或者他们自己产生怀疑、动摇，或是自我空虚，他们的爱就会碎裂，熄灭。所以，如果不努力发展自己的全部人格并以此达到一种创造倾向性，那么每种爱的试***都会失败;如果没有爱他人的能力，如果不能真正谦恭地、勇敢地、真诚地和有纪律地爱他人，那么人们在自己的爱情生活中也永远得不到满足。
弗洛姆在爱的实践部分，主要强调了爱需要具备耐心、专心、勇气、信仰，这些词看似简单且在我们日常生活中经常提到，只有身体力行，付出行动，才能收获爱。在实践部分，弗洛姆特意写到，在开始爱别人之前，个人应具备***的能力，学会与自己相处。这倒是跟我们当下的流行的不少心理学观点相符，了解自己，认识自己之后，我们才能更好的爱他人。
写到这里，谈论什么是真正的爱及如何获得爱后，那我们为什么需要爱?为什么爱情是人生永远的话题?因为爱是对人类生存问题的答案。人最深切的需求即克服分离，从孤独中抽身。而爱情是人类克服孤独的唯一方法，人的爱情是一种积极的力量，这种力量可以冲破人与人之间的高墙，分享彼此的秘密，人与人结合，使人克服孤寂和与世隔绝感。但也切记爱情与生活并不是脱离的，爱情依附于生活。鲁迅曾谆谆告诫：不要只为了爱而盲目的爱，而将别的人生意义全盘疏忽了。人生的第一意义便是生活，人必须活着，爱才能有所附丽。
爱的艺术读后感二十世纪的著名心理学家弗洛姆的名著《爱的艺术》，书的篇幅很短，讲的事情也很简单，主要资料就像作者在前言中所说：“这本书要说服读者：如果不努力发展自己的全部人格并以此到达一种创造倾向性，那么每种爱的试***都会失败，如果没有爱他人的潜力，如果不能真正谦恭地、勇敢地、真诚地和有纪律地爱他人，那么人们在自己的感情生活中也永远得不到满足。”他说得很有道理，如果按他所说，人类社会将十分具有创造性，但是创造性也许并不是那么跟爱有关。
在读这本像短篇小说的小书时，收获也并不少，对弗洛姆本人，对他的理论都有了很多了解，这是读一本好书所能够带来的收获。比如，弗洛姆以深入浅出、平易近人的文笔，创作了人量学术著作和普及性作品，其中影响最大的有《爱的艺术》、《逃避自由》、《健全的社会》、《精神分析的危机》等。他的人生历程在书中也有所讲述，咨询师、教授，而他自己的生活也十分波折，另外由于时代的影响，他还十分关心***治，这也许就是为什么他的研究植根于弗洛伊德的精神分析学说和马克思主义哲学理论的原因。
弗洛姆的理论并不像弗洛伊德的理论那么精彩。他说：“孤寂感是每种恐惧的根源”。这并不是那么容易理解，也因此并不太让人信服。意识到人与人之间的距离，而又没有透过感情去到达新的结合――这就是羞愧的根源，同时也是负罪和恐惧的根源。这种理论同样让人难以相信。“就像神学的逻辑结论是神秘主义，心理学的最终结论就是爱。”这句话倒是很有意思。他对成熟的人的定义也很有道理：“成熟的人就是指能够创造性地发挥自己力量的人”。
弗洛姆在书中对弗洛伊德的引用是最多的。他有些反对弗洛伊德的地方：“弗洛伊德的一个错误，那就是他认为感情只是性本能的表现和升华，而没有认识到性要求是人渴望感情和与人结合的一种表现。”两相比较，我倒是觉得弗洛伊德更正确。其它也有好多地方谈到弗洛伊德，当然不是全然反对的：“人们指责弗洛伊德过分强调性的作用，他们这么做常常是为了否认弗洛伊德学说在传统观念圈子里引起反对和批评的那部分理论。但是性风俗在这五十年中发生了巨大的变化，这天弗洛伊德的理论就是在中产阶层也不会引起人们的惊骇。”“温柔绝不是如弗洛伊德所说是性本能的升华，而是博爱的一种直接表现，既表此刻爱的生理形式中，也表此刻爱的非生理形式中。”“在现代思想中，斯宾诺莎、马克思和弗洛伊德都提出同样的原则。在斯宾诺莎的哲学中，重点已从正确的信仰转移到正确的生活道路。
马克思也提出这一原则，这表此刻他说：哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。弗洛伊德的悖论逻辑使他发现了心理分析疗法的过程，也就是更加深入体验自己的过程。”弗洛伊德对宗教的这一信仰形式的批判是完全正确的。缺点只在于弗洛伊德没有看到单神宗教的另一方面和这一宗教的真正核心――这一核心导致否定神的概念。”“弗洛伊德的概念完全贴合二十世纪初完整的资本主义精神。”“弗洛伊德对感情的看法贴合十九世纪物质主义好处上的男权主义，而沙利文的定义是来自于二十世纪被异化的人”“很有必要把弗洛伊德的发现从生理的范畴转换到生存的范畴中去，并进一步发展他的理论”，最后这方面还是不太懂。
但是有时他的分析还是十分有道理的：“人从同母亲的关系发展到同父亲的紧密关系，最后到达综合，这就是人的灵魂健康和到达成熟的基础。如果人不是这么发展就会导致神经机能疾病”。书中对神爱的阐述也显得有点太多了。最后在“爱的实践”这一部分，弗洛姆讲到如何去爱。就像古训所强调的一样，他也强调了专心这一要素。他说：“如果专心地干，那么干什么就无关紧要了，无论干什么，重要的或者不重要的都会增加一层现实好处，因为干事的人是完全开放的。”“获得爱的潜力的主要条件是克服自恋”“感情是以信仰为基础的”。在书的最后，弗洛姆引用了马克思的话，这也体现了他对社会的关心：”只有在这样一个社会，正如马克思所说，当个人的全面发展成为所有的人全面发展的条件时，感情才会成为一种重要的社会态度。”……
为爱而来篇7
1、我们所说的“仁爱”，是指虽然属于人，但却突破了人的自我中心，即体现了人性中超乎自然和超越自我之本质的那么一种爱。它最接近于古汉语的“仁”古希腊的“agape”所表达的意思。 [26] 古汉语的“仁”字，本由“人”字与“二字”组成，可以说是以鲜明的形式表明它专属于人（超乎自然），又突破了一己的自我中心（超越自我）的性质。换言之，在中国传统中，仁爱绝非指自然界也有的“喜爱”，亦非指自我中心的“情爱”，而是人所特有的并且是人性最高层次的表现。道家释“仁”为“爱人利物”， [27] 说明仁爱不可能是自然事物；儒家释“仁”为“爱人”、“忠恕”、“孝悌”和“克己复礼”等等，说明仁爱不可能是自我中心的；而且，从孔子所谓“仁者人也”到日常所谓“杀生成仁”， [28] 表明仁爱既是人的本性，又是人性的最高理想和超越境界。希腊文所谓agape ，常用来与eros相对照，在中文中也可译为“圣爱”。它当然也绝非人与自然界共有的嗜欲喜爱，亦非以自我为中心的自然情爱。按前述蒂里希的说法，它是“从另一个维度进入生命之整体，进入爱之全部特性的，” [29] 它是“爱之深层，或与生命之基础相关的爱”，是“插入爱中的爱。” [30] 所谓“深层”，即我们所谓第三维，也是蒂里希和一些西方作家所谓垂直之维，纵向之维或深度之维；而所谓“生命之基础”，不但涉及到我们所谓人性之本质，而且涉及到这种本质的根源。这一点以后还会论及。
仁爱之起因，并非由于对象具有什么长处或美质，可能为爱者带来什么利益或好处，亦非由于与对象交往而产生了正面的情感，产生了相互依赖的感觉，而仅仅是由于对象及其特性的存在本身。相应地，仁爱的趋向，并非对所爱对象的占有或对其可喜性质的享受或利用，亦非去加强与被爱者之间的情感或情爱，而是对被爱者之存在及其特性的维系、保护和增进。这种趋向不是索取而是给予，不是封闭而是开放，不是内吸而是外倾，不是削弱而是增强，不是利用而是贡献，不是服务自我而是牺牲自我，不是毁灭而是创造。
2、与这样的一种爱相关联的，既非在自然界十分普遍的认知和欲求，亦非在人世间十分普遍的感觉和情感，所以它具有使人超拔于自然之上、超越出自我中心的功能。所以，它具有某种超越的特性。
本来，在西方文化中，表示爱的诸词当中也只有agape这个词最接近神圣，因为西方文化的核心经典《新约》大量地用这个希腊词来指称上帝的爱和基督的爱，即创造性的、 [31] 自我牺牲的爱。 [32] 按照圣经的说法，这爱是来自上帝，因为上帝本身就是爱：“我们应当彼此相爱，因为爱是从上帝来的，凡有爱心的，都是由上帝而生，并且认识上帝。没有爱心的，就不认识上帝，因为上帝就是爱。” [33] 这种说法，实际上上已为后来一切对爱的本体论或存在论解释奠定了基础。更进一步说，因为我们同为上帝之造物，同为上帝之儿女，所以上帝爱我们，我们自当爱上帝的造物：“上帝既是这样爱我们，我们也当彼此相爱，”“我们爱，因为上帝先爱我们。” [34] “凡爱生他之上帝的，也必爱从上帝生的。” [35] 这不但指明了这种爱的超越根据，而且也指明了这种爱的关系之特征：爱者与被爱者同为受造物，“本是同根生。”
在中国文化中，表示爱的诸词当中也只有“仁”这个词最接近这种性质的爱的含义。中国文化的核心经典之一《论语》，不但大量地运用这个词来表示这种最博大的爱，而且将其与“圣”相联系：“子贡曰：如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？子曰：何事于仁，必也圣乎！” [36] 中国文化的主要传统即儒家传统，也把“仁”的概念同超越的“天之创造化生相联系：”“人之人本于天，天亦人之曾祖父也……化天志而仁，” [37] “圣人法天而立道，亦溥爱而亡私” [38] （韩愈释博爱曰：“博爱之谓仁”）；“天高其位而下其施……高其位，所以为尊也，下其施，所以为仁也。” [39] 按这些说法，人间的“仁”也是来自超越的“天”，更有甚者，其最终的根据，也在于天本身就是仁：“仁之美者在于天。天，仁也！” [40]
西方文化中的“上帝”概念与中国文化中的“天”概念，在此都可理解为世界之“本源”。本源之所以是本源，乃因其以不可测知的方式“创造”或“化生”了世界，而且（用“进程神学”和“易学”的话来说）“继续创造”、“生生不息”，并且（用印度教和基督教的话来说）“护持”、“成全”着世界。这正是“圣爱”的最根本的含义。在这些宗教思想之中，人作为造物所禀受的本质之最高者（即基督教所谓人心中的“上帝形像”）就是相对意义上的创造性，就是相对意义上的这种爱的能力。所以我们在前面提到，仁爱是人的最高本质的表现，所以，在中西传统文化中，仁爱都是爱的最高境界，甚至是人性的最高境界。
由此，我们才可以看出这种爱为什么具有这样一种关系，即爱者与被爱者同为造物、本为一体，即双方虽皆为客体又皆为主体，但却都居于同一更高的主体之下，处于同一更高的主体之中。只有清楚了这种关系，同时考虑到仁爱之起因和趋向，我们才可以理解这种爱之“博大”和“无私”等等超乎自然和超越自我的特点。这种爱之博大，可见于张载之“天地之塞吾其体，天地之帅吾其性。民吾同胞物吾与也”； [41] 可见于程颢之“若夫之仁，则天地为一身，而天地之间，品物万形，为四肢百体。夫人岂有视四肢百体不爱者哉！” [42] 可见于王阳明之“视天下犹一家，中国犹一人焉。若夫间形骸而分尔我者，小人矣。大人之能以天地万物为一体者，非意之也，其心之仁本若是其与天地万物而为一也。” [43] 而这种爱之无私，最集中地表现在犹太教和基督教“爱人如己” [44] 的诫命和耶稣基督“爱仇敌” [45] 的教导之中。
3、以上论述已经表明，这种爱在中西传统文化中得到的支持与阐释，多半都具有浓厚的宗教性，也可以说，中西传统文化都证明了这种爱的基础之宗教性质。 [46]
要说明这种爱与道德的关系，我们首先应该明白道德行为与其他行为之区别。按蒂里希的说法，道德行为是由一种特殊的“应然”（ought to be ）或“应该”（oughtness）所决定的。而其他行为则是由我们的存在（being），也可说是本然或已然，由我们内在的冲动、需要、刺激等等决定的。“应然”来自另一个维度，插入所有已然之中，插入了存在之种种运动和境遇之中。 [47]
由此来看，我们所说的“喜爱”和“情爱”，其起因与趋向都内在于我们的“已然”，内在于我们的欲望、冲动与需要等等，所以其本身根本不涉及道德范畴。但是，如何处理喜爱和情爱关系之中爱者与被爱者及其他有关联者的关系，采取何种方式来实现这两种爱的趋向——享受对象之可喜性质和加深与对象的情感关系等等，却会对爱者、被爱者、其他有关联者及其关系产生或正面或负面或中性的影响，因而会涉及道德中的善恶问题。不过，这不属于本文的讨论范围。本文在这里关注的只是，喜爱和情爱本身并未为作为一个整体的爱注入什么道德因素，或者说，尽管它们会影响人的道德行为，但喜爱和情爱本身却不具有道德性。
但是，作为整体的爱的第三维度，即仁爱，本身就具有深刻的道德性质，从而也就为作为整体的爱注入了丰富的道德性质。因为仁爱正好属于蒂里希所谓“应然”或“应该”，它来自另一个维度（超越的维度），插入了已然或本然的人生之中，插入了人生的种种运动和境遇之中，它是一种特殊的命令，即具有绝对性或无条件性的命令。因为它不取决于一个事物是不是有用、可喜或危险。蒂里希区别了有条件的与无条件的“应该”：前者如“我应该买辆新车”，因为修旧车不划算，所以这种“应该”以“划算”为条件；后者如“我应该救助溺水者”，这是无条件的，因为若不如此，则人生的意义就成了问题， [48] 人性就成了问题，或人作为人而存在就成了问题。面对“为什么道德上的‘应该’具有无条件性”这个问题时，蒂里希的回答是：“因为它要求实现我们的本性。正是在我们据以在实际上成为我们潜在地（也即本质上）所是者的那种行动之中，我们才成为一个真正的人。 [49] 这就是道德命令具有无条件性质的理由。它是这么一个命令，即要我们成为我们在自己的真正本性上所是者。道德命令说的是：‘成为你所是者’吧，成为一个人吧！” [50] 这不禁令我们想起孔子所谓“仁者人也”，反过来说，不仁者非人也。这也正是“仁爱”具有深刻道德性的理由。
但是，如果仅仅将道德限于人间的伦理，我们就很难得出任何具有绝对性或无条件性的道德命令。因为人间的事物总具有相对性和有条件性，即使是伦理规范，也会随着历史环境和社会条件的变化而变化，也会适用于此时此地而不适用于彼时彼地，也只是相对于某些情况和在某些条件下才有效。正是因为如此，在几乎所有的文化传统中，那些具有无条件性的道德命令，都常常以宗教诫命的形式得到表述，并在宗教经典中得到阐扬。
“泛爱众”、 [51] “仁者无不爱也”、 [52] “爱人如己”、“爱仇敌”和道家佛家的“慈”、“悲”等等，就属于这样一些命令。而我们所说的“仁爱”，就是其中的基本概念。可以说，它构成了以宗教为基础的道德核心。它很好地例证了，要提升人间的道德，某些宗教性的概念是必不可少的。
结语：
在前面的论述中，我们常常把喜爱、情爱和仁爱称为“这一种爱”或“这一类爱”，这是为了论说方便而采用的不准确的说法，因为生活中的爱乃是不可分割的整体。我们的另一种说法，即“维度”的比喻要准确得多，因为它表明了，既然爱是生活中的事实，就必然是一个实存的、包含多方面的丰富内容的事物，正如任何实存事物都具有长宽高三个维度因而也具有某种实质一样。这个说法也有对现象的描述作根据：每一个人的实存的爱，都不同程度地包含喜爱、情爱和仁爱。即使在对食物的喜爱现象，即一种似乎最简单或最动物性的喜爱现象中，对于一个人来说，也会不同程度地包含着另外两个方面：当他长时间地习惯于某种食物（例如东南亚农民对于稻米），他会对该种食物产生某种情爱，当他把食物看作上帝或上天的礼物从而十分珍惜（例如基督徒的谢饭祈祷和中国人“勿暴殄天物”一语所示），他则会表现出某种仁爱。事实上，在对物的喜爱中，只要有“爱惜”、“爱护”等成份，在对人的情爱中，只要有“培育”、“成全”等成份，就都表明其中不乏“仁爱”之维。
当然，在不同的人心里，作为整体的爱之各个维度是长短不同的，因而比喻地说，爱的深浅、厚薄、高低是各不相同的，爱的“体积”大小也就各不相同。如果只是“喜爱”一维长而另外两维很短，则爱不但“浅”、“薄”、“低”，而且很“窄”；如果“情爱”一维也长，那么爱就加“宽”了；而如果“仁爱”一维也长，那么爱就不但又长又宽，而且深厚而高拔了，是所谓“大爱”。 [53]
在西方道德下降的现状中，我们可以看到“高度”一维下降，即《新约》所说的agape久被忽略的影响；在中国道德下降的现状中，我们也可以看到“高度”一维下降，即《论语》所说的“仁”久被忘却的影响。“仁爱”遭到放逐，人性必然空虚。
国人意识到“自强”的需要，已逾百年。殊不知，只重视***事上的自强、经济上的自强、***治上的自强，很可能强而不仁。要想成为“强者”，必须先成“仁者”——仁者不惧，大仁才能大智，大仁才能大勇。所以，道德上的自强，才是当务之急。
加强爱之第三维度，正是道德自强之必需。
2001年5月-6月于香港
[1] 北京外国语学院英语系《汉英词典》编写组编：《汉英词典》，商务印书馆，香港，1981。
[2] 陆谷孙主编：《英汉大词典》，上海译文出版社，上海，1993。
[3] 正如蒂里希（P. Tillich）所言：“尽管爱这个词在文学和日常生活中遭到种种的滥用误用，但它并未丧失其情感上的力量。只要使用这个词，它所引起的都是温暖、热情、幸福、完满的感觉。它使人想起过去的，或现在的，或所期待的被爱的场合。”（何光沪选编：《蒂里希选集》，上海三联书店，1999，第292--293页。）
[4] 从个人在杀害情人或情敌时以“爱得太深”为理由，到集体在迫害异族或异己时以“爱国”、“爱***”为理由，无数此类事例充斥着中外古今的人类生活和历史。
[5] “爱”被公认为文学“永恒的主题”（实际上绝不仅限于文学领域）。探讨过此一问题的诗人和作家之多是不可胜数的。古罗马诗人奥维德的《爱经》是上古时代关于爱的专题著作中最著名者，中古时代从诸多神秘主义思想家到一些基督教神学家，均讨论过这一问题。现代思想家中讨论此一问题之哲学家和伦理学家也不可胜数，但最著者应为精神分析学家或深层心理学家，如弗洛伊德（S.Freud）和弗洛姆(E.Fromm)等人。在伦理学家中，最值得注意的是弗莱彻(J.Fletcher)，他发展了蒂里希等人关于爱与伦理关系的思想，提出了较为系统的“境遇伦理学”（其《境遇伦理学----新道德论》有程立显中译本，中国社会科学出版社，1989）。在中国，在主流文化传统的奠基人孔子的言论中，“仁”是讨论最多的概念。关于这一概念与“爱”的关系，我们在后面会谈到。
[6] 此一角度始于视爱为世界始因的那些希腊哲学家，如恩培多克勒和柏拉***。从中古时期到近代，则有奥古斯丁、皮科、黑格尔、谢林以及一些存在主义思想家。
[7] “道德行动的伦理原则”：1962年3月2日在佛罗里达州立大学所作的演讲，第一次刊载于John Carey 所编，Being and Doing, Paul Tillich as Ethicist, Mercer University Press, 1987。
[8] Being and Doing, p. 213.
[9] 中译文见何光沪选编：《蒂里希选集》上卷，第291页以下，高师宁译，何光沪校。
[10] 同上书，第293页。
[11] 当然，第一种批评还起源于另一种误解，即把“邻人”理解成了“邻居”而非“具体的实在的个人”（例如最近我在中山大学作了一次关于“人文主义与基督宗教”的演讲，听众的问题之中，即有一位教授所提的“若不要求一个人先爱父母，怎能要求他去爱邻居呢？”实际上，父母也属于基督教所说的“邻人”，即身旁的具体的人）。
[12] 《马太福音》22：37-40，《马可福音》12：28-31；《申命记》6：5，《利未记》19：18。
[13] Being and Doing, p.213。
[14] 《蒂里希选集》，第294页。对爱的理解必须超乎情感之上，这一点从蒂里希论爱与正义之关系时所举的例子中也可得到说明：一个人可能对另一个说，“我知道应该把你送上法庭，但由于我的基督徒的爱，我要让你走掉。”由于这种被错误地等同于爱的怜悯，一个人也许会被推向彻底犯罪的生涯。这意味着他得到的既不是正义也不是爱，而是由多情善感掩盖着的非正义。参见同上书，第300页。
[15] “爱（祖）国”、“爱（人）民”之类道德要求只是现代汉语中的普遍律令。古代的“敬天爱民”、“勤***爱民”之类只对君主或统治者而言，故“爱”字具有居高临下之意，接近于父母对子女之爱这一特定含义。但是必须指出，中国古代的许多语词，都具有本文所讨论的广义的爱的许多内涵，例如对长上之“尊”，对子女之“慈”，对父母之“孝”，对兄弟之“悌”，对同辈之“友”，甚至对上天之“敬”。而使用很多又最重要的“仁”字，更具有深刻的内涵，这是后文要予以讨论的。
[16] Being and Doing, p. 213。在《爱、力量与正义》中有类似的定义：“爱是使分离者结合的动力。”见《蒂里希选集》，第308页。
[17] 《蒂里希选集》，第311页。
[18] 同上书，第310--311页。
[19] libido大致可用中文“欲望”一词来表达。
[20] 《蒂里希选集》，第311页。
[21] 同上书，第312页。
[22] Being and Doing, p.214。
[23] 同上书，第214页。
[24] 儒家有所谓“性”与“情”之分（董子主张人有“贪”有“仁”，有“性”有“情”《春秋繁露·深察名号》），道家也有“任其性命之情”之说（《庄子·骈拇》）。
[25] 所谓“八苦”中有“爱别离苦”。
[26] 这种表达的代表，同时分别也是中国文化和西方文化的创始性代表，即《论语》和《新约》。
[27] 《庄子·天地》。
[28] 亦出于孔子。见《论语·卫灵公》：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”
[29] Love, Power and Justice, Oxford University Press, 1954, p.32.
[30] 同上。
[31] 蒂里希把爱定义为“使分离者重新结合”，在最高层次上（本体论上）可指使非存在与存在重新结合，也即使存在物（脱离虚无而进入）存在。麦奎利（J. Macquarrie）则把agape定义为“使在”，即使事物存在（麦奎利：《基督教神学原理》，第62节等处，何光沪译，香港：汉语基督教文化研究所，1998）。
[32] “主为我们舍命，我们从此就知道何为爱。”（《新约·约翰一书》3：16。）
[33] 同上书，4：7--8。
[34] 同上书，4：19。
[35] 同上书，5：1。
[36] 《论语·雍也》。
[37] 《春秋繁露·为人者天》。
[38] 《汉书·董仲舒传》。又，“人之受命于天也，取仁于天而仁也。”（《春秋繁露·王者通三》。）
[39] 《春秋繁露·离合根》。
[40] 春秋繁露·王道通三》。
[41] 《西铭》。
[42] 《河南程氏遗书》，卷四。
[43] 《大学问》。
[44] 《利未记》19：18，《马太福音》22：39。
[45] “要爱你们的仇敌”。（《马太福音》5：44；）；“你们的仇敌，要爱他！恨你们的，要待他好！”（《路加福音》6：27。）
[46] 限于篇幅，我们在此未将***教、印度教、巴哈伊教等宗教对这种爱的阐释纳入本文，实际上它们都有这方面的丰富材料。
[47] Being and Doing, p. 206.
[48] Being and Doing, p. 207. 蒂里希举了加缪（Camus）的小说《堕落》为例。小说描写了一个人拒绝这种无条件命令，未救助落水者，因此长时期无法逃避自己的生活有无意义这一问题。
[49] 原文为大写的Person（人），可译为“仁者”。（参见陈士齐，“位格与仁者”，载《基督教文化评论》第 辑，贵州人民出版社，199 。）
[50] Being and Doing, p. 207.
[51] 《论语·学而》。
为爱而来篇8
当我们谈论爱情时，
我们也许在谈论天气、明星八卦或味道不错的一个馆子，
也许在谈论***、金钱或随风而至又随风而逝的某张面孔，
也许在谈论誓言、被丢弃的誓言或死亡……
当我们谈论爱情时，
我们似在谈论与生活相关的一切过往和细节，
又似由于害羞、无知或激动难抑而永远切不中正题，
让话题在围绕爱情无止境的旋转中消弭而去。
雷蒙德・卡佛被誉为海明威以后最伟大的短篇小说家，“当我们谈论爱情时，我们在谈论什么”是他一本小说集的名字，它的中译本封底印了摘自书内同名小说里的一小段话：“你们在相遇之前也曾爱过别人……如果我们俩有谁出了事，我想另一个人，另一个人会伤心一会儿，你们知道，但很快，活着的一方就会跑出去，继续再次恋爱……所有这些，所有这些我们谈论的爱情，只不过是一种记忆罢了。甚至可能连记忆都不是。”本专题里接受调查的民谣歌手周云蓬在其名曲《不会说话的爱情》里唱道：“日子快到头了，果子也熟透了，我们最后一次收割对方，从此仇深似海。你去你的未来，我去我的未来……期待更美的人到来，期待更好的人到来……”
似乎为了爱情而付出无比的艰辛，最终两人“永远幸福地生活在一起”的情节多出现在童话传说里，而相关现实的文学作品，如诗和小说，当它们谈论爱情时，多是在谈论它是如何破灭的。难道爱情只有在破灭时，方能闪耀出其最为惊心动魄的本质来？在那些令人印象深刻的作品里，若爱情在故事结尾时尚自光芒万丈，那一定如《罗密欧与朱丽叶》或《梁山伯与祝英台》般，那对情侣中的一个或全部的死亡令他们的爱情在最为激烈美满的瞬间戛然而止，不留给读者和作者验证两人若一起生活下去的话，会不会令爱情永存的任何机会。或正因此，爱与死亡一直被相提并论，如法斯宾德的名剧《爱比死更冷》或Enigma的名曲《我爱你，我要杀死你》。
爱和死亡是最为浪漫，亦最为残忍的一对。本事再大的人，也拿它俩没有办法，因为没有人知道它们从何而来，又向何而去。由此，从逻辑上来讲，它们是不可谈论的，因为我们对它们一无所知。几乎每个被爱上的姑娘都要问爱上她的小伙子：“你爱我什么？”这个问题是没有答案的；跟小伙子哪天摔门远走后，姑娘给他发条短信询问：“你为什么不爱我了？”这个问题的下场一样。这多么令人惶恐。这种惶恐，跟我们稍微用劲想想死亡，就会因为不知道死后将发生什么而感到的惶恐一样，一条岔道或退路都没有。
马克思说“***是爱情的基础”，并不是说***必然会导致爱情，性是爱不可或缺之物，但不是充分条件。藉此，由来已久的，将爱人身体上的出轨视为情感上的背叛的传统伦理并不是基于出轨者爱上了别人，而是基于出轨者对爱人褪去的性欲。爱不一定因欲生而生，却一定会因欲灭而灭。
性是爱的由来，婚姻则是结果？当然，也有人说它是爱的坟墓。追溯人类史，婚姻，特别是如今普及全球的一夫一妻制的婚姻，与其将之看作爱情导致的必然，不如将之看作一项由暴力机器维系的法律，一件站在情感对面的那个叫作理智的东西的产物。婚姻产生家庭，稳定的婚姻产生稳定的家庭，而家庭稳定是社会稳定的首要前提，这样国家才能长治久安，人类才能一往无前。婚姻是人类社会的必需品。爱情和金钱毫无关系，婚姻和金钱则沆瀣一气，所以以结婚为目的的恋爱，实在跟以与富人结婚后再离婚分家业为目的的恋爱一样不堪，这两种恋爱和爱情的关系是一致的。在婚姻温和浪漫的表情后面，是一些不容分说的、拉出去斩了的铁硬之物。所以这个世界允许你随意结束一段爱情，但当你了结一段婚姻，哪怕这场婚姻里已没了爱情时，你须从金钱至灵魂，狠狠地偿付一笔。
为爱而来篇9
关键词：《她比烟花寂寞》；寂寞；爱；被爱
影片的原名很简单，《Hilary and Jackie》，译文却是五花八门。对于不同的人来说分别是《狂恋大提琴》，《忘记她是他》，《无情荒地有琴天》，《中断的琴声》，《姐妹情深》，《杜普蕾家的另一个女孩》，《她比烟花寂寞》。生命的历程本该于寂寞相连。然而，寂寞却是如此令人煎熬。我们无法忍受独自一人，为了摆脱寂寞，我们疯狂地去爱，疯狂地渴望被爱，而最终，它依旧是无法摆脱的梦魇。我们，生来就只是孤独一人。寂寞与生命向来如影随形。
寂寞让人如此美丽，寂寞亦叫人如此伤悲。杰奎琳是比烟花更寂寞的女人。颠沛流离只为寻找一份爱，填补被寂寞撕开的空虚。儿时苦练提琴，只为分得姐姐所得的关注与赞誉。成名后，她接过那把“大卫杜夫”，并带着它辗转于各个顶级的音乐盛典上，因为她的老师告诉她“It will give you the world”，她以为，一个世界的爱将会拥抱她。然而舞台上的绚烂绽放总是太短暂，观众的万千宠爱不足以填补台下内心空虚。她厌倦了提琴。于是她千里迢迢的来到姐姐的农庄，她想同姐姐共享生活，包括姐夫的爱。她坚持着近乎无理的要求，她并不想破坏，她只渴望被爱。渴望却终不得，让她最后遍体鳞伤。
忽然想起电影的题目也曾被译为《狂恋大提琴》，很张扬的翻译，但觉得不贴切。杰奎琳爱大提琴吗？或许她所迷恋的只是大提琴带来的看似无穷尽的爱：家人因为提琴重视她，丈夫因为提琴爱上她，观众因为提琴为她疯狂。她享受在舞台聚光灯下以狂热地方式用琴声来宣泄情感、获得瞩目的过程，她用在舞台上的华丽绽放来填补内心的寂寞，而绚烂过后，台下只有大提琴相伴的生活只会显得更为空虚寂寞。她也试***抛开提琴去索取一个人的爱，因为女子的荣耀，说到底，只有爱情。她和他都以为他们能地久天长，于是她问同为音乐家的丈夫，如果有一天，她不再能够拉琴，他还会爱她吗？男子告诉她，不再拉琴的杜普蕾就不再是杜普蕾。诚然，他爱的是大提琴家杜普蕾，而不是那个对爱如饥似渴的女人杰奎琳。他不爱她，也难以承受她痴狂的爱。尽管也曾想陪伴疾病缠身的她到最后一刻，但是最终，当琴声停止，他们的爱情也走向了灭亡。于是她像没有得到甜蜜的糖果的孩子一样哭闹，而结果便是将丈夫推向了另一个女人的怀抱。一直以为杰奎琳的身体里蜷缩着一个孩子的灵魂。孤僻，自我，任性，不断索取，不计后果得失，不顾他人感受。因为寂寞，更因为对寂寞的恐惧，她不会爱，却极度渴望被爱。这无疑是她一生中最大的悲剧。
渴望被爱，最终却一无所获。这不是寂寞者的宿命，却是寂寞者逃不过的劫难。寂寞本就虚无，因寂寞产生的爱情亦是，我们如何用虚无填补虚无？或许爱情本身并不用于填补空虚。寂寞的空虚是只能依靠自己的舔舐来愈合的伤口。
姐姐希拉莉是一名长笛手。音乐天分带给她光辉灿烂的童年。而当妹妹一举成名，锋芒毕露，赢得所有的称誉以后，姐姐光芒不再，瞩目不再。忽然间，她也成为了寂寞者，因为被忽略，更因为被瞩目与被忽略之间的巨大落差。姐妹俩在器乐比赛中分别夺得了木管乐器与弦乐器的的冠***后，妹妹被记者们誉为天才，姐姐却被遗忘。杰奎琳与母亲、老师在一同起居室中练习，商量着为公演做准备，希拉莉独自坐在起居室外的楼梯上，听见消息后眼中流露出几许羡慕，几分嫉妒，还有更多的是落寞。杰奎琳在国外巡回演出，声名鹊起。在妹妹的天才光环下，希拉莉在音乐学院学习压力颇大。最终，严厉的老师与可恶的降b调音符一起葬送了她的艺术生涯。
希拉莉从未怨恨过妹妹。她在她第一次公演时躲在幕后替她紧张；她为她的成功真心感到欢乐；她如母亲一般为她清洗从国外寄回来的脏衣服；她容忍她的任性自我，甚至愿意与她分享丈夫的爱；她让她在自己的怀里走完生命的最后一程。她的步步后退，次次忍让不完全是失去。虽然她的天才梦最终破灭，虽然她无法带着笛子周游世界，在灯火辉煌的大厅里，在极度耀眼的聚光灯下演奏，为观众雷鸣般的掌声自豪以至于自负，但她有自己的小幸福。安稳的生活，丈夫的爱，于有些人而言是无法企及的梦。然而，音乐理想破灭所带来的痛苦与寂寞是她永远无法弥补的伤痛。为填补心底隐隐作痛的寂寥，她选择了将希望寄托于妹妹，选择了加倍去爱她。
她爱她，未曾间断。她对她的爱不仅仅源于血浓于水的亲情，更是源于她将她视为自己音乐梦想的延续。即使她夺走了她的音乐梦，即使她霸道地将原本属于她们两人的舞台占为己有，即使她贪心地想分享她的爱情，她依旧爱她。因为她知道她只是渴望被爱，并无意去破坏，更因为她开始慢慢渴望，她因失去他人的关注并最终失去音乐而产生的巨大空虚感能够由她来弥补，她的绚烂的舞台梦可以让共同她去实现。她已经失去了音乐，不能再失去她。在她眼中，她的成功便是她的成功；她在舞台上精彩便是她最大的荣耀。但是因为寂寞而去爱，得到的必将是无尽的痛苦。一旦痛苦成为了爱的代价，要么产生怨恨，最终伤害甚至毁灭爱与被爱者，要么承受永无止境的容忍带来的更多的痛苦，最终毁灭自己。当寂寞与爱相连，总会有人受伤。希拉莉选择了毁灭自己。
为爱而来篇10
1、我们所说的“仁爱”，是指虽然属于人，但却突破了人的自我中心，即体现了人性中超乎自然和超越自我之本质的那么一种爱。它最接近于古汉语的“仁”古希腊的“agape”所表达的意思。 [26] 古汉语的“仁”字，本由“人”字与“二字”组成，可以说是以鲜明的形式表明它专属于人（超乎自然），又突破了一己的自我中心（超越自我）的性质。换言之，在中国传统中，仁爱绝非指自然界也有的“喜爱”，亦非指自我中心的“情爱”，而是人所特有的并且是人性最高层次的表现。道家释“仁”为“爱人利物”， [27] 说明仁爱不可能是自然事物；儒家释“仁”为“爱人”、“忠恕”、“孝悌”和“克己复礼”等等，说明仁爱不可能是自我中心的；而且，从孔子所谓“仁者人也”到日常所谓“杀生成仁”， [28] 表明仁爱既是人的本性，又是人性的最高理想和超越境界。希腊文所谓agape ，常用来与eros相对照，在中文中也可译为“圣爱”。它当然也绝非人与自然界共有的嗜欲喜爱，亦非以自我为中心的自然情爱。按前述蒂里希的说法，它是“从另一个维度进入生命之整体，进入爱之全部特性的，” [29] 它是“爱之深层，或与生命之基础相关的爱”，是“插入爱中的爱。” [30] 所谓“深层”，即我们所谓第三维，也是蒂里希和一些西方作家所谓垂直之维，纵向之维或深度之维；而所谓“生命之基础”，不但涉及到我们所谓人性之本质，而且涉及到这种本质的根源。这一点以后还会论及。
仁爱之起因，并非由于对象具有什么长处或美质，可能为爱者带来什么利益或好处，亦非由于与对象交往而产生了正面的情感，产生了相互依赖的感觉，而仅仅是由于对象及其特性的存在本身。相应地，仁爱的趋向，并非对所爱对象的占有或对其可喜性质的享受或利用，亦非去加强与被爱者之间的情感或情爱，而是对被爱者之存在及其特性的维系、保护和增进。这种趋向不是索取而是给予，不是封闭而是开放，不是内吸而是外倾，不是削弱而是增强，不是利用而是贡献，不是服务自我而是牺牲自我，不是毁灭而是创造。
2、与这样的一种爱相关联的，既非在自然界十分普遍的认知和欲求，亦非在人世间十分普遍的感觉和情感，所以它具有使人超拔于自然之上、超越出自我中心的功能。所以，它具有某种超越的特性。
本来，在西方文化中，表示爱的诸词当中也只有agape这个词最接近神圣，因为西方文化的核心经典《新约》大量地用这个希腊词来指称上帝的爱和基督的爱，即创造性的、 [31] 自我牺牲的爱。 [32] 按照圣经的说法，这爱是来自上帝，因为上帝本身就是爱：“我们应当彼此相爱，因为爱是从上帝来的，凡有爱心的，都是由上帝而生，并且认识上帝。没有爱心的，就不认识上帝，因为上帝就是爱。” [33] 这种说法，实际上上已为后来一切对爱的本体论或存在论解释奠定了基础。更进一步说，因为我们同为上帝之造物，同为上帝之儿女，所以上帝爱我们，我们自当爱上帝的造物：“上帝既是这样爱我们，我们也当彼此相爱，”“我们爱，因为上帝先爱我们。” [34] “凡爱生他之上帝的，也必爱从上帝生的。” [35] 这不但指明了这种爱的超越根据，而且也指明了这种爱的关系之特征：爱者与被爱者同为受造物，“本是同根生。”
在中国文化中，表示爱的诸词当中也只有“仁”这个词最接近这种性质的爱的含义。中国文化的核心经典之一《论语》，不但大量地运用这个词来表示这种最博大的爱，而且将其与“圣”相联系：“子贡曰：如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？子曰：何事于仁，必也圣乎！” [36] 中国文化的主要传统即儒家传统，也把“仁”的概念同超越的“天之创造化生相联系：”“人之人本于天，天亦人之曾祖父也……化天志而仁，” [37] “圣人法天而立道，亦溥爱而亡私” [38] （韩愈释博爱曰：“博爱之谓仁”）；“天高其位而下其施……高其位，所以为尊也，下其施，所以为仁也。” [39] 按这些说法，人间的“仁”也是来自超越的“天”，更有甚者，其最终的根据，也在于天本身就是仁：“仁之美者在于天。天，仁也！” [40]
西方文化中的“上帝”概念与中国文化中的“天”概念，在此都可理解为世界之“本源”。本源之所以是本源，乃因其以不可测知的方式“创造”或“化生”了世界，而且（用“进程神学”和“易学”的话来说）“继续创造”、“生生不息”，并且（用印度教和基督教的话来说）“护持”、“成全”着世界。这正是“圣爱”的最根本的含义。在这些宗教思想之中，人作为造物所禀受的本质之最高者（即基督教所谓人心中的“上帝形像”）就是相对意义上的创造性，就是相对意义上的这种爱的能力。所以我们在前面提到，仁爱是人的最高本质的表现，所以，在中西传统文化中，仁爱都是爱的最高境界，甚至是人性的最高境界。
由此，我们才可以看出这种爱为什么具有这样一种关系，即爱者与被爱者同为造物、本为一体，即双方虽皆为客体又皆为主体，但却都居于同一更高的主体之下，处于同一更高的主体之中。只有清楚了这种关系，同时考虑到仁爱之起因和趋向，我们才可以理解这种爱之“博大”和“无私”等等超乎自然和超越自我的特点。这种爱之博大，可见于张载之“天地之塞吾其体，天地之帅吾其性。民吾同胞物吾与也”； [41] 可见于程颢之“若夫之仁，则天地为一身，而天地之间，品物万形，为四肢百体。夫人岂有视四肢百体不爱者哉！” [42] 可见于王阳明之“视天下犹一家，中国犹一人焉。若夫间形骸而分尔我者，小人矣。大人之能以天地万物为一体者，非意之也，其心之仁本若是其与天地万物而为一也。” [43] 而这种爱之无私，最集中地表现在犹太教和基督教“爱人如己” [44] 的诫命和耶稣基督“爱仇敌” [45] 的教导之中。
3、以上论述已经表明，这种爱在中西传统文化中得到的支持与阐释，多半都具有浓厚的宗教性，也可以说，中西传统文化都证明了这种爱的基础之宗教性质。 [46]
要说明这种爱与道德的关系，我们首先应该明白道德行为与其他行为之区别。按蒂里希的说法，道德行为是由一种特殊的“应然”（ought to be ）或“应该”（oughtness）所决定的。而其他行为则是由我们的存在（being），也可说是本然或已然，由我们内在的冲动、需要、刺激等等决定的。“应然”来自另一个维度，插入所有已然之中，插入了存在之种种运动和境遇之中。 [47]
由此来看，我们所说的“喜爱”和“情爱”，其起因与趋向都内在于我们的“已然”，内在于我们的欲望、冲动与需要等等，所以其本身根本不涉及道德范畴。但是，如何处理喜爱和情爱关系之中爱者与被爱者及其他有关联者的关系，采取何种方式来实现这两种爱的趋向——享受对象之可喜性质和加深与对象的情感关系等等，却会对爱者、被爱者、其他有关联者及其关系产生或正面或负面或中性的影响，因而会涉及道德中的善恶问题。不过，这不属于本文的讨论范围。本文在这里关注的只是，喜爱和情爱本身并未为作为一个整体的爱注入什么道德因素，或者说，尽管它们会影响人的道德行为，但喜爱和情爱本身却不具有道德性。
但是，作为整体的爱的第三维度，即仁爱，本身就具有深刻的道德性质，从而也就为作为整体的爱注入了丰富的道德性质。因为仁爱正好属于蒂里希所谓“应然”或“应该”，它来自另一个维度（超越的维度），插入了已然或本然的人生之中，插入了人生的种种运动和境遇之中，它是一种特殊的命令，即具有绝对性或无条件性的命令。因为它不取决于一个事物是不是有用、可喜或危险。蒂里希区别了有条件的与无条件的“应该”：前者如“我应该买辆新车”，因为修旧车不划算，所以这种“应该”以“划算”为条件；后者如“我应该救助溺水者”，这是无条件的，因为若不如此，则人生的意义就成了问题， [48] 人性就成了问题，或人作为人而存在就成了问题。面对“为什么道德上的‘应该’具有无条件性”这个问题时，蒂里希的回答是：“因为它要求实现我们的本性。正是在我们据以在实际上成为我们潜在地（也即本质上）所是者的那种行动之中，我们才成为一个真正的人。 [49] 这就是道德命令具有无条件性质的理由。它是这么一个命令，即要我们成为我们在自己的真正本性上所是者。道德命令说的是：‘成为你所是者’吧，成为一个人吧！” [50] 这不禁令我们想起孔子所谓“仁者人也”，反过来说，不仁者非人也。这也正是“仁爱”具有深刻道德性的理由。
但是，如果仅仅将道德限于人间的伦理，我们就很难得出任何具有绝对性或无条件性的道德命令。因为人间的事物总具有相对性和有条件性，即使是伦理规范，也会随着历史环境和社会条件的变化而变化，也会适用于此时此地而不适用于彼时彼地，也只是相对于某些情况和在某些条件下才有效。正是因为如此，在几乎所有的文化传统中，那些具有无条件性的道德命令，都常常以宗教诫命的形式得到表述，并在宗教经典中得到阐扬。
“泛爱众”、 [51] “仁者无不爱也”、 [52] “爱人如己”、“爱仇敌”和道家佛家的“慈”、“悲”等等，就属于这样一些命令。而我们所说的“仁爱”，就是其中的基本概念。可以说，它构成了以宗教为基础的道德核心。它很好地例证了，要提升人间的道德，某些宗教性的概念是必不可少的。
结语：
在前面的论述中，我们常常把喜爱、情爱和仁爱称为“这一种爱”或“这一类爱”，这是为了论说方便而采用的不准确的说法，因为生活中的爱乃是不可分割的整体。我们的另一种说法，即“维度”的比喻要准确得多，因为它表明了，既然爱是生活中的事实，就必然是一个实存的、包含多方面的丰富内容的事物，正如任何实存事物都具有长宽高三个维度因而也具有某种实质一样。这个说法也有对现象的描述作根据：每一个人的实存的爱，都不同程度地包含喜爱、情爱和仁爱。即使在对食物的喜爱现象，即一种似乎最简单或最动物性的喜爱现象中，对于一个人来说，也会不同程度地包含着另外两个方面：当他长时间地习惯于某种食物（例如东南亚农民对于稻米），他会对该种食物产生某种情爱，当他把食物看作上帝或上天的礼物从而十分珍惜（例如基督徒的谢饭祈祷和中国人“勿暴殄天物”一语所示），他则会表现出某种仁爱。事实上，在对物的喜爱中，只要有“爱惜”、“爱护”等成份，在对人的情爱中，只要有“培育”、“成全”等成份，就都表明其中不乏“仁爱”之维。
当然，在不同的人心里，作为整体的爱之各个维度是长短不同的，因而比喻地说，爱的深浅、厚薄、高低是各不相同的，爱的“体积”大小也就各不相同。如果只是“喜爱”一维长而另外两维很短，则爱不但“浅”、“薄”、“低”，而且很“窄”；如果“情爱”一维也长，那么爱就加“宽”了；而如果“仁爱”一维也长，那么爱就不但又长又宽，而且深厚而高拔了，是所谓“大爱”。 [53]
在西方道德下降的现状中，我们可以看到“高度”一维下降，即《新约》所说的agape久被忽略的影响；在中国道德下降的现状中，我们也可以看到“高度”一维下降，即《论语》所说的“仁”久被忘却的影响。“仁爱”遭到放逐，人性必然空虚。
国人意识到“自强”的需要，已逾百年。殊不知，只重视***事上的自强、经济上的自强、***治上的自强，很可能强而不仁。要想成为“强者”，必须先成“仁者”——仁者不惧，大仁才能大智，大仁才能大勇。所以，道德上的自强，才是当务之急。
加强爱之第三维度，正是道德自强之必需。
2001年5月-6月于香港
[1] 北京外国语学院英语系《汉英词典》编写组编：《汉英词典》，商务印书馆，香港，1981。
[2] 陆谷孙主编：《英汉大词典》，上海译文出版社，上海，1993。
[3] 正如蒂里希（p. tillich）所言：“尽管爱这个词在文学和日常生活中遭到种种的滥用误用，但它并未丧失其情感上的力量。只要使用这个词，它所引起的都是温暖、热情、幸福、完满的感觉。它使人想起过去的，或现在的，或所期待的被爱的场合。”（何光沪选编：《蒂里希选集》，上海三联书店，1999，第292--293页。）
[4] 从个人在杀害情人或情敌时以“爱得太深”为理由，到集体在迫害异族或异己时以“爱国”、“爱***”为理由，无数此类事例充斥着中外古今的人类生活和历史。
[5] “爱”被公认为文学“永恒的主题”（实际上绝不仅限于文学领域）。探讨过此一问题的诗人和作家之多是不可胜数的。古罗马诗人奥维德的《爱经》是上古时代关于爱的专题著作中最著名者，中古时代从诸多神秘主义思想家到一些基督教神学家，均讨论过这一问题。现代思想家中讨论此一问题之哲学家和伦理学家也不可胜数，但最著者应为精神分析学家或深层心理学家，如弗洛伊德（s.freud）和弗洛姆(e.fromm)等人。在伦理学家中，最值得注意的是弗莱彻(j.fletcher)，他发展了蒂里希等人关于爱与伦理关系的思想，提出了较为系统的“境遇伦理学”（其《境遇伦理学----新道德论》有程立显中译本，中国社会科学出版社，1989）。在中国，在主流文化传统的奠基人孔子的言论中，“仁”是讨论最多的概念。关于这一概念与“爱”的关系，我们在后面会谈到。
[6] 此一角度始于视爱为世界始因的那些希腊哲学家，如恩培多克勒和柏拉***。从中古时期到近代，则有奥古斯丁、皮科、黑格尔、谢林以及一些存在主义思想家。
[7] “道德行动的伦理原则”：1962年3月2日在佛罗里达州立大学所作的演讲，第一次刊载于john carey 所编，being and doing, paul tillich as ethicist, mercer university press, 1987。
[8] being and doing, p. 213.
[9] 中译文见何光沪选编：《蒂里希选集》上卷，第291页以下，高师宁译，何光沪校。
[10] 同上书，第293页。
[11] 当然，第一种批评还起源于另一种误解，即把“邻人”理解成了“邻居”而非“具体的实在的个人”（例如最近我在中山大学作了一次关于“人文主义与基督宗教”的演讲，听众的问题之中，即有一位教授所提的“若不要求一个人先爱父母，怎能要求他去爱邻居呢？”实际上，父母也属于基督教所说的“邻人”，即身旁的具体的人）。
[12] 《马太福音》22：37-40，《马可福音》12：28-31；《申命记》6：5，《利未记》19：18。
[13] being and doing, p.213。
[14] 《蒂里希选集》，第294页。对爱的理解必须超乎情感之上，这一点从蒂里希论爱与正义之关系时所举的例子中也可得到说明：一个人可能对另一个说，“我知道应该把你送上法庭，但由于我的基督徒的爱，我要让你走掉。”由于这种被错误地等同于爱的怜悯，一个人也许会被推向彻底犯罪的生涯。这意味着他得到的既不是正义也不是爱，而是由多情善感掩盖着的非正义。参见同上书，第300页。
[15] “爱（祖）国”、“爱（人）民”之类道德要求只是现代汉语中的普遍律令。古代的“敬天爱民”、“勤***爱民”之类只对君主或统治者而言，故“爱”字具有居高临下之意，接近于父母对子女之爱这一特定含义。但是必须指出，中国古代的许多语词，都具有本文所讨论的广义的爱的许多内涵，例如对长上之“尊”，对子女之“慈”，对父母之“孝”，对兄弟之“悌”，对同辈之“友”，甚至对上天之“敬”。而使用很多又最重要的“仁”字，更具有深刻的内涵，这是后文要予以讨论的。
[16] being and doing, p. 213。在《爱、力量与正义》中有类似的定义：“爱是使分离者结合的动力。”见《蒂里希选集》，第308页。
[17] 《蒂里希选集》，第311页。
[18] 同上书，第310--311页。
[19] libido大致可用中文“欲望”一词来表达。
[20] 《蒂里希选集》，第311页。
[21] 同上书，第312页。
[22] being and doing, p.214。
[23] 同上书，第214页。
[24] 儒家有所谓“性”与“情”之分（董子主张人有“贪”有“仁”，有“性”有“情”《春秋繁露·深察名号》），道家也有“任其性命之情”之说（《庄子·骈拇》）。
[25] 所谓“八苦”中有“爱别离苦”。
[26] 这种表达的代表，同时分别也是中国文化和西方文化的创始性代表，即《论语》和《新约》。
[27] 《庄子·天地》。
[28] 亦出于孔子。见《论语·卫灵公》：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”
[29] love, power and justice, oxford university press, 1954, p.32.
[30] 同上。
[31] 蒂里希把爱定义为“使分离者重新结合”，在最高层次上（本体论上）可指使非存在与存在重新结合，也即使存在物（脱离虚无而进入）存在。麦奎利（j. macquarrie）则把agape定义为“使在”，即使事物存在（麦奎利：《基督教神学原理》，第62节等处，何光沪译，香港：汉语基督教文化研究所，1998）。
[32] “主为我们舍命，我们从此就知道何为爱。”（《新约·约翰一书》3：16。）
[33] 同上书，4：7--8。
[34] 同上书，4：19。
[35] 同上书，5：1。
[36] 《论语·雍也》。
[37] 《春秋繁露·为人者天》。
[38] 《汉书·董仲舒传》。又，“人之受命于天也，取仁于天而仁也。”（《春秋繁露·王者通三》。）
[39] 《春秋繁露·离合根》。
[40] 春秋繁露·王道通三》。
[41] 《西铭》。
[42] 《河南程氏遗书》，卷四。
[43] 《大学问》。
[44] 《利未记》19：18，《马太福音》22：39。
[45] “要爱你们的仇敌”。（《马太福音》5：44；）；“你们的仇敌，要爱他！恨你们的，要待他好！”（《路加福音》6：27。）
[46] 限于篇幅，我们在此未将***教、印度教、巴哈伊教等宗教对这种爱的阐释纳入本文，实际上它们都有这方面的丰富材料。
[47] being and doing, p. 206.
[48] being and doing, p. 207. 蒂里希举了加缪（camus）的小说《堕落》为例。小说描写了一个人拒绝这种无条件命令，未救助落水者，因此长时期无法逃避自己的生活有无意义这一问题。
[49] 原文为大写的person（人），可译为“仁者”。（参见陈士齐，“位格与仁者”，载《基督教文化评论》第 辑，贵州人民出版社，199 。）
[50] being and doing, p. 207.
[51] 《论语·学而》。