学文网对比语言学论文第1篇
【关键词】应用语言学科研论文结论部分；体裁分析；语步结构；语言特点
中***分类号：HO文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)02-123-01
一、引言
近几十年来，对科研论文进行的体裁分析研究也成为了语言学研究的一个热点。对科研论文的体裁分析能够提高学者们在其领域发表自己的学术见解的能力。Swales被认为是体裁分析之父，在此之后，越来越多的学者将Swales的CARS分析模式应用到学术论文的其他部分， Yang & Allison对应用语言学科研论文如何从研究结果部分过渡到结论部分进行了研究，并对提出了结论部分的体裁结构模式。
研究方法
本研究从国际语言学杂志Applied Linguistics上2005至2010年间发表的论文中，选取由英语本族语者撰写的应用语言学科研论文的结论部分，组成了一个包含30篇语料的英语本族语者结论部分样本语料库APP，从《中国应用语言学》杂志上2009至2010年间发表的论文中，选取了中国学者撰写的科研论文结论部分，组成了一个包含了90篇语料的中国学者结论部分样本语料库CAPP。本研究提出了新的体裁结构模式，即“背景信息”、“总结研究”、“解释研究结果”，“评价研究”、“研究推论”。
二、研究结果
笔者利用语料库软件对两个语料库中的语步赋码进行了提取与统计，结果如表1所示。
Nwogu（1997）认为，某一个在语料库中出现频率超过50%的语步，即被认为是稳定的语步。从上表，我们可以看出，在APP中，稳定的语步有：“总结研究”、“解释研究结果”、“研究推论”；在CAPP中，稳定的语步有：“总结研究”、“解释研究结果”、“评价研究”、“研究推论”。另外，对各个语步的出现频数进行了卡方检验的结果表明，在两个语料库中，语步一（%p2=2.1399, p>0.05），语步二（%p2=1.1223, p>0.05），语步三（%p2=0.0159, p>0.05），语步四（%p2=1.8783, p>0.05），这四个语步的出现频数没有显著性差异；而语步五（%p2=4.8000, 0.01
笔者对两个语料库中，情态动词，时态，以及第一人称代词的使用进行了对比分析。对两个语料库中情态动词的检索结果表明，在CAPP中“should”的密度明显高于APP，而“may”和“would”的密度却远远低于APP。通过对CAPP中“should”的索引行的检索分析发现，其主要被中国学者运用于语步五：研究推论，并常用含有“should”的结构提出教学建议、展望未来研究。
对动词时态的调查结果表明，在应用语言学科研论文结论部分，最常用的时态是一般现在时。对比两个语料库中时态的分布后发现，显著的差异主要体现在语步二中时态的使用。中国学者在语步二中常用一般现在时和一般过去时，而本族语者在语步二中常用一般现在时和现在完成时。
对第一人称代词的检索统计表明，在CAPP中，每万词中有45.1个第一人称代词出现，而在APP中，则有102.1个第一人称代词出现。此结果表明中国学者较少的使用第一人称代词，原因可能在于中国学者通常认为学术研究是客观的，应避免使用第一人称代词。另外，在两个语料库中，第一人称复试代词的使用频率均高于第一人称单数代词。
三、结语
本研究运用ESP体裁分析方法，结合语料库技术，对比分析了应用语言学科研论文结论部分的体裁结构模式及语言特点。研究结果对学术英语阅读与写作教学具有一定的应用价值，为应用语言学的研究生及科研人员掌握科研论文结论部分的基本结构模式和语言特点提供了一定的帮助。
参考文献：
[1]Nwogu, K. N. (1997). The Medical Research Paper: Structure and Functions. English for Specific Purposes, 16(2), 119-138.
对比语言学论文第2篇
一、西方翻译理论的发展历史
翻译是人类一项古老的文化活动。无论论文联盟是在中国还是在西方,翻译实践都有着几乎和语言一样悠久的历史。古代不同部落、民族在交往和发生冲突时,都少不了翻译。实践发展到一定阶段,势必会产生理论,翻译理论也不例外。西方的翻译活动自古至今已经有两千多年的历史了,它是整个西方发展史上的一个极其重要的组成部分。回顾两千多年来的西方翻译理论史,特别是回顾构成西方翻译理论体系的上述主要发展路线,我们不难发现:从古罗马时期,到中世纪,到文艺复兴,到近代,再到现代,虽然每个时期都有每个时期的发展高峰,但就整体而言,自20世纪中期、二次世界大战结束以来的当代则可视为迄今西方翻译理论发展的最高峰。
二、西方翻译理论思想派别分类
谭载喜曾说道,如果从思想流派的层面来研究和探讨西方翻译理论,特别是现当代的西方翻译理论,也许更能反映出新时期西方翻译理论的现状和发展趋势。西方的翻译理论体系主要是由两条清晰可见的路线串联起来的。一条是文艺学翻译理论线,另一条是语言学翻译理论线。西方的翻译理论从一开始就表现出了两种倾向,在后来还出现了文艺学派与语言学派之争。本文意在抓住此两条理论线,也即两派翻译论点进行比较分析。
三、文艺学派译论与语言学派译论述与分析
1.两派人物代表及其理论主张
文艺学派在20世纪上半叶以前一直占据着比较重要的地位。其代表有古罗马西塞罗、英国的德莱顿、泰特勒和美国意象派诗人庞德。在苏联国家,文艺学派翻译理论主要代表人物有楚科夫·斯基、卡什金、索伯列夫、加切奇拉泽等。楚科夫·斯基在其《崇高的艺术》一书中,用大量的翻译例子论证了文学翻译是一门艺术的观点。由此说明翻译是一项创造性的活动,是文艺创作的一种形式,属于美学的范畴。
在20世纪下半叶,语言学派占据了主导地位, 成为20世纪西方翻译理论的研究方向。语言学派的出现早在古罗马后期奥古斯丁等传统语言学或语文学派人物开始,一直延伸到20及21世纪形形的现代语言学派。语言学派翻译理论的全面确立和发展主要在二十世纪后半叶。从50年代起,西方出现了一批运用现代语言学的结构理论、转换生成理论、功能理论、话语理论、信息论等理论的学者,其中主要的代表人物有雅可布逊、奈达、卡特福特、纽马克、莱思、诺德、贝克、海蒂姆和梅森等。
2.两派翻译理论对比分析
(一)宗旨不同
文艺学派重在主观的创造性,认为翻译是一门艺术。以接受美学为取向, 认为翻译语言是艺术创造的产物。如古罗马西塞罗提出的翻译应保留语言的总体风格和力量的观点,十八世纪泰特勒打出翻译是艺术的旗号。他们认为虽然文学作品是语言的产物,但形式是为内容服务的。对创作来说技术只起从属作用,是手段,不是目的。翻译的实质是,在译文中再现原作内容与形式统一体中所反映出的艺术真实,它属于美学范畴。翻译作品应尽可能多的展现其艺术效果和艺术魅力。然而,语言学派崇尚翻译是一门科学,意在寻找到翻译的客观规律。以语言学、语用学为基础, 力主翻译的语言科学性质较早从语言学角度研究翻译的是布拉格学派语言学家雅柯布逊。
(二)标准不同
文艺学派认为,文学翻译语言上对应和艺术上对应的区别,取决于译者是追求译文与原文词句的形式对应,还是寻求二者的艺术对应。文学翻译对比的是译作与原作的整个形象体系。卡什金强调,语言是“表达一切文学的基本手段”,但是“文学翻译的基本任务,并不在于复制原文的语言,包括语言结构要素,而在于考虑到语言系统的不同,艺术地再现原文中的形象”。语言学派认为,“等值翻译”(或称“等同翻译”、“等效翻译”)首先语言上要对应,即译文与原文的相应语言或话语单位应具有相同的意义。费多罗夫给翻译的等值定义为:“从思想内容到修辞功能与原作完全一致”。巴尔胡达·罗夫认为是“在保持内容不变(意义不变)的情况下,把一种语言的言语产物改变为另一种语言的言语产物”。
(三)方***不同
文艺学派认为,文学翻译的特点是用形象译形象,即用不同语言塑造同一形象。翻译改变的是语言,而不是艺术形式,艺术形式是通过新的语言手段来实现的。以形象译形象最重要的条件之一,是译文语言能够达到与原文的艺术等值。语言学派认为,要达到译文与原文等值,就要通过再现原文的形式特点,或创造这些特点的功能对应物来传达原文特有的内容与形式的关系。这就需要使用一些在形式上往往与原文的成分不同,但在整体上却能完成类似表现功能的语言手段。因此,语言学派从不同角度提出了各种翻译方法如:“层次翻译法”、“语义传达法”、“功能等值法”。
(四)翻译主体要求不同
我们可以观察到西方理论家中,属于文艺学派的几乎都是作家和艺术家。属于语言学派的多为语言学和高校教师。这就反应了两派对翻译主体即译者的要求风格迥异。文艺学派要求译者具有天赋的文学才华。主张译者应具备“个人相当之艺才”——即主观创造力和对于该艺术相当之训练。然而,语言学派语言学派借助语言学理论探讨文学翻译,主要是研究翻译的语言本质。译者应是语言学领域的行家。译者要研究语言,掌握语言的基本结构,了解语言的本质及其功能,才可以系统地、有效地对研究结果进行描述或解释,并为理论研究和应用研究提供具体的资料和依据。
对比语言学论文第3篇
一、西方翻译理论的发展历史
翻译是人类一项古老的文化活动。无论是在中国还是在西方,翻译实践都有着几乎和语言一样悠久的历史。古代不同部落、民族在交往和发生冲突时,都少不了翻译。实践发展到一定阶段,势必会产生理论,翻译理论也不例外。西方的翻译活动自古至今已经有两千多年的历史了,它是整个西方发展史上的一个极其重要的组成部分。回顾两千多年来的西方翻译理论史,特别是回顾构成西方翻译理论体系的上述主要发展路线,我们不难发现:从古罗马时期,到中世纪,到文艺复兴,到近代,再到现代,虽然每个时期都有每个时期的发展高峰,但就整体而言,自20世纪中期、二次世界大战结束以来的当代则可视为迄今西方翻译理论发展的最高峰。
二、西方翻译理论思想派别分类
谭载喜曾说道,如果从思想流派的层面来研究和探讨西方翻译理论,特别是现当代的西方翻译理论,也许更能反映出新时期西方翻译理论的现状和发展趋势。西方的翻译理论体系主要是由两条清晰可见的路线串联起来的。一条是文艺学翻译理论线,另一条是语言学翻译理论线。西方的翻译理论从一开始就表现出了两种倾向,在后来还出现了文艺学派与语言学派之争。本文意在抓住此两条理论线,也即两派翻译论点进行比较分析。
三、文艺学派译论与语言学派译论述与分析
1.两派人物代表及其理论主张
文艺学派在20世纪上半叶以前一直占据着比较重要的地位。其代表有古罗马西塞罗、英国的德莱顿、泰特勒和美国意象派诗人庞德。在苏联国家,文艺学派翻译理论主要代表人物有楚科夫·斯基、卡什金、索伯列夫、加切奇拉泽等。楚科夫·斯基在其《崇高的艺术》一书中,用大量的翻译例子论证了文学翻译是一门艺术的观点。由此说明翻译是一项创造性的活动,是文艺创作的一种形式,属于美学的范畴。
在20世纪下半叶,语言学派占据了主导地位, 成为20世纪西方翻译理论的研究方向。语言学派的出现早在古罗马后期奥古斯丁等传统语言学或语文学派人物开始,一直延伸到20及21世纪形形色色的现代语言学派。语言学派翻译理论的全面确立和发展主要在二十世纪后半叶。从50年代起,西方出现了一批运用现代语言学的结构理论、转换生成理论、功能理论、话语理论、信息论等理论的学者,其中主要的代表人物有雅可布逊、奈达、卡特福特、纽马克、莱思、诺德、贝克、海蒂姆和梅森等。
2.两派翻译理论对比分析
(一)宗旨不同
文艺学派重在主观的创造性,认为翻译是一门艺术。以接受美学为取向, 认为翻译语言是艺术创造的产物。如古罗马西塞罗提出的翻译应保留语言的总体风格和力量的观点,十八世纪泰特勒打出翻译是艺术的旗号。他们认为虽然文学作品是语言的产物,但形式是为内容服务的。对创作来说技术只起从属作用,是手段,不是目的。翻译的实质是,在译文中再现原作内容与形式统一体中所反映出的艺术真实,它属于美学范畴。翻译作品应尽可能多的展现其艺术效果和艺术魅力。然而,语言学派崇尚翻译是一门科学,意在寻找到翻译的客观规律。以语言学、语用学为基础, 力主翻译的语言科学性质较早从语言学角度研究翻译的是布拉格学派语言学家雅柯布逊。
(二)标准不同
文艺学派认为,文学翻译语言上对应和艺术上对应的区别,取决于译者是追求译文与原文词句的形式对应,还是寻求二者的艺术对应。文学翻译对比的是译作与原作的整个形象体系。卡什金强调,语言是“表达一切文学的基本手段”,但是“文学翻译的基本任务,并不在于复制原文的语言,包括语言结构要素,而在于考虑到语言系统的不同,艺术地再现原文中的形象”。语言学派认为,“等值翻译”(或称“等同翻译”、“等效翻译”)首先语言上要对应,即译文与原文的相应语言或话语单位应具有相同的意义。费多罗夫给翻译的等值定义为:“从思想内容到修辞功能与原作完全一致”。巴尔胡达·罗夫认为是“在保持内容不变(意义不变)的情况下,把一种语言的言语产物改变为另一种语言的言语产物”。
(三)方***不同
文艺学派认为,文学翻译的特点是用形象译形象,即用不同语言塑造同一形象。翻译改变的是语言,而不是艺术形式,艺术形式是通过新的语言手段来实现的。以形象译形象最重要的条件之一,是译文语言能够达到与原文的艺术等值。语言学派认为,要达到译文与原文等值,就要通过再现原文的形式特点,或创造这些特点的功能对应物来传达原文特有的内容与形式的关系。这就需要使用一些在形式上往往与原文的成分不同,但在整体上却能完成类似表现功能的语言手段。因此,语言学派从不同角度提出了各种翻译方法如:“层次翻译法”、“语义传达法”、“功能等值法”。
(四)翻译主体要求不同
我们可以观察到西方理论家中,属于文艺学派的几乎都是作家和艺术家。属于语言学派的多为语言学和高校教师。这就反应了两派对翻译主体即译者的要求风格迥异。文艺学派要求译者具有天赋的文学才华。主张译者应具备“个人相当之艺才”——即主观创造力和对于该艺术相当之训练。然而,语言学派语言学派借助语言学理论探讨文学翻译,主要是研究翻译的语言本质。译者应是语言学领域的行家。译者要研究语言,掌握语言的基本结构,了解语言的本质及其功能,才可以系统地、有效地对研究结果进行描述或解释,并为理论研究和应用研究提供具体的资料和依据。
对比语言学论文第4篇
关键词：学术论文；衔接手段；对比分析
Abstract： Based on the theories of contrastive linguistics and text linguistics，this study selects 20 abstracts from the TESOL Quarterly and CNKI database to find out whether Chinese scholars have required themselves to do so like the NS scholars.If not，what they can learn from other scholars in the world according to the cohesion theory.
Key words： Research Article（RA）； cohesive devices； contrastive analysis
中***分类号：H0文献标识码：A文章编号：1006-026X（2014）01-0000-02
一、引言
作为学术论文研究内容的提炼，学术论文摘要在论文撰写过程中举足轻重。论文摘要部分通常应该简明扼要地概括出本文的研究内容，研究目的及研究意义。目前，中国与世界其他国家之间语言学学术交流日渐增多，对于学术论文的撰写引起学者们的关注及重视。传统摘要的研究多集中于英语本族语者摘要的体裁及文体分析，然而在新时代背景下的摘要研究则应多关注本族语与非本族语之间语篇结构及衔接手段的异同，即对比研究，以便深层地促进中国与其他国家的学术交流。因此，本文以韩礼德和哈桑的非结构性衔接手段为理论框架，对母语为英语的国外学者及母语为汉语的国内学者所撰写的论文摘要进行对比分析，旨在增强非本族语学者在撰写摘要时英汉文化差异意识，从而改进写作手段，提高写作水平，增进学术交流。
二、衔接理论背景
英国语言学家韩礼德（Halliday）于1962年首次提出“衔接”（cohesion）的概念，他将衔接分为语法衔接和词汇衔接两大类，并植根于语义学的范畴。1976年，在韩礼德（Halliday）和哈桑（Hasan）合著的《英语的衔接》（Cohesion in English）中，他们把衔接定义为“存在于语篇中并使之成为语篇的意义间的联系”。语法衔接是指利用语法手段使句际和句组之间达到上下文衔接的目的，因为只有超句关系中的语法手段才能使篇章产生衔接。语法衔接主要有四种：照应（reference）、替代（substitution）、省略（ellipsis）和连接（conjunction）。词汇衔接则包括重复（reiteration）、同义（synonymy）、反义（antonymy）、上下义（hyponymy）和搭配（collocation）等。韩礼德和哈桑对非结构性衔接手段的定义和分类是本文的理论基础。
三、研究方法
为确保研究结果的信度和效度，本项研究随机抽取10篇本族语学者和10篇非本族语学者在应用语言学范畴内的英文摘要。其中，10篇本族语学者撰写的英文摘要取自对外英语教育（TESOL Quarterly）。10篇非本族语学者的英文摘要来源于中国知网（CNKI）录入在册的学术论文。20篇摘要均发表时间在2009至2012年间。为确保英文摘要的作者是英语本族语者，本文作者通过电子邮件的方式进行了确认。
为了能够系统地总结出本族语与非本族语学者在应用语言学学术论文摘要上的衔接手段异同，本文实验步骤分为如下五步：
（1）确认样本中所有的衔接手段；
（2）计算出各个衔接手段在两组样本中分别出现的次数；
（3）计算出各个衔接手段在两组样本中分别所占的比例；
（4）对比数据并找出两组样本的异同处；
（5）总结主要成果及启示。
四、衔接手段对比
鉴于本文研究的主题及目的，对于衔接手段的对比分析着重在非结构性衔接手段方面，即语法衔接和词汇衔接（见表1）。
（一）语法衔接手段的比较
由表1可见，在英文论文摘要中，无论是本族语和非本族语，比较照应、替代和省略都出现的几率很低；此外，连接手段的使用次数及比例在两个样本语料中相差甚少，所以本文重点对差异较大的人称照应和指示照应进行了统计，见表2和表3。
通过表2，我们可以看出两个样本在论文摘要人称照应的异同点。从相同点而言，无论是本族语或非本族语均不使用第一人称单数、第二人称以及第三人称单数中“他（he/ him/ his）”或者“她（she/ her/ hers）”的人称照应。除此之外，第三人称单数“它（its）”和复数“他们（their）”均被用作衔接手段起到重要作用。然而，从不同点而言，首先非本族语英文摘要中人称照应的使用非常多见，在10篇语料中共出现了34次；而在对应的本族语语料中出现次数少了近一半。其次，非本族语摘要中多用第一人称复数“我们（we）”衔接上下文，而相同衔接却未在本族语摘要中出现。
本族语和非本族语英文论文摘要在指示照应衔接方面的异同点如下：（1）非本族语中指示照应出现的频率稍高，尤其是定冠词（the）的使用；（2）非本族语中“that”的使用较高，而对应的本族语语料中没有类似的使用；（3）非本族语中12个“this”形成的照应均为内指，而本族语语料中有4个为外指。
（二）词汇衔接手段的比较
由表1可见，词汇衔接手段主要分为重复和搭配两类，搭配的使用频率极低而复现所构建的衔接使用频率极高。因此，本部分着重从复现手段的使用方面分析两个样本的异同。
复现包括重复、近义词、局部整体词、概括词和上下词。从表4可知，由于学术论文摘要的文体及写作目的，本族语与非本族语英文摘要都高频率地重复论文关键词或与其相关的同义词和近义词，从而能够给予读者很好的引导，进一步突出研究主题及意义。然而，本族语者在复现手段的运用方面比非本族语者更加的灵活多变，其中概括词（general word）及上下词（superordinate）的多次使用体现出了本族语者对于其母语英语的掌握更加全面。这也从另一方面解释了非本族语者更多地使用重复的单一衔接手段的原因。
五、结语
通过上述分析和讨论，我们可以发现本族语者和非本族语者在撰写英文论文摘要时所使用的语篇衔接手段既有相同的方面也存在差异，但是总的来说同大于异。首先，非本族语者使用人称照应的频率略高于本族语者，主要体现在非本族语者对于“we”的使用。其次，在复现用法上，非本族语者运用英语的习惯已经渐渐模仿本族语者，但是在衔接手段多样性方面仍然欠缺，需要进一步理解和把握英文学术论文摘要在篇章衔接手段上的特性，从而增强摘要的语篇性（texture），提高摘要乃至全文的写作水平。
参考文献：
[1] Halliday，M.A.K.& Hasan R.Cohesion in English[M].London：Longman.1976.
[2] McCarthy，M.Discourse Analysis for Language Teachers[M].Cambridge University.1992.
[3] Nunan，D.Discourse Analysis[M].London：Penguin.1993.
[4] 胡壮麟.语篇的衔接和连贯[M].上海：上海外语教育出版社.1994.
对比语言学论文第5篇
一、研究设计
（一）研究问题
本研究试***通过对比两个自建语料库：nsc（本土学者语料库）和mac（中国英语专业研究生语料库），对中国英语专业英语教学方向研究生毕业论文中和本土学者（主要是英美国家）在国外优秀学术期刊中发表的英语教学方向学术论文中四字词丛，从其结构和功能两方面进行定量和定性分析研究，从而回答：（1）中国英语教学方向研究生和本土学者在进行学术写作过程中所使用的四字词丛在结构和功能两方面有什么异同及原因？（2）本研究对英语专业研究生有什么启示？
（二）语料库
nsc由100篇近五年本土学者（主要是英美国家）在国外应用语言学方向优秀学术期刊发表的论文组成，这些期刊是language teaching research， language learning和second language research，总共包括840396个单词。mac由50篇近五年中国英语专业英语教学方向研究生毕业论文组成，这些论文均来自于知网，总共包括924374个单词。
（三）研究工具及词丛的提取和分析
本研究首先采用wordsmith tools 4.0 （scott， 1996）检索软件中的“词表”（wordlist）功能对两本文由收集整理个语料库中的四字词丛进行提取，将“词表”中的cluster（词丛）设置为4，根据hyland （2008）的较保守的检索词丛的方法： 每百万词中出现20次，将“词表”中的“最小频率”（minimum frequency）设置为20，即可提取出可能的四字词丛。hyland （2008）还提出那些出现在至少占整个样本中10%的文章中的词丛才更有研究价值，出现在nsc中10篇以下的和mac中5篇以下的四字词丛进行人工删除。最后，在分析过程中要用到“一致”（concord）功能对有必要的四字词丛的具体语境进行分析。
根据biber et al. （1999）的结构分类法，词丛分为八类：带of的名词短语（noun phrase + of phrase），其他名词短语（other noun phrases），带of的介词短语（prepositional phrase + of phases），其他介词短语（other prepositional phrases），带先行词it的短语（anticipatory it），动词被动式+介词短语（passive+ prep phrases），be+名词或形容词（be + noun / adjective phases），其他（others）。功能上根据hyland （2008）分类法将四字词丛分为三类：面向研究（research-oriented），面向文本（text-oriented），面向参与者（participant-oriented）。其中，面向研究（research-oriented）包括：地点（location），程序（procedure），数量（quantification），描述（description），主题（topic）五种；面向文本（text-oriented）包括：转接标志（transition signals），结果标志（resultative signals），结构标志（structuring signals）， 框架标志（framing signals）四种；面向参与者（participant-oriented）包括立场特性（stance features），参与特性（engagement features）两种。
二、结果与讨论
（一） 二者所使用的四字词丛在结构方面的异同
1.nsc 和mac中四字词丛分布情况
从表一看出在nsc中24%的四字词丛为带of的名词短语，接下来是其他介词短语、带of的介词短语。在mac中其他名词短语、其他短语和带of的名词短语是数量最多的前三个四字词丛。本土学者的情况印证了hyland （2008）的研究结果。
2.二者相同点
由于带of的名词短语能够帮助作者精简论文的字数或者强调研究的特征，（hyland，2008）本土学者论文语料库中23.27%的四字词丛、中国研究生毕业论文语料库中的18.92% 四字词从都是带of的名词短语。此外，本土学者和中国研究生都较多地使用了带of的介词短语，比例分别为23.86% 和13.09%。带of的介词短语通常表示某种逻辑关系，如时间关系 （at the time of）、文本联系（in the case of）。
中国研究生和本土学者使用的动词被动式+介词短语在数量和频率上都是类似的。这一点与之前的研究成果有一定的不同，hyland （2008）发现研究生和博士学生比专业的学者使用的动词被动式+介词短语更多。作者使用动词被动式+介词短语词丛来表达地点关系（can be seen in）、逻辑关系（is based on the）、***示信息 （can be found in），或者强调研究的观察报告 （should be noted that）。hyland （2008） 认为学生比专家使用更多的动词被动式+介词短语词丛是为了在学术写作中有意地使用与个人无关的词丛。本研究与之前研究的差异原因在于中国高级英语学习者不再刻意地避免使用主观的词汇。mac中甚至可以看到这样的表明主观看法的词丛we can see that， we can find that。
3.二者差异
先行词it的词丛在 nsc 中有 96 个实例， 在mac中达到184个。中国研究生比本土学者较多地使用带先行词it的短语，这个结果也符合hyland （2008） 的结论。学生过多地使用带先行词it的词丛是为了在陈述论点时避免主观性，这样使他们的论文更令人信服。
be+名词或形容词词丛在nsc中只有3种90个实例，然而在mac中有14种550个实例，中国研究生使用的be+名词或形容词词丛更多。 nsc中are more likely to， to be able to 同时出现在了mac中， there was a significant 是mac中there is a significant的过去式，这一类的词丛大多数是there be句型。中国研究生多用这个句型是由于there be句型可以帮助他们更加客观、公正地陈述自己的观点。
同样，中国研究生比本土学者更多地使用其他短语：在nsc中有12种其他短语词丛405实例，在mac中有40种1299个实例。在mac中这类词丛的形式也是多种多样的（as far as the， meet the needs of等） ，很多用来表示某人或某个行为的目的并且多是for +名词短语和in order to + 实义动词短语 （for the convenience of， in order to improve）。
（二）二者所使用的四字词丛在功能方面的异同
1.二者所使用的四字词丛在功能方面总体分布情况
表二是根据hyland （2008） 结构分类法分类后，nsc 和mac中四字词丛分布情况。
在nsc中52.31%的词丛是面向文本的，接下来是面向研究的词丛，最后是面向参与者只占了6.66%，这个结果与hyland （2008）的研究是一致的。mac中的结果与hyland （2008）、wei & lei （2011）的结果都是相符的，面向研究的词丛是出现频率最高的占到了63.99% ，接下来是面向文本的词丛，面向文本的词丛频率只有2039，不到面向研究的词丛一半，与nsc结果相同的是，mac中最不常用的是面向参与者类词丛。
可以看出本土学者和中国研究生有一个共同点：他们都不常用面向参与者的四字词丛，这主要由于他们都不愿意在学术写作中直接涉及自己，能够有助于他们达到学术写作中客观性和公正性的要求。另一个原因可能是由于中国的教育体系和中西文化差异，中国文化尤其强调非个人性，注重集体主义，这一点在学校教材和教学实践中得到充分体现。
另外，与nsc情况不同，mac中最常使用的是面向研究的四字词丛，这类词丛用来帮助作者构建真实世界的活动和经历，中国研究生喜欢使用能够描述客观世界和物质现实的四字词丛来强调研究的方式，如at the beginning of，in order to achieve等。然而，在nac中最常见的是面向文本的四字词丛，这类词丛主要是用来使研究面向特定的群体或读者，如果作者想要说服他的读者，他研究的结果就应该以读者愿意接受的方式呈现给读者。中国研究生比本土学者使用面向文本的词丛少，这体现了研究生在这方面的不足。
表三、四、五是两个语料库中面向研究、面向文本和面向参与者四字词丛的具体分布情况。
表三中可以看出nsc和mac中描述类四字词丛都是频率最高的，这类词丛通常用来描述一个客观事物或者某种情况，比如an important role in。nsc中最不常用的是主题类四字词丛，频率只有154，但是，在mac中主题类词丛频率却多达796并且占到了面向研究类的第二位。主题类词丛能够限定研究领域，比如：in second language acquisition。中国研究生比本土学者使用限定研究领域的四字词丛要多。
表四nsc和mac中最高频率的是框架标志类四字词丛，像from the perspective of 这样的表明文章框架的词丛在议论文中是很常见的，目的是为了达到好文章的信实和精确的要求。
表五中，中国研究生使用的立场特性词明显多于参与特性词丛，频率分别为393和64。立场特性词丛的作用的帮助作者表明他们的态度和评价，比如are more likely to以及 there was a significant，参与特性词丛则用来直接和读者对话的，比如as can be seen。这两类词丛都是用来关注人的，差别在于前者站在作者的立场上陈述观点，后者通常使用实义动词的被动式来体现读者自己发现某些论点，就像是作者从读者的观点出发陈述观点。hyland （2008） 发现香港博士生毕业论文中参与特性词丛几乎占了参与类的70% ，然而香港的硕士毕业论文中并没有这个倾向，本研究中中国大陆研究生也呈现了与香港博士生不同的倾向，mac中参与特性词丛只占14.00 ，86.00%的词丛属于立场特性类，这也证实了本研究之前结构分类中的发现：中国研究生并没有使用动词被动式+介词短语词丛，他们甚至使用主观词丛we can see that和 we can find that。
对比语言学论文第6篇
关键词：中外学术论文摘要；模糊限制语；对比研究
中***分类号：H0 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）33-0159-02
前言
摘要，作为一种学术体裁，其主要功能是迅速而准确地反映作者的研究成果。因此，摘要以其内容的客观性和信息传递的精确性而著称。然而，在现实生活中，由于科学探索的不确定性，摘要无法真正做到“准确”和“客观”，因此，一些模糊限制语便出现在摘要语篇之中。模糊限制语是指“有意把事物弄得模模糊糊的词语”，这一概念最早是由美国著名生成语义学家拉科夫于1972年在他的论文《语义标准和模糊概念逻辑的研究》中首次提出来的。由于人们一贯关注学术语篇的准确客观性，因此忽视了学术语篇中模糊限制语的修辞作用，而对于摘要中模糊修辞的研究则更是少之又少。为了深入理解摘要中模糊限制语的人际功能和语言特色，本文将通过对中外学术论文摘要中模糊限制语的对比研究，总结出模糊限制语在摘要语篇中的分布状况、语用功能和文体风格，以及中外学者在模糊限制语使用方面的异同和原因。旨在帮助学生掌握摘要语篇中的模糊修辞，增强学术英语写作能力，为更好地开展ESP教学研究做出一些有益的尝试。
一、研究方法
本文将采用Swales学派的IMRD结构作为分析语料中摘要宏观结构的参照，即学术论文摘要的宏观结构分为引言、方法、结果和讨论四个语步。对于模糊限制语的分析，本文将主要研究由Varttala划分的以下五类词汇形式的模糊限制语：认知情态动词模糊限制语、认知动词模糊限制语、认知副词模糊限制语、认知形容词模糊限制语以及认知名词模糊限制语。
二、结果与讨论
（一）模糊限制语在中西方学者撰写的英文摘要各语步中的使用分析
从模糊限制语在中西方学者撰写的英文摘要各语步中的使用频率来看，讨论语步模糊限制语的出现频率最高，其次是引言和结果语步，而方法语步中模糊限制语的密度最小。这主要是由于摘要各语步不同的交际目的造成的。从功能上看，引言部分主要是引出论文研究的主要内容。在这一语步中，作者通过评述该学科内前人研究的成败作为切入点，阐述其论文研究的目的、动机以及核心内容。在评述以往研究中存在的缺陷时，作者除了使用一些像“few”、“little”等属性模糊限制语来暗示读者以往研究的空缺外，还使用了一些像“neglect”、“violate”和“inadequate”、
“outdated”等具有负面意义的认知动词模糊限制语和认知形容词模糊限制语，来谨慎地指出前人研究成果的不足。这些模糊限制语的大量使用不仅间接地表达了该领域仍需大量的科学研究，还暗示读者本项研究潜在的价值和意义。
方法语步是论文摘要中最客观的部分，是对研究所用到的实验、数据、方法、程序进行精确描述，为下文新的学术观点的提出提供依据，并不涉及对实验结果的推论。因此，模糊限制语在这一语步中的出现频率最低。
结果语步的作用是展示研究结果，要求作者对其研究结果作真实、准确的描述，因而拒绝大量模糊限制语的存在，只是使用少量像“re-examine”、“re-observe”等带有前缀“re-”的表示反复意义的行为动词和像“show”、“reveal”等表示客观意义的认知动词模糊限制语，来表明研究结果是运用科学的研究方法，经过无数次实验，在对客观事实反复观察的基础上形成的，显示了新的科研成果的可信性和客观性。
讨论语步是学术论文摘要中最具有主观性的部分，是作者在完善和拓展前人研究的基础上提出自己新的论断。在这一语步中，作者大量使用一些像“interpret”、“argue”、“suggest”等表示诠释和推论意义的认知动词模糊限制语，来阐释和捍卫其研究结果，力***说服读者和其他学术同行接受其新观点。与此同时，作者还大量使用一些像“perhaps”、“probably”、“possibly”等表示可能性的认知副词模糊限制语，谨慎地表达自己新的学术观点。这类模糊限制语的大量使用不仅可以帮助作者以更精确的方式表达其尚未被确立的科学论断，而且可以帮助作者在日后新论断证明有错，遭遇反对时避免承担个人责任。此外，一些像“implication”、“application”等“显性”认知名词模糊限制语的使用是讨论语步的另一个显著特征。此类模糊限制语的使用可以帮助作者明确地表达其科研成果在理论和实践方面的实用价值，从而使读者和其他学术同行意识到本项研究的重要意义和其对于该学科的贡献。
（二）中西方学者在其英文学术论文摘要中使用模糊限制语的对比分析
经过对中外学术论文摘要中模糊限制语的分析与统计，笔者发现西方学者在其撰写的英文摘要中所使用的模糊限制语明显多于中国学者。这表明西方学者善于使用模糊修辞来帮助其精确、严谨地表达学术观点，而中国学者则不太习惯使用这一语言策略。从模糊限制语在中西方学者撰写的英文摘要中的使用频率来看，认知动词模糊限制语的使用频率最高，其次是认知情态动词、认知副词和认知名词模糊限制语，而认知形容词模糊限制语的使用频率最低。此外，我们发现西方摘要作者对认知动词模糊限制语的使用频率要高于中国作者，他们使用认知动词模糊限制语的形式多样，不仅包括像“prove”、“demonstrate”、“report”等行为动词，像“assume”、“think”、“believe”等推论动词，还包括像“appear”、“seem”等感官动词。相比之下，认知动词模糊限制语在中国学者撰写的英文摘要中的形式比较单一，只涉及像“show”、“suggest”、“propose”等这一类行为动词，而像“believe”、“seem”等推论动词和感官动词却没有出现。
从认知情态动词、认知副词、认知形容词和认知名词模糊限制语的使用来看，西方学者对这几类模糊限制语的使用频率均高于中国学者。不仅如此，我们发现西方摘要作者大量使用了一些像“novel”、“innovative”、“new”等具有肯定意义的态度型认知形容词模糊限制语，来强调其科研成果的新颖性和独创性。而这类模糊限制语在中国学者撰写的英文摘要中却不曾出现。此外，在西方学者撰写的英文摘要中，这几类模糊限制语的语言表现形式也是多种多样，既有像“rarely”、“slightly”等降低语气的认知副词模糊限制语，像“meaningful”、“good”等情态认知形容词模糊限制语，也有像“hypothesis”、“assumption”等推论型认知名词模糊限制语。
三、结论
本文通过对中外学者撰写的英文学术论文摘要中模糊限制语的对比分析，发现摘要各语步不同的交际目的造成了模糊限制语在摘要各语步中不同的出现频率、语用功能和修辞风格。不仅如此，中外学者在认知情态动词、认知动词、认知副词、认知形容词以及认知名词模糊限制语的使用上也存在着明显的差异。作为一种修辞手段，摘要中的模糊限制语体现着其特有的人际功能，既帮助作者准确客观地反映其科研成果，又使其表达了谦虚、礼貌的态度，营造出与读者以及其他学术同行对话的空间。期望本文能丰富ESP教学研究，为学术英语写作和跨文化学术交流做出一些有益的尝试。
参考文献：
[1]Hyland， K. Hedging in Scientific Research Articles [M]. Am-
sterdam and Philadelphia： John Benjamins Publishing Com-
pany， 1998.
[2]Lakoff， G. Hedges： A Study in Meaning Criteria and the Log-
ic of Fuzzy Concepts [J]. Chicago Linguistic Society Papers， 1972，
（8）：183-228.
[3]Meyer， P. G. Hedging Strategies in Written Discourse： Stren-
gthening the Argument by Weakening the Claim [C]//In Mar-
kkanen， R. & Schroder， H. Hedging and Discourse： Approa-
ches to the Analysis of a Pragmatic Phenomenon in Academ-
ic Texts. Berlin： Walter de Gruyter， 1997.
[4]Swales， J. M. Genre Analysis： English in Academic and Res-
earch Settings [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1990.
[5]Thompson， G. Interaction in Academic Writing： Learning to Argue with the Reader [J]. Applied Linguistics， 2001， 27（1）：58-78.
对比语言学论文第7篇
关键词：科目理据；英汉翻译；语言文化；对比研究
“英汉语言文化比较与翻译”是部分高校面向英汉翻译方向硕士研究生开设的一门基础课，有专家提出其“设置缺乏理论支撑，培养目标不明，需要进一步加以论证，丰富其内涵”(许钧，2001：222)。本文以语言文化对比研究与翻译及翻译研究的关系为基础，以译学建设与翻译教学之目的为切入点，认为“英汉语言文化比较与翻译”即英汉语言文化对比与翻译，应以“英汉翻译语言文化对比研究”之名称统一术语，确立科目名称。
一、翻译教学不仅是培养翻译人才的有效形式，而且也是译学思想具体化的过程
翻译教学及教学研究不仅对译学建构和其学术地位的确立具有特别重要的意义，而且翻译学理论对翻译教学更具直接的理论指导意义。从翻译教学的指导思想看，翻译教学自诞生之日起就与翻译的学科发展同步而行，其指导思想随着翻译理论的发展变化而变化。当翻译是一门技能的时候，缺乏明确的理论指导，教学所能做的只是传授自下而上的语言技能(bottomupskills)。当翻译被视为“应用语言学的一个分支”时，教学则根据语言学理论在目标文本中寻求恰当的对等语言单位。当翻译被视为是一种跨语际文化交流活动时，以培养跨文化交际人才为目标的功能主义翻译教学法兴起。从中外译学研究和相应的教学模式看，主要有释意—交际型译员培训模式；翻译语言学的教学模式；翻译文化论的教学模式；文理渗透型翻译教学模式等。尽管各种模式的侧重点有所不同，但对比研究及其理论是翻译教学的主干理论这一点，在中外翻译教学实践中却基本一致。
翻译教学的过程是一定的翻译理论与翻译实践相结合的证实、证伪的科学论证过程，是使理论深化、升华、系统化、模式化和科学化等学科构建的基本途径和有效方式。因此，译学建构、翻译研究与翻译教学密不可分。虽然翻译不是简单的语言符号转换活动，更是一种文化交流活动，但翻译过程本身却始终是一种语言符号转换活动。因此，作为培养翻译人才的翻译教学和教学研究就不能忽视两种语言文化转换规律的研究。所谓的转换规律，就是两种语言文化对比分析所得的结果。
要对翻译进行理论探讨，首先应明确翻译的性质。语言学翻译理论认为，语言文化对比研究是翻译研究的直接理论和方法。翻译是把一种语言的话语在保持其内容意义不变的情况下改变成另外一种语言话语的过程，而转换这一术语指的是两种语言之间言语单位的等值关系。对于翻译学作为研究翻译的一门***学科的性质，威尔斯形象地描述为：翻译学好像古罗马神话中长着两副面孔的守门神雅努斯。一方面涉及翻译过程，并研究其内在的转换技巧，是一门前瞻式学科；另一方面又研究其推出的成品，是一门后顾式学科，从译语出发对比译作与原作的质量，通过对比两者以找出译语话语形成的过程，并确定如何恰当地达到预期的目的(廖七一，2000：112)。释意派翻译理论强调“翻译旨在两种不同语言表达的篇章间建立等同，这种等同不是以译出语和目的语为基础，而必须永远以两个篇章的种类、对象，以两国人民的文化、伦理、知识、感情氛围等为基础，以不同时期的各种情况为参照”(刘和平，2001：1)。“等同”即转换的单位与标准。
虽然，释意派翻译理论强调摆脱原语的语言形式，用另一语言表达理解了的内容和情感。但是，在理解原文、摆脱原语形式和表达理解了的内容和情感的研究描述和“等同”转换中，它始终都未离开对双语的对比分析。而“等同”的单位是语篇并非语词或句子这一点，恰好又与语篇语言学的翻译理论相吻合。这就说明释意理论与语篇翻译理论的基础理论和对比研究的方法殊途同归，摆脱语言形式并没有脱离双语的语篇表现形式所含意义的“等同”转换。同时也说明翻译的语言对比研究不仅不再囿于语词、句子和语篇的范围，而且还从交际的目的出发强调文化的因素，从而增加了文化对比的内容。因为翻译作为一种跨文化交流活动，其目的无不是为了寻求交际双方的沟通，所要解决的核心问题无一不是要用译语形式所含的语义和交际功能再现原语形式所承载的语义与交际功能的符号转换途径，而是否工于达意则是衡量翻译活动成功与否的重要标准。译者和论者所关注的都是如何才能使原文的语义得以“传达”，怎样才能让交际的双方达到“相互理解”而实现交际的目的。所有这一切，都离不开两种语言文化对比分析的理论依据和方***支持。
由于受多元体系翻译观的影响，“等值”的标准已被侧重目标语系统(targetsystem)的翻译规范所取代。翻译规范一方面改变了传统翻译理论中原文——译文的相互关系和地位，将中心移向译文和译者；另一方面又将研究的目标和分析的对象从个别译者或个别作品的翻译转向有机连贯的翻译文本语料库。翻译要发展成为一门***的学科，必须建立自己可靠的方***和明确的研究步骤，必须对研究对象进行描述分析，使个人和局部的研究结果能够在“同一个语料库或另一个语料库中”得到重复或验证(廖七一，2001：394)。很显然，译者之所以会更倾向于选择某些翻译策略和方法而放弃或避免另一些可能的翻译策略，恰恰说明这一切都只能通过对原文文本和译文文本进行大量的对比分析之后做出的抉择。因此，侧重目标语系统的翻译规范还是离不开双语文本的语言文化对比分析。况且，我们尚未建立起英汉翻译的语料库，正需要加强这方面的研究。作为研究型翻译人才培养的英汉翻译方向硕士研究生课程教学更是责无旁贷。
二、英汉翻译文化对比研究的重点是特定语境中的言语交际文化和非言语交际文化
语言对比层面的划分早已在一般外语教学和翻译研究中达成共识，在此就不赘述。文化层面则需参照语言文化研究的相关成果划分。其中，物质形态层，涵盖人类以器物形式所体现的文化及一切与人的生活发生关系的“物态文化”实体；典章制度层包括“为维护有序社会而创制的规约、体制和机构”；行为习俗层既包括集体性的习俗又有个体性的身势语言等(刘宓庆，1999：34-38)；精神文化层主要指该语族特有的“宗教信仰、学术思想、文学艺术等观念形态”(陶嘉炜，1998：4—5)。深层的认知心理层对比可包括认知系统、思维方式、价值观念、审美倾向等方面的研究。翻译研究和翻译实践的工作对象是语言，就英汉翻译语言文化对比研究的对象和层次而言，两种语言的词语内涵和表现形式不仅在深层上与文化相融交汇，而且在各个层面均存在着程度不同的重叠或完全重叠的现象。因此，无论是翻译实践还是翻译研究，始终都要面对如何跨越横亘在两种语言文化之间的这种语言文化相互渗透、交织重叠的文化语言障碍，即交际载体的表现形式及其文化内涵两方面的内容。也就是说，翻译和翻译研究所要做的工作，就是通过语言的表现形式，研究语言和文化这两个不可分割的内容连体。
英汉语言文化对比／比较与翻译，无论是作为一个基础科目，还是作为一个研究方向，其内涵都是“语言对比”和“文化对比”的合二为一，对比研究的重点是特定语境中的言语交际文化和非言语交际文化系统。杨自俭(1997：616-619)先生认为，文化对比研究应以共时法为主，内容包括词汇—语义、词组—成语、句法—篇章、语用—交际、身势语、信号和标记等七个系统。由于普通文化的因素绝大部分蕴涵在常用词语、常用句法和常见语用系统中，普通交际文化的对比研究应与语言的对比研究同时进行，而且应从语言对比入手，从语言之间的差异追踪探究造成这种差异的原因。刘宓庆(1999：28)先生认为，对比描写应当是汉语翻译理论的基本方法之一。对比应该是“多向度的”，特别是语义一文化及语用一文化方面的研究。要用科学的方法加人文关照，描述双语转换过程中的各个机制，找出客观规律与普遍性，即找出语言的哲学机制和文化深层的内核，以此确立语言翻译的科学依据和依归。正因为翻译和翻译研究中的文化对比与语言对比研究的对象、层级、方法和目的完全相同，因此，英汉翻译方向硕士研究生培养的教学将语言对比与文化对比合二为一并非是异想天开，而是教学的实际需要，是翻译应用研究的必然。正如许余龙(1997：58)先生所说，汉外翻译本质上就是在对比中展开的。对比语言学对翻译的理论、规律以及技巧的研究都有着重要的意义，比如可以用它探讨翻译的语言学理论。通过对比，可以确定两种语言中哪些语言成分是翻译对应的、在什么语言层面上对应、对应的程度如何等等。
三、结语
毛荣贵(2003：序言)先生在为邵志洪教授的《翻译理论、实践与评析》的序言中写道：六年之前，杨自俭教授在为志洪的第一部专著《英汉语研究与对比》写的序中，曾引用了赵元任先生的一句话：所谓语言学理论，实际上就是语言的比较，就是世界各民族语言综合比较的科学结论。大学者原来如此观察“语言学”，如此简单，又如此经典!在这里，我是否可以对赵元任先生的话略作推演：所谓翻译理论，实际上就是译文的比较，就是各种译文的综合比较的科学结论。所谓的“英汉语言文化比较与翻译”即“英汉翻译语言文化对比研究”，无论是作为一个科目，还是作为一个学科，都是英汉翻译的“语言对比研究”和“文化对比研究”的合二为一，既是英汉翻译学的分支学科之一，也是英汉翻译方向硕士研究生培养的基础科目和培养方向之一(班荣学、赵荣，2003：142-4)。由于学界在“对比”和“比较”两个术语的使用上彼此不分，从而造成术语概念混淆，导致学科界定不清。因此，用“英汉翻译语言文化对比研究”统一术语确立学科名称是可行的。
参考文献
［1］许钧．从高校外语专业博士点建设看翻译学科的发展［J］．外语教学与研究，2001(3)．
［2］廖七一．当代西方翻译理论探索［M］．．南京：译林出版社，2000．
［3］刘和平．释意学派口笔译理论［M］．．北京：中国对外翻译出版公司，2001
［4］廖七一．当代英国翻译理论［M］．武汉：湖北教育出版社，2001．
［5］杨自俭．关于建立对比文化学的构想［A］．李瑞华．英汉语言文化对比研究［C］．上海：上海外语教育出版社，1997．
［6］刘宓庆．当代翻译理论［M］．北京：中国对外翻译出版公司，1999
［7］刘宓庆．文化翻译论纲［M］．武汉：湖北教育出版社，1999．
［8］陶嘉炜．写作与文化［M］．上海：上海外语教育出版社，1998．