学文网摘 要：在我国翻译界，影响最大的翻译标准当属严复提出的“信达雅”，“信”即译文忠实原文意思，“达”指译文不拘泥于原文形式，意思通顺明白，“雅”指译文要选词得体，追求原文意境，三者相互依存，不可分割。文章旨在简述严复“信达雅”翻译标准及三者之间的关系。
关键词：严复；信达雅；翻译标准
在中国和西方翻译界，翻译理论和翻译标准林林总总，其中，严复提出的“信达雅”翻译标准占据着举足轻重的地位，这一翻译标准不仅为无数翻译工作者提供了理论指导，也为翻译界的翻译理论研究提供了丰厚的土壤。
一、“信达雅”翻译标准的提出
中国古代翻译事业存在的问题首先是翻译题材少，即当时的翻译体裁大都是佛经翻译，由此带来的问题便是翻译理论空缺，而在中国近代翻译史上出现的严复、林纾等一批翻译家，为翻译理论空缺这一尴尬境地带来了光明，严复、林纾等人不仅翻译的数目繁多，而且题材广泛，涉及到经济、***治、文艺等各方面，这就在一定程度上促进了翻译理论和翻译标准的发展。1898 年，严复翻译的《天演论·译例言》出版发行，在《天演论·译例言》中，他第一次提出了“信达雅”的翻译标准。他说道： “译事三难，信、达、雅。求其信，已大难矣！ 顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。”我们自此可以看出，严复所提倡的“信达雅”主要是指译文要忠实于原文，不拘泥于原文形式，准确表达原文意思，追求原文意境。通过自身丰富的翻译经验，严复总结出的这一翻译原则在当时的翻译界产生了巨大的影响，时至今日，也仍为广大翻译实践工作者所肯定，“信达雅”这一翻译标准为我国的翻译事业做出了巨大贡献，具有深远意义。
二、“信达雅”翻译标准的内涵分析
严复在阐述“信达雅”这一翻译标准时，首先将“信”放在三原则之首，指出 “信”即译文要忠实原文的意思，不删减，不歪曲，不随意添加，正所谓译文要“取明深义……而意义不背本文”，严复始终把译文忠实于原文的意义作为“信”的第一要义。要做到“信”，即译文忠实于原文意义，又不能逐字逐句照译，因为“西人文法与中国迥殊，故不得不略为颠倒”，如果完全保留原文形式，“则必不可通”，若原文通顺而译文不通顺，那么译文就没有做到“信”，所以，“信”并不是一味地照搬照抄原文形式，而是将原文按照译语国语法形式做适当调整，从而使译语准确完整表达出原文意思。“达”即译文顺畅易懂，曾有人指出“信”和“达”实际上是互为矛盾的，因为如果原文本身没有做到顺畅易懂，那么译文通顺易懂，虽然做到了“达”，但是又与“信”相悖。其实，严复在谈到“达”时就讲到译者需要在下笔之前仔细阅读原文并充分理解，由于源语与译语有语法上的差别，需要译者对语句顺序做相应调整，所以，严复提倡的“达”只是强调译者要理解原文，并根据句法规则做相应调整，而不是一味地强调译文要通顺。再者，我们认为大部分值得翻译的作品都是通顺的，在这种情况下，要求译者做到“信”、“达”兼备并不矛盾，即便是有些作品，特别是文学作品，作者出于对人物刻画塑造的需要，使剧中人物说出颠三倒四、含混不清的话语，但是读者根据语境也可以判断出作者的写作意***，在这种情况下，就不应该机械地要求译者做到“信”、“达”。在界定“雅”这一翻译标准时，严复阐述的比较含糊，只是说译文要求其“尔雅”，采取的方法是“用汉以前字法句法”，这样做的“间接目的是容易为达”，为使文章“行远”。正如许渊冲所说“信”是翻译的本体论，“达”是翻译的方***，“雅”是翻译的目的论。但是，“信”和“达”尚无引起太大争论，而“雅”就引起了大家的质疑甚至反对，因为严复在翻译实践中刻意追求译作语言的“古雅”，以使译文成为上等的文言文，为了做到“雅”宁可失真。由此可见，严复所提倡的“雅”不仅是要忠实原文意思还要做到“雅文雅译”。在今天看来，译文追求“雅”，并不能一味追求文雅、高雅，而应要求译本尽量还原原文意境和神韵，如果原文意境本身平实古朴，那我们可以要求高雅就显得南辕北辙了，所以追求“雅”还要视具体情况而定，正如王佐良先生对“信达雅”做出的中肯评价，“雅不是美化，不是把一篇原来不典雅的文章译得很典雅，而是指一种努力，要传达……原作者的心智特点，原作的精神光泽。”我们现今所说的“信达雅”翻译标准已对严复所提倡的原意，根据实际情况做了略微调整，特别是对于“雅”这一翻译原则，我们有了新的理解，如解释为典雅、文雅、讲求原文意境、强调文学价值和艺术价值等。林语堂在《论翻译》里为翻译定下了三个标准：忠实标准、通顺标准、美的标准，这也是把严复的“信达雅”向前推进了一步：“其实翻译上的问题……必先明语言文字及行文心理的事实，然后可以做译者标准应如何态度，应如何的结论。”在这段引文当中，林语堂将严复的翻译理论“纯文字的技巧提升到文艺心理的高度”。
三、结语
严复的“信达雅”翻译标准在中国翻译史上具有重大的意义，他结合自身翻译经验，首次总结归纳翻译实践心得，将其上升到理论，我们通过对“信达雅”这一翻译标准的分析，对“信达雅”有了较为全面的认识理解，在今后的翻译实践工作中，我们要始终以“信达雅”这一翻译标准严格要求自己。另外，随着时代的前进和翻译理论的不断发展，我们要努力丰富“信达雅”这一翻译标准的内涵，注入新的生机和活力。
参考文献：
[1]刘宓庆.中西翻译思想比较研究[M].北京：中国对外翻译出版社，2005.
[2]汤文.浅谈严复的“三字”翻译标准[J].科技信息，2008.
[3]高昂之.论林语堂对严复翻译观的发展[J].沈阳农业大学学报（社会科学版），2008.
[4]陈福康中国译学理论史稿[M]. 上海： 上海外语教育出版社，2002.
转载请注明出处学文网 » 浅谈严复“信达雅”翻译标准