学文网海洋能论文第1篇
众所周知，海洋功能区划是海洋管理的基础，尤其在近年我国陆海统筹与海洋强国战略背景下，海洋功能区划在指导与管制海洋开发利用实践活动等方面的战略意义更趋突显。随着《全国海洋功能区划（2011～2020年）》以及沿海省市县各级《海洋功能区划》相继颁布，我国海洋功能区划体系日益完善，有效地保障了海洋资源与生态环境的可持续发展。与此同时，一些深层次的问题却日益突显，作为协调各种用海方式的基础性制度，海洋功能区划本应在促进沿海地区经济社会与生态环境统筹发展中发挥重要作用，但实际上，近年研究却发现，海洋功能区普遍面临生态环境问题。不少研究针对特定地区或特定海洋功能区展开，对山东、江苏、等的研究发现，以往设立的海洋功能区划潜藏生态风险，海洋资源的过度开发使海洋生态容量与资源环境承载力严重下降，不仅无法满足原本的功能需求，其长期影响甚至在功能区划调整后也难以根除。对长江口、珠江口、渤海湾等的观察也发现，尽管港口航运、海水养殖、滩涂围垦等大部分资源开发性的功能区通常可达到海洋环境质量标准，但海洋保护功能区生态环境质量与要求相距甚远。海洋功能区的生态环境问题不仅大量体现在区域层面的研究中，全国沿海地区的综合评价结果同样令人担忧，对全国海洋功能区划的实施状况进行评价发现，在海洋功能区划推进下，海洋生态系统健康状况恶化趋势并未有效缓解。需要指出的是，尽管相关研究不同程度地反映出我国海洋功能区的生态环境问题，但囿于大部分研究或是聚焦较小空间尺度的实证分析，或是基于较大空间尺度的定性讨论，对全国范围海洋功能区与海域生态环境关系的研究仍有待进一步展开。基于此，本研究选取具有典型性的11类部级海洋功能区，采用空间分析方法，分析110个部级海洋功能区与海域生态环境的空间关联，探讨导致海洋功能区划陷入生态环境难局的主要症结，进而提出相应的策略建议。
2海洋功能区划与海域生态环境的空间关联
海洋功能区对不同类型功能区的海域生态环境进行严格限定，特定的海洋功能区必须满足相应的生态环境要求，因而海洋功能区与海域生态环境的空间关联分析至关重要。自2002年起，国家海洋局历年的《中国海洋环境公报》均高度关注“海洋功能区”的生态环境状况，成为本研究的重要支撑，文中采用的海洋功能区数据、海域生态环境指标等均来源于2013年《中国海洋环境公报》，在此基础上，将海洋功能区与海域生态环境质量进行空间叠加分析。尽管在全国尺度和大比例尺下，***像配准和投点可能存在一定误差，但并不影响本研究的基本判断。通过叠加比对发现，我国部级海洋功能区与海域生态环境之间的空间关联主要具有以下特点：第一，海洋功能区大量分布于生态环境质量较差的海域。由于我国沿海地区用海活动高度集聚于近海，因而海洋功能区划主要在近海展开，大部分部级海洋功能区分布于毗邻陆地的近海地区，而近海恰恰是我国海洋生态环境问题最为严重的海域。受此影响，不少海洋功能区与海域生态环境污染区域空间重合，某种程度上，较差的海域生态环境基底严重影响海洋功能区的正常运转。第二，以开发为主导的海洋功能区海域环境达标情况相对较好。海洋公园、滨海旅游度假区、海洋牧场示范区、集中集约用海区，以及因缺少相关标准而无法测算的海洋倾倒区、海洋石油探矿区域等是达标情况相对较好的海洋功能区，其共性特点就是以海洋资源开发利用为主要功能。出现这一情况的原因之一在于该类区块的功能实现往往对生态环境质量有一定要求，因而在功能区划定时就以一定的生态环境质量为前提。第三，以保护为主导的海洋功能区海域环境超标情况较为严重。海洋特别保护区超标最多。例如，80%的部级海洋保护区超标，尽管海洋特别保护区的功能在于协调海洋开发与生态保护，但当前海洋特别保护区的规划和设立中，地方***府仍然更倾向于特别保护区的开发功能，加剧生态环境影响。又如，水产种质资源保护区的超标程度也达到65%，而这一功能区直接关系到人类食用水产的安全，在日后海洋功能区管理中应引起重视。当然，保护性的海洋共更趋超标情况严重的可能原因之一是出于引导、规制的作用，其标准大多较为严格，不过，如此高的超标比重必须高度警惕。综上，空间关联分析表明，我国海洋功能区面临的生态环境问题不容小觑，应当引起广泛重视，对海洋功能区划进行优化调适，为此，必须进一步对导致问题的主要诱因加以剖析，这也构成本文进一步研究的主要内容。
3海洋功能区划生态环境难局的双重维度
空间分析直观展现了我国海洋功能区不容乐观的生态环境质量，对其中关键因素的分析将主要从空间与体制这两个密切相关的维度展开。
3.1空间维度：毗邻功能区相互掣肘
不同类型的海洋功能区在空间布局上却彼此交错叠合，但其功能取向却可能极具差异。一般说来，相近功能取向的海洋功能区，彼此功能冲突相对较少。例如，不少海洋自然保护区包含有水产种质资源保护区等，可以对生态环境和水产种质进行共同保护；又如，许多滨海旅游度假区往往又是风景名胜区，既起到风景保护功能又起到旅游开发功能，一些地方更将两功能区的管委会合署办公从而发挥集合作用；再如，不少国家海洋牧场示范区中又设有多个渔业增殖区，两者的功能取向都是为了鱼类增殖，因而可以共存。然而，倘若不同功能取向的海洋功能区空间叠合或毗邻，就有可能产生冲突，甚至加剧海洋功能区的生态环境问题。海洋倾倒区与其他海洋功能区的冲突较为典型。海洋倾倒区的功能在于协助管理倾倒疏浚物，而疏浚物本身就具有污染性，所以倾倒区应选址在水体交换活跃区，具有较强的自净能力和较大的环境容量。尤其重要的是，海洋倾倒区必须与海洋保护区等保护性的海洋功能区设置一定距离，后者对海洋生态环境特别是水质的要求极高。例如，对烟台市的海洋倾倒区研究发现，倾倒区与海洋功能区相距必须在2km以上，倾倒物才不会进入芝罘湾的海水养殖区、港区及海滨休养区沿岸和养马岛附近等[7]。如果海洋倾倒区与海洋保护区的距离过近，则可能导致灾难性后果。例如，珠江口原本设立有海洋倾倒区，伴随着港口海运等的迅速发展，倾倒物和疏浚量不断增多甚至存在乱倾倒现象，对海洋生态环境产生较大压力，特别是淇澳岛东南倾倒区与珠江口中华白海豚保护区相叠合，疏浚物增加海水浊度、影响白海豚种群的正常繁衍，最终该海洋倾倒区于2005年封闭。不仅如此，在一些海洋功能区密集交错的地区，功能区间潜在的空间冲突也应引起重视。山东省正是典型区域，沿海岸带分布的部级海洋自然保护区、特别保护区和水产种质资源保护区等海洋保护区数量在全国名列前茅，占有较大比重。《山东半岛蓝色经济区规划（2011）》指出“重点打造海州湾北部、董家口、丁字湾、前岛、龙口湾、莱州湾东南岸、潍坊滨海、东营城东海域、滨州海域九个集中集约用海片区”，这些集中集约用海区大多邻近海洋特别保护区、自然保护区、海洋牧场等，尽管努力改变以往较为粗放的用海方式，但仍有可能对其他功能区潜藏生态环境影响。例如，规划指导下首个获批的烟台龙口湾港高端制造业聚集区，是全国获批的最大人工岛群项目，规划填海面积35.2km2，拟建造6个人工岛和1个突堤式人工岛，如此庞大的集中围垦和填海工程是否会对相邻的龙口黄水河口海洋生态部级海洋特别保护区等带来影响，必须在长时间的海洋监测加以关注。
3.2体制维度：功能区管理尺度错位
海洋功能区分属沿岸区县级***区的不同专业部门管理，但大多数海洋功能区的管理都并非某地某业能够***承担的，因而近年为化解地区之间、部门之间的体制摩擦问题，不少地方积极探索管理协调委员会、联席会议、联合***等协调机制。然而，在协同能力方面，有的联席会议每年只会晤一次，缺乏长效机制甚至避重就轻；在执行能力方面，国家和地方众多相关法规条例相继出台，但滨海开发的利益驱动牵制了***动力，有的城市虽然严格推行联合***，却面临***人员素质、***装备、***效率、***方式等问题；在创新能力方面，相关技术创新的原始性、集成性及产业化程度较低，难以适应当前海洋功能区生态修复、整治、保护等的新变化与新要求，等等。与此同时，以往沿海城市的滨海地区大多是乡村和农场，社会诉求相对单一，近年人口与产业等不断向海集中，社会构成趋于复杂，随着海洋功能区划的确立，如何协调海洋产业、生态环保等与沿海社会治理间的关系问题突显。遗憾的是，目前不少地方重产业发展轻社会管理、重工程项目轻公共服务，难以回应日益多样的社会诉求。加之城市向海蔓延挤压滨海农民、渔民的发展空间，出现大量失地农民和失海渔民的就业问题。不仅如此，在海洋功能区规制作用以及近海生态恶化影响下，一些渔民远赴他国管辖海域捕捞，甚至导致国际纠纷。显然，上述问题不断累积，势必加剧海洋功能区划的生态环境风险，极有可能成为海洋强国战略的“生态羁绊”，优化海洋功能区的生态环境效应，迫在眉睫、刻不容缓。
4破解海洋功能区生态环境难局的策略建议
4.1促进海洋功能区划与城市规划等的衔接
沿海城市是海洋功能区编制的基本主体，海洋功能区划应努力实现三方面转变：首先，从重经济总量向重生态容量的转变，确立“反规划”理念，以海洋环境容量与陆域生态承载为双重约束，规范滨海新城、新区、开发区的开发强度，促进海岸带及近海资源的集中集约利用；其次，从重陆域协调到重陆海协调的转变，加强沿海城乡规划、海岛规划、海洋经济规划和海洋功能区划等的相互衔接与协调；再次，从重土地潜力到重综合潜力的转变，尤其是海洋功能区集中设置的深水岸线、海洋旅游、生态环保等多方面的潜力。
4.2强化海洋功能区的规范引导与协同治理
规范引导与协同治理是优化海洋功能区划的重要支撑，一是从技术创新到集成创新，在不同功能区治理关键技术攻关的基础上，进一步推进管理、***策等集成创新等；二是从专项示范到综合示范，目前已有海洋功能区的水环境监测、综合管理等专项示范，但生态环境问题的复杂性要求加快建立综合示范点，示范产业方式、社会管理、考核指标、灾害应急等多方面内容；三是从项目主导到标准引导，项目主导注重海洋功能区管理的当地特色但推广价值有限，要在示范项目基础上，加快研制“海洋功能区划的标准和技术导则”并进一步推广，保证功能区管理的过程优化和质量控制；四是从部门规范到公民规范，将规范引导进一步落实到公民自身行为，有的国家颁布《海岸带公民指南》取得了很好效果，为此，要加强海洋功能区划的宣传教育与科学普及，增强公众的海洋生态文明意识。
4.3加强海洋功能区的法规与制度体系建设
海洋能论文第2篇
海洋能的概念 海洋能，顾名思义，由海洋中的海水所产生的能量，都可视为海洋能。海水的涨落潮运动所携带的能量由两部分组成：海水的垂直升、降携带的能量为势能，即潮汐能；海水的流动携带的能量为动能，即潮流能。海面在风力的作用下产生的波浪运动所具有的能量称为波浪能。海洋中由于海水度、盐度的分布不均匀而产生的海水密度和压力梯度，或海面上风的作用等产生的海水方向基本稳定的流动，称为海流能。在低纬度地区，海洋深层、表层海水之间的度差的形式所储存的热能称为差能。在沿岸河口地区，由流入海洋的江河淡水与海水之间的盐度差（溶液的浓度差）所蕴藏的物理化学能称为盐差能。 海洋能究其成因，除潮汐能和潮流能是月亮和太阳引潮力的作用产生的以外，其他均来源于太阳辐射。海水是一个庞大的蓄能库，只要有海水存在，海洋能永远不会枯竭，所以人们常说海洋能是取之不尽、用之不竭的新能源，而且开发海洋能不会产生废水、废气，也不会占用大片良田，更没有辐射污染。因此，海洋能被称为“21世纪的绿色能源”，被许多能源专家看好。 海洋中蕴藏着巨大的能源，海洋能的全球储量达1500亿千瓦。例如，从南纬20度到北纬20度之间的海洋洋面，只要将其中一半用来差发电，海水水仅平均下降1摄氏度，就能获得600亿千瓦的电能，相当于目前全世界所产生的全部电能。 目前许多国家纷纷加快了对海洋能的开发利用研究，海洋能开发和综合利用已取得明显效益，其规模不断扩大，已达到或接近商业化应用阶段。有专家预计，在2020年后，全球海洋能源的利用率将是目前的数百倍。 我国地处亚洲大陆东部，邻接太平洋，拥有18000多公里的大陆岸线。依照《联合国海洋法公约》中200海里专属经济区制度和大陆架制度，中国可拥有约300万平方公里的管辖海域，沿海岛屿6500多个。在沿海地区有4亿多人口，工农业总产值占全国总产值的60％左右。 随着国经济的快速发展，海洋矿产资源开发，尤其近海、深水石油天然气的勘探开发以及海洋工程作业的扩大，能源消耗和需求越来越大。因此，海洋能是一项亟待开发利用的具有战略意义的新能源。 海洋能的发展 人类很早就利用海洋能了。11世纪左右的历史记载有潮汐磨坊。那时在大西洋沿岸的欧洲一些国家，建造过许多磨坊，功率在20~73.5kW，有的磨坊甚至运转到20世纪二三十年代。20世纪初，德国在苏兴姆建成了世界上第一个潮汐电站。随着科学技术的不断进步与发展，越来越多的国家开始研究、发展不同形式的海洋能，包括潮汐能、波浪能、潮流能、差能、盐差能等。从国外海洋能利用技术与发展来看，海洋能开发装置本身也经历了理论探索、试验与大规模开发这样一条发展之路。由于海洋能能量密度低，现有的研究大都集中于提高转化效率方面。在装置容量上看，有逐渐增大并向商业应用推广的趋势。 我国海洋热能主要分布在南中国海。潮流、盐度差能等主要分布在长江口以南海域。华东、华南等地区常规能源短缺，而工农业生产密集。至于众多待开发的边远岛屿更是不通电网、缺能缺水。在1亿千瓦时的潮汐能中，80％以上资源分布在福建、浙江两省。我国海洋能的分布正与上述需要相适应，可以就地利用，避免和减少北煤南运、西电东输，以及运送燃料的花费和不便。海洋能是很好的可以利用的资源。我国如果能从海洋能的蕴藏储量中开发1％，并用于发电的话，那么其装机容量就相当于我国现在的全国装机总容量。我国的海洋能利用经过了20世纪50年代末以及70年代初两次高潮，得到一些经验和教训。20世纪80年代以来，海洋能的开发处于充实和稳步推进时期。1985年建成的江厦潮汐电站完成5台装机，发电能力超过设计水平，达3200千瓦，它的建成是我国海洋能发电史上的一个里程碑。 中国海油发展海洋能的机会 目前我国海洋能在技术发展水平方面的情况是：我国是世界上建造潮汐电站最多的国家，积累了丰富的经验，为海洋能开发利用打下了坚实的基础。目前现存的3个潮汐电站完全***自主开发，拥有自主知识产权，国产化程度高。 波浪能、潮流能开发研究已经有了一定的基础，现开发的一些波浪能装置已经商品化，近期波浪能、潮流能在做150kW的示范装置，差能处于实验室研究阶段，盐差能做过一些尝试。这些良好的技
海洋能论文第3篇
海洋在调节全球气候变化，特别是吸收二氧化碳等温室效应气体方面作用巨大。人类活动每年向大气排放的二氧化碳总量达55亿吨，其中约20亿吨被海洋所吸收，陆地生态系统仅吸收7亿吨左右。 通过增加海洋的碳汇能力，发展海洋低碳技术，可以在一定程度上缓解化石能源消费造成的全球气候变化问题，将进一步推进我国经济结构调整，转变经济增长方式，有利于建设资源节约型、环境友好型社会。 海洋覆盖地球表面的70.8%，是地球上最重要的“碳汇”聚集地。据目前测算，地球上每年使用化石燃料所产生的二氧化碳约13%为陆地植被吸收，35%为海洋所吸收，而其余部分暂留存于大气中。 因此，利用海洋的固碳作用，发展海洋低碳技术，对实现我国40%～45%的减排战略目标至关重要。 海洋的碳汇能力 地球上的碳元素主要存在于大气圈、水圈、岩石圈、生物圈中。虽然全球的碳元素主要以碳酸盐岩石的形式存在于地壳中，但其中的碳元素几乎处于静止状态，较少参与碳循环。所以，海洋是除地质碳库外最大的碳库，也是参与大气碳循环最活跃的部分之一，海洋的固碳能力约为4000万亿吨，年新增储存能力约5亿～6亿吨，碳元素在海洋中主要以颗粒有机碳、溶解有机碳和溶解无机碳三种主要形态存在。 海洋在调节全球气候变化，特别是吸收二氧化碳等温室气体效应方面作用巨大。人类活动每年向大气排放的二氧化碳总量达55亿吨，其中约20亿吨被海洋所吸收，陆地生态系统仅吸收7亿吨左右。温室气体引起的全球气候变化，备受国际社会关注。虽然目前就大气中碳浓度增加是否造成全球温度的升高，以及是否会影响到未来的气候变化等问题，在学术界中还存在着广泛的争议。但可以确认：二氧化碳是碳元素在自然界“碳库”之间传输的最主要形式，是人类活动影响气候的最重要的温室气体。因此，通过增加海洋的碳汇能力，发展海洋低碳技术，可以在一定程度上缓解化石能源消费造成的全球气候变化问题，将进一步推进我国经济结构调整，转变经济增长方式，有利于建设资源节约型、环境友好型社会。 通常把吸收大气二氧化碳的区域称为“碳汇”，反之，向大气释放二氧化碳的区域称为“碳源”。二氧化碳在较短时间尺度上（譬如几年甚至几十年）的聚集存储称为“碳汇聚”。在较长时间尺度上（譬如千年以上量级）稳定聚集存储称为“碳固定”。研究表明，自20世纪70年代以来，全球海洋一直是大气二氧化碳的“净汇”。但海洋吸收或释放二氧化碳的能力在不同海域中是非常不均匀的，赤道太平洋是最大的海洋二氧化碳“源”。其原因是该区域富含二氧化碳的水体上升，水温升高，造成海水中二氧化碳向大气释放。全球海洋主要的碳汇区分布在较冷的大洋区域。表层海水温度越低，其吸收二氧化碳的能力越强，碳汇的强度也就越大。北大西洋、北太平洋是大气二氧化碳最重要的碳汇地，原因在于墨西哥湾流和北大西洋暖流将温暖的表层海水向北输送，海水逐渐变冷，从而不断从大气中吸收二氧化碳。南大洋是另一个重要的二氧化碳汇聚区域，那里同样存在寒冷的表层水沉降，且生物生产力较高。由于南大洋上空的持续强风使该海区成为一个完美的温室气体吸收器，南大洋仅占全球海洋面积的6%，但吸收的二氧化碳却占到海洋吸收总量的40%。 中国临近的渤海、黄海、东海和南海按自然疆界为473万平方公里，其海洋生态系统的区域碳循环在全球碳循环过程中占有重要地位。以年为尺度，渤海、黄海、东海、南海均表现为大气二氧化碳的“汇”。海洋科技界比较公认的研究结果为：渤海每年可从大气中吸收284万吨碳，黄海每年吸收900万吨左右，东海可吸收2500万吨，南海可达到2亿吨左右。 海洋的固碳机理 海洋与大气中二氧化碳的界面交换决定于气体分压规律，二氧化碳从高分压向低分压界面转移，而且气体在水中的溶解度随水温降低而升高。因此，海洋在低温水域，大气二氧化碳分压高于表层海水，并借助风驱动的波浪搅动作用，二氧化碳从大气进入海水，在海水中以二氧化碳—碳酸盐体系的形式存储，形成海洋的碳汇；而在高温水域，表层海水二氧化碳分压高于大气二氧化碳的分压时，二氧化碳从海水释放到大气，形成海面碳源。 1. 物理泵 海—气界面的气体交换过程以及二氧化碳从海洋表面向深海输送的水动力过程称为“物理泵
海洋能论文第4篇
因为石油开采或其他海洋相关活动所造成的重大海洋污染事件，其实已经不止一次发生。 1978年3月16日，美国标准石油公司的超级油轮艾莫科·凯迪斯船舵失去了控制，随之在法国布列塔尼海岸搁浅，这是当时最严重的油轮溢油事件之一，也是损失最大的海岸搁浅航海污染事件之一。 1989年，埃克森石油公司的“瓦尔狄兹”号油轮在阿拉斯加漏油，石油渗入海岸形成沉淀物，影响该区生态长达10至20年。部分海洋生物至今仍未复见踪影。 1999年12月12日，满载2000吨重油的“埃里卡号”油船在布列斯特港以南70公里处海域沉没，造成大量石油泄漏，严重污染了附近海域及沿岸一带。当时，法国西海岸至少20万只以上的海鸟成为“埃里卡号”油船泄漏污染海洋的牺牲品，这场事故已是欧洲历史上最严重的海洋石油污染事件。 除了钻井平台爆炸之外，油轮破裂或沉没、海洋石油开采漏油、人们向海里倾倒垃圾，也都会在当时或者很长一段时间内让海洋“哭泣”。 靠近工业发达地区的地中海早已无渔业可言，很多物种已在此绝灭。我国的渤海由于周围城市的扩大和工业的兴起，也有这样的趋势。 目前，海洋污染物包括石油及其产品、金属铬、锰、铁、铜、锌、银、镉 、锑 、汞 、铅等等，磷、砷等非金属以及酸、碱等。它们直接危害海洋生物的生存和影响其利用价值。 虽然海洋有自我净化的功能，但如果超出其自我净化能力，那么就无法自动消除了。 比如油轮泄漏，如果漏的油比较少，海洋中的某些微生物可能会在短时间内将其分解；如果漏得比较多，造成大面积污染，微生物来不及分解，就必须人为清理了，否则那片海域会变成名副其实的死海。因此，对海洋的监管立法保护具有重要意义。 美国***府在4月底表示，在石油企业能够证明他们可以控制石油泄漏之前，美国内***部将可能暂停对新的深海石油钻井作业的审批。 事实上也有媒体和相关利益方指责美国对于这起事故处理得过慢，同时美***府也应该反思如何保证正在施工的各钻井公司、未来将会到美国墨西哥湾、其他海湾地区进行钻井的企业能够更加安全有效地工作。 无论是国际还是国内，保护海洋环境都一直是各方关注的课题之一。国际海事组织作为联合国的专门机构，负责采取相应措施防止船舶造成的海洋污染以及加强国际航运的安全，从成立以来先后制定了一系列的公约以保护海洋环境。 其在1954年就出台了《防止海洋油污公约》，此后又有《油污损害赔偿民事责任国际公约》、《防止船舶污染国际公约及议定书》、《关于油类以外物质污染事件在公海行使干涉之议定书》、《因探采和开发海床矿物资源造成石油污染损害民事责任公约》等等。 因为石油开采或其他海洋相关活动所造成的重大海洋污染事件，其实已经不止一次发生。 1978年3月16日，美国标准石油公司的超级油轮艾莫科·凯迪斯船舵失去了控制，随之在法国布列塔尼海岸搁浅，这是当时最严重的油轮溢油事件之一，也是损失最大的海岸搁浅航海污染事件之一。 1989年，埃克森石油公司的“瓦尔狄兹”号油轮在阿拉斯加漏油，石油渗入海岸形成沉淀物，影响该区生态长达10至20年。部分海洋生物至今仍未复见踪影。 1999年12月12日，满载2000吨重油的“埃里卡号”油船在布列斯特港以南70公里处海域沉没，造成大量石油泄漏，严重污染了附近海域及沿岸一带。当时，法国西海岸至少20万只以上的海鸟成为“埃里卡号”油船泄漏污染海洋的牺牲品，这场事故已是欧洲历史上最严重的海洋石油污染事件。 除了钻井平台爆炸之外，油轮破裂或沉没、海洋石油开采漏油、人们向海里倾倒垃圾，也都会在当时或者很长一段时间内让海洋“哭泣”。 靠近工业发达地区的地中海早已无渔业可言，很多物种已在此绝灭。我国的渤海由于周围城市的扩大和工业的兴起，也有这样的趋势。 目前，海洋污染物包括石油及其产品、金属铬、锰、铁、铜、锌、银、镉 、锑 、汞 、铅等等，磷、砷等非金属以及酸、碱等。它们直接危害海洋生物的生存和影响其利用价值。 虽然海洋有自我净化的功能，但如果超出其自我净化能力，那么就无法自动消除了。 比如油轮泄漏，如果漏的油比较少，海洋中的某些微生物可能会在短时间内将其分解；
海洋能论文第5篇
记者：中国海洋文化论坛已成功举办多届，论坛对海洋文化的发展起到了什么作用？
吴常文：海洋文化论坛和海洋文化节作用是不同的，论坛更加侧重学术方面的探讨。这几年，我们国家海洋文化方面学术交流太少，并且许多在区域范围内举行。通过举行论坛将专家集中在一起讨论交流，可以互相启发，共同解决问题，推动海洋文化的学术研究，而学术研究的成果对海洋文化各方面的发展都有带动。
记者：对今后中国海洋文化论坛的举办有何计划和想法？
吴常文：首先，要确立更明确的主题。以往的论坛也是从几个不同的主题切入来探讨海洋文化，比如“东亚岛屿文化”“浙江海洋文化”“海洋文化资源开发保护与社会和谐”“海洋文化与社会发展”等。这样有主题、有针对性的探讨，能够挖掘的更深，关注点也会更集中。这一届海洋文化论坛也有自己的主题――“海洋文化与城市发展”，很多专家从这个角度发表了看法，他们提出的很多意见和建议对沿海城市特别是舟山市的海洋文化与城市的发展有很好的参考。以后的海洋文化论坛主题要更加细化，我们希望每一届论坛都能对海洋文化发展的某个侧面有所贡献。
其次，要邀请更多国内外相关专家参加海洋文化论坛。其实我们已经邀请过日本、韩国专家参与了几次海洋文化论坛。我们计划把明年的海洋文化论坛做的更好、规模更大些，我们会更广泛地邀请国内外相关领域的专家参与海洋文化论坛。
再次，把中国海洋文化论坛和中国浙江国际海洋科技论坛、中国海洋经济论坛连接在一起。这3个论坛都是我们学院主要组织和承办。如果可能，希望能够在中国海洋文化节上把3个论坛串联在一起举行。把海洋文化真正做大做好，需要多方面共同努力，因为海洋文化的范围非常宽泛，内容非常丰富，仅靠文化方面的专家是不够的。把3个论坛捆绑在一起，3个领域的专家之间可以产生更多的碰撞，海洋的科技、经济、文化可以有更好的交融和影响。
记者：此次中国海洋文化节开幕式上，“中国海洋文化研究中心”举行了揭牌仪式，代表着这个中心正式成立。“中国海洋文化研究中心”的成立是基于怎样一种需求？
吴常文：1997年，中国海洋大学组建了第一所海洋文化研究所，紧接着浙江海洋学院在1998年也组建了海洋文化研究所，之后一些高校也开始陆续建立类似的机构。从这个过程可以看出，我国有专门组织对海洋文化研究的时间也不过十几年，而且这些机构都分散在各地、分散在各个高校中，对海洋文化的研究一直处于一种分散的状态。现在，国家对海洋文化越来越重视，时代的发展和社会的需要也要求我们对海洋文化有更好的研究、开发和利用，这种要求非常迫切。从前对海洋文化的研究，多是从狭义的海洋文化范畴进行，用这种思路和模式做强做大海洋文化产业是很难的，我们需要从更广阔的层面、组织更多的力量来展开工作。基于这些原因，我们认为需要有一个全国性的机构来进行统筹和引领，把各方面的研究力量凝聚起来，把海洋文化、海洋旅游、海洋经济、海洋科技等等结合在一起共同发展。于是，在中国文化报、社舟山市人民***府、中国海洋报社的支持下，在我们学院共同建立了“中国海洋文化研究中心”。
记者：舟山和浙江海洋学院有何优势和条件使该中心落户于此？
吴常文：舟山身处海岛，有独特的地理位置和很多城市无法企及的海洋资源，特别近些年发展的一些新兴的与海洋有关的产业，比如港口航运、船舶业、海洋旅游业等。舟山还有着深厚的海洋文化底蕴，可以说舟山的历史就是海洋文化的历史。地方***府也非常重视海洋文化的发展，近几年对海洋文化建设的投入非常积极，有很多支持的措施。而浙江海洋学院是最早开始进行海洋文化研究的高校之一，除了海洋文化研究所之外，还挂靠有浙江省海洋文化研究会，已经凝聚与积累一些研究力量和研究经验，培养了一批海洋研究方面的专门人才。基于这些因素，我认为舟山和浙江海洋学院具备组建和运行“中国海洋文化研究中心”的条件，学院的海洋文化研究所也会“收编”入中心。
记者：“中国海洋文化研究中心”的发展方向、目标是什么？将涉及哪些方面的工作？
吴常文：“中国海洋文化研究中心”应该既是实体研究中心，又是开放式研究机构；既有固定的研究人员，又能吸引更广泛的研究力量。中心将以“开放联合、密切合作、前瞻务实、共同发展”为原则，逐步拓宽合作研究领域、提升合作研究水平，形成合作互动、优势互补、战略互利共赢的合作格局。组织开展海洋文化研究、海洋文化学术交流、海洋文化节庆活动等，力争把中心打造成为我国海洋文化发展思想库、海洋文化研究基地、海洋文化学术活动中心。以下几个方面的工作肯定要涉及到：海洋文化方面的理论研究；海洋文化资源的挖掘；对海洋文化进行分类，细化研究；将海洋文化与旅游、船业等结合，让其更全面的发展。
记者：如何组织起一个部级研究中心应具备的研究力量？如何确保它的权威性和高端性？
吴常文：我的思路是这样的，首先需要组建一个领导小组，由几家主办单位共同形成决策层，制定中心运行的方向和方案。其次，要组建专家委员会或学术委员会，吸收国内海洋、文化、旅游等方面的专家，发挥专家在研究方面的重要作用。这是非常重要的一个环节，这些专家能够真正从我们国家海洋的发展来考虑，切实地为海洋文化的发展做出最重要的贡献，这也是保证中心研究力量和权威性的重要层面。在具体的运作上，需要聘请一批专兼职相结合的研究队伍，除了常驻中心的浙江海洋学院的专家外，还要广泛聘请其他单位的专家，更大范围地凝聚研究力量。这些工作需要一步一步推进，现在最紧要的是做好基础工作，让中心的整体运转尽快走上轨道。
记者：具体工作将如何展开？
海洋能论文第6篇
【关键词】 海洋科学 科学解释 哲学问题
海洋科学哲学是从哲学视域揭示和阐发海洋科学发展普遍规律的理论体系。海洋科学哲学有其存在的合理性依据：海洋环境危机和人类视野转向是其产生的现实动因，海洋科学实践、海洋科学、海洋技术与马克思主义哲学的藕合是其诞生的基础条件，研究范式的明朗化是其产生的基本标志。随着海洋科学技术的发展，海洋科学更表现为一种显性的社会哲学形态。
1 海洋科学的科学解释
海洋科学哲学连接海洋科学和哲学的两端，是架设在海洋科学和哲学之间的桥梁。“大多数人以为，哲学家们思考那些非常普遍、非常深刻的问题，其中的核心问题是人与宇宙的关系问题。”基于这一视角，海洋科学哲学应该是对整个海洋科学事业在整个生活模式中地位的一种讨论。即深入思考从事海洋科学的意义问题，可以从两个角度探讨，一是对海洋科学的整体性进行理论反思，从而形成海洋科学哲学的基础理论；二是对各类的海洋科学进行反思，形成海洋生物哲学、海洋化学哲学、海洋地质哲学等等。海洋科学解释始于具体的海洋科学问题，而问题的提出和解答无法脱离特定的海洋科学理论和知识背景，随着海洋科学解释过程的展开，问题、背景要素与主体及其意向性要素相结合，使得原初的语境结构不断在新内容的补充下得以扩张、整合和更新，海洋科学解释的意义及其价值就是在由这四种主要元素决定的特殊解释标准与其语境结构相结合的基础上产生和实现的；在这一过程中，科学解释呈现出鲜明的语境开放性、系统性和横断性特征。正是从语境结构和要素的综合作用中才产生出解释规则、过程、标准及其模型的多样性、多重性和多元化。语境论思想能够进一步增进科学解释理论的包容性和开放性，导向一种更广义的科学理论与方***的多元观念，从而包容各种不同科学解释思想内在的统一性和共同的价值。
海洋科学研究的目的就是解释海洋相关问题，如“海洋为什么是蓝色的？”、“海底生物为什么会存在？”、“海洋盆地是如何产生的？”、“阳光穿透海洋的能力怎样？”、“海洋颜色变化是由什么引起的？”等海洋问题。然而解释经验现象也并不只是海洋科学理论的目的，许多通常被当作非科学的知识，如神话、巫术、宗教等也能提供解释。在较远古的年代，人类常常采用这样的解释来解释自然现象，甚至到目前也未完全消失。与其它非海洋科学解释相比，海洋科学解释有不同，这种不同首先是由海洋科学理论与非科学知识之间的不同而带来的。在一个解释中，如果解释的前提不是科学的，它包含如“神”、“活力”、“道”等一些没有经验内容或难以为经验所检验的概念所组成的知识，那它显然就不会是海洋科学解释。通常把存在于各种海洋科学解释中的一般特性称为解释形式，海洋科学解释形式可能有多种，最典型的海洋科学解释形式是演演绎解释，亨普尔曾认为只有符合这种形式的解释才是科学解释。
演绎解释过程的陈述可分为两部分：一部分是解释陈述；另一部分是被解释陈述。如“海水是咸的”、“木块浮于水”等就是被解释陈述。而解释陈述又可分为两部分，一部分由一个或多个普遍性的规律或科学理论组成，它们通常由一些全称陈述表达，如“浮力定律”、“如果固体不溶于液体，那么固体会浮于比它密度大的液体之上”等就是如此。在演绎解释形式中，起核心作用的是那些具有普遍性的解释陈述。在科学解释中，这些普遍性的解释陈述通常就是科学理论。根据这种解释形式，如果不涉及一个普遍性的理论，就不能做出一个科学解释，反过来，如果要科学地解释经验现象，那么最重要的就是要获得一个或一些普遍性的科学理论。一般来说，在科学探索过程中，获得科学理论是最关键的，科学的演绎解释形式再一次表明了这一点，它反过来也说明这种解释形式适应通常的科学观念。总体来看，演绎解释是一种典型的解释形式，它反映了科学或科学研究的某些一般特性。
2 海洋科学哲学主要问题
海洋科学哲学主要问题有两方面来规范：一是海洋科学哲学作为一门哲学学科，受到哲学基本问题域的限定；同时海洋科学哲学是对海洋科学这一特定领域、特定学科的哲学反思，它的主要问题大多是各个科学哲学家研究最多、激烈争论的问题，也是来源海洋科学理论和海洋科学实践中最普遍的问题。简括之，主要是：海洋科学发现的模式、海洋科学发展模式、海洋科学理论的评价、海洋科学与非海洋科学分界等等。
（1）海洋科学发现的模式。海洋科学发现发端于海洋问题，海洋问题是海洋科学家对新的观察或实验与旧海洋理论之间矛盾的觉察。假说是海洋科学家从经验资料逆推出来以尽可能解释其拥有的全部资料，通过类比和本体论，某些想法表达出来。如发展为似然的、结构完整的假说。假说通过演绎接受检验，然后被修改，精练、改进和完善，然后再接受检验，在获得更多的阳性证据的归纳支持后，它发展为海洋科学的定律或海洋理论，这就成为海洋科学家完成了一项海洋科学的发现。
海洋科学发现是海洋科学的心搏，没有海洋科学发现，就没有海洋科学的生命。把海洋科学作为自己的研究对象并且是海洋科学的反思和自我意识的海洋科学哲学，理应更加重视海洋科学发现的方***和认识论的研究。海洋科学之星对海洋科学发现的探索，就是寻求海洋科学发现活动规律。这一规律性即为海洋科学发现模式。
（2）海洋科学发展模式。海洋科学发展模式是海洋科学哲学研究的一个核心问题，在西方科学哲学史上先后出现了众多的科学发展模式理论，如逻辑实证主义的“线性累积模式”，波普尔的“不断***说”，库恩的“范式变革模式”，拉卡托斯的“科学研究纲领”，劳丹的“合理性的网状模式”以及费耶阿本德的“怎么都行”的“无***府主义模式”理论，等等。随着时空背景条件的变化，以上科学发展模式理论对科学发展规律的解释就越来越显得力不从心。什么是21世纪海洋科学发展模式？海洋科学发展模式是关于海洋科学发展的主要特征及其内在机理的完整描述。一个好的海洋科学发展模式不仅能够对海洋科学发展规律作出深刻说明，而且能够合理解释海洋科学发展的历史事实。夏佩尔：“科学的发展不仅在于改变对自然的基本观点，而且在于改变对科学的描述语言；改变有关被这样的描述和分类的自然的问题本身；改变衡量这些问题的真实性和重要性的标准；改变探讨这些问题的方法；改变衡量这些问题的合适的解答（解释）的标准以及衡量什么是这些问题的可以接受的解答、包括什么是证明或否定所提出答案的证据的标准；甚至改变对科学目标的看法。”2可见夏佩尔坚持了客观主义、理性主义和进步主义，既避免了相对主义，同时坚定地反对了绝对主义。
海洋“科学---价值”模式，从根本上说是指衡量海洋科学是否进步的标准，在于海洋科学是否朝着对人类的终极关怀的方向发展。具体地说，就是海洋科学的发展是否有利于其全部价值的相互协调和全面增值，且不产生负面影响。3这种海洋“科学---价值”模式主张从海洋科学进步的真理原则与价值原则相统一的角度阐明海洋科学及其价值的创造，关注海洋科学知识创新与人文价值的关系方面，有一定的合理性；但另一方面，这一模式提供的评价海洋科学进步的标准显得过于苛刻，因为人们很难将人类的价值目标从各种现实的具体的实践目标中抽取出来作为海洋科学进步与海洋发展的标准。时至今日，海洋科学发展问题仍然是海洋科学哲学的哲学议题。
（3）海洋科学理论的评价。在海洋科学史上，对于同一个海洋科学问题往往会有多种不同的解答，从而形成各种各样的海洋理论。对于这些不同的海洋理论，我们必须作出评判，判定哪一种是我们可以接受的，而评判就得有标准。由此可见，海洋科学理论的评价是因为需要在众多海洋理论中作出合理的选择，从而促进海洋知识的成长及海洋科学的进步。通常海洋科学定义为真的海洋知识，从而在评价海洋科学理论时，把真理标准看成是终极的评价标准。但是海洋科学理论除了真的属性外，还有其他的属性例如价值属性、美学属性。允许我们从不同的角度来评价海洋科学理论。真理标准虽是评价海洋科学理论的非常重要的标准，但不是唯一的标准，评价海洋科学理论还有价值标准、美学标准。
（4）海洋科学与非海洋科学分界。海洋科学与非海洋科学的分界问题是海洋科学哲学的焦点问题（基本问题）。关于科学与非科学分界问题，亚里士多德最早提出了“确实可靠性”标准：“科学通过其原理的确实可靠性而与意见、迷信区分开来。”这一标准是当时时代的要求，是人类早期历史阶段的真理观，时至今日仍然为人们广泛接受。在科学哲学史上科学分界标准经历了从确定到模糊、从绝对到相对、从单一到多元、从简单到复杂的历史媲变过程；随着海洋科学实践的不断深入及人类海洋科学观的变革而变化。非科学不一定是伪科学，哲学、逻辑、宗教等学科不是科学，但也不是伪科学，海洋科学必须具备可检验性，亦即可从命题中演绎出至少一个可以和观察、实验结果相比较的推断，可检验性一定具有可重复性，不同的划分标准反映了人类对海洋科学现象认识的不同角度，由于海洋科学的不断发展，人类对海洋的认识也在深入，海洋科学的划界也许是一个恒远的议题。
3 海洋科学哲学的海洋文化取向
海洋科学哲学的研究对象是海洋科学，因而海洋科学文化也是它的研究领域，是人类对海洋科学的一种哲学反思，其反思过程亦即海洋科学文化的产生过程，海洋科学哲学的研究过程：从‘实证原则’‘证伪主义’‘约定主义’‘语言学转向’‘历史主义’‘科学无***府主义’等等，体现了海洋科学哲学文化取向，注重研究方***的多元化，认为实证主义不是唯一的评价标准，倾向于反科学实在论。20世纪西方科学哲学在进行了社会---历史的转向后，又进行了文化转向，海洋文化转向是海洋科学史，海洋科学知识社会学及海洋科学哲学研究的共同取向。从海洋知识论到海洋文化论，是海洋科学哲学文化取向的转变。传统角度上的海洋科学哲学在本质上是一种海洋知识论哲学，它将海洋科学看作是一种海洋知识体系，井将所有的海洋学术研究归结为“海洋科学知识’，海洋文化论哲学将海洋科学看作为一种海洋文化，注重的是创造海洋科学文化的人，将海洋人才看作是海洋科学文化之根。为此，从海洋知识论转向海洋文化论将成为海洋科学哲学范式的重要转型，进而生成一种新的海洋科学哲学范式，即海洋科学文化哲学。海洋科学文化哲学的着眼点不再从逻辑出发，为海洋科学去构造一个又一个的逻辑体系，相反，它试***真正把握海洋科学历史和现实的实际过程，探究在历史上究竟有什么样的海洋文化因素通过什么样的方式和途径，在促使或推进海洋科学的产生和发展；在现实中又有什么样的海洋文化因素，通过什么样的方式和途径，在推动着海洋科学的变化和变革。另一方面，海洋科学文化哲学不再仅仅锁定在海洋科学认识论和方***的逻辑范畴，相反，它更关注整个海洋科学发现和创造过程的人的因素和海洋文化因素，在它那里，整个海洋科学发现和创造的海洋文化过程，不仅涉及认识论和方***，更重要的还涉及本体论，即洞察力和创造力的人。只有透彻地理解人（创造者）及其所蕴含和展现的全部的人性和文化，才能深刻地把握海洋科学认识论和方***的精髓才能真正起到海洋科学认识论和方***的作用。海洋科学文化哲学也是一种新型的海洋文化哲学，肩负着海洋文化哲学的使命。这种使命就是，更加全面而深刻地理解海洋文化，为新时代树立一种新的海洋文化观，从而真正引领海洋文化的进步。事实上，海洋科学文化哲学在很大程度上也是为了肩负起这种使命而开辟的。
对海洋科学哲学的意识形态与思维方式反思的结果是海洋文化哲学的转向，在21世纪海洋文化哲学作为思维方式将成为一种主导的哲学意识形态。从海洋科学哲学到海洋文化哲学实际上就是人类对自身本质认识的发展。对人的本质的全面认识使海洋文化哲学作为新的意识形态与思维方式超越海洋科学哲学而成为当代海洋哲学观的现实。“对人的精神的理解，必须植根于对人的需要的分析之上”显然，海洋科学哲学的意识形态与思维方式对情感与意志等精神性因素是无能为力的，而海洋文化哲学对人类精神、情感和意志的特别关注及对海洋科学哲学的批判自然就成为满足人类需要新发展的意识形态，如果把思维方式看成是哲学的本质，那么19世纪、20世纪就是作为意识形态与思维方式的海洋科学哲学的世纪，而从海洋科学哲学到海洋文化哲学的转向则使得21世纪必然是作为意识形态与思维方式的海洋文化哲学的世纪。海洋科学哲学取向海洋文化要取得迅速发展，关键是不可限制于海洋科学哲学划定的实证方法，同时也不可局限于科学哲学所采取的思辨方法；海洋科学哲学取向海洋文化哲学作为一种拓展海洋科学哲学的研究取向，应该发展出独特的方法与方***；这是海洋科学哲学取向海洋文化哲学发展的关键所在。
参考文献：
海洋能论文第7篇
关键词： 海洋文化软实力；文化软实力；山东半岛蓝色经济区
中***分类号：C919 文献标识码：A
1、引言
***的十七大报告中关于“提高国家文化软实力”的表述使“文化软实力”近年来备受关注。文化软实力这一概念来自美国学者约瑟夫·奈(Joseph S· Nye)对软实力的阐释：“通过吸引、而非强迫或收买的方式来达到自己目的的能力。它源自一个国家的文化、***治观念和***策的吸引力” [1]，从而使“文化”与“***治、外交”并列，构成软实力的三大组成部分，文化软实力也因此获得了“以文化为基础的国家软实力”的定义[2]。约瑟夫·奈的这一概念是针对冷战之后，美国国内出现的衰落论所提出的宏观层面的理论研究，但正如美国社会学家默顿所提倡的中层理论，在缺乏对宏观理论进行精细研究的能力时，需要通过中层理论的研究实现“文化软实力”宏观理论与微观理论之间的衔接。软实力概念传入中国以后，成为学界各领域争相研究的主题，尤其是结合中国实际从区域这一中层领域来诠释文化软实力已成为学界关注的焦点。区域文化软实力上承国家文化软实力，下接城市文化软实力，是对约瑟夫·奈理论的发展，是对软实力概念的“中国化”表述，体现了国内学界的理论自觉意识。
不同地域有着各不相同的文化软实力发展任务。近年来，山东面向海洋，积极拓宽新的发展思路，从上个世纪末的“海上山东”，到“东西结合、共同发展”、“重点突破、梯次推进”、“五大板块”、“一体两翼”，直到现在的《山东半岛蓝色经济区发展战略》的获批，山东半岛的海洋战略取得了丰厚的成就。[3]但经济发展的同时，海洋环境污染、海洋意识薄弱、海洋人才缺失、海洋产业结构不合理和海洋资源过度开发等问题制约了山东迈向海洋的步伐。对如何加强山东半岛蓝色经济区海洋文化软实力建设问题进行研究是实现山东半岛蓝色辉煌的必由之路。
2、海洋文化软实力概念与特征
2.1 海洋文化软实力的概念
目前为止，海洋文化软实力的概念尚未获得完全定义。新概念的产生要基于与其相关概念之间逻辑关系的分析，这里的相关概念主要包括海洋软实力、海洋文化以及文化软实力三项。
首先，海洋软实力与海洋文化软实力。海洋软实力作为以海洋为基础的国家软实力，包括与海洋相关的文化、***治观念和外交***策，但它与海洋文化软实力之间的关系并非简单的包含与被包含的关系。海洋软实力虽然在文化之外还包括了***治、外交等内涵，但这些软实力的形成都离不开各种形式的文化交流；海洋文化软实力虽然以海洋文化为基础，但其海洋文化的内涵通常也与海洋发展战略中所蕴含着***治理念、外交***策息息相关。可以说，海洋软实力是海洋文化软实力提升的最终目的，海洋文化软实力是海洋软实力提升的必要手段。
其次，海洋文化与海洋文化软实力。文化由物质、制度与观念组成[4]，相应地，海洋文化则由海洋物质文化、海洋制度文化和海洋观念文化三个相对***又紧密联系的层面组成，海洋文化软实力也可从物质、观念、制度这三个层次进行把握。具体来说，海洋物质文化是人们认识、开发、保护海洋能力和活动的物质体现，而物质层面的海洋文化软实力则强调这种物质产品中涉海技能、知识、愿望的凝聚、体现和寄托的程度，是对海洋物质文化产品进行生产的能力；海洋观念文化是人们在认识、开发和保护海洋的实践活动中形成的对海洋的心理感知和价值认识，而观念层面的海洋文化软实力则强调这一心理感知和价值认识的形成过程所产生的影响力；海洋制度文化包括与海洋活动相关的风俗习惯以及各种明文典范规则等，而制度层面的海洋文化软实力则关注对涉海行为活动的结构和规则加以确定化和形式化的过程，以及由此产生的成果为涉海活动提供服务的能力、对实践特点的体现程度、与其他文化的整合能力。因此，两者的关系可以归纳为，海洋文化是海洋文化软实力的基础，海洋文化软实力是海洋文化在凝聚力、影响力、创新力、生产力等特性与功能上的体现。
再次，文化软实力与海洋文化软实力。海洋文化软实力作为以海洋文化为基础的国家软实力，显然是以文化为基础的文化软实力的一部分，但两者的属性和特性依然有以下几点不同：首先，从战略层面来说，文化软实力的提升是关于文化资源使用、配置的基本思路与决策的国家文化发展战略，而海洋文化软实力则隶属海洋发展战略，是其中关于海洋文化发展事业的部分；其次，从涉及区域来看，文化软实力涉及国家或地区的整体，关系到所有文化事业相关群体，而海洋文化软实力则主要与涉海活动群体及涉海地区的相关群体有关；再次，从影响方式来看，文化软实力立足本土，通过对传统文化、本土文化进行内在价值的提炼来发挥其影响，而海洋文化软实力由于海洋文化所特有的多元性和开放性，其影响更多地直接体现在与异文化的对接、交流过程中。海洋文化软实力是海洋这一专门领域的文化软实力，但海洋在当今时代的战略意义及其固有属性使得海洋文化软实力有别于文化软实力的其他专门领域。
由此可知，海洋文化软实力是以海洋文化为基础，以海洋事业的发展为依托，以涉海活动、涉海群体及涉海地区的文化价值的提炼所带来的竞争力与影响力的发挥为目的所形成的国家软实力，是物质、观念和制度三个层面在海洋文化凝聚力、传播力、创新力、生产力等特性与功能上的体现。
2.2 海洋文化软实力的特点