学文网2012年1月3日《深度观察》开播，开播两月后进行了一次较大程度的改版。对于这档新生节目而言，3月6日的新版播出，可谓是节目的分水岭，细观改版前后的节目，“议程设置”有着较大的改变。作为一档新生新闻评论类栏目，如何在当下娱乐资本的重围中，培植出自己的收视土壤，具有符合节目自身平台与节目特质的“议程设置”确是要务。
改版前的选题策划
“议程设置”功能作为一种传播学的经典理论，主要探讨的是认知层面上的传播致效，就是以告诉公众“想什么”的方式来把他们的聚焦引导到问题对象上来。具体到节目，主要是通过选题来发挥功效。选题决定新闻评论节目“谈什么”，有了“谈什么”，才会有后面的怎么谈和怎么看。《深度观察》在改版之前的各期选题，集中在展示“争议”“是非”和“矛盾”，节目标题也多有“聚焦”“风波”“是……还是……”“为何”等字眼，可见节目重在抓取某一事件中或某一人物身上所体现出的矛盾争议点，铺展疑窦，对其进行观察、审视和分析，并主要通过现场嘉宾的言论表达观点意见。
再看具体的节目内容，2月22日的《“方韩大论战”激辩门》选择了***质疑韩寒作品系人这一热点话题，当事人并不到场，而是通过背景片的播放旁述事实，交代事件的来龙去脉，再由主持人带动嘉宾对此进行点评，各抒己见，或“挺韩”或“倒韩”或“中立”，有交锋也有探讨。形式类似央视的《新闻1+1》，新闻评论特色和话题性凸显。1月27日的《这种关怀是变味了还是串味了》，话题是一桩轰动一时的案件，故事性强，吸引眼球，引人唏嘘：家住北京的谭淑兰老人患有老年痴呆，生活不能自理。后来，儿女将老人送到了北京某临终关怀医院。谁料，送到医院没多久，老人先是骨折，后又生褥疮，并且情况越发严重，最终老人不治身亡。围绕老人去世的原因，院方和家属各执一词，而案件凸现出来的是面对“临终关怀”这一新生事物存在的争议和问题。央视财经频道《经济与法》节目在2011年9月28日播出了同样话题的《临终关怀医院的“是与非”》，《深度观察》此期所用的音画资料多与其相同。两者相比较，内容很是相似，最大不同仅在于《深度观察》多了现场嘉宾的评论而已，而它们的讲述路径基本一致。由此也可一窥栏目组寻找选题的渠道之一：侦看其他媒体或相似节目做了哪些选题，合适的话可以取来再做。因为已有前一节目的声画资料可用，这种方法还能免去一定的外出采访和拍摄的工作。
另外值得注意的是，老版《深度观察》在节目行将结束时展开并配音的一段文字即“深度提示”环节颇有新意，例如2月9日的《培养“演讲神童”的是与非》，主持人与观察员对当事人杨锁昌、杨心龙父子进行了现场对话后，最后仍有如下一段总结文字：
俗话说：“为者常成，行者常至。”发现了孩子的语言天赋，杨锁昌因势利导，把杨心龙培养成“演讲神童”本无可厚非，但当孩子笼罩在闪烁的镁光灯和成功的光环下，他也因此付出了惨痛的成长代价，孰是孰非，无法评说。而杨锁昌坚持用家庭自学加社会锻炼的方式来培养孩子，直到完成初中教育，这是一种有悖于传统教育的草根教育方式。这种教育方式是否具有可行性还有待时间去验证……
这段结束话语配合节目一开始设置的疑问和悬念——“究竟是天才少年还是有意炒作？演讲神童的口才从何而来？父亲上传儿子演讲视频的背后是否隐藏着别的目的？”可谓前后呼应，善始善终。不论各期节目的总结文字水平如何，也不论这种将常见于报刊上的文字通过声音画面在电视上传播的方式效果怎样，总体看来，此环节的设置多有集中提示性和一定的深度，确实给人一种“解惑”“思考”“深度”的印象。
然而，纵观改版之前的这45期节目（其中有5期为重播），反映了《深度观察》初创期选题的吃紧和栏目的不稳定。因为仍在摸索期，选题的储备机制、应急机制和策划机制还不够成熟。在话题拓展的同时也存在着特色不够鲜明，不利于形成稳定收视群的缺陷。
改版后的选题策划
一档相对成熟的谈话节目理应建立起较为严格的选题遴选机制。所谓遴选机制，应该是发挥媒介议程设置的功能，以“守门人”的角色建立起选题的评价标准和筛选原则，选择适合栏目操作的题目。哪些题目该纳入，哪些题目该放弃，这是一个综合而又复杂的选择指标。{1}
《深度观察》主编对节目编导的“选题要求”是：“较好的选题分为三类：第一类以人物为主，其中要包含有不同寻常的某个人物。这个人物身上有曲折的故事，这个人物及他的故事与普适的价值观有矛盾冲突，同时这种矛盾冲突能反映出不同的观念或精神或人性挣扎等三个特征；第二类以事件为主。这个事件必须是受关注的新闻事件，新闻事件的几个主要当事人能来共同对话，事件具有较强的矛盾冲突；第三类是话题类。它必须是观众感兴趣的话题，能找到与此话题相关的具有代表性又比较极致的人物，典型人物必须有与之相关的周边人物配合展开矛盾。”此外，主编还为编导划定了“坚决不碰的选题”和“不宜做的题材”等。“较好的选题”“坚决不碰的选题”“不宜做的选题”，这其实就是一种“把关”，一种“有目的的取舍选择活动”，可以视为一套较简略的选题评价标准和遴选原则。而从找选题的编导到主编再到上层领导，每个人都扮演着“守门人”的角色。
改版后的《深度观察》首先播出了《打造黄河岸边第一村的少女》上下两集。该节目是“以人物为主”的选题代表：19岁的女孩竞选上了村主任，当然“不同寻常”；三年任期中，事业遭遇种种困难，除去自身压力外，母亲瘫痪，父亲虽一心想发展村子，但不断插手村中事务的做法不妥，也完全符合“故事曲折”的要求；正值花季的少女，在父亲的指引下竞选村主任，是不是有这个能力？这究竟是女儿自身的宏愿，还是父亲的想法加诸下一代身上的结果？这个又与“价值观”“观念差异”等相关。这无疑是一个可采用的好选题。另外，“以人物为主”的还有《“最美”的准丈母娘》《39个孩子一个妈》《入殓师 天堂守望者》《婚姻维权之路如何走》《赵义的双面生活》等。
“以话题为主”的选题中具有典型性的是关于“酒瘾”“网瘾”“传销”等话题的几期节目。这些话题都是较为受人关注的社会现象，编导和栏目组先定下话题，然后再通过各种渠道寻找到“具有代表性又比较极致”的人物以及“与之相关的周边人物”。如关于酒瘾话题的5月1日播出的《母子身陷酒“悲”人生》，除了患上酒精依赖症和抑郁症的儿子刘咚咚和不知所措的母亲来到现场外，还请到了曾经被称作“中国第一酒鬼”、如今已戒酒成功的“相关人物”——杨晓楠。杨晓楠之前的酒精依赖程度远甚于刘咚咚，他的上场不仅起到了劝诫对方的作用，而且其自身颇具戏剧性、传奇性的戒酒经历也十分吸引人。这种“以话题为主”的选题，应当说更见策划性。
“以事件为主”的选题，《深度观察》目前播出得相对较少，有代表性的是《活取熊胆之争》，节目聚焦在社会热点“归真堂活取熊胆事件”上。
总而言之，改版后《深度观察》节目形态已相对固定，但内容定位尚不够明朗。已经播出的节目涉猎各种题材，可看出的一个明显趋向是“人物故事味”越来越浓，这使得它和江西卫视的王牌节目《传奇故事》在选题倾向上出现了一定程度的重叠，说是单纯的“新闻评论”显然不合适，与《传奇故事》区分的特色点还没有完全树立起来。
结语
就《深度观察》选题的视野而言，应当拓宽并适度拔高，不能光盯“奇人奇事”和所谓的“社会新闻”。一是矛盾、个性突出的人和事并不常有，对于《深度观察》这样一档新创不久且接近日播的节目，如此这般搜寻选题压力过大；二是就算有，这种人物故事类的节目的收视市场已趋饱和，重复率太大。有鉴于《深度观察》的节目形态，和《传奇故事》这类以主持人讲述和后期剪辑为主的节目形态相比，做同类选题往往“吃力不讨好”。
故此，《深度观察》应该依从自己的节目形态特质来进行选题，这不仅能逐步建立起节目特质，还能形成忠诚稳定的收视群。目前，《深度观察》一定程度上照顾其后播出的《金牌调解》《传奇故事》的观众群的口味，短期内似乎对于收视有利，但长期看，因标识性无法彰显，很难培养锁定忠实观众群。从播出的节目看，话题选择较为分散，高低不一，跳跃性较大，对稳定收视群不利。一方面，《深度观察》应在“深度”上进一步下工夫，目标观众或可专注于有较高文化水准、对社会文化议题敏感的中小知识群体。另一方面，可在节目参与者上多下工夫。《深度观察》在观察员的选择上可圈可点，他们中不少是媒体行业的精英、专职评论员和某些领域的专家学者。针对他们“谈”与“述”的特点，在议题的选择上可进一步挖掘当前社会转型期的时事热点和突出人物、事件与话题，主动策划，积极大胆，才能逐步建构起节目的标识性。
（作者单位：南昌航空大学）
本文责编：陈道生
注释：
①胡智锋：《电视节目策划学》，上海，复旦大学出版社，2006年版。
转载请注明出处学文网 » 论《深度观察》的“议程设置”