学文网反驳是一种论证，一种特殊的论证，用一个论证反驳另一个论证的论证。西方逻辑学明末才传入中国，中国古代，特别是春秋战国时代的诸子百家们，表现了卓越的推理、论证智慧，尤其在反驳方面，积累了丰富的技巧。反驳的技巧，主要表现在灵活运用各种推理方法，巧妙反驳对方的论题、论据、论证，其中最主要的是反驳对方的论题。
一.运用出色事实
运用出色事实，通过归纳推理，进行有力反驳。
刘向集录的《战国策・秦策五》写道：姚贾带着秦王拨给他的战车、黄金，出访燕、赵、吴、楚四国，不仅消除了他们攻打秦国的***谋，还同他们缔结了友好盟约。秦王很高兴，对其加官进禄。韩非知道后，对秦王说了自己的意见。其论题是不能重用姚贾，其中一个论据是姚贾出身有严重历史问题：守门人的儿子，做过强盗，做官被逐。姚贾在秦王面前做了反驳，反驳的归纳推理式可以书写如下：太公吕望出身有严重问题，被老婆赶跑，子良逐臣，在棘津出卖劳力都没人雇佣，但文王任用了他，却统一了天下；管仲出身有严重问题，一度隐身苟活，是个没定罪的阶下囚，然而齐桓公任用他却称霸诸侯；百里奚出身有严重问题，做过乞丐，身价才值5张羊皮，然而秦穆公任用他，竟使西戎各国都来朝拜……可见，这些人都有耻辱的事情，然而英明的君主任用了他们，发挥他们的杰出才干，知道可以和这样的人建立功业。姚贾的上述归纳论证，事实出色，论据丰富，有力论证了自己的观点，反驳了对方的论据、论题，说服了秦王。因此，秦王继续任用姚贾，杀了韩非。
二.运用精彩道理
运用精彩道理，通过演绎推理，进行有力反驳。
刘向集录的《战国策・齐策四》讲道：齐宣王召见隐士颜，两人争论起来，其论题是“王贵士贱”还是“士贵王贱”。颜后来引用了老子的精彩论断“虽贵，必以贱为本；虽高，必以下为基”进行演绎论证，其演绎推理式可以书写如下：虽贵，必以贱为本，虽高，必以下为基；王侯地位尊贵，高大（文本省略小前提）；因此，王侯要以卑贱为根本，以低下为基础（“王侯称孤、寡、不谷”）。这一推理结论“王侯要以卑贱为根本，以低下为基础”，就是“士贵王贱”。因为事物的根本、基础，犹如生物的基因，决定生物的根本性质，事物的根本性质就是事物的本质。
老子的论断“虽贵，必以贱为本；虽高，必以下为基”，具有很深的哲理意义，揭示了尊卑、高低的对立转化，体现了辩证理念，因而道理很精彩。上述演绎推理严格遵守演绎推理的基本规则，因而逻辑严密。道理精彩，逻辑严密，因而有力进行了反驳。历经一番争论，齐宣王说他懂得了“士贵王贱”的道理，表示愿意做颜的学生。
三.运用灵巧比喻
运用灵巧比喻，通过类比推理，进行有力反驳。
吕不韦的《吕氏春秋・***词》写道：惠子给魏惠王制订法令，法令制订好了，拿给人们看，大家都说好，惠王看了，也说好，拿来给翟翦看，也说好。惠王说：“可以实行吗？”翟翦说：“不可以。”惠王说：“好却不可以实行，什么原因？”翟翦通过一个比喻巧妙说出了自己的想法。惠王认为好的法令就应该实行，翟翦认为好看，但不适宜的法令就不可以实行。为了反驳对方的论题，翟翦用了类比论证。其类比推理式可以书写如下：喊劳动号子抬大木头与制订法令治理国家虽然是两种不同事物，但有相似之处，如，都要使人们步调协调才好进行；还应有相似处：如，抬大木头，要有适宜抬大木头的劳动号子，好听的音乐，对抬大木头来说，不如劳动号子适宜；治理国家，要有适宜的法令，好看的法令，如果脱离实际，就不适宜治理国家，因而不能实行。
这一类比推理，灵巧、贴切，因而有说服力。中国文化史上产生了众多通过精彩的类比论证进行反驳的事例，揭示了中华民族的卓越智慧。
四.巧妙论证相反论题为假
巧妙论证相反论题为假，通过假言推理，进行有力反驳。
刘向集录的《战国策・齐策二》写道：楚将昭阳统率楚***攻打魏国，攻下八座城池，还要转战攻打齐国。齐王使臣陈轸拜见昭阳，问他，按楚国法律，消灭敌***、杀死敌将，应封什么官爵。昭阳回答说上柱国。陈轸又问，还有什么爵位比这高贵吗？昭阳回答说，那只有令尹了。陈轸说，齐王不能有两个令尹，臣愿为将***打个比方：楚国有个人祭完祖先后，想用酒请门客喝，门客们商议后说，请让我们在地上画条蛇，先画好的喝酒。有个人把蛇画好了，还继续画蛇，说，我能给蛇画上脚，还没等这个人把蛇脚画成，另一个人也画好了一条蛇，从画蛇脚那个人手中夺过酒杯说，蛇本来没有脚，于是就喝下了酒。陈轸继续说：“现在将***辅佐楚国攻打魏国，消灭敌***，杀死敌将，占领了魏国八座城池……将***的名已经够了，官上面已经不能再加官。你战无不胜，却不懂适可而止。凡是战无不胜却不知适可而止的人，自己将招来杀身之祸，那道理就像画蛇添足一样。”昭阳认为陈轸的话很有道理，于是撤***而去。
齐国使者陈轸与楚国将***昭阳思想交锋的焦点是要不要适可而止，陈轸的论题“要适可而止”，以此反驳昭阳的论题“不要适可而止”。陈轸实际用了假言推理，证明反论题“不要适可而止”的错误，其假言推理式可以书写如下：不要适可而止，那么要招来杀身之祸；不要招来杀身之祸；因此，要适可而止。这是一个充分条件假言推理否定后
件式，演绎推理的一种。这经过严密逻辑推理获得的推理结论“要适可而止”证明了反论题“不适可而止”的错误。为了使推理前提“不要适可而止，那么要招来杀身之祸”令人信服，陈轸还巧妙地用了“画蛇添足”招来失败的类比论证加以证明，更增大了假言推理的效果。
五.巧妙论证相关论题为假
巧妙论证相关论题为假，通过选言推理，进行有力反驳。
韩非的《韩非子・显学》写道：澹台子羽，相貌像君子一样，孔子就收养他做养子。相处久了，就发现他的品行和相貌不符。宰予的言辞高雅华丽，孔子就收养他做养子。相处久了，就发现他的智慧和口才不相符。因此孔子说：“凭人的相貌来判断人的优劣，我在子羽身上出了错误。凭人的语言来判断人的优劣，我在宰予身上出了错误……”因为喜欢一个人的言辞，就任用这个人怎能没有错误呢？所以卫国听信了孟卯的言论，造成了华阳战役的失败，赵国听信了赵括的纸上谈兵，有了长平兵败之祸……掰开马的嘴巴看牙齿和看马的外表，即使是伯乐也不能肯定马的好坏；给辆马车就驾驶，一直看它跑到终点，那么仆人也不会怀疑自己对马的好坏评价有问题……给他官职试试，考察他的功绩，那么，即使是平庸的人也不会怀疑自己的判断。所以英明君主的官吏、宰相，一定是从下面提升上来的，猛将一定是从士兵涌现出来的。
文章的论题是：认识人，只能从长时间的社会实践来考察。反驳了相对立的观点：认识人，或者只看相貌，或者只听语言。文章用了选言论证，其选言推理式可以书写如下：认识人，或者只看相貌，或者只听语言，或者只能从长时间的社会实践来考察；实践证明，认识人，不能只看相貌，也不能只听语言；因此，认识人，只能从长时间的社会实践来考察。在推理进程中，巧妙地证明了与原论题相关的一切可能性都不能成立。其巧妙处在于用了一系列出色的佐证。如，只看相貌，只听语言，大智慧的儒家创始人也看错了子羽和宰予。只听语言，历史上有卫国的华阳惨败、赵国的长平惨败。通过这些出色的佐证令人信服地证明了认识人，不能只看相貌，也不能只听语言，根据选言推理，只剩下从长时间的社会实践来考察了。
这些都是中华民族积淀的反驳技巧，在国内外思想交锋风起云涌的今天，要珍视，要光大。
范垂功，文学评论家，现居辽宁岫岩。