学文网在很多学校，我们经常可以看到这样一种现象：教师走进教室准备上课，却发现后面坐着学校领导；或者教师刚走进教室，就有学校领导或校外专家推门进入课堂听课。这事实上是我们常说的随堂听课，也称为“推门听课”。
近年来，我国许多中小学都倡导随堂听课评价法，即“推门听课评价法”：事先不通知教师，学校领导或校外专家直接进入课堂，现场观察教师的教学实践，从中发现优缺点，并做出相应的评价。作为一项教师评价方法，“推门听课”在实施过程中引起了广泛争议。先看一个真实的案例。
江苏省某中学对教师开展教师评价活动，事先不和教师打招呼，学校领导直接进入教室听课。一天，一位教师正准备上课，发现校领导坐在教室后面，于是，他临时改变教学计划，把原准备课后发给学生的练习发了下去，要学生当堂完成。校领导尴尬地坐了一会儿，终于拂袖而去。
从案例中不难看出，被评价对象在课堂上故意制造难堪，这表明被评价对象对“推门听课”的做法持抵制态度。那么“推门听课评价法”究竟存在哪些问题?对此，笔者在任教的学校选取部分领导和教师进行了访谈和问卷调查。
一、欲揭示的问题及问卷设计
学校领导和教师对“推门听课评价”的认识、“推门听课评价”的效果、评价中存在的问题、影响“推门听课评价”的因素以及改进对策等，是笔者进行访谈和调查所要了解的重要方面。因此，笔者设计了针对学校领导的访谈提纲和针对教师的调查问卷。问卷包括单项选择和多项选择两种类型。问卷和访谈提纲的基本框架包括两个部分：第一部分是答卷者的个人信息，第二部分是选择题和开放性问题。
以学校领导为对象的访谈提纲主要围绕以下问题展开：对“推门听课评价”的一般认识，作为评价者实施“推门听课评价”的具体情况、困难以及实施的经、验体会。以部分教师为对象的调查问卷主要围绕以下问题展开：对“推门听课评价”的一般认识，对学校“推门听课评价”的态度、应对措施以及改进建议。
笔者选取了学校分管教学的两名领导进行了访谈；向教师发放问卷80份，问卷的回收率为87.5％。对教师的选择，笔者特别注意了性别、职称以及年龄等方面因素，使其具有广泛性和代表性，以提高样本的信度。
二、调查的结果及分析
在参与问卷调查的教师中，61.4％的教师有过被“推门听课”的经历，对此，17.6％的教师感到反感，另有11.4％的教师感到担心，而42.9％的教师则认为无所谓，只有28.6％的教师表示愿意。有87.1％的教师指出，学校在实施“推门听课评价”之前，基本上不向他们说明评价的标准、目的、操作过程以及结果的运用等，因此很多教师有恐惧、担忧心理。而接受访谈的学校领导们也承认“推门听课”会给教师带来心理压力。不过，他们认为只要跟教师解释清楚评价的目的、要求以及对评价结果的处理，教师会理解并且配合的。
对教师的调查还表明，88.6％的教师认为“推门听课”不能全面客观地反映出教师的课堂教学能力，72.9％的教师认为“推门听课”对自己独特的教学风格有所体现，然而也有22.9％的教师持相反意见。对此，领导们认为教学风格是长期形成的，表现在语言表达、教学方法、板书设计诸方面，这在课堂上应该有所体现。
半数以上的教师认为“推门听课”有利于改进教学工作，但也有38.6％的教师认为“推门听课”会影响教师的工作情绪，给教学带来负面效应。
对于结果的反馈，多数领导采用了“及时反馈，个别交流”的方式。领导和教师都认为这样做可以保护教师的自尊。
从总体上看，教师对“推门听课评价”基本上没有抵触情绪，能够比较冷静地对待评价的结果。少数教师的抵触情绪不是因为“推门听课”这种做法，而是因为觉得学校在实施过程中存在着不合理的地方。
三、“推门听课”中存在的问题
根据调查问卷反馈的情况，当前“推门听课”中存在的问题概括起来主要表现以下几个方面。
1.教师认为“推门听课”缺乏民主
参与问卷调查的教师中，有74.3％的教师认为领导随堂听课事先应征得授课者的同意，另有5.7％的人认为领导没权利随堂听课。他们认为“推门听课”是一种典型的缺乏民主的听课方式。学校领导事先没有将评价事宜通知教师(被评价对象)，有关评价目的、评价标准、评价程序、评价方法等也没有事先获得被评价方的认可，这完全违背了“评价双方相互尊重”的起码要求。在大力倡导人文关怀、以人为本和民主管理的今天，这似乎有悖于现代教育管理理念。
2.教师对“推门听课”感到忧虑
少数教师对“推门听课”持抵制态度，而更多教师对此感到忧虑甚至恐惧。
(1)对评价结果准确性的忧虑。学校设有督导宣，其职能就是群体听课，所以学校的“推门听课”主要由校长室发起、督导室组织实施。62.9％的教师担心非本学科的领导听课，不能做出合理、公正的评价。另有少数教师则怀疑评价者不具备应有的资格，担心评价过程会出现人为的偏差。还有部分教师认为“推门听课”是一种“突然袭击式”的课堂听课评价法，在进入课堂前，评价者完全不了解教学进度、教学目标、教学计划等相关事宜，这种毫无准备的课堂听课不可能获得预期的效果，其评价结果也必然是主观片面的，会给自己带来负面影响。
(2)对评价目的以及结果运用的忧虑。根据调查，虽然多数教师认为“推门听课”主要用于领导了解师资情况及促进教师成长，但他们对此并不肯定：部分教师则认为“推门听课”主要被用来作为考核、奖优罚劣的依据。
3.“推门听课”评价结果的反馈不当
有结果必然要有反馈，而反馈的恰当与否在“推门听课评价”的活动中起着重要作用。反馈恰当，让教师心服口服，有助于实现教师与学校的共同发展：反之，则会引起教师的对立情绪。在调查中，发现评价结果的反馈不当主要表现在反馈的渠道不当。
有47.1％的教师指出：校领导听了他们的课后。是通过学校其他部门来转达反馈意见的。而几乎所有的教师都希望评价者能直接与其交流后做出评价。他们担心转达者会带有个人感彩，不能客观地转达；他们还表示不想更多的人知道评价者对他们的评价结果，认为会伤及自尊。
四、完善“推门听课”的措施
针对实证调查反映的情况以及“推门听课”中的问题，笔者提出以下几点完善措施。
1.要把“推门听课”制度化，并明确评价目的
如果学校领导把“推门听课”确定为一项制度，或者把某个时期确定为“推门听课时期”，并且通过书面形式或口头形式，把“推门听课”的评价目的、评价标准、评价方法、起止时间告知教师。特别要强调“推门听课”的目的在于帮助教师成长，而不是奖惩教师。只要赢得教师的理解，就能得到教师的支持，就能避免上述案例中的尴尬局面。
2.要提高评价者自身的学科素养和评价水平
教师对“推门听课”的担忧很大程度是基于对评价者的怀疑，因此评价者要提高自己学科素养和评价水平。此外，评价者应多一点客观公正，少一些个人偏见，从有利于教师成长、有利于促进教师专业发展、有利于实现教师和学校共同发展的角度出发，兼顾到不同教师的不同教学风格，从教师的授课态度、教学理念、对教学内容重难点的把握、与学生的沟通与互动等方面对教师的课堂教学做出尽量合理的评价。
3.要注意反馈方式和语言艺术
在“推门听课”后，评价者应尽量避免通过学校其他部门转达反馈意见，而应在思考的基础上，及时直接与教师交流，肯定优点，指出不足，共同探讨，使他们从中吸取教训，有所提高。同时，评价者要注意在表达反馈意见时的语言艺术。在沟通时，评价者应该试着站在对方的角度，用对方熟悉的语言来跟他对话，这样才不致产生误解，产生抵触甚至对立的情绪。即使是批评，也要讲究艺术。批评不是一种命令，而是一种建议；不是一种强求，而是一种商讨。不妨给你的批评包上“糖衣”，如此一来，“良药”就不再“苦口”。 “推门听课”还处于探索阶段，尽管它还存在着许多的问题，它仍然是一种非常有效的教师评价方法。如果评价者能和教师多沟通，让这种评价方法得到教师的认可和支持，那么“推门听课”一定会收到预期的效果。
转载请注明出处学文网 » “推门听课评价法”的现状及完善措施