学文网摘 要：方苞的散文创作实践，是以其创立的文论思想为指导，体现出文章布局结构严谨，创作内容讲究取材的多样性和典型性。
关键词：方苞；文学理论
方苞继承中国传统文论，撷古人之所长，发前人之未发，以古文义法开示天下，建立了桐城派文论的基础，使中国散体文有了更完整的规模。
一、文学本原论
方苞对于文学之见解，散见于读书笔记、序文，及与友人来往的书信中。其论文学之本原，可从三方面来窥：文原于道、文道合一、古文义法。
文原于道，以道为本，是方苞文论之基础。他在《杨黄在时文序》中说：“言本心之声，而以代圣人、贤人之言，必其心志有与之流通者，而后能卓然有立也。”方苞认为，写文章应是代圣人贤人立言，必须心志与圣贤流通，如此文章才能写好。其次，古人之文多是载道贯道之作，皆言有物者也，后世为文者，心中有物，只能在形式上抄袭模仿，是没有出息的。因此方苞论文，主张先道后文。再者，“文原于道”之“道”与韩欧所言之“道”是不尽相同的，因为韩欧言道，以古圣为宗，多说孔孟之道；而方苞言道，则以宋儒为主，多言程朱之义理。
方苞认为，程朱虽深于道，文章却未能配合，韩欧虽精于文，得于道者却未深，须把程朱之义理、韩欧之文二者为一，而后道与文才能合一。其弟子戴钧衡于《望溪先生文集序》中云：“而集外又多关系重要之文，世所未见，钧衡既辑，乃贷金而全刊之，以快天下心目，并揭发先生明道与文之功。”所谓“揭发先生明道与文之功”，即“文道合一”的观念。但清初文士为了科举应试，竞相崇尚时文，多重文不重道，精研句音之变化，雕琢技巧之修饰，文章渐成空架子，而置载道贯道于脑后。方苞在《何景桓遗文序》中说：“余尝谓害教化败人材者，无过于科举，而制艺则又盛焉。盖自科举兴，而出入于其间者，非汲汲于利，则汲汲于名者也。”此文对科举制度“害教化败人材”，引诱士人“汲汲于利”、“汲汲于名”进行了激烈抨击。方苞处文衰之世，想要提倡“文道合一”，扭转文风，只得处以重药，因此他多强调“道”的重要性。
“古文义法”在文学本原论上亦属“文原于道”、“文道合一”。方苞在《古文约选序》中说：“学者以先秦盛汉辨理论事，质而不芜者为古文。盖六经及孔子孟子之书之支流余肄也。”方苞认为，“先秦盛汉辨理论事，质而不芜”者为古文，其精神旨趣，以六经及论孟为依归，合于此，乃称古文。“义法说”是方苞论文之纲领，也是桐城文论之核心。他在《又书货殖传后》中说：“春秋之制义法，自太史公发之，而后之深于文者亦具焉，义即《易》之所谓言有物也，法即《易》之所谓言有序也，必义以为经而法纬之，然后为成体之文。”义是文章的思想内容，法是文章的表现形式。所谓“义以为经而法纬之”，即内容与形式要高度统一，才能成为完美的文学作品。此即“文道合一”的思想。
二、文学创作论
方苞论创作，有三点：为文的基本条件、取材、谋篇裁章。
方苞认为，为文的基本条件为德行、学识、才质三者。他在《进四书文选表》里说：“而况经义之体，以代圣人贤人之言，自非明于义理，挹经史古文之精华，虽勉焉以袭其貌，而议者能辨其伪，过时而淹没无存矣。”他认为作者须“明于义理”，有德行，才不会“淹没无存”。其次，作者虽有德行，但若缺乏丰富的学识，文章亦无法表现出深广醇厚的气魄。他在《与万季野先生书》中云：“古之谋道者，虽所得于天至厚，然其为学必事且勤，久而后成，故子曰：‘发愤忘食，其学易也。’”所以，古之学者，虽得于天至厚，其于学识必专且勤，才能得道成文。再者，方苞认为才质亦是为文必备的条件。他在《答申谦居书》中说：“苟无其材，虽务学不可强而能也；苟无其学，虽有材不能骤而达也；有其材，有其学，而非其人，亦不能有以立焉。”
“义法说”对取材有很多独到的见解，归纳起来有两点：一是“所载之事必与其人之规模相称”。其人规模大，则取材不能太琐碎详细，否则“事愈详而义愈狭”，“文字虽增十倍，不可得而备矣”，须“详者略，实者虚”，则“人物所蕴蓄可得之意言之外”。若人物规模小，则“琐琐者皆载焉”可也。二是“常事不书”。所书之一二事“必具其首尾，并所为旁见侧出者，而悉著之，故千百世后，其事之表里可按，而如见其人”。如管仲、孙武、吴起，其事功之荦荦大者皆已载于史册或兵法上，故太史公立传时多不赘言，只写其微时逸事，千百年后，人们将其微时逸事与史册冰法参照读之，则表里可按，如见其人。若列传时“常事”亦书，则嫌琐碎繁杂。由上述两点可知方苞认为文章的取材，必须虚实详略得当，由内容来决定，即“法随义变”。
方苞于谋篇裁章有四点见解：一是文体由内容决定，即内容的多寡和性质可决定文章表现形式，某种内容就应以某种文体表现之，此即“法随义变”。二是文章宜力求层次分明。方苞认为《史记・货殖列传》看似记事繁杂，实则井然有序，因为司马迁很注重章法、层次，能从材料性质出发安排行文，故详略适宜，层次分明，结构严谨。三是文章宜以纲领统御之。方苞以“恢奇多诈”为《平津侯主父列传》全篇纲领。公孙宏为人恢奇多诈，故通篇从正面侧面写，与此四字呼应联络，其着力处，乃拈出主题，再次第出之，可见文章之谋篇，在布局方面要注意以纲领统之，再层叠变化，如此才不至于杂乱无纪。四是章法变化宜灵活运用。方苞在评《管晏列传》时认为，太史公叙晏子事有与管仲同者，有与管仲异者，有与管仲相反者，此乃章法之变化，可见义法“无微而不具”。
三、文学批评论
方苞论文之风格，要言之，乃以雅洁为特色。所谓雅洁，实即为文讲究义法之表现。为文讲究义法，而知应法应戒之事，则其文必能醇正雅洁，不致驳杂不醇、坏乱无章。若不讲义法，犯其戒律，则文无雅洁者，故雅洁乃义法表现的一个标准，形成为文的一种风格。
在方苞文集中，有许多评论各代作家作品的文字。这些批评，正与其文学理论互为表里。他在《古文约选序例》中说：“易、诗、书、春秋及四书，一字不可增减，文之极则也，降及左传、史记、韩文，虽长篇，句字可剃殳者甚少，其余诸家，虽举世传诵之文，义枝辞冗者，或不免矣。”可知除六经、语孟外，方苞最推崇《左传》及《史记》。虽也赞美过班固，但不多见。他在《书王莽后》中，很难得地认为班固写得好：“此传尤班史所用心，其钩抉幽隐，雕绘象形，信可肩随子长，而备载莽之事与言，则义取焉。”方苞对韩愈的文章极为喜好：“夫纪事之文，成体者莫如左史，又其后昌黎韩子。”对柳宗元、欧阳修、苏轼、曾巩、王安石各家文，虽然褒扬，亦有贬拙：“子厚文笔古隽，而义法多疵，苏欧曾王亦间有不合。”方苞非常尊崇归有光，他在《书归震川文集后》中评其文：“不俟修饰，而情辞并得，使览者恻然有隐，其气韵盖得之子长，故能取法于欧曾，而少更其形貌耳。……震川之文于所谓有序者，盖庶几矣，而有物者则寡焉。又其辞号雅洁，仍有近俚而伤于繁者。”方苞虽常常强调《史记》、《左传》的义法，但却暗中师法归有光的抑扬。提到钱谦益的文章，方苞则厌恶至极。在《答程夔州书》中批评钱氏：“凡学佛者传记，用佛氏语则不雅，子厚子瞻皆以兹自瑕，至明钱谦益，则如涕唾之令人彀矣。”以如此轻蔑的口气批评他人，这在方苞文集中是很少见的。
方苞的文学理论集古今文论之大成，名为复古，实为创新，强调文行合一，熏陶了众多文学家，对当世文风有极大影响。（作者单位：扬州大学文学院）
参考文献：
[1] 方苞，《方苞集》，上海古籍出版社，1983；
[2] 姚翠慧《方望溪文学研究》，台北文史哲出版社，1988；
[3] 许福吉《义法与经世：方苞及其文学研究》，学林出版社，2001。