学文网摘 要：该研究利用ARWU排名中N&S指标数据分析美国10所世界一流大学顶尖科研产出情况，从中发F，顶尖科研产出水平的提高并不是在一两年内就可以看到明显变化，我国的世界一流大学建设任重道远。同时，建设世界一流大学要把重心放在真正提高教育软实力上，努力平衡教学与科研之间的关系。
关键词：美国世界一流大学；顶尖科研产出；世界一流大学建设
一、研究背景
科学研究是一个知识生产过程，其产生的知识产品大多是以学术论文的形式进入流通领域，高质量的论文往往代表有较高的科研水平。在全球高等教育金字塔顶端占有一席之地的世界一流大学，是国家处于世界领先地位或者科学研究实现跨越式发展的关键之一。如何建设一流大学已经成为一个世界性的话题，而关于世界一流大学方面的研究也成为全球范围内高等教育研究的热点之一。
通过对已有文献进行回顾，笔者发现，关于美国世界一流大学的科研产出研究较少。本篇论文试***填补目前研究中存在的空白点，通过对美国10所世界一流大学的顶尖科研产出特征进行分析，了解美国世界一流大学顶尖科研产出的发展情况，为我国建设世界一流大学在顶尖科研发展方面提供参考和有价值的***策建议。
基于以上原因，本研究提出以下研究问题：
（1）美国世界一流大学的平均顶尖科研产出水平近年是否有显著变化？
（2）美国世界一流大学之间顶尖科研产出水平是否有显著差异性？
（3）美国世界一流大学中教学对顶尖科研产出是否有影响？
二、研究方法
1.数据及变量
（1）数据来源。本研究以2016―2017年《泰晤士高等教育》THE总体排名中美国排名前10的学校为考察对象，包括加州理工学院、斯坦福大学、麻省理工学院、哈佛大学、普林斯顿大学、加州大学伯克利分校、芝加哥大学、耶鲁大学、宾夕法尼亚大学和加州大学洛杉矶分校，并搜集了这10所高校从2004―2016年在ARWU排名中N&S指标的得分数据。在研究教学对顶尖科研产出影响时，所使用的生师比数据来源于QS排名，因数据资料的有限性，生师比数据时间跨度较小，即从2012―2016年。本研究最终确定的样本容量为10所高校11年的面板数据。
（2）因变量。本文主要利用ARWU排名中N&S指标作为因变量研究美国10所高校顶尖科研产出情况，此变量是一个连续变量。
（3）自变量。本文利用教学指标生师比数据作为自变量，并将QS排名中生师比数据转化为了分类变量，用1、2、3、4分别表示生师比低、生师比中低、生师比中高以及生师比高。
2.数据处理
本文利用Stata11.0版本进行数据分析，在进行方差分析时，为了避免组间样本量间数目不同可能会对数据结果造成的影响，本研究在方差分析部分对N&S指标进行了对数变换。
三、研究结果
1.美国10所世界一流大学的平均顶尖科研产出水平近年没有显著变化
本研究选取2004年和2016年10所高校的顶尖科研产出数值进行假设检验，从而比较N&S指标得分是否有显著提升。
本研究选取的原假设为：H0：mean（2004）- mean（2016）R0 ，即2016年与2004年相比，顶尖科研产出没有显著提升。在进行均值的假设检验之前，本文先进行了同方差检验，结果显示本研究将在两个样本为同方差的假定下进行t检验。其检验结果中，p值为0.6549，即在5%的显著性水平下，不能拒绝原假设，即N&S指标从2004年到2016年没有显著提升。
2.美国10所世界一流大学之间顶尖科研产出水平没有显著差异性
（1）2012年与2016年N&S指标的方差齐性检验。本研究又对2012年和2016年10所高校的顶尖科研产出水平的差异性进行分析，结果显示，2012年N&S指标标准差为5.470028，2016年其标准差为 5.900946。在总体服从正态分布的情况下，本文进行了方差齐性检验，分析2016年的差异性是否高于2012年。结果中其p值为0.4125，在5%的显著性水平下，不能拒绝原假设，即2016年与2012年相比，没有显著性差异。
3.美国10所世界一流大学中教学对顶尖科研产出有显著影响
（1）数据的正态分布检验。本研究又进一步使用师生比数据以及N&S指标来分析不同的师生比例对顶尖科研产出是否有影响。本文在前面也已提到，为了避免组间样本量的差异性对结果造成的影响，本研究对N&S指标数据进行了对数变换。在进行方差分析之前，先进行了正态分布检验，数据分析结果显示数据满足正态分布。
（2）方差分析。本研究在此基础上进行下一步的方差分析，利用Sata软件得到以下研究结果：Bartlett's 检验中，p值为0.081，在5%的显著性水平下接受原假设，即满足同方差，由此可知，本研究适合使用方差分析检验。在方差分析检验结果中，p值为0.0196，即在95%的置信水平下，拒绝原假设，师生比例的水平与顶尖科研产出显著相关，即顶尖科研产出水平因师生比例的不同而异。为了进一步看哪两组之间有差异性，本文又进行了进一步的分析，采用Scheffe方法进行了多重组间比较。结果显示，差异主要是在师生比例中低和师生比例中高之间，其p值为0.021，师生比例中高的平均顶尖科研产出比师生比例中低的平均顶尖科研产出得分高。
四、结论与建议
从以上分析结果可知，美国世界一流大学顶尖科研产出平均水平得分约为58～64之间，并且其科研产出水平在2004年和2016年没有显著变化。这10所高校之间在2012年和2016年的顶尖科研产出差异性也没有显著变化，但不同师生比例对10所高校的顶尖科研产出水平有影响。
顶尖科研产出水平的提高并不是在一两年内就可以看到明显的变化，上官剑（2013）也认为：“‘十年树木，百年树人。’大学实力的积累并非一朝一夕，同一指标体系中大学历年的排名不可能跳跃性太大。”通过对以上10所高校的分析，本文认为对于美国这样的世界一流高校，其科研产出在十几年内都不可能发生显著性变化，因此我国的世界一流大学建设任重道远。我国在建设一流大学时，不能急功近利，不要过于注重对某项指标的分数提升要求，而要把重心放在如何真正提高教育的软实力上，努力平衡教学与科研之间的关系。本文的研究结果，也在一定程度上反映了教学对科研产出是有促进作用的，关键在于如何利用教学资源。
参考文献：
[1]叶伟萍，唐一鹏，胡咏梅.中国科研实力距美国有多远――基于InCites数据库的比较研究[J].中国高教研究，2013（10）：40-44.
[2]冯倬琳，王 琪，刘念才.世界一流大学建设之路与启示[J].中国高等教育，2014（10）：61-63.
[3]上官剑.稳定性与差异性：“QS” 与“ARWU”世界大学排名的实证分析[J].比较教育研究，2013（11）： 78-83.
[4]杨 昊.中国《Nature》论文特征与趋势研究――基于科学计量学视角[J].科技进步与对策，2013（24）：17-22.
[5]张玉华，潘云涛.科技论文影响力相关因素研究[J].编辑学报，2007（2）：81-84.
[6]石应江，齐国翠.Science的办刊理念及启示[J].中国科技期刊研究，2014（11）：1425-1431.
转载请注明出处学文网 » 美国10所世界一流大学顶尖科研产出分析