学文网摘 要：美的设计是超越使用功能因素的精神创造，不仅能帮助人们解决生活中的各种难题，更能带给使用者精神享受，在功能与形式之间达到平衡，让人觉得有浑然天成的舒适感，这是于我认为最美的设计。
关键词：功能；和谐；形式
接触工业设计多年，只是经常在思考什么样的设计是符合需求、符合市场的，到底什么样的工业设计才是美的设计？在我看来，真正能经得住时间考验的美的设计无不是功能与形式的完美结合。对产品设计而言，设计在这个社会是为大众服务的，所以合理的设计必然符合人们的文化内涵，满足人们对设计产品期望。在我看来，功能作为产品设计第一要素，功能美自然是产品设计艺术中最本质的美学要素。设计产品的功能具有合乎目的性与合规律性相统一的美学境界。设计是为人的需求而存在发展的，所以一件美的产品、成功的产品，必然要体现对人类社会有用有益的价值。任何一件产品之所以能作为产品而存在，首先是由于它的功能和使用价值才有意义，不然就算产品外观如何绚丽如何美得无与伦比，在我看来都不能算作工业产品，充其量只能算作工艺品，摆在床头柜旁边、书桌上面、甚至若干年后的古玩店，供人们赏玩。这是工艺品及艺术品的目标不是工业产品的目标。工艺品和艺术品是艺术家个人情感的表达，而工业产品是能够给人们生活带来便利，真正解决人们实际生活中的困难的设计。
产品设计的最基本价值也就在这，满足人们对使用价值的追求和人们对产品价值的期望。产品的功能也就是实用价值，是产品作为物而存在的最根本属性。“合理是指合乎客观规律所取得的主观与客观的统一，是指合乎审美情趣而得到的主体性的和谐”。完善不是简单功能的附加和堆砌，我们提倡的人性化设计、美的设计，最基本的是要有合理完善的功能，而所谓完善的功能不是设计师凭空想象及自我杜撰，而是消费者的内心切实需求。从这点出发，设计才算合格的产品设计，以人为中心的设计，充分合理的满足人的心理需求和使用需求，以人为本，创造和引导健康文明的生活方式，这才是真正美的设计的出发点。在设计史的漫长岁月中，我们领略过刻意追求形式的巴洛克与洛可可时代的风采，以及我国清代家具，他们都崇尚用繁复的线条装饰引起美的视觉效果，然而却忽视了产品的本质——实用性，这类产品的共同之处是只能满足视觉享受，而丢弃了其最初衷的使用价值，导致形式主义对材料、工艺、人力等各种资源的浪费。反之，一味追求功能至上也会导致功能主义非人性化的弊端，第一次工业博览会展出的丑陋的机器不能给人美的享受。设计史证明，功能主义原则从来没有在设计中得到贯彻，虽然产品的外部形式可能不违背他们的技术功能，不造成操作的困难，不降低产品的功效，然而外部形式仍然不是这类产品所特有的。那些人类设计史中流传至今的瑰宝则既审美上的杰作，同时也都符合功能的要求。无论古今，好的设计作品，形式绝不是摆在第一位的，功能才是最基本的要素，否则只能算是工艺品和博物馆里的展品，供人观赏。
回想历史，许多设计产品，尤其是在很多人看来的经典产品，具有典范性，权威性的东西。例如***中的外星人榨汁机（***一）和红蓝椅（***二）。这些产品不是为改善人们生活而设计，虽然在设计史上有着举足轻重的意义，但是这些设计作品只是艺术家的个人创作及个人情感的流露，虽然是美的，但不是好的设计产品，而是美的艺术品，只能满足消费者心理层次的需求而并非是功能的需求。***一为有着设计鬼才之称的Philippe Starck设计的外星人榨汁机。还记得诺曼在《情感化设计》里提到的这个榨汁机，“有时候你必须选择设计的目的——这玩意可不是为了柠檬汁”长着个柠檬头，三只细细长长的脚，只要忘了它是个榨汁机，它就十全十美了。但我想，榨汁机不能榨汁，还是榨汁机么？就像诺曼说的，它被我“高高在上”地供奉了起来。由此可见，它已经作为雕塑为人们所认识，而不是产品为人们所用。但是它之所以如此为人们所喜爱，并不是以满足人们使用为目的而进行设计的，外星人榨汁机仅仅满足人们好奇把玩的心理，所以设计在一定程度上抓住了使用者的心理也就等于成功的一半了。
我们再看看汉宁森设计的PH灯（***三）, 既注重产品的实用功能，又关注设计中的人文因素，将功能主义设计中过于严谨刻板的几何形式柔化为一种富有人性、个性和人情味的现代美学风尚。难怪至今仍是国际市场上的畅销产品。成为诠释丹麦设计“没有时间限制的风格”的代表。由此不难看出，好的设计，就是满足人们对产品的期望，具有好的功能的设计，满足人们心理层次的需求。良好的功能，好的设计出发点，这是最基本也是最关键的。随着社会的进步，人类生活水平的提高，人们身边出现的产品越来越多，各种风格的产品更是充斥于整个市场，设计师更是要明白自己的责任，以人为本，满足消费者的需要，将设计是为大众服务的这个标准铭记于心，才能真正的做出合格及美的设计。
美在于形，只能悦目；美在于神，方能赏心。产品的内在才是真正感动消费者，与使用者产生共鸣的所在。当然，形式美与功能相融合才是协调实用性与审美的关键，但它们简单的结合未必能造就出好的设计、美的产品，涉及不当还会对人的心理和生理造成伤害。
参考文献
[1] 何人可 《工业设计史》 北京理工大学出版社 2000.
[2] 原研哉 《设计中的设计》广西师范大学出版社 2010.
[3] 唐纳德·A·诺曼(Donald Arthur Norman) 《设计心理学》 中信出版社 2010.
[4] 徐恒醇 《设计美学》 清华大学出版社 2006.
[5] 罗伯特?克雷(Robert Clay) 《设计之美》 山东画报出版社2010.