学文网环境心理学论文篇1
随着城市化进程发展不断变化，随之而来的是城市环境恶化的种种裂变，使人们不断追求自然健康的生活环境，高品质、合理的风景园林设计。这样不仅可以给人带来一种视觉、精神上的享受，它也是一个改善居住环境、提高生活质量的综合反映，是重要的文化资源之一。实际上“生存”和“生态”的延续是在风景园林设计中，具有一脉相承的关系，最终为人们生活提供合理居住环境，协调人与自然关系为目的。风景园林设计要素是生态文明建设的重要基础，而改善环境同时，也是环境心理学科的基本任务。而观者具有的主观性、社会性、现实性、独特性遭到了无视、遗忘，一些与现实生活、心理相关的重要课程体系也被排斥在设计范畴之外。而环境是客观性、变化性、自然性的相对于观者主观性而言只能是被受限制的，在格式塔心理学中—对人的心理、行为与环境的关系做出了新的诠释，但这种理论并未给心理学带来根本性的变化。由此便凸显了***的理论教学方***的弊端所在。因此，单纯地研究环境与人的行为关系的方***虽然在理论教学中占据主导地位，但从来没有变成环境心理学方***的唯一选择。那么以环境心理学教学基本任务为中心，结合风景园林设计要素特殊、固有地表现手法。最终打造未来的设计者目的、思想、理念和情感化转化；已经成为实际艺术形态的方法和过程，更好的加强在人际交往中人与环境之间的互通关系，强调风景园林设计要素在实践教学内容与人所处环境的综合性、系统性和先进性。环境心理学是一门研究人和他们所在环境之间作用和联系的学科。它主要研究的是环境和人们心理的相互关系，用心理学的方法去分析人们的生活与这个社会、所处环境等各方面之间的相互作用和影响，揭示人的心理在各种环境下发生发展的规律。实验证明，这门学科也是探索人类自身与周围环境的关系，不断去诠释环境及自身，同时也不断整合环境，改善自己的生存条件。当下，城市环境破坏日益严重问题不可回避，，协调并改善人、城市、环境之间的关系势在必行。通过《环境心理学》这类课程，不仅需要提高未来的环境设计者—风景园林设计师，这是形成环境可持续发展的必要条件。建立人与自然之间的关系。为了适应城市化进程迅速推进以及生活节奏和生活理念不断更新，应培养具有实践性环境设计和理论知识的创新型人才为理念，构建与城市环境日益变化的趋势相适应的创新型实践教学体系。打破单一研究人的行为与人所处的物质环境之间的相互关联教学体系的束缚。
二、风景园林设计要素在环境心理学中的应用初探
每当清晨看到洁净的露水，听到动人的鸟叫声。人的听觉和视觉同时感觉到它们的存在。人们通过五官的作用受到了客观对象的刺激，这一过程称为“感觉”。通过感觉，不仅能够了解客观事物的各种形态、属性。如物体的形状、色调、味道、质感、凹凸感等。而在风景园林设计要素创建中，也会通过感觉反映当前事物的个别属性，而不是事物的整体。在具体的风景园林专项设计中，如庭院设计；广场设计；公园设计等，应考虑到环境心理学的应用。园林中的各个节点、道路、水体、植物、及坐憩设施等设计都应该根据人的感觉、知觉、认知的关系去创建。对园区的节点及各个要素位置及朝向进行考虑，例如：园中的水体弯曲、自如、收放有着规律可循，正所谓“收之成溪涧，放之为湖海”。人们向往诗情画意、波光粼粼的精致的美景—水面荷花，水里鱼儿游来游去，身在园景中闻到了花香，看到了五颜六色的鱼群，给人亲近宜人的感觉。同时水体与建筑、山石、设施、植物构成围合的边界，突显着物体的个别属性。深受中国古典园林设计的影响，园中的植物讲究高低错落有致，树的种类及色彩搭配合理，增添趣味感，重现生机昂然那一幕，更希望观者看到“步移景异，曲径通幽”，感受到曲线美、韵律感。与观者的路线、视觉方向设置有关，认知为“宛如天成”。仿佛沉静在大自然中一样，生动有趣、无限想象。人的行为与情感的变化与环境心理学的要素是密不可分的。风景园林设计合理的教学体系应依托于环境心理学体系建立的，从而利用交叉领域的作用是一种必然。如何实现两个学科必然交叉与联系呢！在教学培养计划的指导下，打破了原有的理论式教学方式，将关键理论节点进行分类教学法，利用认知地***法、综合评估法、人类行为与环境体交互.体验法。根据方法的特点，进行重组穿插。首先，引导学生认识风景园林设计设计要素与环境心理学的基础知识重要性。其次，分成不同小组对周边环境当中的设计要素进行感觉、知觉、认知体验的过程。然后，小组进行问卷调查方式进行现场询问及调研，根据参数化的结论绘制出认知地***，加深对设计要素与人的行为、环境之间的必然联系的重要性。因此，合理运用两种学科的理论创建人们日益需求的景观环境。要对论述与之密切相关的风景园林设计要素和环境心理学基本理论知识。才能在教学中结合两种理论进行综合研究及探讨。
三、结语
环境心理学论文篇2
现代室内设计，就是指在不会影响房屋的安全性能以及其他一些相关要求的前提下，将室内元素进行合理地搭配、变换，通过其他方式将室内的艺术气息体现出来，为人们创造一种科学、实用、安全、优美的室内环境，满足人们对高质量生活的要求。进行现代室内设计，主要是从以下几个方面考虑，确保这些方面的科学性和艺术性就可以打造出更加适合人们生活和工作的环境。首先，要考虑到室内空间的使用情况，合理利用空间，充分发挥空间想象力，为室内环境的设计提供更大的发挥空间，创造更好的视觉效果。接下来要对室内装修进行设计，利用适当的装修材料，充分体现环境的优越性，例如各种不同颜色的涂料会使得室内设计产生不同的效果，因此，要根据人们对室内环境的追求，打造更加符合人们要求的舍内环境。最后，需要考虑到房屋内各种物件的摆放，需要进行合理地设计，既能够充分利用空间，又不会使得室内看起来显得拥挤。详细了解每一个物件的尺寸大小、功能，以及人们对其的需求程度等，再经过分析，合理安排每种物件的位置，实现各物件的实用性和艺术性，为室内环境增添更多优美的元素。以上即是对现代室内设计做出的相关介绍，只有了解了设计的主要过程等，才能更好地设计出安全性和艺术性均会有所提高的室内环境，为人们提供良好的生活条件，让人们体会到生活中的美，增强人们对生活的热爱。
2.环境心理学对现代室内设计的影响
环境心理学是由环境学和心理学两方面构成的，在心理学中明确提出，人们的行为和心里变化都是心理学的研究范畴，因此，在进行现代室内设计的过程中，人们对环境的行为及心里都会对其产生一定的影响，其影响主要表现在以下几个方面：
2.1在进行室内设计的过程中，设计师要充分考虑到用户的需求，理解用户对室内设计的感受，了解其个性及行为特点，这将使得室内设计工作变得更加具有针对性，能够更加符合用户的要求。另外，环境心理学对人们的引导作用也会得到充分地体现。有时候，人们的心理及行为变化会受到一些环境因素的影响，所以，在现代室内设计中，应该充分利用环境的引导作用，对人们的个性等产生一定的影响。
2.2室内设计师要注意进行室内设计要符合用户的心理特点及行为特征。在进行室内设计时，设计师要针对用户对环境的需求，以及用户在某个物件上的使用习惯等，设计出更加方便人们生活和工作的室内环境。
2.3不同的用户对室内设计的要求会有所不同，因此，进行环境心理学方面的研究成了现代室内设计的主要依据。设计师与用户之间可能不会有太多的沟通，因此，在人们的表达上并不能对室内设计做出更好地规划。然而，在对用户进行环境心理学方面的分析后，设计师可以较为清晰地理解人们在室内设计上的需求，方便为人们提供一个更加科学的生活和工作环境。
2.4设计师要始终注意良好视觉效果的产生，人们会通过眼睛，感受到室内环境的好坏，因此，设计师在进行室内设计时要重视环境对人们感知器官的影响，选择适当地设计材料等为人们提供符合人们审美要求的室内环境。因此，在进行室内设计的过程中，要充分发挥环境心理学的作用，对人们的心理情绪进分析。环境心理学是环境带得人们的第一反应，人们通过这一学科将对环境的要求及认识充分地展现在室内设计师面前，为其提供更为科学的理论依据。另外，环境心理学还可以引导使用者体会到更加完美的室内环境，指引设计师进行更加符合人们要求的室内设计。
3.环境心理学在现代室内设计中的问题
在社会逐渐发展的今天，我国对环境心理学的研究更加重视，然而，由于我国对环境心理学的研究还处于不够充分的阶段，导致其在现代室内设计中的影响作用较小，不能充分发挥出其本质功能。另外，随着人们对室内环境要求的逐渐提高，现代室内设计也开始转向以环境心理学为研究基础的发展方向。然而，在这种条件下，人们对生活和工作环境的要求也是未能得到充分满足，造成这种情况的原因主要有以下几个方面：
3.1经济条件不允许。人们往往希望将自己所生活的室内环境变得更加符合自己的需求，然而这种需求的实现却需要付出太多的物质条件，因此，人们便无法追求自己内心高质量的室内环境。
3.2人们对室内环境的高要求往往难以用语言表述出来，无法使得室内设计师了解到其对室内环境的需求，由此可能会导致室内设计效果与用户的要求完全不符，造成了不必要的损失。
3.3由于室内设计方案的局限性，人们无法发挥出更加丰富的想象力，内心对良好的室内环境的需求也会受到限制，导致对室内设计的效果降低，无法实现内心对室内环境的认可。由此看来，在进行室内设计的过程中，各种约束条件使得环境心理学难以发挥更大的作用，导致现代室内设计无法为人们提供一个更加符合要求的生活环境，严重影响了人们在工作、生活中的情感态度，影响人们的生活水平。
4.结束语
环境心理学论文篇3
【关键词】环境心理学；大学校园；环境景观设计
随着近年全国高等院校招生规模的不断扩大，许多大学陆续投资进行新校区的建设，在校园建设迅猛发展的同时，校园环境景观的建设却存在着很多的问题。很多新建成的校园往往只是表面看上去很美，却缺乏生机和活力，许多广场绿地成为摆设，很少有人在其中驻留和活动，其主要原因是设计时没有考虑使用人群的不同心理需求，没有处理好校园环境和使用人群的关系。因此，本文将环境心理学的相关理论引入到大学校园环境景观设计中去，探讨如何创造一个满足师生行为心理需求的大学校园环境。
一、环境心理学概述
1、理论发展
环境心理学最初产生于美国。布鲁斯威克的知觉理论认为人们在构建环境时知觉起着积极作用，人们理解环境的感觉信息在很大程度上依赖于过去的经验，这一理论观点是当今阐述个体知觉环境信息过程的理论先导。心理学家勒温认为，个体内部对环境的表征是决定其在生活空间运动的关键因素，这种内部表征归根结底取决于个体对物理环境的知觉。总之，人类行为与物理环境之间有着紧密联系。这些观点为现代环境心理学理论观点的形成奠定了基础。
勒温的学生巴克和赖特，1947年创建了第一个环境心理学研究机构―――中西心理学田野研究站，专门用来研究真实世界环境对人行为的影响。从研究中产生出生态心理学（ecological psychology），生态心理学是环境心理学的先导，它强调在自然情境中自然发生的行为，强调物理环境对人行为的作用。20世纪40年代末，巴克等人在中西心理学田野研究站对自然定居点中居民的行为进行生态学研究之后断断续续有一些理论研究； 20世纪50年代霍尔从文化人类学角度对个体使用空间进行了研究； 20世纪60年代城市规划师林奇对城市表象和环境认知进行了研究。这些理论研究都为环境心理学的兴起开辟了道路。
2、环境心理学的内涵
环境心理学以建筑学、心理学、生态学和其他许多相关学科为研究基础，研究的是人和环境的相互作用。环境心理学把环境―――行为关系作为一个整体加以研究，并强调环境―――行为关系是一种交互作用的关系。一方面，社会物质环境有力地影响着人的行为，同时人作为环境的塑造者和使用者，也会对所处的环境产生生理、心理和行为方面的反应，并在长期的共生和演变中，或是改变环境适应自身，或是改变自身适应环境。
3、环境心理学的相关理论
（1）环境知觉与空间认知
人用视觉、听觉、嗅觉、触觉和味觉等感觉来接收环境信息。从环境获取的这些信息，经过知觉者自身的经验，把知觉对象的前后关系和背景参与进来，形成人对环境的知觉。空间认知是由一系列心理变化组成的过程，个人通过此过程获取日常空间环境中有关位置和现象属性的信息，并对其进行编码、储存、回忆和解码。一个容易辨认的环境应有明显的路径、明确的边界、区域、节点和地标。
（2）唤醒理论
环境刺激对人产生的直接效果是提高唤醒水平。一定的唤醒水平和情绪形式共同决定了情绪的状态。周围环境的情感性质是个人与环境关系中最重要的部分，它决定了和场所相联系的心境与记忆的主要因素，也影响个人当时的情绪、绩效。
（3）个人空间、私密性和领域性个人空间
主要指的是人际距离，与人的生理和心理有关。包括：亲密距离（范围为0～0.46m）、个人距离（0.46～1.22m）、社交距离（1.22～3.66m）和公共距离（>3.66m）。在环境设计中主要给人提供舒适距离。私密性包括4种类型：独处、亲密、匿名和保留。它是一种能动的过程，重要的是要给使用者提供选择的机会。环境的设计是尽可能提供私密性调整的机制。领域有3个类型：首属领域、次级领域和公共领域。领域有2个作用：认同感和安定、家的感觉。领域的建立可以使人们增进对环境的控制感。在环境设计中的意义在于可以提高秩序感和安全性。
二、环境心理学在校园景观设计中的运用
对于校园景观，首先要明确其使用的主要人群是学生和教师，行为模式主要是学习和教学，还有平时的教学交流和课余休憩活动，因此，在校园内创造的环境要以服务于师生，为师生创造优美的环境为目标。
1、构建校园景观特色，增强师生的“归属感”
从心理和行为角度看，校园的特色会使师生唤醒和愉悦，因校园环境与众不同而丰富了师生的生活，增加了师生的探索，有助于广义的“学习”过程，从而促进师生的身心发展和健康。同时，特色还具有充实本校师生内心的作用，使之因“与众不同”而产生自豪感，促进师生努力去实现个人或群体的奋斗目标。因而校园特色为该校师生所共享的，可以促进师生之间的交流，加强师生的认同感和归属感。
校园景观设计不能脱离校园本身的特色，应力求使景观设计与当地文化、校园文化相渗透，形成具有自身特色的校园园林景观，使校园环境景观成为学校的一个重要窗口，能够直观地反映学校的文化内涵、学校类型及办学特色。根据本校的校园文化，确立本校的校树或校花，加强某一种或几种植物的景观建设，使其成为代表景观。例如武汉大学的上千株樱花驰名中外，每当樱花盛开时游人如织。
2、把以人为本作为校园景观的设计原则
在视觉方面，可布置一些引导学生积极向上的标语用鲜花或色草装饰在校园明显位置上，既增添校园美感，又可以作为学生人生修养和奋斗目标；还可以在校园内设计体现学校历史传统的景物和雕塑，如纪念碑、塑像、亭阁等，既增加了校园美的风景，又使师生对校史有更多了解，增强爱校、爱国、爱科学的热情。在听觉方面。
3、合理功能分区，从私密角度看处理好不同的空间需求
为了满足使用者的不同需求，应对大学校园环境景观进行合理的功能分区。按大小、位置和功能一般可分为核心景观区、区域性景观区和组团院落景观区。核心景观区往往是校园中最有活力、最具特色的部分，集中体现学校的形象及文化内涵，也是学校最主要的公共空间和人群的积聚中心，通常与校园的主体建筑共同组成校园的标志。
大学校园环境景观设计，是一项复杂的、系统的工程，也是大学校园建设的重点内容。它不仅影响着大学的形象，还影响着生活在其中的师生。正如马克思所说：“人创造环境，同样环境也塑造人。”而这种潜移默化、耳濡目染的“塑造”过程很大程度上有赖于大学校园环境景观的熏陶。因此，在进行大学校园环境景观设计时，应该从环境的使用群体―――高校师生的角度来分析校园环境，运用环境心理学的相关理论，处理好人和环境的关系，使校园环境真正满足师生的行为心理需求。
参考文献：
[1]清华大学校史研究室.清华大学史料选编（第一卷）[M].清华大学出版社.1991.3.
[2]林玉莲，胡正凡，环境心理学[M].北京：中国建筑工业出版社，2000.
环境心理学论文篇4
关键词：环境经济；学术期刊；研究内容；词频分析；学科发展
中***分类号：X196文献标志码：A文章编号：16716248（2016）02006707
环境经济学是伴随着人类活动引起的日益严重的环境问题而产生和快速发展起来的一门新兴学科。20世纪70年代末环境经济学被介绍到中国。1978年中国制定了《环境经济和环境保护技术经济八年发展规划》。1980年，联合国环境规划署在斯德哥尔摩召开关于“人口、资源、环境和发展”的讨论会，决定将“环境经济”列为联合国环境规划署1981年《环境状况报告》中的第一项主题。同年中国环境管理、经济与法学学会成立，由此推动了中国环境经济学的研究。这表明作为环境科学的重要分支，环境经济学已成为一门瞩目的***学科。环境经济学虽然仅有几十年的发展历史，但其学科体系在不断的发展与完善。通过持续的研究和实践，环境经济学在经济发展与环境保护协调发展中发挥了越来越重要的作用。
三十多年来，环境经济研究在中国发展快速，不但表现在环境经济理论和框架体系不断充实完善，而且结合中国实际开展的环境经济领域研究也取得了很多的成果。学者们翻译、撰写了环境经济方面的教材和专著，还发表许多研究环境经济的论文，开展了环境经济各领域多方面的科学研究，在高等院校和科研单位成立了相关的研究机构，培养了一批环境经济方面的专业人才[1]。
创建具有中国特色的环境经济学学科体系，其理论体系、研究方法和实践指导都需要在现有基础上进一步充实、提高和完善。基于此对2005～2014年收录在《中国学术期刊（网络版）》（以下简称中国知网）全文数据库中篇名包含有“环境经济”的全部期刊论文进行统计分析，以期从这个角度研究近十年来中国环境经济研究动态和发展路径。
一、近十年环境经济研究
数据样本统计（一）“环境经济”期刊论文篇数统计
从中国知网中检索2005～2014年间篇名中有“环境经济”的全部期刊论文，剔除重复及不符合主题的论文，共有462篇，其中核心期刊本文核心期刊指中国知网上所检索的中文核心期刊及CSSCI来源期刊。论文200篇，其他期刊论文262篇。具体统计数据如表1所示。
需要说明的是，本研究是从2005～2014年间篇名中有“环境经济”的中国知网全部期刊论文这一角度来研究环境经济学学科的发展，但环境经济研究成果的体现形式是多样的。比如中国知网检索数据库收录文献中除了期刊论文，还有优秀硕士论文、博士论文、国内外会议和其他形式的研究论文，在2005～2014年间，这些论文篇名中有“环境经济”的共计338篇。
此外，统计分析2005～2014年这十年的文献，是为了了解在新阶段中国环境经济学学科的发展进路。而在1978～2004年的27年间，中国环境经济学学科经历了起步、探索和发展等重要阶段。在这27年间收录在中国知网篇名中有“环境经济”的文献，包括期刊论文、硕博士论文、国内外会议论文和其他形式论文共456篇，其中期刊论文有406篇。
（二）基于期刊的数据样本和研究方法
为了能较好地表征环境经济学学科领域研究的客观水平，本研究的检索统计工作不仅关注期刊论文数量的变化，更关注期刊论文的质量变化。核心期刊论文水平在一定程度上反映了相关研究领域的较高水平，故本研究的重点在核心期刊论文。据上文可知，本研究全部实际有效样本为462篇，其中核心期刊论文的实际有效样本为200篇。
在相关论文资料的基础上，运用引证分析、数据分析和词频分析等方法对中国近十年来篇名中有“环境经济”的全部期刊论文数量的变化规律进行总结，重点对论文期刊类型、主要议题、作者人数等方面进行数量分析。同时分析文献的被引次数，以衡量期刊论文的影响力。
（三）数据样本局限性分析
本研究只是从篇名中有“环境经济”的期刊论文这个角度来分析环境经济学学科的发展，数据样本必然存在局限性。由于环境经济学学科领域的广泛性，涉及环境经济的具体研究对象很多，仅就期刊论文来说，属于环境经济范畴的论文众多。篇名属于环境经济领域范畴的其他关键词的论文有至少十多种，如“绿色经济”、“循环经济”、“生态经济”、“绿色GDP”、“ EKC”、“环境绩效”、“环境损失（损害）”、“环境成本”、“环境外部性”、“排污权”和“环境税”等，见表2所示。据《中国环境经济学学科发展报告》统计显示：1980～2008年这29年间有关环境经济研究领域的中文核心期刊的文章共有10 618篇。本研究检索统计了2005～2014年环境经济研究领域核心期刊论文，属于环境经济研究领域的核心期刊论文共有10 506篇。由此可见，近十年有关环境经济研究领域的核心期刊数量比过去有大幅增加。
由此分析，2005～2014年篇名中有“环境经济”的核心期刊论文大约占环境经济学学科领域范畴的核心期刊论文的1/50～1/60，也就是说大多数有关环境经济的研究论文在其篇名中并没有直接使用“环境经济”。故本研究的局限性在于并未包含环境经济研究的所有领域，但本研究的贡献也正是对以“环境经济”为篇名的论文的深度分析，以见微知著，窥一斑而略见环境经济学学科研究的全貌。
二、数据样本论文分析
（一）研究阶段分析
通过对全部462篇数据样本期刊论文进行分析发现，2005～2008年数据样本期刊数量逐年递增，到2008年达到峰值，2009～2011年数据样本期刊数量略有下降，2012～2014年数据样本期刊论文稳定在40篇左右。中国环境经济学学科近十年期刊论文方面的研究从数量上看为稳定发展的阶段，从质量上看为深入扩展研究的阶段。
进入21世纪，环境经济学的研究领域不断扩大，并且取得了明显的进展。可以预计在未来一段时间，环境经济学研究将重点关注环境经济理论体系、环境价值核算体系、环境经济分析方法体系、环境经济评价体系、环境保护经济手段体系、环境经济***策体系、环境投融资体系、循环经济体系、国际贸易与环境保护体系等[1819]。
四、结语根据本文数据样本进行的统计分析，可以了解近年来中国环境经济研究的一些特点。第一，从数量上看，年核心期刊发表篇数变化不大，但论文的深度有所扩展，涉及的领域更广，所使用的分析手段也更多，近十年环境经济领域的相关研究论文比以前的有大幅增加。第二，在影响力方面，发表于理工类核心期刊上的环境经济类论文的影响力更大；另外，采用数量分析、科学实验以及工程实践的论文影响力也较大。这说明中国环境经济研究的一种趋势是朝着定量分析、技术支撑的方向发展。第三，在研究内容上，依据词频分析结果，研究的内容和范围有所扩展，研究深度有所加强，但较多的研究还是探索性的，结论是建议性的，其实践意义、应用意义和指导意义还不够强。
参考文献：
[1]沈满洪，葛察忠，董战峰，等.环境经济研究进展：第3卷[M].北京：中国环境科学出版社，2011.
[2]邱威，张建华，刘念.含大型风电场的环境经济调度模型与解法[J].中国电机工程学报，2011，31（19）：816.
[3]李国柱，牛叔文，杨振，等.陇中黄土丘陵地区农村生活能源消费的环境经济成本分析[J].自然资源学报，2008，23（1）：1524.
[4]李刚，张彦伟，孙丰云.中国环境经济系统的物质需求量研究[J].中国软科学，2005（11）：3944.
[5]张音波，陈新庚，彭晓春，等.广东省环境经济系统的物质流分析[J].环境科学学报，2008，28（5）：10211031.
[6]郭长雷，王丽婧，梅凤乔，等.贵阳市环境经济系统协调发展策略分析[J].长江流域资源与环境，2006，29（7）：9799.
[7]崔宇明，常云昆.环境经济外部性的内部化路径比较分析[J].开发研究，2007（3）：4043.
[8]潘岳.谈谈环境经济***策[J].求是，2007（20）：5860.
[9]段晓峰，许学工.黄河三角洲地区资源―环境―经济系统可持续性的能值分析[J].地理科学进展，2006，25（1）：4555.
[10]陈耀龙，程文涛，陈小兵.高级住宅小区生态设计与环境经济效益分析[J].环境科学与技术，2006，29（7）：9799.
[11]刘向华，马忠玉，刘子刚.意愿调查法在环境经济评价中的应用探讨[J].生态经济，2005（4）：3638.
[12]傅京燕.OECD国家环境经济手段的新发展及其启示[J].未来与发展，2005（3）：4345.
[13]谭灵芝，鲁明中，陈殷源.我国生活垃圾处置市场的环境经济***策选择[J].中国人口・资源与环境，2008，18（2）：181186.
[14]蔡秀云.三种环境经济手段的优势比较分析[J].中国税务，2009（12）：2223.
[15]刘彩利，王京芳，薛斌.环境经济手段对企业实施清洁生产的驱动机制[J].软科学，2005，19（5）：2729，38.
[16]李小蓿李汉平.环境经济系统物质流可持续性与循环经济物质流特征分析[J].资源科学，2008，30（9）：13271335.
[17]陆菁.贸易与环境经济分析的实证研究述评[J].浙江社会科学，2006（2）：203209.
[18]董小林.环境经济学[M].北京：人民交通出版社，2005.
[19]董小林.当代中国环境社会学建构[M].北京：社会科学文献出版社，2010.
Analysis of Chinese environmental economy
research in the last decadeDONG Xiaolin1，2， XUE Wenjie1，2， SONG Cheng1
（1. Institute of Environmental Economics and Management Research， Changan University， Xian 710064，
Shaanxi， China；2. School of Civil Engineering， Changan University，
环境心理学论文篇5
[关键词]生态文明;环境意识;理论回顾
[中***分类号]C1,X2[文献标识码]A[文章编号]1672-2426(2008)03-0059-02
***的十七大报告在全面建设小康社会奋斗目标的新要求中,第一次明确提出建设生态文明｡生态文明在精神领域的核心则是高度发展的环境意识｡
一､环境意识的思想轨迹
(一)中国传统文化思想中的环境意识坐标
有学者指出,“孔子和老子都认为,与自然保持和谐是最重要的,这比单单谈环境保护要深刻得多”｡这一认识直接道出了我国儒家与道家思想中环境意识的基本特征｡当我们站在历史的高度,综观环境意识的前世今生时,往往发现,这一特征的先进程度是令人吃惊的｡正如美国物理学家卡普拉所指出的,东方世界观具有生态智慧｡中国传统文化思想中的环境意识就像一个充满古老智慧的思想坐标,虽然历时久远,但依然有着强大的力量去引领那些徘徊在现代化的旅途而迷失了生态方向的人们回来追寻｡
(二)西方社会理论中的环境意识轨迹
1.环境意识的边缘化与再回归之路｡从柏拉***､亚里士多德到巴克尔以及亨廷顿,他们相继阐释的环境对人类社会具有决定作用的自然主义世界观发展到19世纪中后期,一度影响了所有的社会科学思想家｡随着人类自然科学领域研究的不断发展,环境对社会和文化发展影响的有限性认识逐渐成为主流｡在此基调之下,环境意识的发展呈现了几条日益边缘化的线索｡一是人类学研究中的极端文化主义潮流｡二是生态伦理学或环境哲学研究中的人类中心论主流｡三是经济学研究中的生态缺失倾向｡四是社会学研究中人类豁免主义的确立｡以此为线索,环境意识已在社会科学领域完全变成了次要思想｡20世纪70年代以来,随着环境问题的日益严重,环境意识在社会研究领域开始走上了回归之路｡在生态伦理学领域,由施韦兹､辛格､泰勒以及利奥波德分别代表的生物中心论与生态中心论开始走向理论中心｡在经济学领域,卡普最早将公害问题作为经济学的研究对象｡在社会学领域,卡顿和邓拉普提出了雄心勃勃的新生态范式｡20世纪90年代以后,环境社会学呈现了更加广阔的发展前景｡
2.环境意识的客观性与建构性之分｡从社会学研究方法的角度来说,出现了环境问题进而环境意识的建构性问题｡在20世纪70-80年代,环境问题始终是作为一种客观现实而提出的,是真实的并且是可以被证明的｡但是,20世纪80年代中期以后,以巴特尔､汉尼根､贝克等人为代表的建构主义者开始趋向于环境问题的问题化研究｡“环境问题是如何被大家所意识到的”成为问题的核心,他们通过这种方法“最终使自己走入公共意识”｡
3.环境意识的环境主义与生态***治之变｡环境意识在社会科学领域的回归直接引发了学术界从意识形态方面对工业社会文明的集体反思和批判,萌生了从局部的环境主义向伴随全局性变革的生态***治转变的深刻倾向｡激进的生态女性主义(ecofeminism)认为,生态危机是父权制的产物,女性附属地位的改变对生态危机的缓解具有重要意义｡社会生态学学者将资本主义不平等的社会经济制度作为生态危机的主因｡因此强调要对“人类”的概念进行细分,并提出弘扬社会正义的解决思路｡由挪威哲学家纳斯创立的深层生态学(deep ecology)则将物质主义和人本主义归结为环境恶化之源,主张以分散化的､小规模的､自给自足的人类社区取代现在大规模聚集的人类生存方式,以生物或生态中心取代人类中心｡在生活上提倡绿色消费主义,在***治上提倡绿色***治｡
可以发现,这一反思和批判过程体现了环境意识指向的深刻变迁,蕴涵着现代环境意识的社会思想,不再是工业文明框架内的补丁,而是具有了颠覆性的力量｡它期待一种新的生态文明,以取代――曾经取代了狩猎采集文明和农业文明的――工业文明｡
二､环境意识的理论脉络
概括说来,到目前为止,国内绕环境意识的理论探索主要集中在以下几个方面｡
(一)环境意识的内涵与概念
“环境意识是一个内涵丰富的复杂概念”｡虽然这一单词在1933年已经出现,但赋予其现代内涵大体上是20世纪60年代以后的事情｡关于环境意识内涵与概念的不同主张及见解也主要见于20世纪60年代至今的区间之中｡
在这一时期,国际上关于环境素养(Environmental Literacy)的探讨构成了环境意识概念的重要内涵――“其含义与环境意识的含义极为接近”｡1968年,美国学者Roth针对当时媒体所渲染的公民中的环境盲(Environmental Illiterates)现象,提出了环境素养的概念｡1970年美国总统尼克松以环境素养为题报告指出,环境问题的解决有赖于发展环境素养,而环境素养则包含人与其环境关系发展的新的认识､知识､概念和态度｡美国学者Rosalyn Mckeown-Ice于1999-2000年进一步提出环境素养具有7方面特征:一是对自然和社会的敏感性;二是了解有关自然界的知识;三是了解有关人与人之间是如何相互影响的;四是了解人和自然环境之间是如何相互作用的;五是了解环境问题;六是拥有分析环境问题的技能;七是在日常生活中采用对环境负责任的生活方式｡
中国对环境意识概念的采用与理论研究始自20世纪80年代,90年代以后日渐活跃｡一般认为,环境意识就是一种认识,一种观念,一种文化｡但越来越多的学者倾向于采取类似于国际上对环境素养的界定方式,认为环境意识还包含着实践要素和行动维度｡
(二)环境意识的层次与结构
一般而言,层次划分涉及到纵､横两个方面｡纵向方面,主要是从环境意识的内涵出发,按照从对环境的感观认识到自觉参与环境保护行为倾向之间的不同的层次进行区分,表现为环境意识光谱中从浅绿到深绿的递进分布形态｡横向方面则主要根据环境意识的不同形式进行划分｡从形式上,环境意识可以被分为个体环境意识和群体(社会)环境意识｡
与此不同,前述Hungerford､陈飞星等人则同时采用了纵横两方面视角来划分环境意识的层次｡在每个横向层次上都可以各自对应所有的纵向层次,从而形成了矩阵型的平面环境意识结构｡王民按照环境意识的层次､部分､同层次不同部分之间的关系描述了立体的环境意识结构｡进而,杨莉等人在详细划分了环境意识纵横方向的层次以外,又为其添加了时空维度｡这一认识突破了环境意识已有的矩阵型平面结构和立体结构,进一步刻画了环境意识的多维结构特征｡
(三)环境意识的产生与影响
人类的环境意识在近50年来得到了广泛传播和发展｡在这一认识上,已有的研究成果存在着两方面的倾向｡一是强调环境意识所反映的“生态环境这一特定的客观存在”｡二是强调环境意识作为一种新的､先进的､***的意识形态而出现｡
在此,对环境意识发挥影响和作用的具体社会机制进行识别成为问题的核心｡在某种意义上,这一识别过程可能也会对环境意识的产生与发展过程作出解释｡汉尼根认为,现代社会中的两个重要的社会设置――科学和大众传播媒介,在建构环境风险､环境知识､环境危机以及对于环境问题的解决方法方面,发挥着极其重要的作用｡对于这一社会建构的过程,勃格和勒克曼也指出,要建构某种主观现实,只要知道关于它的知识､合理性常识以及传播手段,就可以使其在社会共同体中固定或普遍存在下来｡一般认为,环境意识的产生与作用都要遵循同样的社会建构过程｡洪大用教授因此指出,运用建构主义的概念来分析作为一种观念的环境问题,分析其建构的社会过程,是非常有意义的｡
(四)环境意识的测评､比较与分析
定量､数理研究与经验调查是环境意识理论的重要组成部分｡国外对环境意识(环境素养)进行测评的研究倾向自20世纪70年代就已开始｡在数理方法方面,Hungerford等人做了环境素养组成部分的层次模型分析并创建了环境素养模式,Sia则在此基础上对环境素养模式进行了多元线性回归分析,Hines和Marcinkowski等人又先后对这一模式进行了修改和分析｡经验调查方面,邓拉普以“人类中心倾向”与“环境中心倾向”为理论假设进行了量表设计与调查,英格尔哈特则以4-12个项目来测量公众的价值倾向(包括物质主义倾向与后物质主义倾向),发掘价值倾向与环境意识水平之间的关系｡
迟于国外,我国在20世纪90年代以后才开始出现对环境意识进行数量化分析的重视倾向,但在相关的调查与实证方面取得了一定进展｡洪大用将环境意识的综合概念进行分解,制定了包含4组13项19道问题的环境意识总加权量表｡陈德权等按照目标层､单元层与次元层的划分方法设立环境素养评价指标体系｡谭千保等则对学生环境意识和环境行为问卷的建构程序与测试方法进行了讨论｡
(五)环境意识的培育､保护与提高
在国外研究中,对诸多环境意识影响因素的关注主要集中在社会改革与环境教育､***府与公众团体的协作以及公众价值倾向等方面｡
国内对环境意识影响因素的研究也同样强调环境教育｡除此之外,与国外有所不同,国内的研究更为重视经济发展水平和***府行为､媒体宣传等方面｡尤其认为经济发展是提高环境意识的根本背景,***府是推动公众环境意识提高的行为主体,教育和大众传播是***府推动环境意识提高的主要载体,相关制度和法规是***府推动的主要形式｡有研究显示,我国环保工作以及公众的环境意识都存在着明显的***府依赖型特征,采取的是自上而下的模式,而西方则是自下而上,从而使得国内外环境意识的对策思路侧重点有所不同｡
三､环境意识的思想回顾与理论总结
综观环境意识研究将近50年的已有成果,可以发现,相关研究已涵盖了环境意识论领域所涉及的几乎所有方面,但迄今为止并没有能够树立起一个完整的理论形象｡
首先,已有的研究缺乏一个统一或者兼容的思想框架｡有学者虽然不断尝试构建新的理论框架,如***治经济学范式､系统论范式､建构主义范式､整合研究范式等,但到目前为止,还没有一种范式能够统一多元化的研究思想｡这一局面大大降低了各方面研究成果的知识累积效果｡
环境心理学论文篇6
关键词：环境法；环境权；公法义务；话语体系
作者简介：杜维超，男，博士，南京师范大学法学院讲师、博士后研究人员，中国法治现代化研究院研究员，江苏高校区域法治发展协同创新中心副研究员，从事法社会学研究。
中***分类号：D912.6 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2016）06-0087-09
一、问题的提出：中国环境法学对西方权利话语的移植
中国经济社会飞速发展，但环境问题也日益突出。***的十提出，要大力推进生态文明建设，特别是要“加强生态文明制度建设”，努力走向社会主义生态文明新时代；2015年中共中央、***印发的《关于加快推进生态文明建设的意见》中提出要“加快建立系统完整的生态文明制度体系”，在这一背景下，环境法理论应当为生态文明建设提供充足的理论支持。然而我国环境法学对西方环境权利理论的盲目移植，导致学科内部的范畴混乱及体系不融贯，伤害了环境法理论的可实践性。
由于历史原因，中国法学理论传统几经中断，而改革开放后，法学各学科之歇绝复振，多由译介乃至移植西方理论开始。通过对我国环境权研究的早期文本之分析可知，我国环境法理论中的“环境权”（Environmental Right）概念，也是对西方概念的移植。我国早期的环境权研究源自对西方环境权概念的介绍，学者们花费较大篇幅描述了美、欧、日等发达国家主导的关于环境权利的国际法主张、国内法实践以及相关理论构建，学者们指出，环境权作为一项人权已经为各种国际文件所肯定，自然可以由此得出中国环境法学也应当引入“环境权”概念的结论，而从法律上提出和充实环境权，是搞好我国环境保护工作的重要保证。1
当前我国主流环境法理论体系，也是以环境权概念为核心搭建起来的，许多学者认为，环境权概念是环境部门法理论的基础，环境权问题是环境法部门的核心问题，也是环境立法和***、环境管理和诉讼的基础[1]，而对环境相关法律问题，学者通常也会适用以权利为基准的解释框架。以环境权为中心的话语体系直到现在仍占据我国环境法学主导地位，直到2013年我国修订《环境法》时，理论界所讨论的主要问题之一，也还包括是否需在环境法律中确认“一切单位和个人都有享用清洁、健康的环境的权利”，并且这一观点显然得到了环境法理论界多数学者的支持。[2]环境法理论界进一步尝试推进“环境权”概念在法律实践中的应用。具体而言，我国环境权理论呈现出“宪法化（私法）法律化司法化”层层推进的发展形态。
环境权的宪法化观点认为，应当在宪法中将公民环境权作为公民基本权利予以规定，使其从应有权利转化为法定权利，甚至应通过宪法诉讼或违宪审查制度创立其救济途径[3]，环境权的宪法化，被认为是环境立法、***、司法、守法的逻辑起点[4]；环境权的法律化则要求对现有法律进行发展或扩张解释，以在实体法中植入作为请求权基础的环境权利，这通常是一种私法话语范式，要求确立***于人格权、相邻权、准物权等传统民事权利之外的私法环境权[5]，甚至绕开法律位阶考量，直接将宪法环境权赋予民事权利性质，将其私法化，例如学者们对“环境相邻权”制度和“环境人格权”制度的构想[6]；上述逻辑继续延伸的结果就是环境权的司法化，有研究从权利主体角度将其转化为可诉性问题，要求建立预防权救济理论和新型私权，以对环境公益损害提讼[7]，有学者认识到“环境权”直接推出诉权存在的逻辑断裂，但仍然坚持以环境权作为构建起点，推导出“国家保护环境义务”，再推出作为义务问责形式的公民公益性诉权。[2]
然而，这种“西方―中国”的概念移植尚存在很多问题。实际上环境权在西方之法律实践的实效性仍有待检验，作为所谓第三代人权内容的一部分，它其实仍是西方左翼平权运动的余绪，而这些新型权利首先是一种***治话语而非法律话语，虽然各级公权机关由于文化舆论压力甚至***治利益考量而对其表示支持，甚至立法者有时也因此而将其纳入法律系统，但也通常仅作为宣示性条款而存在，它们要从修辞性的***治主张落实到法律实践，也还面临***治博弈和法律技术等等多重困难。[8]莫里斯・克莱斯顿也认为，只有生命、自由和财产这些公民权利和***治权利才是绝对的道德权利，而人权范畴的扩张及普遍化，仅仅是乌托邦式的期望，权利概念的普遍性要求和新型“权利”的特殊化使其在逻辑上自相矛盾。[9]（P31-32）环境权概念引入之初，对其是否能否较为融贯地进入我国法律体系、是否能有效地适用于我国***法制度下的法律实践，也未进行深入的考察，其最大动力庶几可称之为“原教旨”式的权利崇拜。诚然，“权利本位论”的兴起对我国公民权利保护及法治意识觉醒具有重大作用，但正如陈林林教授所指出的，将权利作为社会秩序达成之核心工具，离不开一套权利形成、配置、实践、反馈的具体方法，而不少权利论者欠缺此类工具，只关心权利的“可欲性”，而缺少“可行性”考量，不严谨的权利设置导致“权利泛化”，并使权利设置的目标与实效发生冲突。[10]权利工具是否适用，其根本在于其是否适应本土法律文化土壤，但我国学界的“权利崇拜”通常还与“西方崇拜”相联系，桑本谦教授对此的评论极为精准：“权利问题的研究者大都对我国是否具备保障某种权利的社会条件漠不关心，但他们对英、美、法、德、日等经济发达国家保护这种权利的法律制度却是倍加关注……其隐含的逻辑是，既然这些国家的法律制度都明确承认并保护这种权利，那么中国也不应例外。‘权利话语’经常流露出其使用者的一种类似攀比的心理。”[11]如果不考虑中国社会现实、法律制度及其实践机制，而一味照搬西方的时髦理论，则不仅其效果可疑，甚至可能干扰本国法律体系的良性运作。
四、环境法学话语体系之公法化
作为权利泛化与西方中心产物的环境权概念亟须反思，如何构建一个替代性的理论解释体系是个难题。我国学界对环境权概念替论的研究，大致分为以下三种类型：
（1）国家权力论。有学者认为，各国宪法和环境基本法律中规定的公民享有良好环境的权利不应被视为实体性基本人权，而应当看作是揭示环境保护的***策、理念的宣示性条款，其真实意***不在于设置一种新兴的权利，而在于为国家环境管理权的确立寻求依据。他进而认为，所谓的环境权实则可以为民法上的环境物权所包容，这实质上否定了环境权作为***权利形态的必要性。1
（2）公民义务论。也有学者提出，公民环境权论者所论述的以对环境要素和环境功能的使用为内容的环境使用权，实际上都可以归入财产权和人身权，而公民环境权也无法对抗造成环境污染的其他权利，环境权与环境义务的不对称性决定了环境权不能通过诉讼或救济活动来实现。应当通过对影响环境的所有主体普遍设定义务并要求他们履行义务来实现环境权。2
（3）环境法益论。有学者提出环境权概念存在着泛化现象，应当用环境法益概念取代之，其中既包括实定法上已经有所规定但还没有上升为权利的环境法益，也包括并没有明确规定在私法中而具有公法意义的环境法益，这些环境法益更接近于环境权论者所称的宪法环境权或基本环境权。法益理论具有系统的功能结构，能为环境刑事法益、环境民事法益甚至环境行***法益提供统一的理论解释框架。[33]
以上三种观点都仍有未尽之处，笔者拟提出第四种替代性理论――“国家义务论”。前文的论证揭示，环境权概念要么无法实现其本来目标，成为传统民法理论的冗余重复，要么受限于其原初目标的特性，成为***治修辞及虚假法律概念，而笔者认为，真正有效的法学话语应当是“国家保护环境的公法义务”，前述三种理论都是这一根本内容的不同表象而已。国家义务必须借由国家职能才能实现，这一义务自然在表面上就表现为国家权力；而国家权力相对公民具有优越性和强制力，这自然也就反应为公民义务；而环境利益则是各种权利义务背后的最底层驱动机制，这里的环境利益可以等同于前文中所谓“前实定法”的且无法实定化的环境法益。这样，以上三种理论实际上都可以成为本文核心论点的佐证。
在以环境权概念为核心构筑的理论体系中，国家的作用被低估了。许多学者都使用“共有地悲剧”（tragedy of commons）理论解释环境污染问题：产权不清晰会导致负外部性，而正是由于环境是一种“共有变量”或曰公共产品，具有不可分割性，方才导致了环境污染这一负外部性。而外部性的解决方法主要有市场和***府行为两种，而市场经常是失效的，此时就必须通过***府的命令或控制***策等直接管制行为来消除外部性。[34]（P239-342）实际上，这一现代经济学分析有一个更为我们熟知的古典***治学解释：关于权利让渡的社会契约理论。按此理论，正是由于在无***府的自然状态下各种权利难以得到保障，所以人们才让渡自己的权利，授权国家运用强制权力来保护私权利。权利让渡的过程实则是公权力扩张的过程――虽然公权力的根本目标仍然是私权利。将本应属于公法领域和权力事项的环保事宜反而交付给私权和私人，看起来是紧追潮流的时髦，其实质反而是一种法思想的返祖现象。而一些发展中国家对环境权的鼓吹乃至在司法中对环境权的直接适用（如菲律宾儿童案），实际上很可能是其法治不成熟的体现――虽然有时这种司法任性被美其名曰“能动司法”[35]。回到中国，在我国立法尚大有潜力可挖、司法理论不成熟、法官水平良莠不齐、司法***性不足甚至腐败问题横行的现状下，轻易放弃形式主义法治理想，转而鼓吹违背权力分立和人民原则的所谓能动司法，意义何在？
综上，笔者认为，“环境权”要成为一个有效的概念，应当将其严格地限制在前立法或宪法领域，作为一种***治宣示或***治说服的修辞性工具适用。而在立法和司法的具体法律实践中，应当以“国家保护环境”的公法义务为核心进行展开。环境法律体系应当是以监督“国家保护环境义务”完成情况为核心任务，其中法律关系主体有一方代表国家或公权力，而虽然其最终归宿是保护公民的环境权利，但该体系的逻辑起点和运行中心都是以保护环境为目标的公权力。
首先，在宪法层面，有学者提出可以由我国宪法概括性人权条款推导出环境权，该条款即第24修正案规定“国家尊重和保障人权”，并认为此种概括性条款可以配合社会变迁需要，对其具体内容进行扩充，而环境权应当成为其所包括的人权之一种。[36]笔者认为，宪法人权条款或许可以作为呼吁保护环境之***治话语工具，但法律实践只能基于对国家施加义务的宪法基本国策条款，即宪法第9条第2款和第26条第1款，其中前者规定“国家保障自然资源的合理利用，保护珍贵的动物和植物”，后者规定“国家保护和改善生活环境和生态环境，防治污染和其他公害”。陈海嵩将此国家义务条款的内涵阐发为现状保持义务、危险防御义务、风险预防义务[37]，这两条宪法条款背后指向的虽然仍是公民环境权利，但其具体形态是一种国家公法义务，从而使其可以有效克服环境公共性难题，从而进入法律实践。
其次，在实体法层面，仍然是以环保基本国策和国家义务为核心展开的，环境权概念是与其不兼容的。以新《环境保护法》为例，在第一章总则第四条中再次确认“环境是国家的基本国策”，为了强调国家强制力之正当，第六条又提出“一切单位和个人都有保护环境的义务”，而总则中分别对国家基本环境***策、地方各级人民***府、***环境保护主管部门乃至教育行***部门和学校所应执行的***策和责任提出了要求，而没有采用任何公民权利的提法；而在各分则中也仅规定了各级***府部门的监督管理职责、各级***府推进环保工作的具体制度手段等，全部是以对***府部门的义务赋予为核心。其中仅在第五章“信息公开和公众参与”部分提及“公民、法人和其他组织依法享有获取环境信息、参与和监督环境保护的权利”，而这正是前文我们讨论过的所谓程序性环境权，是一种宣示性和修辞性条款。
最后，在法律适用和诉讼层面，仍然应当以国家保护环境义务为核心展开。其一，就普通民事环境侵权诉讼而言，其侵权行为基本构成要素仍然未超越传统财产权或人格权范畴，而体现其特殊性的举证责任倒置，恰恰是国家为了履行环保义务、维护社会公平而以强制权力设置的；其二，就公益诉讼而言，我国《环境保护法》第五章第五十八条规定了提起公益诉讼的适格主体，即符合下列条件的社会组织“依法在设区的市级以上人民***府民***部门登记”或“专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录”，如果按照传统权利理论，这里的诉讼主体和权利主体出现了错位，反而造成了理论困境，一种更好的理解方式是将其视为“权力社会化”的一种体现，即由于国家权力能力的不足，将部分***府职能通过委托或授权赋予某些社会组织，这里经过法律认可的公益组织其实代为承担了部分国家保护环境义务；其三，有关环境权保护的行***诉讼应当是这一体系中的关键一环，是人民监督国家保护环境义务之履行状况的主要手段。我国《行***诉讼法》第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为行***机关和行***机关工作人员的行***行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提讼”，第12条则列举规定了“申请行***机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行***机关拒绝履行或者不予答复”等若干种具体行***行为作为提起行***诉讼的前提，这就使公民得以针对具体环境行***行为提起撤销之诉，或针对环境行***机关的不作为提起课以义务之诉、管制措施请求之诉，也就使公民避开环境公共性难题带来的诉讼困境，而支持其以国家义务为根据寻求国家救济，在我国司法实践中，如在扬州市朱兴华等居民诉该市规划局、劳动局、环保局和消防支队，请求撤销被告核发给第三人建设工程规划许可证案，以及平顶山市李兴芳等居民诉该市环保局不履行法定职责案等案例中，这一构想也获得了法院的支持，充分证明了其可行性。[7]
总之，应当拒绝西方中心和权利崇拜的迷思，谨慎对待各种新型权利观念，坚持形式主义和谦抑的法律观念，结合中国实际考察其在法律实践中的可行性。因此，应当将环境权概念限制在***治性宣示和修辞领域，而在我国法律实践中，应当以国家保护环境义务为核心，构建公法化的理论话语体系。
参 考 文 献
[1] 蔡守秋：《论环境权》，载《金陵法律评论》2002年春季卷.
[2] 蔡守秋：《从环境权到国家环境保护义务和环境公益诉讼》，载《现代法学》2013年第6期.
[3] 张力刚、沈晓蕾：《公民环境权的宪法学考察》，载《***治与法律》2002年第3期.
[4] 陈伯礼、余俊：《权利的语境变迁及其对环境权入宪的影响》，载《法律科学（西北***法大学学报）》2009年第6期.
[5] 侯怀霞：《关于私法环境权问题》，载《理论探索》2008年第2期.
[6] 李旭东：《环境私权话理论的检讨与启示》，载《社会科学战线》2013第2期.
[7] 王明远：《论环境权诉讼――通过私人诉讼维护环境公益》，载《比较法研究》2008年第3期.
[8] Marks，Stephen.“Human Right to Development： Between Rhetoric and Reality”.Harv. Hum. Rts. J，2004，（17）.
[9] 杰克・唐纳利：《普遍人权的理论与实践》，王浦劬等译，北京：中国社会科学出版社，2001.
[10] 陈林林：《反思中国法治进程中的权利泛化》，载《法学研究》2014年第1期.
[11] 桑本谦：《反思中国法学界的“权利话语”――从邱兴华案切入》，载《山东社会科学》2008年第8期.
[12] 吴卫星：《环境权法律化实证研究――兼议我国环境权研究的几个误区》，载《青海社会科学》2006年第3期.
[13] 陈泉生：《环境权之辨析》，载《中国法学》1997年第2期.
[14] 吕忠梅：《再论公民环境权》，载《法学研究》2000年第6期.
[15] 张梓太、吴卫星：《环境与资源法学》，北京：科学出版社，2002.
[16] 徐祥民：《环境权论――人权发展历史分期的视角》，载《中国社会科学》2004年第4期.
[17] Feinberg，Joel，Jan Narveson.“The Nature and Value of Right”.The Journal of Value Inquiry，1970，（4）.
[18] Freeden，Michael.Rights.University of Minnesota，1991.
[19] 徐祥民、田其云：《环境权：环境法学的基础研究》，北京：北京大学出版社，2004.
[20] Burgers，J. Herman.“The Function of Human Rights as Individual and Collective Rights”.in Human Rights in a Pluralist World： Individuals and Collectivities.Meckler，1990.
[21] 王利明：《民法》，北京：中国人民大学出版社，2008.
[22] Paul Craig.“Formal and Substantive Conceptions of the Rule of Law： an Analytical Framework”.Public Law，1997，（3）.
[23] MacCormick，D. N.“Rights in Legislation”.Arguing about Law，2008，（7）.
[24] 王泽鉴：《侵权行为法（1）基本理论・一般侵权行为》，北京：中国***法大学出版社，2003.
[25] Donnelly，Jack.The concept of human rights.Croom Helm，1985.
[26] 王泽鉴：《侵权行为》，北京：北京大学出版社，2009.
[27] 宫本宪一：《环境经济学》，朴玉译，北京：三联书店，2004.
[28] 翁里、王晓：《环境法的民事侵权归责原因和举证责任――兼论环境法民事责任的公平适用》，载《法学评论》2002年第4期.
[29] 吴卫星：《环境权研究：公法学的视角》，北京：法律出版社，2007.
[30] 王曦、谢海波：《论环境权法定化在美国的冷遇及其原因》，载《上海交通大学学报（哲学社会科学版）》2014年第4期.
[31] 原田尚彦：《环境法》，北京：法律出版社，1999.
[32] 阿部照哉：《宪法（下）》，台北：元照出版有限公司，2001.
[33] 郭英华：《环境权还是环境法益――权力泛化背景下对环境权的反思》，载《内蒙古社会科学（汉文版）》2008年第11期.
[34] 曼昆：《经济学基础》，北京：三联书店，2004.
[35] Ted Allen.“The Philippine Children’ s Case： Recognizing Legal Standing for Future Generations”.Geo. Int’ lEnvtl. L. Rev，1993，（6）.
[36] 王锴，李泽东：《作为主观权利与客观法的宪法环境权》，载《云南行***学院学报》2011年第4期.
[37] 陈海嵩：《国家环境保护义务的溯源与展开》，载《法学研究》2014年第4期.
环境心理学论文篇7
关键词：班级心理环境 影响因素 原则 措施
心理环境理论起源于心理学家库尔特.勒温的“场论”。在勒温看来，人的行为就发生在由人与心理环境组成的心理场中，并由这个场的性质所决定【1】。许多研究表明，心理环境对主体的行为确实存在着影响，良好的心理环境具有五大育人功能，即导向、规范、激励、调适和辐射等【2】
同样，学生的行为也要受到班级心理环境的影响。积极的班级心理环境不仅能够在班级中形成正能量，使班级向民主化、平等化、和谐化方向发展，而且能够帮助学生自觉摒弃不良思想和行为，直接影响学生在班级中的幸福感及身心的健康成长，因此构建积极的班级心理环境具有非常重要的德育意义。
一、影响班级心理环境构建的因素。
所谓班级心理环境通常是生活于班级的学生对本班级所发生并被学生所感受的环境因素，包括班级内部形成的独特的班级空间环境和人文氛围，这个环境对学生的心理感受、心理体验、心理发展，甚至是对学生的学习、生活、交往、成长产生心理影响和行为制约。由此可见，影响班级心理环境构建的因素包括：
1、班级的物质环境，即班级布置和布局、班级规模、班级美化等。学生通过对班级物质环境的感受和体验，在潜移转化中陶冶情操，提升归属感和自豪感。
2、班级的人文环境，即班级精神、师生关系、学生间的人际关系、班级组织运行方式、班规班纪等，显示出班级独特的人文风貌。在班级人文环境中，班主任发挥着主导作用、学生则是班级人文环境构建的主体，因此，必须充分调动好两方面的积极性，才能构建起良好的班级心理环境。
3、学校、家庭、社会的大环境。事物是普遍联系的，任何一个班级心理环境的构建离不开学校、家庭、社会的大环境的影响，脱离大环境的小环境是不切实际的。特别是在当前的信息化时代里，大环境与班级的心理环境间不断地进行着信息交流，因此，在班级积极心理环境构建过程中必须重视大环境的影响。
二、构建班级积极心理环境的原则。
影响班级心理环境构建的因素是十分复杂的，但它对于学生品德形成和发展的意义是非常特殊的。构建班级积极的心理环境应与学生的良好品德培养保持一致，培养学生真善美和谐一致的心理环境。因此，在构建班级积极心理环境的过程中应坚持以下原则。
1、坚持整体性原则。
在进行班级心理环境的构建时，要具有全局观念，发挥各影响要素的整体效应。根据系统论的观点“整体大于部分要素之和”及勒温“心理场”理论，班级心理环境构建是一项系统复杂的工程，任何一个因素的忽视都会影响班级心理环境的和谐。因此，班级积极心理环境的构建，首先应统筹规划，以达到各因素之间的平衡协调发展。
2、坚持激励与潜化相结合原则。
心理环境“是一种隐性的精神力量”，它的影响是潜移默化的。良好的心理环境的影响，不可能立竿见影，但当我们的潜意识中的良性因素得到肯定，最终会转变为道德意识，表现出道德行为。因此，班级心理环境构建要循序渐进，不可急功近利。在班级心理环境构建过程中，要注意坚持激励和潜移默化相结合的原则，将更有助于在班级中产生积极向上的良好心理氛围。
3、坚持教师主导与学生主体相结合原则。
班级的特殊性就在于它是以教师特别是班主任为主导，以学生为主体的一种组织。教师作为班级的主导者与组织者，对班级负有管理和领导的义务。一个班级能否产生积极的心理环境，需要有教师的策划、引导和组织，因此，教师对班级心理环境构建的重视程度和领导能力，将直接决定班级心理环境构建的水平。学生是班级的主体，班级心理环境，归根结底是学生对班级的心理感受和体验。因此，调动学生的主体作用，是构建积极心理环境的根本和落脚点。
三、构建班级积极心理环境的措施。
马克思曾说：“人创造环境，环境创造人”。要构建积极的班级心理环境，应当从以下几个方面入手：
1、重视班级物质环境的建设，努力创造舒心、优美、朝气蓬勃的教室环境。要让班级的每一个角落：黑板、桌椅、窗台、板报等都寄予寓意，让它们“会说话、能说话”，变成有生命的育人环境。以美好向上的环境感动学生、陶冶学生，从而使学生从进到班级的那一刻起，就产生舒心、安心的心理感受，为班级积极心理环境构建提供物质保证。
2、营造良好的班级人文环境。可以做好以下几方面工作：（1）班主任在班级管理之初就能够根据本班级学生的特点进行全面的、综合的班级心理环境设计与规划，内容包括班主任的教育理念，符合学生特点的班级精神，班级组织的运行方式（有班级特色的日常管理制度、考核制度、班级干部任用制度等），都必须在班主任“教育理念”的指导下保持统一的指导思想、统一的风格特色、统一的舆论导向，才能形成良好效果。（2）鼓励学生参加积极向上的活动，让学生在活动中感受正能量，体验共同奋斗带来的班级凝聚力。（3）创造条件提升学生的自信心和责任感，如鼓励学生担任班级、学校各级职位，让学生在工作中感受个人与班级的关系，体验自身价值，在班级体中形成人人为我，我为人人的良好氛围。
3、及时处理突发事件，在班级中形成公开透明的人文氛围。学生间的矛盾、校园及社会上的突发事件，难免会发生。班主任要及时关注矛盾和事件的进展，及时向学生说明，以避免学生间产生更多消极的情绪，破坏班级的良好心理氛围。有时一次事件的消极处理，会像在班级种下了隐患，随时可能将班级已经形成的信任、互助的良好环境破坏殆尽。
此外，班主任宽容、乐观的心态和灵活多样的教育手段，在班级心理环境建设中也起着十分重要作用。班主任的心意能否得到学生的理解和接受，是班级良好心理环境建设的关键。有的班主任确实是为学生着想，但他的做法没有得到学生的理解，甚至让学生产生抵触心理，那么再好的出发点，也很难达到预期效果。
参考文献：
[1]梅来源，沈燕.试论高校心理环境的德育功能[J].长江工程职业技术学院学报，2008（1）：9.
环境心理学论文篇8
目前我国约有6700万抑郁情绪困扰者，1.73亿心理不健康或亚健康者，几乎每个人都处在不同程度的应激和压力与亚健康之中，70%以上的人感觉自己不幸福。心理疾病患病率和心理行为问题的发生数量激增，心理卫生问题已成为重大的公共卫生问题和突出的社会问题。经医疗机构跟踪调查，心理问题人群普遍对生活、工作环境不满，因此环境设计作为改善人们生存环境的重要手段和方法，其设计理论与实践针对心理问题人群提出建构应对策略，是一个具有前瞻性的研究课题，也是社会发展的需要。
1.理论意义
（1）针对心理问题人群需求的环境设计理论研究是对环境设计理论研究的充实和深化。（2）针对心理问题人群需求的环境设计研究是对心理学研究与***干预理论的丰富与拓展。（3）针对心理问题人群需求的环境设计研究为创建和谐社会理论提供崭新角度。（4）针对心理问题人群需求的环境设计研究开拓了环境设计方法的新视角。（5）针对心理问题人群需求的环境设计研究丰富了环境设计的类型种类。（6）针对心理问题人群需求的环境设计研究拓展了环境行为心理学。
2.实践意义
（1）针对心理问题人群需求的环境设计研究可以在环境设计中充分满足使用者心理需求，发展特殊需求的人文关怀，促进形成社会健康心理，提高人们生活幸福指数。（2）针对心理问题人群需求的环境设计研究可以丰富心理问题***手段，干预心理问题***。（3）针对心理问题人群需求的环境设计研究可以消解心理问题人群对生活、工作环境的不满意，指导特殊人群需求的环境设计。（4）针对心理问题人群需求的环境设计研究不仅可以满足心理问题患者的需求，而且可以应对正常人对周围生存环境的个性心理需求，具有普适意义。（5）针对心理问题人群需求的环境设计研究可以提升环境品质，提高使用者生活、工作质量。
二、针对心理问题人群需求的环境设计研究构架
将环境设计理论与实践的研究方向作为大的指导方向，以心理问题人群心理需求为控制性目标，运用建筑设计、平面设计、造型设计等相关领域的研究内容对环境设计进行细致、深入的调查研究，发展适合中国当代社会心理问题人群的环境设计建构理论与创新实践。
1.环境设计与心理问题关系
（1）环境设计理论与实践对当代中国社会心理问题忽视的表现。（2）环境设计对使用人群心理健康的影响。（3）心理问题高发对中国环境设计理论与实践的冲击。
2.对心理问题人群的心理、行为特点进行研究、总结
（1）心理疾病的心理需求，心理疾病的行为特点。（2）具有代表性的不同心理疾病的思维、行为差异。（3）人的生理、心理调节机制。（4）心理疾病人群对环境设计的诉求。
3.分析归纳相关学科领域对环境设计的建构与影响
（1）心理学基本原理，环境心理学基础理论。（2）环境设计构成的主要元素：空间布局、功能设施、家具陈设、材料构造。（3）建筑物理环境：光环境、声环境、热环境。
4.心理问题人群使用背景下，对环境设计的评价
（1）心理问题人群使用背景下，环境设计的评价体系。（2）心理问题人群使用背景下，环境设计的评价工具。
5.心理问题人群使用背景下，得出环境设计
创新理论并结合相关实践，总结出环境设计应对策略（1）心理问题人群使用背景下环境设计建构中，艺术、功能、体验的创新理论。（2）环境设计针对心理疾病人群特殊需求的建构，其实现的基础。（3）针对心理疾病人群的环境设计应对策略。研究中需要找到与以往环境设计相比将会出现的变化，从功能、形态、结构、环境意识、文化、信息技术等方面分别加以研究和阐述心理问题人群在所处环境中的表现。提出突破以往设计原则的新形式、新构造、新材料、新技术等创新应用的环境设计方法，以适应心理问题人群对环境设计的心理诉求。在心理问题人群使用背景下，建立环境设计的评价体系，适应心理问题人群的心理、生理诉求。研究心理问题人群对现代环境设计发展将产生怎样的影响，并找到应对方法。不同心理问题对环境设计诉求不同，怎样归纳总结与研究具有代表性的心理问题种类心理、行为的差异；如何运用多角度的室内设计、景观设计、建筑设计、平面设计、造型设计等相关领域的研究内容结合心理学，针对心理问题人群所期望的环境设计进行细致、深入的调查研究；如何解决心理问题人群对环境设计艺术性的特殊追求；如何将普通环境设计重构，应对心理问题人群的身心需求；如何在保障病人隐私基础上，与心理***机构、个患进行深入合作，是研究中要解决的关键问题。
三、注重环境设计创意，构建和谐人居环境
一种真正新的思维方式，其标志之一就是它不仅能超越过去受各种因素限制的学术境界和设计方法学经验领域，而且是一种创造性思维与实践所验证的新趋势。在传统环境设计的经验与反思中，寻求一些新的设计创意观念和设计方法。就环境设计而言，设计创意关注特定心理问题人群的人居环境，其设计思路、法则和方法，值得探索与研究。舒适的环境对人体保健及疾病的***有着积极的意义，可以调节人的神经系统，提高人体免***功能，增强体质，以达到对生理、病理过程的调节和***作用。许多学者通过对世界范围内的健康人群的调查发现，健康与舒适的人居环境有密切关系。心理疾病病症具有长期性、较难根除、病因复杂等特点。优质的环境设计可以提供好的环境因素，减少空气污染，适合开展各种运动；同时可以改善神经功能，调节情绪，避免应激状态发生。建构以人为中心、复合内涵的整体人居环境，应注重生态观念的设计概念与应用，运用环境设计各项原则如生态平衡原理等进行环境设计构思，人文与技术结合，人工环境与自然环境结合；确立“病人与环境”观念在环境设计中的中心地位，从人类生存与保健、可持续发展出发，在空间组织、环境细部设计、建设管理过程中，注重环境对病人医疗康复的作用，突出生态环境精神***功能。注重环境整体思维，在环境设计与社区关系、内外环境空间质量等方面进行宏观、长远、有机考虑，促进人居环境科学化、生态化、人性化的发展过程，建立整体和谐的人居环境体系。
四、通过环境设计构建特殊需求人居环境
环境设计既要尊重病人的共性，也要满足病人的个性，即使后者在人群中比例很小。这些个体精神状况、生活方式与大多数人差别很大。对于这些差别，环境设计应进行多层次、多领域的深入设计。不应把心理病人“非人化”，误认为心理病人的最大要求是“治病”。心理病人与健康人相比，病轻时差别极小；病重但无严重功能缺失时，人的基本、低层次要求仍全面存在，而这意味着对人居环境社科设计人性化具有更高的要求，如生活化、家庭化、个性化，而远非简陋的技术性环境能满足的。家庭化是环境情感化的一种方式，亲人的温情、家居般的环境，使人从心灵深处涌出温暖、舒适、安全的感受。空间从总体到细部处处包含着深切的体贴、关怀，有家庭的感觉。情感的引发，来自感知觉过程，“无聊”是现代人心情糟糕的重要原因，也是部分人寻求不良刺激的直接诱因。在对心理病人深入、细致理解的基础上，为心理病人创造适合的人居环境，区别于健康人的主流人居环境。文化丰富、宜人、具有积极人生哲理的环境设计，有助于减少心理疾病发病率。设计具有热爱生命、认识生活的意义等积极健康主题，帮助病人充实、愉快地渡过病期。这不只是病人生活的需要，也是利用环境改善病人生理、心理、社会各方面状况，促进社会进步的需要。
五、融入人工智能，提升人居环境质量
人工智能是人类为自身需求，对信息***进行改造形成的环境，舒适性与可控性是其突出的特点。随着社会的发展，人类塑造人工智能的能力在不断提高，从现代智能室内空间到智能生态游园，人工智能已经深入人们生活的各个方面。但精致的高科技的人工智能，并未对具有心理问题这一特殊人群的需求做到很好满足。融入人工智能等高科技手段在信息传递与处理、自动控制上的巨大优势，使人居环境如同人的皮肤，在物质、能量、信息交流上更合理、有机、高效；为心理疾病人群创造精神文化虚拟环境，丰富生活、工作内容；创造反映病人各方面状况的虚拟环境，不但有利于快速掌握病人的整体健康状况，而且降低医院接待强度，有利于家庭医疗、远程医疗等便民措施质量的提高。现在，从最简单的生命体到人类，处理环境信息的能力逐渐增强。人类具有一定信息意识、信息能力，具备合理知识结构。因此可以获取有价值信息，对其消化、加工，创造出新的有价值的信息。心理问题人群虽与健康人有认知、思维上的一些差别，但在当今信息社会，获取、消化、加工、创造信息的能力是必备的，心理问题人群也具有很强的信息获取能力。
六、设计绿色的人居环境
重视绿色自然环境对健康的作用，是我国传统文化之一。人类是适应绿色自然环境的进化产物，具有与绿色自然环境相适应的生理、心理、社会特点。绿色自然环境具有内在的高度关联性、合理性，可以唤起人的生理、心理、社会各方面的活力。“纯人工”环境功能片面，绿色自然环境不可或缺。除了我们较容易认识的生理、基本心理作用，绿色自然环境还是高层次精神文化重要来源。大自然生生不息，万物共生，使人们体悟到人生的真谛，这对于情感迷茫的心理病人尤其有意义。大自然千变万化，使心理病人思维灵动，富有创造力，可以缓解激烈竞争的现代社会带来的巨大心理压力。大自然有其高度合理有序的物质存在，有其深刻而丰富的“精神文化”。人归根到底是自然物，只有在物质上、精神上与大自然融合，身心才能得到健康发展。植物作为自然生态系统重要组成部分，可有效地改变空气环境。而我们使用的空调系统只能把二氧化碳、脏污物质含量高的室内空气与氧气浓度高、相对清洁的室外空气进行交换，造成城市空气的污浊。更糟的是，空调系统使用的化学制剂等本身就是极具危害的污染源。公共环境作为含菌量高、卫生要求严格的场所，在设计、建设、运营中应充分认识与利用植物杀菌、更新空气的生态效能。
七、结语
环境心理学论文篇9
[关键词]环境哲学；生态；哲学；环境；环境伦理学
[中***分类号]B028 [文献标识码]A [文章编号]1004—518X（2012）08—0018—06
环境与哲学之相连，是环境之福音，哲学之幸遇。环境哲学不是孤悬于自然界之上的观念之剑，也不是游离于哲学边缘的理论之镜。当代中国生态和谐社会结构与绿色经济发展方式的转型，已日益体现出一种重视环境哲学理论的社会影响与扩大环境哲学理论知识体系的可能性。当然，随着当代世界环境问题与生态危机的日渐突出，环境哲学面临着机遇与挑战并存的局面。
一、环境哲学的内涵与外延及其当代境遇
环境哲学是生态文明的观念基础。开启振兴环境哲学的契机，在于实践环境哲学的功能与作用，以期在一个呼唤绿色发展的时代实现环境哲学继往开来的历史宗旨与未来使命。环境哲学是环境智慧之学，是对人与自然之关系的审慎反思与系统思考，是人类辩证认识自然的思维过程。环境哲学的功能是对人类的自然知识与环境经验作形而上的思考与诠释，宗旨在于用回归自然的思维指导发现生态经验的本质，使命则在于澄清人类与自然的辩证关系，反思人类在工业文明模式下受现代性思维所操控的短期行为。在近两个世纪以来，环境哲学的内在含义与外在结构在时代的审视中不断变换发展。
环境哲学是人类思维对自然存在的思考，是人类对环境及环境问题的高度概括性与抽象性的思考，也是关于自然界与社会环境的最一般规律的学问。环境哲学是一种秉持生态良心的自然主义分析，是对人类所置身之自然环境与社会环境的深入审视，是对人类社会生态危机这种时代之疾的关注与挽救。“环境伦理是环境哲学的一部分。环境伦理的证立要求从根本上突破现代思想的狭隘眼界，从而要求伦理学的根本改变。它之所以受到现代正统伦理学的坚决抵制，就在于它的问世具有颠覆性的作用。”环境哲学在质疑传统伦理学的人类中心主义的前提上不仅拥有对多样式概念与理论的阐释，也是在进一步发现环境科学的逻辑的基础上概括总结环境哲学之体系。环境哲学从学科范围与问题域上必然包含着环境伦理学。环境伦理学是“为当代的环境危机诸如空气与水污染、生态系统的退化、物种的灭绝、土壤的侵蚀等所推动的一种伦理学……环境伦理学力***把这些存在物和自然作为一个整体来确立人对它的责任”。无论何种环境哲学的方法，都力***建立在整体主义与系统论的基础上来建立人对自然环境的责任。
环境哲学的适切性判断依存于哲学这棵大树。它所涵盖的问题域极其宽广，尽管在相当大的程度上，环境哲学被理解为生态哲学，而这两个概念确实有着类似的地方。只不过从其前缀中，我们能够有效辨析其所包含的概念分殊。“生态”一词，来源于生态学，它指的是自然界多种多样的生物群落之间及其与非生物群落环境之间的所有关系。它包含了气候因素、生物因素、土壤因素、地理因素与人为因素。它与生态系统的概念有重合之处，按不列颠简明百科全书的解释，生态系统是“具体空间单位内活生物体、其自然环境及其所有相互关系组成的综合体。生态系统的非生物构成包括矿物、气候、水、土壤、阳光和所有其他无生命成分；其生物构成包括一切生物种类”。生态系统更多的是从自然科学角度而言的一种整体主义观念，是地球生物的一种系统写照，是在能量流转和营养循环之间所构成的综合体。它作为环境哲学的一种研究视角，倡导并弘扬了生态中心主义，包含了生物个体与其生存环境、生物多样性与其生态系统的问题。而把生态与环境的概念融合在一起考察的生态环境指的是：“影响人类与生物生存和发展的一切外界的总和。由许多生态因子综合而成，包括生物因子和非生物因子。前者有植物、动物、微生物，后者有光、温度、水分、大气、土壤和无机盐等。在自然界，各种因子不是孤立地对人类与生物起作用，往往是相互联系、相互影响，起综合作用。”
当然就环境哲学而言，它是源生于哲学的理论体系，是在中西哲学视域互见的语境中形成的。哲学是一种人类智慧的结晶，是关于世界最终的、最一般问题的思考。它作为一种社会意识形态，由社会存在所决定。任何哲学体系或学说，归根到底都是对社会存在的正确或歪曲的反映。但环境哲学与哲学其他分支相比，与自然界的联系最为紧密，离开经济基础相对较远，更接近于思格斯所说的“更高的悬浮于空中的思想领域”。它通过对自然界最一般问题具有高度的概括性和抽象性的回答，来重建一个具有最本源性的世界观。
但一个令人遗憾的事实是，环境哲学目前缺席于哲学现有的二级学科体系，诸多的哲学专业词典缺乏对环境哲学这一重要词目的具体诠释。无论如何，环境哲学一直是哲学的一部分。但是环境哲学作为哲学的一个***部分，是在20世纪下半叶才出现的。环境哲学的这些思考，从自然直觉到生态观念，使人对外部生活世界的认识和实践活动成果有了反思、总结与概况的可能。作为人们对整个自然界的根本观点的体系，环境哲学与人对自然界的理解与爱护不可或缺。如同哲学的起源在于惊异，当环境哲学的生态惊异达到普遍程度时，自然就在此中出现了。“自然”概念及对自然界的思考，引领着当代环境哲学的研究进路。正如在人类与自然界相交往的过程中，有些问题只能由环境哲学来回答，而不能由环境科学来回答。环境哲学也正在为自身的正当性与合理性辩护。隶属于环境哲学的问题，科学哲学或逻辑学也无从回答。
二、重构环境哲学的未来***景
重构环境哲学的未来***景，需要环境哲学所创造的恰当判断与合理认识，以期有效避免流行哲学在自然理念上的盲区，并创造现代哲学在生态观念上的新生。
从属于环境哲学的环境伦理学，更需注意生态危机的深层次根源在于人类伦理道德的危机。环境伦理表现为人类为了保护自然生态环境、自觉调整人与自然的关系而形成的道德意识、道德规范及其实践的总和。而环境哲学的任务在于建立人与自然之理性关系与系统理论向前发展的框架，一方面确认人之存在的自然意义，另一方面肯定自然之存在的生态作用。
要构建理论化、系统化的世界观与方***，环境哲学需在细化其研究领域的过程中，不断探索环境哲学的发展规律并凝聚其观念系统。研究中国环境哲学的未来趋势，离不开中国哲学的传统底蕴，也离不开世界哲学的优秀成果。东西方哲学能否融汇于环境哲学这个交会点上，需要我们慎思哲学的环境属性，明辨环境的哲学思虑。
任何真正的哲学都是人类文明的活的灵魂，都是时代精神的精华。环境哲学能否走在哲学的前沿，取决于其思想风范是否有新格局，理论视野是否有新景观，观点内窬是否有新思路，方法结构是否有新展现。展望未来的环境哲学，它将不仅表现为哲学的一个重要分支，而且是在复苏自然世界的道德地位的进程中所建立的一个新的理论架构。当下世界隐患丛生的气候变化、环境灾难与生态危机，既是对环境哲学所提出的巨大挑战，又是推动环境哲学向前发展的历史性契机。它促进我们进一步认识环境哲学的现实与理想，即环境哲学不仅应关心整个生态系统以及生态系统内各事物之间的关系，而且在一个更为广泛的生命共同体中承担对原生自然与人化自然的健全思考。
本着尊重自然界的权利与内在价值的理念，环境哲学的使命也在于以地球生态系统的整体性、多样性与稳定性作为判断一种哲学理念的道德性与正当性的首要标准。无论是大地伦理学、动物权利论、深层生态学与生态女性主义，还是强弱互见的人类中心主义与非人类中心主义，都在提醒着我们需要一种新的环境伦理学，以期为复兴环境哲学的理念与价值而重构其方***。历久而弥新的概念、范畴、命题与一般方***，也需要新的锤炼与发展。例如环境哲学的起源与基础，环境哲学的发展与文明变迁，环境哲学家的社会地位和角色期望。环境哲学研究中的经济现象和社会问题等。
走出人类中心主义传统窠臼的环境哲学，在多学科的语境中面向多维度的重叠共识，与生态学、环境科学、环境经济学、环境社会学、环境***治学等学科相碰撞并相融汇。它既是我们对地球生态系统的最一般概念与思想的表达，又是用最一般概念与思想来诠释人与自然之关系的意识与规范，而且它也是对人类与自然界发生普遍实践行为的道德反思。
环境哲学及其构成的环境观念要素对人类与其他生物的生存发展承担着重要的职能与作用。环境哲学所关注的环境是整体主义的地球生态环境，我们应尽力继承与发扬环境哲学的辩证反思与理性审视的功能，一方面积极从原则上塑造人类与其他生物生存栖息地的基本理论范式，另一方面全面厘清地球家园生命繁衍的依托与约束因素。
环境哲学的未来，不仅在于逐步推广人类在自然生活中道德关怀的范围，而且在于把我们的理性视野放到包括人类在内的所有物种身上。或者说环境哲学的历史趋势是对地球整个生态系统的聚焦与思虑，人类所能踏足之处与未到之地皆应是环境哲学关注的对象。人类、自然界和地球生态系统，都应当是我们环境哲学所呈现的关键词。而如何认识自然与自然物，如何理解世界的本源，如何说明生态系统的存在，如何阐释我们所置身的地球家园，如何思考立足于天地之间的人类，如何解读具有可持续性的生态文明，这些环境哲学的大问题已经成为我们必须重新反思的环境哲学的核心理论挑战。
当代环境哲学的生态学转向，是复兴环境哲学的重大契机与趋向。它所立足的理论预设在于人工环境是地球生态的重要组成部分，而一切环境哲学的分析都可回归于对自然界之生态系统的分析。当我们把环境哲学与生态哲学等同在一起的时候，实则侧重于从狭义上去指称一种自然生态的哲学思辨。而在广义上，环境哲学包含了对自然生态与社会生态的哲学审视。我们对环境哲学的认识是随着自然科学和哲学的发展而不断深化的。
三、当代环境哲学的理论模式与趋向
伴随着哲学的新转向与生态文明的兴起，将环境哲学呈现在不同的理论范式面前是重要的。而一个彰显***而又保持着与哲学其他分支学科紧密关联的环境哲学，在其内在价值不断扩展的进程中不仅增添着新的学术视阈与学术话语，而且正日益展现出与绿色增长模式相匹配的理论势头。当代环境哲学正在塑造不同标准理论模式的思路，预示着可能的发展趋向。
（一）价值思辨的环境哲学
价值思辨的环境哲学，体现了环境哲学之价值论的语言分析。对于价值的一般性研究叫做价值论。价值分为不同类型，最通行的一种是把价值分为内在价值、内含价值和外在（或工具）价值。而价值思辨的环境哲学，其认同有赖于对环境价值的内涵认识的深化，其争论来自于价值的主体属于谁。它可能是源于尊重自然具体的内在价值而产生共识的。但在相当长的时间框架内，非人类中心主义与人类中心主义理论，无论是在本体论、价值观和认识论上都在剧烈辩论其模式、内涵的孰优孰劣。这种争论有可能加大制定环境***策过程的困难。
从价值的来源是主观的还是客观的，从自然物的价值是具有内在的价值还是外在的价值，从自然价值的经济属性、文化属性与生态属性，这些问题的探寻为环境哲学的价值论基础探寻着观念思辨的基础。价值思辨的环境哲学，重新审视自然界与自然物的价值，重申并扩展了自然界存在物的内在价值，把它用作一个主要的关于价值与使用价值的环境哲学争论学说的一个基本特征。
这种价值思辨的环境哲学，可以追溯到苏格拉底和柏拉***的善的理念论哲学中，在对事实与价值的区分、应然和实然的区分的承认上，使价值思辨在环境哲学的使用上变得越来越广泛。不再基于肤色、性别与物种的理由。不再以一种偏颇的价值观去对自然界的存在物行使偏见与歧视。因此，我们需要一种价值思辨的环境哲学去回应自然虚无论，去有效构建人类与其他生物的稳定价值关系。
更值得注意的是，否定其他生物的内在价值的观点的终结，使得人类中心主义论者日渐式微。环境实用主义背后的激励机制是考虑自然价值论与自然虚无论方面的争论（特别是关于自然之内在价值与工具价值的争论）。
（二）生态观念的环境哲学
生态观念的环境哲学聚焦于扩展自我，它不仅使人类从自我走向自然，而且在于从自然走向生态。我们对生态系统的认识有可能增添我们正在完善的环境哲学的价值。以生态学为基石，加强对生态观念的环境哲学的研究，也正是建立环境哲学的统一性与确定性。
生态观念的环境哲学，并不是意味着我们所有的关于环境哲学的考虑都聚集在生态范式上，而是强调以生态思维来审视环境哲学中的重要问题。在我们完善自然生态的过程中，有没有对自然生态的新的污染；在生态系统行动中有没有任何非自然或者反自然的偏颇式错误；或者这就是我们在回归自然的最好选择的最不坏结果，或者我们进行的生态修复实践是在有用与无用之间的行为。所有这些问题都清楚地与“生态观念的环境哲学”相联系。
（三）中国气派的环境哲学
构建中国气派的环境哲学，是时代赋予中国环境哲学研究者的使命。环境哲学的中国化进程，是在符合中国情境的基础上，形成中国气派、中国风格的环境哲学。这一方面是回归中国文化传统，另一方面又是直面中国社会现实。
中国社会共同体是一个有着悠久历史的文化共同体，也是一个积淀着伦理关系的道德共同体。中国气派的环境哲学，也意味着它是接地气与有人气的环境哲学。
中国气派的环境哲学允诺并乐见中国山川河流与土地情感的共通，它重在展开一个自然人的心灵，把敬畏自然的思想与保护国家生态安全的愿望融汇在一起，并在中国人集体同一的角度共享生态交往之风土民情的弥合。炎黄子孙的传统交往和民众联合被呈现为中华民族共同体可获得荣耀的最高类型。中华民族共同体不仅是到达生态文化自觉的目标途径，而且是体现中国传统文化自信的目标途径。通过民俗团体的凝聚及民族共同体的耕作和生活，中华民族共同体将自身血脉相连之存在最紧密地融入地球圈的整体生存，进而达到对宇宙精神的最高超越。通过新融合的生态共同体所进行着的民族心智与自然精神的交互滋养，中华民族共同体已能产生出自身的生态文化（内在优点）和生态文明（外在力量），并且能获得文化自信的提升而与其他地域文明体系进行文化对话与哲学比较。因此，从中国传统文化的儒释道三家中去挖掘中国传统思想的环境哲学因素，弘扬中国古代、近代与现代哲学的生态内涵，积极传播环境哲学的中国传统诠释范式与表达方式，努力构建能与国外环境哲学流派（特别是西方环境哲学思潮）对话的中国气派的环境哲学。
（四）自然理念的环境哲学
环境哲学的理论焦点始终在于自然界。自然界是一种变与不变相融合的哲学存在。“自然界有广狭两义。广义指具有无限多样性的宇宙中的一切存在，与‘物质世界’或‘宇宙’概念相当，包括社会。狭义指与社会相对立的自然，是自然科学研究的总体对象。……在古希腊，Physis或Nature一词的词源含有‘生长’的意义。反映了对自然界的有机观点：自然界是一个巨大的、生长着的有机整体。认为自然界不是人的对立物，神也并不超越于自然界，它们都是作为自然界的一部分而包容其中，成为一个生机盎然的统一体。”专注于环境哲学的理论框架，必须返身回顾前现代时期的自然哲学。自然界与自然物是环境哲学的重要研究对象，特别是在西方哲学创生时代的古希腊，就曾有阿那克西米尼、阿那克西曼德、色诺芬尼、赫拉克利特、巴门尼德、阿那克萨哥拉、恩培多克勒写下同为《论自然》之名的著作。回顾这些著作，可称其为环境哲学的经典性文献，它们从源头上奠定了环境哲学的本体论基础。可见，从本体论上挖掘世界的本源，是环境哲学一脉相承的研究视角，其对西方哲学史的影响也是具有里程碑意义的。
我们具备何种自然观，将决定我们拥有什么样的环境哲学。自然理念的环境哲学，使人与自然、文化与自然的关系在环境哲学的契合点上摆脱了相对立的可能。自然与自然物，人造物与人造赝品的差别，已经衍生出大量自然理念的环境哲学的著作与论文。
（五）道德规范的环境哲学
道德规范的环境哲学即环境伦理学研究。当前环境伦理学研究不同方向中比较集中的一点就是经济伦理价值与环境伦理价值的比较，环境与资源配置、贫穷、经济体制之间的关系已经被详细分析。它也激发了对经济价值与传统的环境价值之间联系的兴趣。
针对环境伦理学中内在价值的诸种观念所带来的现实问题，道德规范的环境哲学理论为此创立了一个范式。只有在道德思辨上厘清环境哲学的伦理基础，它才有可能为制定环境问题的解决方案而去除羁绊。“诚乃天地之德，即自然之德。在人类所认识和体悟到的知识中，道德规范与自然规律统一起来，人才能顺天地之德。”环境哲学的道德规范提高生活之善，而破坏自然与污染环境之恶则是对生态和谐社会生活的一种损害，也是对社群成员环境道德感的一种降低，它使人束缚于单向度的物质维度中，但却脱离了现实生存的自然属性，与头顶处闪耀着的道德光辉与人性馈赠相远离，最终也将失去终极实在的联系和统一。
道德规范的环境哲学，也直接叩问着何为环境伦理及何为生态共同体的成员，并寻思着生态共同体的道德边界与道德人的范围。从动物权利论、深生态学、自然价值论、生态女性主义及环境实用主义，这些环境哲学的道德谱系呈现出一种在新趋势中的共同认知，那就是重视自然价值的伦理观念。
（六）公民正义的环境哲学
在日渐民主化的世界中，环境哲学的前景与价值已经被越来越多的公民所关注。在环境***治学与日益成长的公民正义之间，有着清楚的交叠。正义是亚里士多德的善的概念在***治实践中的重要标准，而公民其实是一个既能统治他人又能受人统治的城邦成员。正义也正是树立社会秩序的基础。正义包含两个因素：事物和应该接受事物的人，大家认为相等的人就该配给相等的事物。正义的标准应该是个人对于构成城邦的各要素的贡献的大小，实际上就是权利与义务的对等原则。共同体社会的正当性也在于其德性，正义就是共同生活中的德性。
环境哲学语境中的地球公民正在生态全球化的语境中被养成，而随之而来的生态公民概念已是一个被普遍认同的理论。当工业社会的环境矛盾愈演愈烈时，当人类对自身的认识陷入重重反思的境地时，当我们深入追问自然万物的本原问题时，生态公民作为现代公民身份向后现代公民身份过渡的新形式已成为历史的必然。在后现代公民身份出现之前，公民对现代性的理解从一种期待的冲动到一种无奈的逃离。
环境正义要求公民正义，因为公民正是社会环境的重要主体。而何种环境正义，也将决定何种公民正义，何种环境哲学。“它强调在生态社会生活中，每个公民都应过一种源于自然、回馈自然的有道德生活，善尽自己在生态社会中的职责与义务。”公民的环境正义是环境哲学的题中应有之义，环境哲学与环境正义之间交叉领域的不断增加，事实上也将给一些自古就有的环境哲学立场以强有力的支持，也将促成公民的环境哲学与正义的环境哲学的相互融合。
（七）科技趋向的环境哲学
科技趋向的环境哲学，是在科技生态学转向的背景下阐释环境哲学的一个重要分水岭。当然在此之前，科技作为一把双刃剑，已经是笛卡尔以来近代世界的一个重要组成部分。而对近现代科技的深入了解与反思，成为每一个关注环境与科学的哲学家所必须面对的事实。
环境哲学对现代科技的反思，是在反思现代性的理论框架下进行的。追求确定性的科技是人类智慧的结晶，而亲近自然的科技则是人类寻求完善生活中更大的福音。从普遍的知识、理解的观念，到控制的环境、制造的物品，现代社会科技发展日新月异。从经济效益论的层面而言，科技在改善人类物质生活的意义上无往而不利，但从生态效益论的层面慎思明辨，科技对工具理性的张扬是否有可能危及人类的价值理性，或者说科技对人类工具价值的追求是否可能损坏人类的精神价值，这是一个与新文明发展方向紧密相关的问题。
无论是自然环境尽量减少人工化科技的干扰，还是社会环境层面不断改善科技的应用，科技趋向的环境哲学其实质是对环境哲学所要求的科技生态化做出尽可能精准的描述。正如人类的思维不能被机械化，生态科技也不能被虚无化。当我们力***从科技的生产力导向转变为科技的生态学转向时，一个环境哲学所称道的“发现的情境”产生了。而无法否认的是，科技的生态学转向把环境哲学的讨论推到一个新的高度，它以环境哲学的眼光来反思“科技是什么”这一核心问题，并进一步审视环境与科技的关系。
（八）产业反思的环境哲学
产业反思的环境哲学，着重于自然价值维护的生态社会经济发展，在这种意义上它是环境哲学应用性的体现。从工业文明走向生态文明，产业反思的环境哲学重视所出现的普遍问题的普遍性，也强调特殊问题的特殊性。它从经济发展方式与产业结构的实质转型上构想人类社会可持续发展的生产路径，力所能及地以合作的方式来找到解决问题的策略，而不是仅仅停留在找到未来解决环境哲学问题的理论方向。
产业反思的环境哲学，借助生态观念的有效权衡，关注在绿色经济转型过程中环境哲学的思想指导作用。而绿色增长模式，是一种产业模式优化集成的体现。它使过往为经济中心主义辩护的环境哲学，重新回归到以自然为本的生态中心主义的路径上来。它依据对自然环境的影响而判断人类产业的道德价值，并且把产业结构的升级换代放到促进人类社会与自然界相融合的生态效益上。经济价值已不再被赋予解释的优先性，而是把自然价值与环境效益放到产业发展同等重要的地位。产业蓝***并不单纯由经济结构决定，而是由生态系统的整体利益所决定。产业反思的环境哲学，其意旨也在于实现生态自由的产业***。
（九）地球家园的环境哲学
地球家园的环境哲学，是对环境哲学的普遍性问题的关注。从可持续发展到代际伦理，从人口、资源与环境的关系到对后代的责任以及人口增长压力，从地球村的整体环境到地区生态演变，从全球气候变暖到全球生态危机，在我们修复地球家园的过程中，有没有对自然界的新的污染？从一种经验主义的角度而言，地球家园的环境哲学是对传统环境哲学视域的拓宽，是在多元包容的语境中所促成的科学主义与人文主义的融合。
地球家园的环境哲学，创造的也正是恩辨哲学的开放模式。它不仅是空间与时间的开放，也是生存观念的多元包容。它强调地球家园的自然状态，积极塑造物种共存的集体主义。它把地球当成一个共同体，当成由所有物理对象和状态共同组成的世界，这不是人造的世界，而是完整和谐的地球家园。
’
（十）城市构建的环境哲学
以环境美学的观念塑造城市的新样态，这是对环境哲学的审美判断力所提出的新挑战。在环境哲学的发展历程中，城市是一个重要的载体，也是人类现代生态文化的新兴母体。无论是在前工业文明时期、商业文明时期，还是在后生态文明时期，环境哲学的艰难步履与城市的孕育发展相伴随。
环境心理学论文篇10
关键词:教育生态理论；《教育生态理论研究》；教育著作；序言
Abstract: it iseducational ecological theory the preface to the book. introduction to educational ecological theory background and I know the research situation at home and abroad. that educational ecological theory research a book roughly content and achievements. and sincerely thank the support of leaders of all levels and mentor of the guidelines.
Key words: education ecology; ecological theory of" education" education works; preface
中***分类号：G422 文献标识码：A文章编号：2095-2104（2012）03-0020-02
在世界范围内，伴随着自然、社会与教育生态危机的凸现，生态学的地位与作用也日渐彰显。人们从来没有像今天这样关注过生态问题，这是人类付出沉重代价后的明智选择。可以说，当生态学发展到人和自然普遍的相互作用问题的研究层次时，就已经具有了哲学的性质和资格，它已经形成了人们认识世界的理论视野与思维方式，具有了世界观、道德观和价值观的性质。方兴未艾的生态范式将是开拓视野看教育的新范式，或许它的思维模式本身更切近于教育的形态。
20世纪六七十年代，美国社会动荡不安，各种矛盾交织，人们纷纷把矛头指向教育。美国哥伦比亚大学师范学院资深教育史家、教育评论家劳伦斯•A•克雷明敏锐地觉察到，当时社会发生的种种变化，不能把教育失败的所有责任都归咎于学校，必须看到学校以外的种种教育现象，对教育问题应当有新的思考。在新史学***浪潮的影响下，克雷明尝试将生态学方法运用于教育研究，着重考察各种教育机构之间以及与整个社会之间的关系,于20世纪70年代，首次创造性地提出了“教育生态学”理论，并将其运用于美国教育史研究，开辟了教育史研究的新时代。他把教育界定为“审慎的、系统的和通过不断努力去唤起知识、态度、价值、技能和情感的过程。”指出教育生态学的理论基础是“相互作用论”，即各种教育机构之间以及与整个社会之间是相互联系、相互影响的。因此，考察教育问题时，就必须坚持生态学思考方式，即全面地、有联系地、公开地思考。
我国的相关理论研究起步较晚，就笔者所知，迟至2007年8月，浙江省杭州市下城区教育局首次对多年来的工作进行全面回溯，从理论体系的视角提出了“教育生态理论”的概念：教育生态理论源自自然生态，融合生态学的精髓，立足于“生命观”，终极目标是为了人的全面发展，旨在探索符合区域经济和社会发展要求，与生态文明时代相适应的教育存在和持续发展的方法体系。因此，教育生态既是一种教育理念，也是一种教育实施策略。2008年5月，“教育生态理论研讨会”在浙江省杭州市举行。与会者提出，将教育生态学的相关理论运用到教育实践中来，它首先可以作为一种指导我们认识教育现象、解决教育问题的方***。它强调要把事物看成一个完整的生态系统，要看到系统内部各种因素、各个部分之间的相互关联，同时在解决问题的过程中，强调一种动态平衡的观点，强调内部各种因素的协调，它是用一种方***来认识教育问题。因此，对于解决教育现实中的现实问题，具有很重要的指导意义。
生态系统是一个有边界、有范围、有层次的系统，任何一个被研究的系统都可以和周围环境组成一个更大的系统，成为较高一级系统的组成部分。而且，它本身又可以由许多子系统或亚系统构成。生态系统是一个相互联系的系统，不仅有机体与其环境之间存在着相互依存、互为因果的关系，而且各子系统之间以及子系统与母系统之间也同样有着密切的联系，这种联系是不断进行能量、物质、信息的交流。简而言之，生态系统的原理也就是联系的原理、共生的原理。因此，教育生态研究的分析视角是教育生态学本身具有的一些基本范畴和规范构成的认识、整理和规范各种教育现象的特定的模式。教育问题的生态学研究的分析视角可以是主体与环境、遗传与变异、平衡与失衡、共生与竞争。
人们虽然在理性上认为理论引导实践，但事实上理论却往往是滞后于实践。行与知是一个不断往复螺旋上升的过程，站在理论知识的节点上，瞻前与顾后得出的结论自然大相径庭。生态教育理论（确切地说是教育生态理论）也是如此。实际上全国各地有关教育生态的具体实践从未停止过，单个层面或局部领域的学术探究不断深入。譬如从2003年开始，南阳理工学院教育学院部分老师就开始以生态学的视角，以教育生态理论为指导，坚持以人为本的理念，自觉运用联系的原理、共生的原理，直面教育热点问题，对学生素质、教师道德、校长素养等教育内部生态问题进行了梳理并提出了建设性意见；同时对教育公平、农村义务教育、教育乱收费等教育生态的外部环境进行了学理性分析，并提出了应对策略；同时还从细节入手，对课堂模式、传统文化、素质教育等方面进行了专题探讨。这些牵涉教育生态的系列课题相继通过验收，先后获得南阳市社科优秀成果一等奖（1项）、河南省教育厅教育调研优秀成果一等奖（4项）、河南省优秀社科成果三等奖(2项)、中央教育科学研究所二等奖（1项）、后续的两个科研项目也在去年相继通过了河南省科技厅鉴定，均居“国内领先水平”。本人有幸作为上述教科研项目的主持人或核心成员，全程参与了系列调研，并将成果作为南阳市、焦作市等教师培训的课程资源予以推广，“生成的课堂”或“六生课堂”作为教育通识理论和课堂教学专业技能编入相关大学教材中，产生了良好的社会效益。在此特别感谢景文栓、贾建民、刘舜民、宋祖建、沈建国、金瑛、郑云霞等各位领导对上述科研工作的大力支持和倾心付出。教育生态是多维交叉、立体呈现的，教育资源作为教育生态的重要客体也具有历时共生的特征，构建先进的教育文化是各路精英共同协作的结果。对于有关专家和学者虽未谋面但心仪已久，他们的专业学识和理论水平时常让我辈深感自身的局限和学识的浮泛。所幸文化在于传播，乃于仓促之中借他人之花礼呈教育同道，如能与大家有些许参考价值和导引作用，我们将深感荣幸。同时，我们在此郑重感谢叶澜教授、杨东平教授、冯天瑜教授、俞文森教授、有宝华教授、吴林富教授、赵绍***教授等人，是他们在理论上的建树拨去了我们在探索道路上的迷雾，使我们在对教育生态的研究中，找到了指路的明灯。如今生有幸谋面，定以此书敬献，以表谢意。
生态环境是指有机体生存空间内各种条件的总和，人类生态环境是一个包括自然环境、社会环境和规范环境在内的复合生态环境。自然环境又称物理环境，即一般生态学所称的生物圈，它包括高山、丘陵、平原、湖泊、海洋等各种自然地理空间，以及各种自然资源的系统与循环。自然环境对教育生态系统以及教育生态系统中不断发展着的人也产生着直接或间接的影响。社会环境也称结构环境，是人类所特有的生活环境。社会环境本身是一个具有高度组织层次性的复杂整体，社会环境中各种生态因子相互联系，相互制约，共同构成一个复杂的生态系统。
毋庸置疑，研究教育生态的意义和作用十分重大，一是以整体论与系统观对教育生态的各种因素进行全面的联系的思想，就能发现和解决教育在宏观与微观的失误；二是以教育生态系统和教育生态平衡的视角，来考察教育的生态结构和功能，就能主动地调控教育外部和内部的生态平衡，从而确保教育的可持续发展；三是运用教育生态的原理和规律，就能够深入洞察教育的本质及其运行机制，更好地发挥出教育的多维效益；四是以教育生态学为指导，规划布置学校的自然生态环境和人文生态环境，促使受教育者内心环境的构建与和谐协调发展；五是将生态意识整合到教育的全过程中去，促使课堂与社会以及课堂内部的关系转变。
我国的教育生态现状不容乐观，从某些方面来看甚至可以说非常脆弱。为了进一步改善教育生态环境，保证教育又好又快地可持续发展，必须直面现实问题，增加教育投资，关注教育公平，提高教师素质，改革教育体制，重视课堂效益――这是一个大课题的宏观表述。具体而言，每一个子题都需要进行专门系统的调查研究，从而理清思路，对症下药。
从专业理论而言，教育生态研究应在概念体系、理论架构、本土实践等方面做科学深入的研究，以形成具有中国特色的教育生态理论体系。然而，教育生态环境是以教育为中心的对教育的产生存在和发展起着制约和调控作用的多维空间和多元的环境系统。可以从三个角度和层次来分析：一是以教育为中心，结合外部的自然环境，社会环境和规范环境，组成单个的或复合的教育生态系统；二是以某个学校、某一教育层次或类型为中轴所成的教育系统，它反映了教育系统内部的相互关系；三是以人的个体发展为主线，研究外部环境，包括教育在内的自然、社会和精神的因素组成的系统，还要研究个体的生理和心理等内在的环境因素。通俗地说，教育生态由外部生态环境和内部生态主体两部分构成，外部生态环境又包括社会生态环境、区域生态环境、家庭生态环境和学校生态环境，它们各有优劣、顺逆、贫富、好坏之分，学生、教师和教育领导既各为教育的生态主体，又互为彼此的学校生态环境的构成要素。
教育生态的理论研究的确应当如此，但这是一个庞大而复杂的系统工程，母题下的子课题头绪繁复且多维交叉，时空节点错综复杂，生态因素相互制衡且彼此联动……有限的文字表述显然浮泛乏力，所幸教育从来倚重有目的的实践过程，任何力***外化为空洞的理论、停滞于纸上谈兵或坐而论道的表面文章，实在与教育的本真和生态的真谛相悖。以教育叙事的方式总结失真的教育实践达到“立此存照”的参考价值，或以学理探究的方法直面变形的教育生态，期以“正本清源”的借鉴作用，显然要比程序化地死板教条和机械性地套用经典有益得多。近几年，教育理论“乱花渐欲迷人眼”，需要有披沙拣金和去伪存真的识见；教育经典“东风夜放花千树”，更需有避免邯郸学步和东施效颦的智慧。不同的地域有不同的教育生态，各有区域性的小气候，强行移植和生硬嫁接，只能导致“南橘北枳”的结果。生态的多样性、歧异性和适宜性、关联性，都喻示着教育生态的特殊性和鲜活性。因此，立足于局部，改善原生态；着眼于宏观，创造良好的环境；致力于细节，发挥个体的潜能――可能是教育生态可持续发展的最佳路径。
教育生态的核心理念是以人为本，促进学生身心的全面健康发展。改善教育生态环境是教育生态研究的重要使命。教师、学校、课堂、社会都是作用于学生的教育生态的有机构成部分。缘此，我们从教育的原点出发，探究这些基本的因素，作为教育生态研究的纲目。
生物学是研究生物主体与环境关系的一门学科。生物有机体的存活需要不断地与其周围环境进行物质和能量的交换。一方面环境向生物有机体提供生长、发育和繁殖所必需的物质和能量，使生物有机体不断受到环境的作用；另一方面，生物又通过各种途径不断地影响和改造环境。生物与环境的这种相互作用，使得生物不可能脱离环境而存在。人类作为生物主体的一种，也被包罗在内。
人类对生态学的重视，生态学对人类生活的渗透，以及生态学向社会、经济、文化领域的应用，形成了教育生态学这一分支学科。教育在发展过程中也要受到生态环境的各种制约和影响。任何教育活动是在一定的时间、一定的地点、一定的环境，通过一定的社会成员采用一定方式才正式来实施的。人是教育活动的主体和客体，人的全面发展和社会的全面进步与发展密切相关。而教育的发展离不开教育的生态环境。
吴林富在《教育生态管理》一书中，在援引有关学术成果的基础上，认为教育生态环境(Educational Eco-environment)是指以教育为中心，对教育的产生、存在和发展起着制约和调控作用的n维空间和多元的环境系统。在这方面大致可以从三种角度和三个层次来分析：一是以教育为中心，结合外部的自然环境、社会环境和规范环境，组成单个的或复合的教育生态系统；二是以某个学校、某一教育层次或类型为中轴所构成的教育系统，它反映了教育体系内部的相互关系；三是以人的个体发展为主线；研究外部环境包括教育在内的自然、社会和精神的因素组成的系统，还要研究个体的生理和心理等内在的环境因素。教育生态系统就是这样一个与环境组成的多维的复合网络系统。在系统中，通过物质、能量、信息的流动，促进教育的生态演替(Ecological succession)，使教育的层次由低级向高级转化。
随着人类的发展，科技的进步，使人们难以从单一的社会因素来考虑教育。教育的客观环境往往是自然因素和社会因素相互渗透，物质因素与精神因素相互融通的复合生态环境，也就是说它是一个包括自然环境、社会环境和规范环境在内的复合生态环境(Compression ecological environment)。研究生态环境与教育的相互关系，是教育生态学研究的一个方面。
本书的主导思想是：立足教育生态理论，以人为本，把学生作为能动学习的主体，以课堂作为教育的主要场所；把课堂看作师生生命发展的重要历程，重视生成的课程资源，提高教育的效益，这是教育生态的文化动力；学校、社会是教育生态的外部环境，重视***策资源的调控和优化，把教育优先发展的战略地位落实到具体行动中，着眼于人的全面发展，倡导“尊师重教、科教兴国”的社会风尚，构建终身教育与学习化社会，促进教育公平，建设和谐中国，以教育文明领跑中华民族的伟大复兴。
转载请注明出处学文网 » 环境心理学论文10篇