学文网摘要：在疑难俗字考辨方面，《正字通》用力尤勤，其中不乏可取者，亦有盲目武断者。本文即从这两个方面出发，通过举例性介绍，对《正字通》在疑难俗字考释方面的价值作出客观评价。
关键词：正字通 疑难俗字 考释
文章在对《正字通》沟通字际关系材料进行全面测查与研究的基础上，发现《正字通》在疑难俗字考释方面的工作可以从两方面进行评价：一是考释正确的，后代字书应加以利用；二是考释错误的，后人在利用其考释成果时要慎重抉择。本文即从这两点出发，对《正字通》在疑难俗字考释方面的工作试作举例性介绍，以期对其价值作出客观评价。
一、考释正确的，可以为后代字书所利用
《正字通》在字书发展史上的重要性，很早就引起了学界的关注，但其学术价值仍未得到充分利用。在疑难俗字考释方面，《正字通》有许多可取之处，现代大型字书对其成果还未充分加以利用。以下试举几个例子：
（一）：《正字通・欠部》：“，俗欷字。旧注音希，义与欷同，误分为二。”[1]
按：《玉篇・欠部》：“，呼兮切。叹息也。”《说文・欠部》：“欷，也。从欠，稀省声。”原本《玉篇・欠部》：“欷，欣既反。《公羊传》：‘在招丘欷矣。’何休曰：‘欷，悲也。’《仓颉篇》：‘泣馀声也。’”“欷”亦表示“叹息；抽泣”之义，故“”“欷”音义并同，“”即“欷”改换声符而形成的异体字。
（二）：《正字通・心部》：“，旧注：音豆，怪也；诳也。又方九切，音缶，小怒。按《说文》‘’，从心，声。小怒也。孙氏充世切。旧本作，附七画，误。”[1]
按：《名义・心部》：“，充兮反。小怒也。”“”《名义》已见，《说文》有“”无“”，《名义》之“”与《说文》之“”位置相当，“”当是“”之讹。《说文・心部》：“，小怒也。从心，声。”段玉裁《说文解字注》“”字下注曰：“充世切，按《广韵》在十三祭，引《说文》‘小怒也’，尺制切。在四十四有、四十九宥，小怒也，芳否、敷救二切。《集韵》则祭韵有，有韵二同，匹九切。《类篇》从之，而无字。盖三字同。以《说文》或作及《说文》字《广韵》作求之，定为一字异体。”《玉篇・心部》：“，徒候切。候也，诳也。”胡吉宣《玉篇校释》“”字下注：“候”即“”之讹，“”即“”之重文。以上二说皆为“”即“”之俗讹之证。“”《广韵》音“充世切”，“”音“敷救反”，“”又作“”，“敷救反”一音可能是从“”形而来。又敦煌本《王韵》去声宥韵敷救反：“，小怒也。又充缶反。”“”亦即“”之讹，“缶”当为“世”之讹。“”《名义》、《切韵》系韵书、《广韵》皆训“小怒”，《玉篇》又增训为“诳也”，于文献无征，疑为妄补。
（三）：《正字通・心部》：“，同。旧注：先结切，音泄。不安貌。同字异切异训，误。”[1]
按：《玉篇・心部》：“，私列切。不安。”[2]《名义・心部》：“，徒颊反。恐也。盈也。”[3]《玉篇・心部》：“，徒颊切。恐惧也。盈也。”[2]“不安”与“恐惧”义近，故“”当即“”偏旁易位而形成的异体字。胡吉宣《玉篇校释》“”字下注：“为重文。，恐惧也。恐惧则不安。”[4]胡氏所言是也。《大字典》[5]《字海》[6]俱收“”，皆有两个义项：第一个义项引《玉篇》训“不安貌”，第二个义项引《正字通》谓“同”。其实，此为同一义项误分为二，应直谓“”同“”。
（四）：《正字通・心部》：“，字之讹。旧注：音覆，训‘怒’，误。六书无。”[1]
按：《玉篇・心部》：“，孚救切。怒也。”《方言》卷十三：“臆，满也。”郭璞注：“臆，气满之也。”《广雅・释诂一》：“，满也。”《疏证》云：“腹满曰。”《汉书・陈汤传》：“策虑。”颜师古注：“，怒之貌也。，音皮逼反。”“”与“”义同，又“富”“”形近，俗写可讹混。《可洪音义》卷二十：“，音富，丰於财也。又伏、二音，道满也。。”故“”当即“”之讹。《集韵》去声宥韵敷救切：“，怒也。或作。”然宋刻本、扬州使院本作：“，怒也，或作。”“”是“”之。此说即为“”即“”的俗讹之证。“”《广韵》音“芳逼切”，讹作“”后，改其音为“孚救切”，当即望形生音。《大字典》《字海》皆收“”，而未沟通其与“”之间的异体关系，失当。
（五）：《正字通・肉部》：“，俗字。旧注音汝，非。”[1]
按：《玉篇・肉部》：“，而煮切。鱼败。”笺注本《切韵》（斯2071）上声语韵如与反：“，鱼不鲜。”敦煌本《王韵》、故宫本《王韵》、故宫本《裴韵》、五代本《切韵》、《广韵》亦同。“鱼不鲜”即“鱼败”，二者义同。《玉篇・肉部》：“，乃罪切。鱼。”笺注本《切韵》（斯2071）上声贿韵奴罪反皆云：“，鱼败。或作。”敦煌本《王韵》、故宫本《王韵》、故宫本《裴韵》、《广韵》亦同。故“”“”义同，“”即“”之俗省。“”俗写作“”，又改其读为“如与反”，望形生音也。胡吉宣《玉篇校释》“”字下注：“与上同，皆非本书所有。”胡氏所言是也。“”“”音义并同，“”“”当即异体字。《尔雅・释器》：“肉谓之败，鱼谓之”“”，亦上声贿韵泥母，奴罪切。故“”“”与“”音义并同，“”“”并为“”改换义符而形成的异体字。
二、考释错误的，在利用其成果时要谨慎抉择
在疑难俗字考释方面，《正字通》有许多可取之处。然而，由于时代及材料的局限，其中也有盲目武断者。因此，在利用这部分考释成果时，务必确立一个客观的判断标准，对其正误作出客观准确的辨识，以免因承讹袭谬而贻误读者。以下试举几个例子：
（一）：《正字通・大部》：“，字之讹。旧注音开，引《玉篇》‘大貌’，非。”[1]
按：《名义・大部》：“，口才反。大也。”《玉篇・大部》：“，口才切。大。”《龙龛》卷三《大部》：“，音开。大。”《说文・奢部》：“奢，张也。从大，者声。，籀文。”“”即“奢”之籀文，“”与“”音义俱别，不可误作认同，《正字通》之说非是。《广雅・释诂三》：“，多也。”《玉篇・多部》：“，口才切。多也；大也。亦作。”敦煌本《王韵》平声韵苦哀反：“，多。亦作。”故宫本《王韵》亦同。“”与“”音义并同，“”即“”义近义符换用而形成的异体字。
（二）：《正字通・口部》：“，字之讹。旧注义与《说文》‘’相近，改邻知切，音，误。”[1]
按：《玉篇・口部》：“，力之切。言不正。”《说文・口部》：“，高气多言也。从口，省声。”“”《广韵》音“许介切”，“”“”音义皆别，不应误作认同，《正字通》之说非是。胡吉宣《玉篇校释》“”字下注：“《康熙字典》引此作‘言不止。’止、正形近，义亦两通。《言部》‘’下引《方言》‘欺慢之语也’，是为言不正。又引《说文》‘多言也’，则为言不止。此‘’当与‘’同。”其言是也。《说文・言部》：“，，多言也。从言，离声。”《玉篇・言部》：“，力支、力泥二切。欺慢之言也。”“”“”音义并同，“”当即“”义通义符换用而形成的异体字。
（三）：《正字通・彳部》》：“，俺字之讹。旧注训‘匿’，义与‘掩’、‘’近，改去声，音厌，非。”[1]
按：《玉篇・彳部》：“，於剑切。匿也。”《说文・人部》：“俺，大也。从人，奄声。”“”与“俺”并去声艳韵影母，音同形近，然二者意义区别甚明，不应混同，《正字通》之说非是。《名义・言部》：“，於剑反。匿也；轻也；诬也。”《玉篇・言部》：“，於剑切。匿也。言轻也。””、“”音义并同，故“”训“匿也”当即“”改换义符而形成的异体字。《大字典》《字海》俱收“”，皆引《玉篇》训“匿也”，而未沟通其与“”之间的异体关系，俱失考证。
（四）：《正字通・欠部》：“，缺字之讹。旧注：音，吹声。误。‘吹声’当作‘’。”[1]
按：《玉篇・欠部》：“，轻历切。吹声也。”胡吉宣《玉篇校释》“”字下注：“《切韵》入声锡韵：‘，吹也。去激反。’《广韵》云：‘吹器。’《集韵》皆无‘’字，即‘’之讹变。交、欠形近，又傅合‘吹’义所致也。《缶部》：，吹器也。即《尔雅》‘大谓之器。’”其言是也。敦煌本《王韵》入声锡韵去激反：“，吹也。”故宫本《王韵》亦同。《广韵》《集韵》亦皆作“”。“”“”形近音同，“”即“”之讹。“”训“吹声”，当即望形生训。《说文・缶部》：“缺，器破也。从缶，省声。”“缺”，《广韵》“苦穴切”。故“”“缺”音义俱别，不能因形近而误作认同。《大字典》收入“”字，未沟通其与“”之间的字际关系，又以《正字通》的辨析作为“一说”，失考证。《字海》亦未沟通其与“”字之间的字际关系，亦失考证。
（五）：《正字通・心部》：“，字之讹。旧注音察，训‘’，当用察，加心非。”[1]
按：《集韵》入声黠韵初戛切：“，也。”《说文・宀部》：“察，覆也。从宀、祭。”段玉裁注：“从宀者，取覆而之，从祭为声，亦取祭必详察之义。”《左传・庄公十年》：“大小之狱，虽不能察，必以情。”杜预注：“察，也。”“察”《广韵》音“初八切”，“”“察”音义并同，故“”即“察”增加义符而形成的异体字。《集韵》去声祭韵丑例切：“，，未定也。”“”即“傺”之变，邓福禄、韩小荆《字典考正》对此已作详细考证。“”与“”音义俱别，不能因形近而误作认同。
参考文献
[1]张自烈（明），廖文英（清）.正字通[C].北京：中国工人出版社影印康熙九年序弘文书院刊本，1996.
[2]顾野王（梁）.大广益会玉篇（简称《玉篇》）[Z].北京：中华书局，1987.
[3]释空海（日）.篆隶万象名义（简称《名义》）[Z].北京：中华书局，1995.
[4]胡吉宣.玉篇校释[M].上海：上海古籍出版社，1989.
[5]汉语大字典编辑委员会.汉语大字典（第二版）（简称《大字典》）[C].四川辞书出版社，崇文书局，2010.
[6]冷玉龙等.中华字海（简称《字海》）[C].北京：中华书局，中国友谊出版公司，1994.
转载请注明出处学文网 » 《正字通》疑难俗字考释正误辨