学文网信用监管论文第1篇
论文关键词：信用卡；套现；监管；逆向选择
现在银行卡在人们生活中的角色越来越重要，大到购房买车，小到网上购物，都离不开刷卡消费。据中央银行统计，我们日常生活中支出100元，就有25元通过银行卡支付，其中信用卡透支消费占到了相当大的比例。随着信用卡在我国的广泛使用，一些不法分子开始盯上了信用卡套现这个生财之道，所谓信用卡套现，是指信用卡持卡人不通过ATM或银行柜台等正规渠道提取现金，而是通过～些非法中介机构以刷卡消费的名义取现。目前常用的套现手法主要是通过中介POS机刷卡付手续费套现和借助互联网，利用电子商务网站的交易平台，通过诸如支付宝等网络支付工具，进行虚假交易套现。
一、信用卡违规套现乱象分析
作者2009年6月26日在百度上输入“信用卡套现”，搜索引擎显示的相关网页多达218万篇，而在2009年5月17日搜索时相关网页才192万篇。其中绝大部分网站都标明能够提供信用卡提现服务，这些中介公司大多是打着“理财公司”、“商贸公司”等的招牌在做信用卡套现业务。
为什么有的信用卡持卡人选择来这种非正规的中介公司套现，而不是去银行取现呢?
假如在银行的ATM机上用信用卡取现，持卡人往往只能取出信用额度一半左右的现金，且银行还要收取1％一3％不等的手续费和每天万分之五的利息，如果逾期没有还款，银行还要收取欠款的循环利息。而去所谓的信用卡公司套现，则相当于在POS机上刷卡消费，不但不用支付利息，还能获得最长56天的免息期，持卡人需要支付的，仅仅是给这些公司刷卡额2％～3％的手续费。以招行信用卡为例，在ATM机上取现一万元的手续费为100元，30天的利息为150元，总计250元；如果是通过信用卡套现公司提现，以2％的手续费计算，只需支付200元，费用减少了20％。在取现超出信用额度后，这些信用卡套现公司还可以为持卡人办理名为分期付款、实为取现的业务。以一张额度为5万元的信用卡为例，最多可以取出10万元2O万兀的现金。
按照中国银联的相关规定，商户只需返给发卡行及银联0．5％～2％不等的费用‘剩下的差价就是这些套现公司的收入。高额的收入使得从事信用卡套现业务的公司数量越来越多，规模也越来越大。然而，面对这些恶意套现公司，我国目前却并未出台明确的规定予以打击。
其实，在费用表象下暗含的是融资渠道的不畅通。抛开恶意套现不谈，实施信用卡套现的，大部分是因为其他融资渠道不畅通，如果急需三五万元现金，去银行贷款手续相当繁琐，需要抵押，且不一定能贷出来。这样，持卡人有需求，银行(联)有利润，中介有服务，信用卡套现就这么泛滥了。
二、信用卡违规套现乱象背后暗含金融风险与体制漏洞
信用卡套现公司为什么能够获得大量可以用来刷卡消费的POS机呢?
关键还是利益。现在信用卡收入主要来源于三个方面，第一是收取年费，第二是循环利息收入，第三是扣率，就是从商家刷卡后获得的消费返点收入。即当消费者在商户刷卡以后，信用卡发卡行从商户那获得的返点手续费，目前根据商户的不同，获取的返点手续费介于0％一2％中间不等。
在获得商家返点之后，参与交易的金融机构要进行利润分成，其中信用卡发卡行、POS机提供者和中国银联的分成分别为70％、20％和10％。信用卡每成功交易一笔，安装了POS机的金融机构就能稳赚商家返点10％的收入。基于此，各个金融机构都希望能尽可能地多装自己的POS机。银联和各大银行为了扩大自有POS机的覆盖范围，都逐渐降低了POS机安装门槛。这样有些美容院、小杂货店，都能很轻易的装上POS机，POS机的泛滥，催生了刷卡套现的温床。
但使用信用卡消费和套现性质完全不同，前者是支付行为，而后者是借贷行为，其风险远远大于刷卡消费，在某种程度上是涉嫌虚构事实的贷款欺诈。恶意套现对金融业整体造成的风险与损失究竟有多大?从具体金额来说还很难准确地预计，但带来的危害应该说至少体现在以下四个方面：
第一，信用卡套现扰乱了金融秩序，增加了我国金融的不稳定因素。我国对于金融机构有严格的准入制度，对金融机构资金的流人流出都有一系列严格的规定予以监控。那些不法分子通过虚拟POS机刷卡消费等不真实交易，变相从事信用卡取现业务等行为却游离在法律的框架之外，违反了国家关于金融业务特许经营的法律规定，背离了人民银行对现金管理的有关规定，还可能为“洗钱”等不法行为提供便利条件，这无疑给我国整体金融秩序埋下了不稳定因素。
第二，金融风险加大，银行坏账率上升。持卡人拿到的套现资金相当于获得了一笔无息无担保的个人贷款，而发卡行又无法获悉这些资金的用途，难以进行有效鉴别与跟踪，信用卡的信用风险形态实际上已经演变为投资或投机的信用风险。2008年全国商业银行的信用卡贷款坏账率与上一年相比，大幅提高了约2个百分点。
第三，大量不良贷款的形成也将破坏社会的诚信环境，损害市场信心，阻碍信用卡行业的健康发展。
第四，刺激地下融资的发展，为不正当资金使用提供便利，降低宏观调控的有效性和权威性。
那么究竟是什么导致了信用卡违规套现的泛滥呢?
(一)利益输送，中国银联角色错位
中国银联定位的失当客观上对恶意套现行为起到了推波助澜的作用。
这里需要说明的是，这里所说的银联，并不是由***同意，中国人民银行批准设立的中国银行卡组织——中国银联股份有限公司，而是其控股的从事银行卡收单专业化服务的银联商务有限公司。中国银联与生俱来的***背景使其在市场竞争中处于绝对优势地位，旗下的银联商务更是在全国POS机市场攻城略地，风光无限，甚至以前有的城市规定，只让银联装POS，不让银行装POS。目前国内60％以上的POS都由银联发展而来。
中国银联本身是为各家银行卡提供服务的一个机构，是负责信用卡信息的转移、资金清算的。现在银联为扩大自身利润比例，直接安装POS机，从事实上在业务层面与银行之间形成了一种正面竞争关系，在利益上形成了冲突。银联在这里，既是管理者，但是自己也装POS机，又是市场的从业者，条件比银行还优惠，事后监管也松，导致银行不得放松条件去竞争。
(二)跑马圈地，商业银行无序竞争
信用卡恶意套现现象的存在，源于各大银行在信用卡方面的无序竞争。
据麦肯锡公司预测，未来几年中国的零售信贷市场将呈指数增长，仅信用卡带来的个人信贷规模，到2013年利润将达到130亿-140亿，成为仅次於个人住房贷款的第二大零售信贷产品，占零售信贷利润总额的22％，占整个银行利润总额的14％左右。这么大的市场，是中国任何银行都不敢忽视的，各商业银行纷纷在信用卡市场展开争夺。由于在早期过于注重扩张的速度，商业银行采取的是一种跑马圈地，强占市场份额的方式来发展信用卡。
一个最明显的体现是，中国信用卡发卡数量近年来快速增长。在银行卡发卡总量中，信用卡占比进一步提高。根据中央银行的统计数据，截至2008年底，全国累计发行银行卡约18亿张，较2007年底增加l6．7％，增速较2007年回落15．9个百分点。其中，信用卡发卡量为1．42亿张，同比增长速度高达57．7％，占银行卡发卡量的比重从上一年末的6％提高到7．9％。商业银行信用卡信贷余额为1582．12亿元，同比增长110．9％。
从发卡机构看，截止到2009年3月底，国内信用卡发行银行已接近三十家，其中有l7家银行的信用卡累计发行量超过了50万张的规模。除全国性的商业银行全部发行了信用卡外，很多地方性银行都正在积极发卡或筹备发卡。我国的信用卡业务总体已经从一线城市逐渐向二三线城市甚至农村的纵深方向发展。
但在高增长的背后难掩信用卡坏账风险偏高的事实。中国的商业银行，尽管不少并未披露相关数据，但从少数可获得的数据也可以证实，信用卡坏账风险偏高的事实。2008年14家上市银行的平均坏账率为2．04％，而公布信用卡贷款坏账率的4家上市银行平均坏账率却达到了2．9％。更危险的是，坏账率与上一年相比，大幅提高了约2个百分点。其中，兴业银行由2007年的0．86％大幅提高至1．63％，招商银行也由1．92％提高到了2．77％。
(三)监管缺失。法律法规存在盲点
事实上，信用卡“套现”之所以能顺利完成，是持卡人利用了与银行关于“透支消费短期借款免息”的约定，“套现”商业机构利用了其与银行POS机约定中关于“信用卡刷POS机消费，银行向商业机构付款”的约定，持卡人与POS机商业机构恶意串通，虚构消费交易套取现金的结果。但目前并没有法律明文规定信用卡套现是违法行为，套现人就算被抓到也无法定罪，顶多在银行信贷记录上有污点。
那么，我们不仅要问，难道没有相关的法律和规定进行约束吗?有，从法律层面，有商业银行法、反洗钱法、支付结算办法、银行卡管理规定等。但是这些法律和规定，一是过于笼统，比如对于审核，只要求审核客户身份，怎么审核、应该审核什么东西，没有明确规定，这是市场无序竞争的原因所在；二是这些法律和规定，多是从经济角度加以监管，力度比较有限。如信用卡管理办法规定：“持卡人违反本办法规定套取现金的，对其按套取现金数额的30％至50％处以罚款”，且不说对非法套现的取证有很大难度，就此处罚力度，显然违法成本过低，导致大家对法律没有畏惧感；三是目前规范银行卡业务的主要法规文件是1997年的《支付结算管理办法》和1999年的《银行卡业务管理办法》，但这两个办法都属于部门规章，缺乏法律效力，银行查获提供非法套现服务的不法商户后，一般的措施只是收回其POS机。非法套现的持卡人被查获后，一般由银行采取止付、冻结账户和记人“黑名单”的做法，不能施以更为严厉的处罚。因此，违规套现问题，归根到底是法律监管缺失、***不力造成的，只有在这两辆方面加大力度，才能对参与者产生足够的威慑力。
三、美国的前车之鉴
作为信用卡的发源地，过度依赖刷卡、过度透支，给美国金融体系埋下了巨大的隐患。截至2008年底，美国信用卡债务接近1万亿美元，相比2003年增幅超过25％；而随着金融危机爆发，还款率直线下降，信用卡坏账率上升18％，总额超过9．61亿美元。有经济学家担心，一批批信用卡客户的破产，正在诱发新一轮金融信贷危机。
20世纪80年代以前，美国的银行和发卡商们通常只面向信用良好的客户发卡，其利润来源主要是面向持卡人收取的年费和合理利息。但后来伴随相关法律法规的放宽，银行发卡对象范围大幅放宽，没有收入的学生也成为发卡对象。同时，为吸引更多客户，多数银行的信用卡都免收年费，银行的利润来源转变为以利息和对高风险客户收取的延期还款罚金为主。
这与国内信用卡市场至少有三点共同之处：一是降低风险标准扩大发卡范围，缺乏资信的人群，如学生、低收入者等，也成为持卡人。二是银行的利润来源不以年费和合理利息为主。三是利益链在加速自身运转的同时，也在积聚毁灭自己的力量。来自上海金融审判庭的数据显示，信用卡纠纷案件呈现快速增长的态势，2009年集中出现了信用卡透支套现纠纷等新类型案件。2008年至今，仅上海市黄浦区法院就受理信用卡案件4052起。20世纪90年代初期，曾经出现过的信用卡恶意竞争、盲目发展、盲目透支以及无节制套现状况，其教训同样值得我们深思。
四、信用卡套现的经济分析与对策建议
银行卡套现本身是取现的灰色形式，其存在基础，按照经济学价格管制的观点，是银行的取现费率设置太高，强制性地试***拉高信用卡取现的均衡费率，结果消费者自发寻求消解活动，将取现费率降至最低，这就是所谓“套现”。套现本身在现有高成本取现的格局下可以算一个多方共赢的改进。对持卡人而言，以更低费率拿到了小额贷款。对参与这一灰色产业的中介和银联等，也都拿到了属于自己的一份利润。但对于发卡行而言，因为本质同样是取现，银行丧失了拿到更多取现费用的空间，因此成了“受害方”。信用卡套现的存在反映了该金融产品设计中存在不可消灭的套利空间。同时因为该种套利空间涉足金融和商品两个市场，大大降低了套利的流动性，使其得以相对稳定的存在，而不似金融市场上套利空间一旦出现就会被市场行为所消灭。
纯粹的信用卡取现行为并不影响金融体系的稳定，只要这一行为建立在持卡人健康稳定的收入现金流的基础上。而信用卡套现的行为之所以可能危及到金融稳定的原因是，持卡人往往会套取超过自身可许额度的金额。支撑这一行为的是诸多银行竞争性地滥发信用卡。最终持卡人的总额度很容易超越其总收入的可用额度。一旦消费者套现过多，很可能形成呆账坏账，让银行蒙受损失。
在金融危机的背景下，如何在发展信用卡产业、拉动消费与警惕信用卡危机之间作出平衡，如何在金融创新与金融监管之间求得平衡，不仅重要而且迫切。庞大的信用卡套现数额游离在监管层的视线之外，不仅加大了银行的经营风险，也使中国金融业安全面临着挑战。为了防范和化解信用卡套现产生的风险，促进信用卡业务的健康发展，笔者认为应尽快加速相关立法进程，监管到位，完善信用卡市场环境，建立多层次、多机制的征信体系，培养全民信用意识，着力解决中小企业和个人融资难的问题，才能从源头上清理“非法套现”滋生的土壤。
(一)完善立法才能治本
要打击恶意套现行为，防范信用卡套现带来的金融风险，首先要完善相关的法律法规，堵上***策方面的漏洞。要明确信用卡套现行为的性质，在法律中严格界定非法套现行为的构成要件和处罚标准，才能在现实中产生对非法信用卡套现的威慑力，以保障银行的资金安全，维护金融秩序的稳定。其次，建议加大对银行卡立法的力度。银行卡已经成为国民生活中不可缺少的金融工具，有关银行卡持有者与发放机构之间的权利义务及发卡机构、商户之间利益的平衡等都需要效力层次较高的法律予以确定。以保证在处理银行卡相关问题时有法可依。同时解决***不严问题，否则就算相关的法律制定的再全面，再细致，***监督不力，那也只是一纸空文。
(二)银联服务回归，金融监管到位
银联应该主动调整自己的定位，回归银行业服务机构的角色，避免与各大银行产生业务上的竞争关系。一要将银联纳入银监局直管，同时将电子虚拟交易等纳入到银监会管理之下；其次要建立专门的信用卡监督部门，解决各地监管标准不一的问题，逐步完善信用卡市场环境，可以通过发卡银行、收单银行、银联三方建立统一的取现／套现可疑交易监控体系，对疑似套现、银行卡盗用等交易进行识别、监控、分析、打击。平摊监控成本，避免“搭便车”现象，最终提高监控效率。
(三)发卡从严。约束商户
在目前法律规定尚不健全的情况下，发卡机构应该在大力拓展信用卡业务的同时，加强风险防范意识，发卡前严格审核申请人的条件和审批额度，强调发卡源头的风险控制。在与特约商户的协议中，明确特约商户不得协助持卡人套现，强化其违约责任，以约束特约商户的行为；推出审核机制，对特约商户进行级别评估，对不同风险级别的商户，提供不同的服务。引入一银行卡保险机制，与保险公司合作，参与信用卡风险的有关保险，降低信用风险。
(四)完善征信体系
我国个人信用制度并不完善，缺乏完备的信用体系，为减少风险，发卡行须花大量成本用于调查个人信息，增加担保力度，从而增加了交易成本。因此要建立完善以个人征信系统为主体的信用卡信息共享机制，设定个人总的信用额度，方便诸多发卡行查询验证，避免同一客户反复办卡。同时对有不良套现记录的持卡人禁止发卡，将套现商户列入屏蔽栏以杜绝其发展业务，从源头上遏制不良套现行为的产生。
信用监管论文第2篇
一、完善工商行***管理在企业信用监管法律体系市场经济体制已在我国初步建成，时代赋予工商行***管理的任务和使命已今非昔比。世易时移，变法宜矣。随着市场监管对象的不断变化和发展，及时清理现行的工商法律、法规，有针对性的废止或修改那些过时之法，是搞好工商行***管理在企业信用监管工作的前提和基础。
在实体法方面，从立足企业信用监管的目标，选准好立法宗旨，顾及企业信用监管的内容，完善法律的条文。一是要完善企业市场准入监管所涉及的《公司法》、《个人独资企业法》、《合企业法》、《企业法人登记管理条例》的有关内容，使工商机关的市场准入监管更具“企业信用能力”的把关功能。要通过修改相关的行***法规，改革现行的年检制度，变集中年检为滚动年检，变年检资料的形式审查为实质性审查，提高企业年检的质量和效益。二是要修改企业市场行为监管所涉及的《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》等法律，细化有关条文，增强其操作性，并在立法宗旨上进一步突出“信用监管”的内容，使工商行***信用监管完全做到有法可依，有法必依。三是完善企业市场退出监管的法律条文，使企业能在退出市场的过程中悟守信用，保护“晚节”，要修改《公司法》及有关市场主体的法律、法规，明确企业法人资格和经营资格的关系及公司、股东、清算组织在企业终止清算中的责任(包括民事责任、行***责任、刑事责任)。对企业清算的违法行为要明确执行查处的机关和权限。
在程序法方面，一是尽快制定《工商行***管理法》，进一步明确工商行***管理机关的权限，使工商行***这种综合性、全局性的***府市场管制方式最终优于烟草、药品、建筑、保险、电信等行业监管，避免当前各***主体之间无利益则相互推诱，有利益则争夺监管权的不良局面。二是针对工商行***管理***实践中发现的程序问题，在法律修改时予以解决。
1996年出台的《工商行***管理机关行***处罚程序暂行规定》对于深入贯彻《行***处罚法》起到了非常重要的作用，但是由于***实践的复杂多样，在***过程中也出现了很多问题，建议通过立法予以解决。三是立足我国市场现状，改变现行法律法规中对弱化工商行***管理***手段的趋势。从《商业银行法》出台对《投机倒把行***处罚暂行条例》中赋予工商行***管理机关扣留、暂停支付、划拨等强制手段的限制，以及《反不正当竞争法》对行***强制措施的弱化，不难看出我国在行***强制措施的立法上过份追究超前性，而与现实严重脱节。在发达的市场经济国家，弱化行***强制措施是其立法技术中限制行***职权，减少国家干预和理论具体体现，但是“立法技术成功与否的关键，在于立法者能否正确和及时地反映经济生活条件”。对于我国仍处在市场经济发展的初级阶段，公众的法律素质低、***环境差、法律体系尚不完善的情况下，行***强制措施的不应该是弱化而应该是强化，所以很多地方的《反不正当竞争条例》都增加了各种行***强制措施就是例证。建议在《反不正当竞争法》修改中，根据各地实施《反不正当竞争条例》的经验，强化行******手段。增加监督检查部门在对不正当竞争行为进行调查时，对涉案场所进行检查，对违法财物实施查封、扣押、冻结等行***强制措施。
二、实施企业信用监管工作制度创新1、建立企业信用信息归集制度加强企业信用信息的收集和公示，减弱市场主体之间的信息不对称，将有利于授信企业的理性选择并遏制受信企业失信。本文所称的企业信用信息归集制度，是指由工商机关将分散在社会有关方面的企业信用信息，进行采集、分类、整理、储存，最后整合成企业信用信息数据库，为企业经营、消费者决策及***府部门有效监管提供服务。根据定义，企业信用信息归集制度主要由信息构成、信息归集和信息数据三方面制度的构成。
1、企业信用信息的归集范围⑴企业身份信息。包括企业设立登记的基本信息(企业名称、字号、住所/经营场所、法定代表人/负责人、企业类型、经营范围、注册资本/金、注册号、经营期限、成立日期、投资方式、投资额及比例等)，企业变更记录，企业取得的专项行***许可，全国组织机构代码，企业法定代表人及董事、高级管理人员的工作经历、学***历等基本情况，等等。
⑵企业经营信息。包括银行帐户，银行信贷情况，资质等级，财务状况，企业商标注册及认定情况，企业产品及管理体系认证情况，用工情况，纳税情况，社会保险缴纳情况，债权债务清偿情况，财产清算情况，评估机构对企业信用状况的评价或者以数字或字母形式表示的企业信用等级，等等。
⑶***府部门监管信息。包括工商年检情况，企业及其法定代表人、主要负责人受到行***机关表彰、授予的光荣称号，消费者投诉及举报，不正当竞争、逃废债务、欠税、骗税等违法行为记录及因违法行为受到行***处罚的记录，经济犯罪情况，对企业发生法律效力的民事、刑事、行***诉讼判决或裁定，商事仲裁决记录，等等。
信用监管论文第3篇
内容提要：本文通过对电信自然垄断属性和美欧竞争法律制度的形成和发展的分析，探讨竞争法律制度在电信监管中的具体适用，力***为我国电信竞争中的监管问题提供一些有益的借鉴。 论文关键词：自然垄断，美欧竞争法律制度，电信监管 竞争法（Competition Law）是调整经济运行中市场竞争关系和市场竞争管理关系的法律规范的总称。从竞争法所规范的反竞争行为类型的角度看，现代竞争法主要包括反垄断法、反限制竞争法和反不正当竞争法以及相关的一些程序立法。以下通过对电信业自然垄断和美欧竞争法律制度的简要分析，讨论竞争法律制度在电信监管中的适用。 一、电信业的自然垄断属性 自然垄断是经济学中一个传统概念。早期的自然垄断概念与资源条件的集中有关，主要是指由于资源条件的分布集中而无法竞争或不适宜竞争所形成的垄断。在现代这种情况引起的垄断已不多见。而传统意义上的自然垄断则与规模经济紧密相连，指一个企业能以低于两个或者更多的企业的成本为整个市场供给一种物品或者劳务，如果相关产量范围存在规模经济时自然垄断就产生了。自然垄断行业大都集中在基础设施和公用事业，如公路、铁路、港口、航空、电力、通信等。特别是电信业投资量大，是典型的资金密集型和技术密集型产业，投资回收期长，需要协调的关系很多，为避免私人资本控制而损害国家和公众利益，多数国家通过设立国有或国有控股企业控制电信行业。 电信自然垄断的特征主要表现在：1.企业数量有限。投资者为了实现规模经济和减少对资源的浪费，一般在同一项目上尽量避免重复建设，所以电信业的企业数量较少。2.电信运营企业经营带有公益性。电信行业要为社会提供公共通信产品和公共通信服务，满足社会的公众利益，企业经营公益性较强，特别是普遍服务机制，使得电信业不能完全按照市场机制和市场规则运作。3.电信企业的目标与公共目标难以协调。企业经营的目标是追求利润最大化，自然要维持较高的价格。但自然垄断的公益性又要求以较低的价格和较好的质量服务于公众，如电信中的普遍服务问题。4.企业处于支配地位。企业往往利用自己的垄断优势，以较劣的产品和较差的服务换取较高的收费，甚至附加种种不合理的交易条件。对于消费者来说，只能在为数很少的自然垄断电信企业中进行选择，使自己处于不利的被动地位。 现代法学一般认为：自然垄断是指由于市场的自然条件而产生的垄断，经营这些部门如果进行竞争，则可能导致社会资源的浪费或者市场秩序的混乱。法学上的自然垄断概念不仅涵摄了经济学上自然垄断的内容，还突出了现代竞争法的精髓。 实际上，电信业的自然垄断特征最主要表现在典型的“网络性”属性方面，世界电信业管制研究的知名专家拉丰和泰勒尔在其名作《电信竞争》中文版前言中写道：“某些经济领域并不那么容易放开管制，一些基础产业行业，如电信，其基础设施的固定成本极高，如果为激发竞争复制多套基础设施，社会成本将过于高昂。因此，这些行业仍必须保持国家管制状态。”因此，电信分拆模式的两难处境就在于：一方面电信业网络难以拆分，因为电信网络分得过大，局部地区仍然只有一家“垄断”没有形成本地竞争，分得过小又失去规模效益，容易产生过度竞争和网间接入问题；另一方面如果通过新投资建设***网络，又需面对重复建设问题。为了破除电信业的自然垄断，各国大都采取了分拆的模式（如美国司法部对AT&T的分拆），我国也不例外，通过几次分拆和重组，我国电信市场形成了“5+1”的电信竞争局。那么，分拆模式是否是自然垄断行业引入竞争的有效模式？，对此市场的回答是否定的。中国电信业经过几次分拆试***引入有效竞争的正面效应并没有实现，反倒是分拆后的负面效应不断凸现，各地陆续发生了一系列恶性竞争事件，最严重的是互联互通事件，当然重复建设问题更加严重。我以为，在自然垄断监管方面的分拆模式非但不是唯一模式甚至只能是最后选择的模式，这一逻辑同样适用于其他自然垄断行业监管的讨论。因此，在电信业引入竞争后的市场监管问题上，重要模式的是竞争法律制度的完善和有效的适用。 二、欧盟竞争法在电信监管中的适用 欧盟竞争法起源于欧洲经济共同体条约。为了建立确保欧共体内部市场竞争不被扭曲的体系，鼓励所有经济资源如货物、人员、服务和资本的自由流动，不受国界的阻碍，建立一个单一和统一的市场，维持一个合理的市场结构，提高经济效率，1957年德国、法国等六个欧洲国家在罗马签署《建立欧洲经济共同体条约》（以下 称《欧共体条约》）。《欧共体条约》于1958年1月1日生生效；1997年10月2日，《欧共体条约》于阿姆斯特丹进行了修订，这次修改主要是对条文序号的更改，原来条约的85条至94条的规定被列为81条至89条，但在内容上没有变化。该条约主要包括禁止限制竞争协议（欧共体条约第81条）、禁止滥用市场支配地位（第82条）、原则禁止国家补贴（第87-89条），其中第81、82条是主要的竞争规则。欧共体在条约生效后的30多年里逐渐形成了一套完备的竞争法律体系。理事会在1989年12月制定了《企业合并控制条例》，主要管制企业合并，凡是在欧共体范围内造成影响的合并都是条例的适用对象。整个竞争法律体系除欧共体条约外，还包括据此制定的部长理事会和委员会的条例、指令和决定。主要包括《关于实施欧共体条约第81、82条竞争规则的第1/2003号决议》、《关于在欧共体条约第81条、82条下处理申诉的委员会通告》、《关于竞争主管当局网络合作的通告》、《关于欧盟委员会根据欧共体条约第81、82条调查程序的第773/2004号决议》、《关于实施条约第81（3）条的指南》、《关于控制企业集中的第139/2004号决议》、《关于在控制企业集中的理事会条例下评估横向合并的指南》、《关于实施理事会第139/2004号条例的802/2004号条例及其附件（包括CO申报表，简化CO申报表和简化RS申报表）》等。 《欧共体条约》第81条（前85条）第1款，概括了对联合行使市场优势地位的***策：凡可能影响成员国间贸易，并以阻碍、限制或扭曲共同市场内的竞争为目的的或有此效果的企业协议、企业联合组织的决定或一致行动，均视为与共同体市场不相容而被禁止，特别是具有如下特征的行为： 1、直接或间接地固定购买、销售价格，或其它任何交易条件； 2、限制或控制生产、销售、技术进步和投资； 3、分割市场或供货来源； 4、对同等交易条件的贸易伙伴适用不同的交易条件，从而使其处于不利的竞争地位； 第85条第2款提出，为本条所禁止的协议或决定当然无效；第85条第3款又指出，如果这些协议、决定或一致行动，有利于改善产品的生产或销售，或有利于促进技术和经济进步，同时使消费者能公平分享由此产生的利益，那么《欧共体条约》第81条第1款所禁止的协议可以做例外处理，即可以得到豁免。 《欧共体条约》第85条第3款的规定与美国反托拉斯法有重大差异。在欧盟，如果限制贸易的协议、联合和协商行为能够促进技术和经济进步的话，它们将是被容许的。当然，相关企业应当提供它们的协议、决议或者协商行为同时满足以下4个条件： 1、有助于改善商品的生产或者销售，有利于推动技术进步或经济进步； 2、消费者可以获得适当好处； 3、为实现上述的限制竞争是绝对必要的； 4、限制竞争不得大到排除市场竞争的程度。 《欧共体条约》第82条（前86条）专门对企业行使市场优势地位的情况进行了规定。根据第82条的规定，一个或更多的企业滥用在共同市场上，或在其中大部分中的支配地位，如果有可能影响成员国间的贸易，则被视为与共同市场不相容而被禁止。这些滥用主要有： 1、直接或间接强加不公平的购买或销售价格或其它不公平贸易条件； 2、通过限制生产、销售或技术发展所损害消费者的利益； 3、就同等的交易，对其他贸易伙伴适用不同的交易条件，从而使其在竞争中处于不利的地位； 4、在缔结合同时，强迫另一方接受附加责任条款的协议，而这些条款从其业务性质或商业惯例上看，与这种协议之间没有联系。 关于欧盟竞争法在电信竞争中的监管适用，表现在电信市场引入竞争，必须依照《欧共体条约》第82条执行。按照第82条的规定：如果公共事业或者是成员国授予特定或独占权利的事业，成员国既不能制定也不能保持任何违背条约规则的措施。虽然条约没有对“公共事业”这个词作出定义，很显然适用“公共”就指的是国有事业。由于电信业的规模经济性、国家主权的***治性和普遍服务的公益性以及技术上的全程全网性等特点，决定了国有电信公司所具有的公共事业性。这一问题在英国的一例电信案例中得到了首先得适用。一家私有的英国信息传递公司发现自己不能传送电报，因为英国国有电信公司（BT）依照英国电信法利用优势地位施加了限制。这家英国信息传递公司就这种限 制行为，向欧洲委员会针对电信管理机构提起了申诉。欧洲委员会裁定英国电信施加这样的限制是一种违反《欧共体条约》第82条滥用主导地位的行为。 欧盟通过将《欧共体条约》竞争规则适用于电信市场，将竞争引入欧盟电信市场的监管。欧盟将条约的81条作为提示国有垄断经营者的一种方式，即如果违反了条约确定的规则，在电信市场上具有主导地位是被禁止的，即使是这种地位是国家授权取得的。在比利时电话公司（RTT）铺设和经营公共电信网络的垄断案例中，比利时电话公司可以决定哪家公司可以提供设备，并且可以决定这些设备能否与其网络进行连接。法院认为，比利时电话公司的垄断行为应当按照《欧共体条约》第82条第2款进行规制，即如果公共事业或者是成员国授予特定或独占权利的事业，成员国既不能制定也不能保持任何违背条约规则的措施。尽管比利时电信试***将其权利延伸到电话的设备，法院也不认为在电话设备上的交易构成具有一般经济利益的服务。在这个案件中，欧共体法院认定RTT的垄断权是以企业职能和国家主权职能二者共生为特征的，即RTT既能作为企业开展市场经营活动，又具有国家主权职能，可以从事电信行业的管理活动。为了限制国有企业的垄断权，法院认为成员国有义务改变这种***企不分的企业组织结构。在这个判决的基础上，欧共体委员会了一个指令，提出了成员国在电信市场上的义务：“为了保证各国***府机构的***性，它们必须得在法律上使自己与提供电信网络、电信设备或者电信服务的所有企业区别开来，并且在职能上相互***。如果成员国拥有经营电信网络企业或者提供电信服务企业的所有权，或者通过所有权可以对企业实施支配性的影响，它们就必须建立一种有效的制度，保证其主权权能与其所有权或管理权相关的经营活动区别开来。”（注：AB1 EG29.10. 1997，L.295/23.）委员会的这个指令不仅对电信业，而且对其他国家垄断的行为也有极其重要的意义。RTT案件在欧共体非常引人注目，这是因为电信业具有网络特征，长期被视为自然垄断的行业。然而，同电力垄断企业一样，欧洲电信企业的垄断权事实上已经远远超出了合理的程度。随着科学技术的发展，网络部门的垄断权近几年已经成为这些部门发展的障碍。因此，这些部门的垄断企业随意扩大垄断权的行为更得被视为滥用市场支配地位的行为。 为促进电信自由化及跨产业竞争环境之建立，欧盟执委会于1997年公布《电信、广播及信息科技汇流绿皮书》、1999年公布《电子通信基础建设及相关服务新架构咨询文件》、2000年提出《朝向电子通信网路及服务共同管制架构指令草案》，其***策目标为：1、推动开放且具竞争性的电子通信网路、电子通信服务及相关设备市场；2、致力发展欧盟市场；3、促进欧盟公民之利益。特别是绿皮报告标志着欧盟的电信监管将通过适用竞争规则在欧洲实行电信自由化和协调一致的目标。 三、美国竞争法在电信监管中的适用 美国是最早制定竞争法的国家之一，它于1890年制定了美国最早的一部竞争法，即《谢尔曼法》。该法颁布一个多世纪以来，美国竞争法历经变化，并有了许多发展。在目前竞争领域起主要作用的是《谢尔曼法》（1890年）、《克莱顿法》（1914年）、《联邦贸易委员会法》（1914年）以及《罗滨逊－帕特曼法》（1936年）四个法典。虽然世界上已经有80多个国家都相应地制定了竞争法，但是由于美国特定的***治、经济和历史条件，使得美国的竞争法对世界其他国家的影响最为深远。 按照美国《1996年电信法》的规定，在电信监管领域除非法律作出明确的除外，美国《1934年通信法》和《1996年电信法》的任何规则不能改变、消弱或取代法托拉斯法所有条款的适用性。所以，美国电信市场的监管，不仅需要电信法，还需要适用《谢尔曼法》和《克莱顿法》这样的反垄断法。《谢尔曼法》是美国反垄断法的基础法律，其的目标是控制经济权力，消除竞争限制，保护自由竟争。《谢尔曼法》仅有短短8个条款，主要精神集中在该法的前两条：即，第1条：任何限制州际间或与外国之间的贸易或商业的契约，以托拉斯形式或其它形式的联合，或共谋，都是非法的。任何人签订上述契约或从事上述联合或共谋，将构成重罪。第2条：任何人垄断或企***垄断，或与他人联合、共谋垄断州际或与外国间的商业和贸易，是严重犯罪。由于《谢尔曼法》条文过于抽象，给反垄断***带来诸多不便，从而无法有效回应反垄断实践的需要。因此，在总结该法实贱的基础上，美国联邦***府于1914年又制定了《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》。《克莱 顿法》对《谢尔曼法》作了强化反垄断控制的重要补充，进一步扩展了禁止垄断和竞争限制的范围。根据该法第二条、第三条和第八条的规定，以下限制商业交易的行为将受到禁止：1.价格歧视行为；2.独家交易和搭售安排；3.联锁董事会。在规定上述行为受到禁止的同时，该法又规定了例外的情形，如出售劳务、许可证和贷款等行为不受该法的管辖。《克莱顿法》第七条禁止任何从事商业或者从事影响商业活动的法人从另一个同样从事商业或者影响商业活动的人的手中购买股票、股本或者资产，如果该购买将导致实质上减少竞争或者有形成垄断的趋势。1980年反托拉斯法程序法案扩大了《克莱顿法》第七条反兼并的适用范围。该法案规定，《克莱顿法》第七条除了适用于1980年12月12日之后从事州内交易或者任何从事影响商业交易活动的公司外，还适用于在该时间之后从事上述行为的个人、合伙、合营企业及其他一些经济实体。法院在决定兼并的非法性时所要考虑的因素主要有：1.市场份额；2.市场集中的程度；3.对其他竞争者的攻击程度；4.对竞争造成的影响。 美国反托拉斯法的主要执行机构是司法部和反托拉斯局。特别是美国司法部反垄断的起诉案件，诸如微软、IBM以及英特尔反垄断案，在世界上有着极大的影响力。在电信领域，AT&T在美国电信业中的垄断地位整整延续了70年之（1913——1983年），对长途、市话、国际通信进行全面控制，并建设了遍及全国的通信网。在AT&T被分拆前，美国司法部对AT&T曾经有过一次反托拉斯诉讼威胁和两次实质性的反托拉斯诉讼。1984年，美国司法部正式分解AT&T，分拆出一个继承了母公司名称的新AT&T公司（专司长途业务）和七个本地电话公司（即“贝尔七兄弟”），美国电信业从此进入了竞争时代。AT&T解体后，长途业务的竞争迅速放开，除MCI、斯普林特、世界电信等全国性长途公司外，还出现了几百家地区性的长途电话公司。AT&T的长途业务市场份额从解体前的90％以上逐步下降到目前的40％左右。但是，本地电话和有线电视在80年代仍然是垄断经营。1996年，美国新电信法通过，该法案进行了两大实质性改革：一是开放本地电话市场；二是打破电信、信息和有线电视业的界限，推进通信信息业的融合。这标志着美国电信与信息业进入全面竞争时代，也标志着美国电信业与信息业的大融合、大变革时代的开始。 主要参考资料： 1、Sherman Act of 1890. 2、Clayton Act of 1914. 3、拉丰、泰勒尔《电信竞争》，人民邮电出版社，2001年版。 4、杨紫煊主编《经济法》，北京大学出版社和高等教育出版社联合出版，1999版。 5、王晓晔《竞争法研究》，法制出版社，1999年版。 王春晖
信用监管论文第4篇
在建筑施工过程中，信息管理技术具备着很大的局限性和孤立性，比如说对计算机的应用上，只有一些大的建筑企业会使用，而对于一些小的建筑企业一般都还不采用。而这些使用计算机的大建筑企业也只是对于一些局部的工作进行计算机处理如对打印报表、查询一些相关信息，但并没有将数据归纳分析也就更不会将动态的行业信息进行对比分析了。建筑企业对信息技术管理的应用，一般都局限在对工地现场以及项目经理内部进行交流互动，并没有对外开放，就如一个封闭的***空间一样，虽然内容看起来比较的丰富，但也仅仅是自给自足，并不能有长远的发展。所以信息技术的管理并没有完全的融入到建筑施工的过程中。
通过和国外的信息技术管理软件相比较，国产软件还处于发展阶段还存在着很大的技术问题，虽然国内的企业也会采用一些国外软件，通过汉化来实现软件的应用。但是国内外企业的发展环境不一样，文化的差异导致国外软件并不能完全的适应国内企业的发展，而且国外的软件都比较的昂贵，国内企业一般都也承受不起。
信息技术管理在建筑施工过程中的应用
信息技术管理在建筑施工过程中的应用范围。在建筑施工过程中信息技术管理的应用是非常广泛的，在投标中可以对其工程量进行计算、也可以用于标书的制作中，在投标中如何得到准确信息，对其进行全面分析是最终决策和计划的前提。信息技术管理可以应用在办公自动化方面，包括对财务、统计、文字处理、档案管理、人事管理以及固定资产的管理当中去，主要通过信息的传递、公文流转、协同办公最后实现流程的自动化，提高工作效率。在企业数字化建设中也可以应用信息技术的管理，可以利用计算机对工程信息如工程、管理、造价、技术、质量、安全、统计等方面的信息处理、汇总、分析。最终得到一个有效的建议来改善其中的问题，达到对成本的降低、质量的保证，从而增强企业竞争力。在企业各个部门信息化技术管理中相互协调，及时、准确的获得所需信息，从而使企业达到“管理工作信息化、复杂工作简单化、发现问题及时化、成本核算科学化”的目的。
如何在建筑施工过程中实现信息技术管理的应用。提高管理人员对信息化技术管理的认识，因为信息化技术管理是刚刚发展起来的，企业的管理人员对其并不够了解，一些人认为购买一些软件、硬件设施，通过对互联网的应用获得一些信息，并开发一个系统对其进行维护就实现了信息化。要想在企业中很好的应用信息技术管理，管理人员对其的认识就是最为关键的。可以在企业中开展培训工作，转变以往错误的认识，要让他们认识到信息是创造财富的源泉，从而做出正确的决策来加快信息化的建设。制定实施信息化技术管理战略计划，企业实行信息化技术管理程度就体现在建筑施工过程中对信息技术的应用水平，在施工过程中结合实际情况，制定一个详细的战略计划，从而充分的利用信息技术建立信息管理系统，在发展中完善与改进，最终提高信息技术的管理水平。加强软件的使用，在建筑施工过程中主要有对工程的进度、工程的质量和工程的成本这三方面的控制。工程的进度可以通过网络资源，找出影响工程进度的因素对其进行分析然后提出解决措施最后加快施工进度。工程的质量可以在信息技术的管理过程中严格把关，注重每一个细节的质量控制，通过计算机的分析就会节省时间而且比较准确。工程的成本，通过计算机对工程成本的精细计算分析，得到一个合理的控制成本，对于施工的影响是至关重要的。
信息技术管理在建筑施工过程中应用的前景
在信息化技术管理的飞速发展中，我国建筑行业也在不断的引进信息技术，通过这么多年的推广应用，信息技术管理在不断的改进中更好的适应于建筑行业。与其他行业相比，在建筑领域中引进信息技术管理是比较晚的，各个企业之间的应用水平也都不一样，效果也截然不同。在施工过程中，对于计算机的应用也晚于对工程造价的应用，利用信息技术管理来改造以往传统的管理是一种顺应社会的必然趋势，我国的建筑施工单位有十几万，对于未来的前景是非常广阔的，具有相当大的市场前景。在施工过程中，除了施工工艺外，还需要对相关装备进行开发，而且每个区域所面临的环境是不一样的，就需要建立一个控制系统，将对于不同的环境都能合理的计算出最为准确的控制措施，以保证施工质量，提高企业形象，更好的在社会中立足。在一些大型的建筑企业中，已经开始研究采用计算机和一些辅助管理来对施工组织管理，应用一些工程概预算、材料和人工管理软件，提高了建筑施工的工程进度，加快了工作效率，增强了技术和安全水平。特别在引进一些专业的计算机信息处理控制技术不仅降低了成本，减轻了工作强度，而且克服一些原本不能解决的问题，从而使得一些高难度的施工项目也在保证质量的前提下按时完成了。
信用监管论文第5篇
商业银行是经营风险的企业，通过承担金融风险而获得收益，只有拥有足够的资本才有能力应付可能的损失，并确立市场信誉，因此充足的资本已经成为现代商业银行的核心竞争力之一。根据对损失的预测能力，可将商业银行所面临的损失分为预期损失（ExpectedLoss，EL）和非预期损失（UnexpectedLoss，UL）两大类。通常情况下，预期损失可以通过计提拨备的方法予以弥补，而非预期损失则需要通过持有一定量的资本予以抵御。从广义来讲，商业银行资本分为账面资本、监管资本和经济资本三种类型[7]，其中账面资本是指财务报表中的所有者权益，监管资本是指监管部门规定商业银行必须持有的与资产状况相对应的最低资本数量（JonesDandJMingo,1998）[8]，经济资本（EconomicCapital）则是指在一定置信水平下一定时间内弥补银行非预期损失所需要的资本水平（CareyM，2001）[9]。新资本协议较大幅度地丰富并改进了各类风险的监管资本计量方法，其中，高级计量方法下的监管资本更加符合经济资本的核心理念，但为了确保计量方法的多国适用性、公平性及可比性，新资本协议监管资本公式忽略个体化差异，同时未考虑组合风险分散化效应。由于信用风险是商业银行在日常经营过程中所遇到的最主要风险，其所需要的监管资本占比最大，因此相较于其他类风险监管资本计算方法调整所产生的影响，实施信用风险内部评级法的影响最大。信用风险内部评级法监管资本公式采用了渐进单风险因子模型（AsymptoticSingleRiskFactor，AS-RF）和默顿模型（MertonModel）的思想，认为商业银行为覆盖风险暴露的预期损失和非预期损失所必须持有的总体经济资源，应等于该风险暴露的组合风险价值（Var）。在假设资产组合不变性的前提下①，风险暴露的条件预期损失可以表示为PD*LGD，其中违约概率（probabilityofdefault，PD）反映了系统风险因子处于一定保守水平时该风险暴露在未来一段时间内的违约可能性，违约损失率（lossgivendefault，LGD）为该风险暴露在经济衰退期发生违约时所可能产生的损失率[11]，则非预期损失为：K=[LGD×N[(1-R)-0.5×G(PD)+(R1-R)0.5×G(0.999)]-PD×LGD]×[1(1-1.5×b)×(1+(M-2.5)×b)]（1）其中：函数G（PD）代表采用以PD为参数的标准正态分布逆函数，作为违约门槛。函数G（0.999）代表采用置信区间为99.9%的标准正态分布逆函数，作为系统性因素的保守估值。LGD作为ASRF模型和预期损失的输入参数。1(1-1.5×b)×(1+(M-2.5)×b)为完整的成熟期调整。在统一的模型构建原则与思路下，结合不同风险暴露与系统风险因素相关性差异等特点，针对不同风险暴露信用风险内部评级法设置了差异化的资本计量公式，因此单笔风险暴露的监管资本需求将取决于其所归属的风险暴露类别以及自身风险参数水平。这也为寻找资本套利策略提供了突破口，因此需要商业银行深入解析监管资本要求（K）与各风险参数之间的相关性，探求监管资本变化规律。***1商业银行风险暴露组合风险价值示意***
二、信用风险内部评级法监管资本计量公式解析
信用风险内部评级法利用违约概率（PD）、违约损失率（LGD）、有效期限（M）、违约风险暴露（EAD）等风险参数，较为全面地勾勒出单笔风险暴露所面临的风险，亦将其作为监管资本公式的重要输入变量，以确定所需的监管资本水平。
（一）监管资本要求与违约概率之间的相关性分析
违约概率（PD）是指在未来一段时间内，债务人不能按合同要求偿还银行贷款本息或履行相关义务的可能性。在内部评级法中，PD由商业银行自行估测。在非零售内评体系中，PD是针对债务人自身风险的评估，多受到债务人财务情况、经营特点、系统性风险等因素的影响。在零售内评体系中，PD则是针对债项而言，除了受到债务人自身风险因素的影响，还会受到抵质押品、保证、业务品种等债项因素的影响。从监管资本公式结构来看，PD对监管资本要求（K）的影响最为复杂，不仅仅来自于自身，还来自于资产相关性（R）、期限因子（b）等中间参数，且影响是非线性的，故较难得到K与PD之间清晰明了的数理解析关系。鉴于此，本文采用***形法分析K值与PD之间的相关关系求K与PD之间关系具有一定的共性。K（PD）是PD的非线性上凸函数，在[0,1]的PD取值空间内，K值存在极大值点，所对应的PD为PDK极大值。当PD小于PDK极大值时，K与PD呈正相关关系，即PD越大K越大，而当K大于PDK极大值时，K与PD呈负相关关系。以一般企业风险暴露为例，当LGD为45%，M为2.5年时，该PD接近30%时，K达到极大值0.1991，RW为248.83%，而大部分非违约零售客户违约概率在30%以下，即服从PD越大K越大的规律。值得注意的是，在PD低于PDK极大值时，K随PD变化弹性从富有弹性逐渐变化为缺乏弹性。资本要求K与违约概率PD值之间“先升后降”的相关关系，充分体现了内评法对资本、拨备等风险抵御措施的目标界定。当违约风险足够高（即PD大于PDK极大值）的时候，风险暴露所蕴含的风险基本可被预测由拨备所覆盖，体现为预期损失PD*LGD，相应地无法被预测的非预期损失会随PD的增加而减少，体现为监管资本要求（K）的逐步下降。目前大部分商业银行采用主标尺进行PD估测，即将PD∈[0,1]的取值区间划分为若干个风险级别，用各区间平均PD作为该级别所有债务人的PD值进行监管资本计算，由于PD较低时，K相对于PD的变化是富有弹性的，所以应尽可能细化低PD风险级别划分规则，减少因级别平均PD替代债务人真实PD而产生的资本耗费。同时，在非零售内评初级法下，合格保证的风险缓释作用表现为保证人PD替代债务人，即在满足监管要求的情况下，将债务视作合格保证人的债务，采用较低的保证人PD替代债务人PD计算监管资本需求，因此选择低风险的保证人是获取资本套利的有效途径。
（二）监管资本要求与违约损失率之间的相关性分析
违约损失率（LGD）是指债务人（或债项）违约后所产生的损失比例，即违约损失率=1-违约回收率。在非零售内评初级法下，LGD由监管给定，高级债权LGD为45%，次级债权LGD为75%。在非零售和零售内评高级法下，LGD由商业银行自行估算，可考虑抵质押品、保证、经济环境、业务品种等因素。以非零售风险暴露监管资本（K）公式为例，计算K与LGD之间的一阶导数、二阶导数，并绘制K与LGD相关关系***①。dKdLGD=[N(11-R×G(PD)+11-R×G(0.999))-PD]×{}11-1.5×b×1+M-2.5×b>0（2）d2KdLGD2=0（3）从公式（2）、（3）和***3可知，各类型风险暴露的监管资本要求K相对于违约损失率LGD单调递增，即LGD越高，K值越大。对于同类型风险暴露，单位LGD变动带来相同绝对量的K值变动，但对于不同类型风险暴露，资本要求K与LGD的弹性略有差异。相比较而言，金融机构风险暴露K相对于LGD的弹性>一般企业风险暴露K相对于LGD的弹性>中小企业风险暴露K相对于LGD的弹性>个人住房抵押贷款风险暴露K相对于LGD的弹性>其他零售风险暴露K相对于LGD的弹性>合格循环风险暴露K相对于LGD的弹性，即单位LGD变动给金融机构风险暴露K值所带来的影响高于给一般企业所带来的影响，该原理可以此类推。在很大程度上，PD是用来衡量作为“第一还款来源”的债务人自身风险的，LGD则是衡量以抵质押物为代表的“第二还款来源”风险的。与权重法相比，内评法更大范围的认同第二还款来源的风险缓释作用，而且在高级法和初级法下处理方式略有差异，总体来看，高级法下商业银行具有更大的灵活度，可认定的合格风险缓释品范围更广，且合格保证的缓释作用可体现在PD上亦可体现在LGD上。因此，在高级法下，合格风险缓释品所能提供的监管资本套利空间更大。
（三）监管资本要求与有效期限之间的相关性分析
债项期限（M）是较为重要的业务风险评估因素，通常情况下，业务期限越长所面临的业务风险和波动性越大，所需消耗的资本也有所提升。为了体现期限对业务风险的影响，在非零售风险暴露的监管资本要求（K）公式中引入有效期限（M）作为模型参数。在非零售内评初级法下，除回购交易类业务
（四）不同类型风险暴露监管资本要求的系统性差异
考虑到各风险参数、系统性风险、成熟期调整等对不同类型风险暴露业务风险所产生影响的差异性，信用风险内评法设定了差异化的监管资本（K）公式和相关性（R）公式，使得即使在相同风险参数情况下，不同类型单位风险暴露所消耗的监管资本各不相同底层平面最远的曲面代表金融机构风险暴露，第二远的曲面代表住房抵押贷款，第三远的曲面代表一般企业风险暴露，第四远的曲面代表中小企业风险暴露，第五远的曲面代表合格循环零售风险暴露，离底层平面最近的曲面代表其他零售风险暴露。
1.资产相关性（R）公式的差异性作为内评法监管（K）公式的重要中间变量，不同类型风险暴露的相关性（R）公式略有不同，以体现不同类型风险暴露与宏观经济之间差异化的相关性。首先，吸取2008年金融危机的教训，为了防范金融机构与宏观经济之间高相关性所潜在的巨大风险，部分缓解金融机构“大而不倒”的窘境，监管机构对金融机构风险暴露设定了严格的、惩罚性的相关性计算公式，即以一般企业风险暴露资产相关性公式为基础，乘以1.25的惩罚性倍数，使得在相同风险参数情况下，金融机构风险暴露K高于其他各类风险暴露K。其次，由于中小企业单笔风险暴露对宏观经济的影响弱于一般企业，故以一般企业风险暴露相关性公式为基础，予以一定程度的规模优惠，且规模越小优惠幅度越大，使得在相同风险参数情况下，中小企业风险暴露K低于一般企业风险暴露K。再次，在相关性（R）公式中引入差异化的K-fac-tor，其中非零售风险暴露R公式中K-factor为50大于零售的35，K-factor越小，R随PD增加而递减的速度越慢。最后，区别对待不同类型零售风险暴露的相关性问题，给予资产高度分散的合格循环零售和其他零售风险暴露较低的R，而给予高度依赖于房地产市场和宏观经济的个人住房抵押贷款较高的R，以至于在LGD相等且PD较高的情况下，个人住房抵押贷款的资本要求甚至会超越一般企业风险暴露的。
2.监管资本（K）公式的差异性从监管资本（K）公式自身结构来看，仅区别对待非零售和零售风险暴露，即在非零售风险暴露中K公式考虑期限调整因子，在M∈[1,5]的取值空间内，期限调整因子为保守性调整，与违约概率（PD）、有效期限（M）相关，且M越大，期限调整因子越大，即有效期限越长保守性调整幅度越大。坚持“风险越高的业务所需监管资本越多”的核心原则，内评法监管公式不但给予不同类型风险暴露差异化的监管资本公式，以区别对待业务风险与监管资本需求之间的影响关系，而且不同类型风险暴露之间平均风险水平的绝对差异，也会对各类风险暴露的监管资本总需求产生决定性的影响。以非零售风险暴露为例，在通常情况下，银行风险暴露平均风险水平<非银行金融机构风险暴露平均风险水平<一般企业风险暴露平均风险水平<中小企业风险暴露平均风险水平，对于平均风险水平较高的风险暴露而言，较高的平均风险水平完全有可能会侵蚀掉监管资本公式给予的资本优惠。因此，在内部评法级下，下大力气加强风险管理，提升“识别风险、控制风险和化解风险”的能力，降低业务总体风险水平，是获得监管资本套利的最根本途径。
三、信用风险内部评级法下监管资本套利策略建议
综上所述，由于在信用风险内部评级法下，监管部门制定了不同类型风险暴露差异化监管资本计算公式，将体现单笔风险暴露特点的风险参数作为参数输入模型，因此为商业银行保留了监管资本套利的可能。在资本日益稀缺的市场环境中，商业银行应在确保所持有监管资本能够抵御经营风险的情况下，采取较为灵活的策略方针，获得监管资本套利优惠不失为增强核心竞争力的有效途径，重点可考虑以下措施。
（一）积极推进内评应用，推动监管资本管理目标与业务发展方向的协调统一
在内评法下，商业银行监管资本需求与资产结构、平均业务风险水平紧密相关，为了取得监管资本管理目标与业务发展方向的协调统一，商业银行应积极推进内评风险参数在信贷全流程的使用，以风险水平为重要参考因素，执行差异化的准入、授信审批、贷款定价、绩效考核、限额、信贷、贷后管理等***策，促进行内资源向“高风险收益，低资本消耗”的业务倾斜，通过提升优质客户占比、增加合格风险缓释品比例、减少中长期业务占比等方式，有效降低业务风险，获得监管资本的节约。
（二）优化资产结构，促进零售业务和中小企业业务发展
考虑到各类资产风险与宏观经济的相关性差异，在相同风险参数水平下，监管部门给予资产分散度较高的零售业务、中小企业业务一定程度的资本优惠，而对系统性风险较高的金融机构业务予以本惩罚。鉴于此，商业银行在完善风险控制手段的前提下，要不断优化资产结构，降低金融机构业务占比，提升零售和中小企业业务占比，将开展零售和中小企业业务所获得的监管资本套利优惠切实转化为竞争优势。特别值得一提的是，在权重法下银行业务被赋予较低的风险权重，这与内评法的资本惩罚有较大差别，因此在大部分情况下，商业银行采用内评法计量其所开展银行业务的监管资本需求时，会较权重法计量结果出现一定程度的资本浪费。
（三）以组合管理模式积极推进微型和小型企业业务发展
依照内评法要求，若商业银行采用组合方式管理符合标准的微型和小型企业业务，可将其作为其他零售风险暴露计提监管资本，在相同风险参数情况下，此举可大幅节约资本。因此商业银行可通过开发微型和小型企业业务组合管理工具，制定组合管理***策，设置组合管理流程等方式，完善组合管理模式，积极推进微型和小型企业业务发展，在不断提升管理水平的同时，获得较大规模的监管资本套利。
（四）提升合格风险缓释品的覆盖比例
更大范围地认同合格抵质押品、保证等风险缓释品对业务风险的降低作用，是内部评级法的一项较大改进。为了充分挖掘内评法此项改进所带来的资本套利空间，商业银行应下大力气提高风险缓释品的监管合格率及有效覆盖率，这可从以下几个方面下大力气。一要加强风险缓释工具的内部管理，努力缩小抵质押品的业务合格性与监管合格性之间的差距，最大可能地在业务层面和资本层面均发挥抵质押品的风险缓释作用。二要将风险缓释品合格性认定监管标准提炼成可操作的业务规则，并辅以详尽的制度和系统实施方案，提升监管合格的可执行性。三要加强培训宣导，引导一线业务人员在业务可行的情况下，优先选择满足监管合格性认定条件且缓释效率较高的风险缓释品，同时尽可能避免房地产及其他抵质押品价值与对应风险暴露价值的比例低于最低抵质押率的情况。四要加强对风险缓释品的合格性认定信息、风险缓释品与债项对应关系的收集及系统记录，防止出现因无法进行合格性认定、确认对应关系等原因，导致风险缓释品不能发挥监管资本节约的作用。
（五）设置合规且有效的合格风险缓释拆分规则
信用监管论文第6篇
作者：程文琴 章复湘 张如 单位：二炮总医院感染控制科
感染控制科人员对上报信息进行管理（1）报卡数据消重：可在指定时间内筛选出姓名、性别相同（并可附加病种、出生日期条件）的卡片，经浏览确认后将重复卡片标记为重复卡，重复卡将不进入后续工作流程。（2）卡片浏览审核：选择指定日期，显示该时间段的传染病报告卡，其中包括该时间段医师填报的卡片及医师订正的卡片，双击筛选出记录，会打开传染病报卡浏览页面，通过查看详细信息确认完整、准确后完成审核。（3）报告卡打印：设置打印功能，按照《中华人民共和国传染病报告卡》形式对传染病报告卡进行打印。（4）数据导出：导出的传染病报告卡数据将被直接生成Excel文档，可按日打印直接作为传染病登记本保存。（5）统计分析：可对选定时间内传染病***情进行种类、数量、发病率等数据的统计分析。（6）漏报查询：可选择时间段进行漏报查询，对门诊、住院患者诊断中含有传染病关键字，而没有上报传染病记录的患者信息自动查询，以达到发现漏报的功能。（7）关键字自定义及维护：用户可自定义传染病关键字，对模糊匹配的传染病进行数据维护。可随时对属于传染病范畴的需要监控的疾病名称进行维护修改，以应对国家疾病报告监测系统可能针对***情形势对法定上报传染病种类进行调整。
一旦发现有***情聚集趋势，即可采取有效预防控制措施，防止态势的扩大。降低了传染病漏报率、迟报率，提高了报告及时率系统会对医师填写的“诊断”进行收集和自动鉴别，发现疑似或符合传染病诊断时主动提示医师是否上报并进行上报。这种主动提示功能强化了医师报卡意识，降低了传染病漏报率和迟报率。提高了传染病报告卡填报质量系统通过与医院信息系统共享部分数据，保证了患者信息数据的准确性，并且通过设置必填项目，杜绝了手工报卡字迹不清、填写项目不全等现象，提高了传染病报告卡的填写质量。提供了***情数据分析平台该系统的应用为医院***情分析提供了数据分析平台，能将既定时间段内的传染病***情种类、例数、累计数及科室分布情况进行分析，结果一目了然，计算机的高速、准确运算，省却了人工逐项计算的麻烦，避免了人工计算可能出现的错误，保证了***情数据的准确性，为医院传染病***情防控提供了有效信息。
提高了传染病信息管理工作效率以传染病电子报告卡取代原有的传染病纸质报告卡，取消感染控制科人工收卡环节，提高了报卡效率，增强了时效性。根据电子报告卡内容自动生成“传染病登记本”信息，减少感染控制科整理卡片和日常下科检查的工作量，并能对已报的卡片进行审查、修订和删除。医院传染病信息管理系统可实现数据集中管理，杜绝了手工报卡字迹不清、项目不全、传递过程中卡片丢失或重复报卡现象，降低了失误率，在减轻临床医师和感染控制科人员工作负担的同时，能使传染病信息报告工作更加方便快捷，信息报告质量更加准确无误，信息报告流程更加规范完善，能主动提示医师进行信息上报，增强医师上报意识，减少漏报和迟报的发生，最终使传染病信息报告及时率、准确率得到有效提高。避免了系统使用前由于宣传培训不够深入、报告制度不健全、诊断检查不合理等原因引起的漏报、迟报、重报现象，规范和完善了传染病的上报管理，为医院控制传染病***情提供了重要的科学依据，进一步提高了医院应对突发公共卫生事件的水平。目前传染病管理信息系统应用效果显著，但是如果能与国家疾病监测报告系统实现无缝对接，将使***情管理信息化更加完善。目前***情管理人员须将院内电子报告卡逐一向国家疾病预防控制信息系统进行重新录入，既增加了工作量，又可能因二次录入增加了漏报、错报和迟报的风险。如果国家疾病预防控制系统能建立开放接口，医院就能将审核后传染病信息报告数据打包上传，提高了传染病管理工作的效率［4］。
信用监管论文第7篇
一、水利建筑市场信用体系建设的依据
完善的社会信用体系，是现代市场经济的一项重要基础制度。***的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》中明确指出，形成以道德为支撑、产权为基础、法律为保障的社会信用制度，是建设现代市场体系的必要条件，也是规范市场经济秩序的治本之策。
2007年3月，***办公厅出台了《关于社会信用体系建设的若干意见》。意见提出了社会信用体系建设的指导思想、目标和基本原则，强调了加快推进社会信用体系建设的重要性和紧迫性，并从完善行业信用记录、加快信贷征信体系建设、培育信用服务市场、完善法律法规等多个层面指明社会信用体系的建设方向。
2005年8月，建设部提出了《关于加快推进建筑市场信用体系建设工作的意见》，围绕着信用体系建设“一个指导思想，二者同步推进，三方协调配合，实现四个统一”的基本思路提出了加快建筑市场信用体系建设的具体要求。
二、水利建筑市场信用体系建设中面临的问题
2004年9月，水利部了《关于建立水利施工企业监理单位信用档案的通知》，决定建立水利市场主体及相关执(从)业人员信用档案，部分水行***主管部门也陆续开展了水利建筑市场信用体系建设工作。目前，水利建筑市场信用体系建设已初具规模，但还存在不少问题和困难：
(一)信用的信息管理、评价等缺乏统一的标准
水利建筑市场信用体系建设起步时间不长，水利建筑市场信用信息的征集、披露和管理以及水利建筑市场信用等级评价标准、程序等均缺乏行业性的规范。建设部于2007年颁布了《建筑市场诚信行为信息管理办法》和《全国建筑市场各方主体不良行为记录认定标准》，水利部正在起草水利行业相关的办法和标准，目前尚未正式颁布实施，造成水利建筑市场信用体系建设的信息收集、整理、评价等暂时没有统一的标准，给此项工作的全面开展和积极推进带来了一定困难。
(二)信用信息共享机制不完善
目前，全国水利行业缺乏统一的信用信息平台，水利部、流域管理机构和各省水行***主管部门建立的信用档案无法做到互联互通、信息共享，也无法形成“一处守信、处处得益，一处失信、处处受制”的联动机制。
(三)信用奖惩措施缺乏法规依据
从监管方面来看，对于有不良信用记录的单位和企业如何处罚缺乏必要的法规依据，没有形成有效的诚信激励机制和失信惩戒机制，市场不能有效发挥对市场各方信用状况的约束作用，使得建立市场信用体系的初衷无法实现。
(四)市场各方对信用的认知度较低
由于信用奖惩措施未有效落实，市场各方普遍忽视对信用体系建设的参与和重视，部分市场主体对信用体系建设的相关规定不清楚，没有形成知信用、守信用、用信用的良好氛围。
三、完善水利建筑市场信用体系建设的几点建议
(一)全面建立水利建筑市场信用档案
根据水利行业特点，尽快制定水利建筑市场主体信用信息管理和评价的统一标准，规范信用信息基础数据库建设。水利建筑市场主体、行业组织和行业主管部门应根据职责分工，完整、准确、及时地提供、记录行业主体在水利建设活动中的信用信息，建立和完善信用档案。
(二)加快构建水利建筑市场信用信息公开共享平台
利用现代信息技术，积极推进市场信用记录信息共享，在确保国家安全、商业秘密和个人隐私的前提下，加大信用信息的开放力度，实现信用信息依法公开。在科学划分信用等级的基础上，定期经过认证的水利建筑市场主体诚信信息，方便全社会了解各市场主体的诚信情况。
(三)积极培育信用服务市场
在水利工程建设的招标投标、日常监管、评级评优及企业资质认定等工作中，按照规定使用水利建筑市场主体信用记录，扩大信用评级、信用报告等信用信息的使用范围，培育和形成市场诚信的产品需求。
(四)逐步健全失信惩戒和守信激励机制
制定失信惩戒和守信激励相关规定，切实加大对失信市场主体的惩戒力度，依法实行经济处罚、降低或撤销资质、吊销证照等惩戒方式，限制其市场准入，对其生产和经营行为实行跟踪监督，并对失信者特别是进行商业贿赂的市场主体及时予以曝光。大力鼓励守信行为，在招标投标、评级评优等活动中优先选择信用良好的企业，给守信者提供便利和优惠条件。