学文网【摘要】梁启超在《中国历史研究法》中用两章内容大篇幅论述搜集史料、鉴别史料等方法。但是历史研究仅仅注重史料是不够的，还要进行历史叙述和历史解释。
【关键词】梁启超；中国历史研究法；史料
【中***分类号】K2 【文献标识码】A
【文章编号】1007-4309（2013）04-0052-1.5
梁启超，是中国近代史学的重要创始人。他一生著作众多，其中《中国历史研究法》是一部史学理论与方***著作。历史研究分为三个层面：历史事实、历史叙述和历史解释。梁启超在《中国历史研究法》一书中重点强调了历史研究的第一个层面——历史事实，也就是史料问题。他用《说史料》、《史料之搜集与鉴别》两章内容论述了他的史料观。下面，本文就梁启超在这部书中对史料的分类、搜集和鉴别等谈点浅见。
一、史料的分类
所谓史料，就是“过去人类思想行事所留之痕迹，有证据传流至今日者也。”史料对于历史研究十分重要，梁启超将史料比作史学的组织细胞，认为无史料则无史，史料不丰富不确切则无历史科学。研究历史必须占有详尽的丰富的史料，记录历史现象的材料越多，越典型，从这些材料中经过分析研究，总结出来的规律性的东西才越客观，才越接近真理，才更具有指导意义。
梁启超还对史料进行了分类梳理。“得史料之涂径，不外两种：一曰在文字记录以外者；二曰在文字记录者。”前者主要指史迹遗存，它包括原始人类化石、墓葬和各种遗物等。这一类史料大都属于考古学研究范畴；后者即文献史料，种类很多，如“旧史”、“关系史迹之文件”和“史部以外之群籍”等，这些都有待于整理、鉴别、利用。
二、史料的收集
主要是分类搜集法，这种方法要求治史者在收集史料时，要“将脑筋操练纯熟，使常有锐敏的感觉，每一事项至吾前，常能以奇异之眼迎之，以引起特别观察之兴味。”史学研究者者如果仅注意一般人公认的文献和实物的资料，而未能开阔视野，“恒注意于常人所不注意之处，”在“常人向来不认为史料”的东西中“寻觅出可贵之史料”，是不会成为一名出色的史学家的。因此，敏锐的感觉和独特的视角是史学研究中必不可少的。同时还“须耐烦。”从事史学研究，往往过程复杂，要经过发现研究价值、搜集同类史料、综合分析比较、求得真相、得出结论等阶段。这就要求史学研究者要有持之以恒的精神。
他还突出了消极史料的意义。何谓消极史料呢？“某时代有某种现象，谓之积极性史料；某时代无某种现象，谓之消极的史料。”这种见解具有很大启示作用，一般史学研究者研究历史时，往往只关注积极史料，很少注意到消极史料的作用。而这不仅是历史研究中的一种独特视角，还可以举一反三，推而广之，不应仅限于“某时代有，某时代没有”，可扩大为“某地方有，某地方没有”或“某时代某地方有，某时代某地方没有”。这样，积极史料与消极史料通过对比，校正的用途更大。
三、史料的鉴别
收集来的史料，并非均可以引用，其中难免掺杂者或误或伪的史料，这就需要我们进行鉴别。梁启超将鉴别史料分为正误和辨伪两个方面，“正误辨伪，是谓鉴别”。
关于正误的鉴别方法，最常用的就是反证法。当明知道某一历史事件极不可信，却没有明确的反证来它时，则需先表示怀疑态度，再换一个方向研究，确立假说。当同一个历史事实的史料互相矛盾时，应遵循“以最先、最近者为最可信”这一原则，但不可以盲从此原则，具体问题要具体分析。
间接史料最简单的鉴别标准是年代。“年代愈早者，则其可信据之程度愈强。”但是也有例外，“有极可贵之史料而晚出或再现者，则其史料遂为后人所及见，而为前人所不及见”。因此还应该考察史家的史德、史识、所处地位。
关于辨伪的鉴别方法，分为两个方面。首先，辨伪书。梁启超提出了鉴别伪书的12条公例：如两书同载一事绝对矛盾者，则必有一伪或两伪等。但我们也不能完全摒弃伪书，因为就史料价值而言，伪书也不是完全没有作用的。梁启超提出的十二例，举事证、物证、理证，不仅可以鉴别伪书，还可以证明某书为真书或部分为真，从伪中辨真，也正说明了“伪书不可尽弃”。其次，辨伪事。梁启超论述了伪事的七个种类，并提出辨证伪的七条标准。如辩证宜勿支离于问题以外等。
总之，他提出的辨伪书的十二条标准和辨伪事的七条标准在今天仍很值得我们借鉴。梁启超花大篇幅讲解史料问题，而历史研究还包括另两个层面即历史叙述和历史解释。历史叙述要求史家把经过筛选的史料加以归纳综合，使之最大限度的还原历史；历史解释则要求史家运用多种研究手段来理解认识历史。因此，历史研究不仅是对史料的搜集整理鉴别，而是对史料的筛选和解释，透过现象看本质，考察历史规律，解释历史事件。仅仅通过再现史料而缺少理论指导和分析解释，是不能透过史料这层面纱达到更深层次的历史解释的。对于这个问题，梁启超在以后的著作中开始注重借鉴西方自然科学和社会科学研究历史，其实就是在第二和第三个层面上下功夫，以推进中国史学的科学化，这里不再多言。
【参考文献】
[1]梁启超.中国历史研究法[M].北京：中华书局，2009.
[2]易兰.兰克史学之东传及其中国回响[J].学术月刊，2005（2）.
[3]张广智等.论题：兰克史学和它的世界影响[J].历史教学问题，2005（3）.
[4]覃兆刿.论兰克史学的档案取向及其在欧美和中国的影响[J].档案学通讯，2006（6）.
[5]李刚.19世纪欧洲史学的档案研究传统——以兰克史学为例[J].档案学研究，2008（2）.
【作者简介】薛皓（1988- ）：女，辽宁开原人，东北师范大学历史文化学院史学理论专业2011级硕士研究生，研究方向：史学理论及西方史学史。