学文网摘要：法官与律师，既不是“冤家”也不是“亲家”，而是同为法律人的“本家”，法官与律师之间不应当筑起“高墙”、铺设“隔离带”，架设“高压钱”，而是应当建立平等、尊重、互信、共荣的和谐共处的法律关系和工作关系。
关键词:法官 律师 关系
先从几起真实案例说起。
不久前，云南省玉溪市澄江县法院，一名洪姓法官因不满一名何姓律师在庭审笔录上的“改动”，竟命令法警用手铐将这名律师铐在法院的篮球架上。面对庄严的国徽，这位律师的诘问振聋发聩：法官凭什么“铐押”一名律师？ 云南律师被铐事件，引起了全国律师协会高度关注，迅速向云南省律协了解事情经过，并委托云南律协看望当事律师，希望云南律协向有关部门反映，与有关部门沟通，切实维护律师的合法执业权利。此事，在云南省高院的介入下，澄江县法院及那位洪姓法官已经向当事律师“真诚”道歉。尽管还尚不如意，但此事也就这样告一段落。
又有，2006年3月发生在天津的南开区法院“法官打律师”事件，北京王姓律师在一房地产案件时，被该院法官殴打。闹得沸沸扬扬，北京律协闻讯，及时通过相关部门沟通和过问此事，表达律师维权。
平民百姓纷纷自问，律师和法官怎么打起来了？
反之，法官与律师好过了头。就有武汉法官被抓，律师同台亮相。不是前面讲得打起来，倒是利益“哥们”并追究。原因根在利益共享。
好的进班房，打的受处分，这些法官与律师不和谐现象，被媒体吵，屡见报端、屡见影视。被百姓论，网络之上如火如荼。如此等等，扰乱了司法秩序，破坏了法律的尊严，败坏了司法的严肃性，损害了裁判的公信力，破坏了司法公正。
“好”不行，打不妥，法官律师如何相处呢？
一、律师、法官，原本就是相亲相爱的“一家人”。
《法官法》第二条规定：“法官是依法行使国家审判权的审判人员，―”第三条规定：“法官必须忠实于宪法和法律，全心全意为人民服务”。
《律师法》第二条规定：“本法所称律师，是指依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员。律师应当维护当事人的合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。”
查看法律可见，法官、检察官与律师均是以法律为生的职业群体。可以说同为法律人。虽法官行使的是审判权，律师行使的是辩护权，但是“忠实于宪法和法律，全心全意为人民服务”和“维护当事人的合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。”的本质和内涵是一致的。法的核心价值就是公平与正义，“忠实于宪法和法律，全心全意为人民服务”最终就是要达到“三个维护”。要达到“三个维护”，就必须要“忠实于宪法和法律”和“全心全意”按照职业道德和执业规范去“服务”。二者殊出同归，都是社主义法治国家建设的重要力量。是我国司法制度中不可分割的二大职业群体。之不过，法官 “在朝”，而律师“在野”而已。
所以，我们二者是一家人，是相亲相爱的一家人，是为了同一个法治的共同努力的一家人。我们本不应该出现相斗的不和谐现象。2004年3月，最高人民法院、司法部还联合的《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》第十条还特别规定：“法官在庭审过程中，应当严格按照法律规定的诉讼程序进行审判活动，尊重律师的执业权利，认真听取诉讼双方的意见。律师应当自觉遵守法庭规则，尊重法官权威，依法履行辩护、职责”。既然要相互尊重，就不应出现“煮豆燃豆畦、豆在腹中泣，本是同根生，相煎何太急”的兄弟相残的局面。
二、为什么“一家人”，时又摩擦出不和谐音符呢？
既然同为法律人，为何法官与律师，各自为战，互不尊重？为什么会形成“你辩你的，我判我的”？为什么一些律师和法官之间会发生严重对立冲突？甚至发生法官驱逐律师或者非法扣押律师的事件？这个问题确实需要我们认真面对和思考。
“法律是不说话的法官，而法官则是活着的法律”、 “法律借助于法官而降临尘世”，这些深入民众的法谚，道出了法律是抽象的，法官是具体的，法官是法律的化身，法官是法律的帝王，代表的是正义。律师对法官之尊重，乃对法律之尊重，因此律师对法律的尊重，着重体现在对法官的尊重。可是正就有法官把自己真就当成了“帝王”高高在上，胡三和四，“门难进、脸难看、事难办”，傲慢之极。律师越敬，法官还越调腚。时常在公众场合说：“什么绿屎（律师），狗屎，都不如我好使”，充分表示出他的权威。即使律师正常的依法发言等执业活动，都受到刁难。诸如刑事辩护的在法庭上，不让或打断辩护人充分发表意见，有意无意地限制律师的辩护权，根本听不进辩护人的辩护意见，有的连辩护词都不看.更有甚者，连辩护人的名字都忘了署在文书上，使辩护人无法向当事人及其家属交代。再有严重点的，就是权利寻租，对干启不发者，点播不行，直接干脆索要财物，还有拿了财物也不办事，出尔反尔。在法庭上对着当事人，公开评价委托律师人品和水平等等。律师也是有人格的，不能总当孙子的份，弯腰累了，也得直直腰。于是时有和法官产生摩擦。往往都是执业司法环境不好。哪有律师没事找茬，去欺负法官的。
在个案中，律师通过智慧和技巧，将复杂的法律简单化，将难懂的法律通俗化，将呆板的法律人性化。目的只有一个，就是把法律、讲情、说透，获得当事人的认可，最重要的是法官的认同，得出公正的裁判。对法官审判而言，有利于兼听则明。对案件调解而言，法官理应清楚律师积极化解的作用。从个案角度及宏观角度，律师均应当得到尊重。由于没有得到应有的司法礼遇，原本心存善良的律师也难免心怀怨恨，不免对败诉判决，很少能从法律层面予以理解、审视，而是在当事人面前，诟病法官“大盖帽，两头翘，吃完原告吃被告”。言必谈司法腐败、司法不公。
面对不良司法环境，双方相互诟病，推卸责任。当然这种诟病是在一种私下的语境下的，公开的表达往往大相径庭。不管怎样，诟病影响到律师的形象和美誉度，同样影响到法官的形象，有损司法权威，司法公正。
三、防止司法腐败，建立律师和法官之间的“高墙”，何须不让交往？
最高人民法院、司法部还联合的《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》重点突出要在法官和律师之间构筑一条“隔离带”，来约束和规制”法官与律师之间不正常的关系。舆论借以大谈法官和律师的关系要“远”，法律要离人民群众更“近”。作为律师，我们认为，该《规范》无疑完全正确，要打造司法权威，十分有必要规范二者的行为，使之完全合乎道德和法律的标准。但是，同时我们也认为，要做到《规范》中要求律师和法官不交往。实属不可能。并且该一《规范》在社会上形成一种误解，只要法官和律师交往就是不好的。其实，“法官和律师不是不能见面、交流，而要看他们如何互动。” 浙江省高院院长、省法官协会会长齐奇如此解释，这和社会上有志之士均有同感。法官工作时没有亲情和朋友，面对的只是当事人，律师只是当事人的代言人，律师的职责法律有明文规定，摆正与律师的关系就是严格依法办事，不违法办事，自守本份，准则就是在案件上与律师的交往，仅是法律关系和工作关系为限。除去案件之外，非工作关系之时，我们可以是志趣相同的好朋友，我们可以一起自驾游，我们也可以一起吃烧烤。
正当交往决不是司法腐败根源。根源还在于金钱利益之诱惑大于对司法的畏惧，继而使天平倾斜。
四、以相互尊重为基础，建立法官与律师正常相处的和谐关系。
《法制日报周末》记者专访云南省高级人民法院副院长田成有时，他讲到：法官的裁判活动和裁判结果应受到充分尊重，尤其是应受到律师的尊重。如果律师都不尊重司法的权威和尊严，就无法指望当事人和一般民众产生对司法的敬重和信赖。所以许多国家的法律都要求律师要严守法庭纪律，不得损害审判机关的威信和名誉。
尊重法官，具体讲，律师应客观面对判决。如果官司输了，不要把责任都推到法官身上，更不要随便诋毁法官，对承办法官评头论足，甚至发表不当言论。如果真有证据证明法官确实有枉法裁判、贪污贿赂、违反程序、剥夺诉权等违法违纪行为，律师就可以向纪检***门投诉，何苦姑息养奸。让害群之马逍遥法外。但这要求我们律师得有些勇气，预先想到是否还在业内执业了。尊重法官，还要不以利益为诱饵，不做猫腻之事。以人格和专业知识赢得案件的胜诉。
作为法官，也应对律师执业活动和专业意见予以充分尊重。既要尊重律师执业方面的正当权利，也要尊重律师的专业意见，更要尊重律师的人格尊严。法官不得在法庭上因律师直言而将其轰出法庭，甚至非法扣押律师。也不得对律师提供的证据和意见，不予以认真分析、评价和听取。“不公正的司法不一定是不廉洁的司法，但不廉洁的司法肯定是不公正的司法。”
要保证司法公正，法官更要不权力寻租，不向律师索取利益。
法官与律师都是人，都是***人格者，是平等的，真理也平等地在追求者手中，只是分工不同，社会角色相异。所以，我们强调法官与律师应该在尊重、合法、***、和善的原则上相处，律师与法官之间，是在不违反法律法规，不违反道德底线，不违反原则情况下，正常的和谐相处。
真如一作家所说“唯有内心真正达到和谐，才有静心，也有深情；才有相守，又有自由。内心和谐是一种力量，难不倒、夸不倒、诱不倒”。律师法官同是法律人，都应有这一份内心和谐。
转载请注明出处学文网 » 也谈法官与律师的关系