学文网“拮据”一词，现代书面语常用。《汉语大字典》“拮”字下“拮据”释义为：“1.操作劳苦。2.经济窘迫，困窘。”其他字词典释义与此基本相同。那么，“拮据”何以会具有这样的意义，其意义来源当如何索解？
“拮据”最早见于《诗经・豳风・鸱》：“予手拮据，予所捋荼；予所蓄租，予口卒。”毛（亨）传曰：“拮据，也。……，病也。手病口病，故能免乎大鸟之难。”“予手拮据”与“予口卒”相对，故***以为“拮据”当有“手病”之义。郑玄笺云：“此言作之至苦，故能攻坚，人不得取其子。”孔颖达疏：“鸱手口尽病，以勤劳之故。”郑孔二人强调其劳作的辛苦，是对毛传的进一步申发。又，陆德明释文引韩《》云：“口足为事曰拮据。”意思是手口并作，描述劳苦之形象。或言是“手病”，或言“口足为事”――后代字书阐释“拮据”的意义，基本就是从这两方面说的。如：
《说文・手部》：“拮，手口共有所作也。从手，吉声。《诗》曰：‘予手拮据。’”此说来自韩《诗》的注解。
《广韵・质韵》居质切：“拮，拮据，手病。《诗》传云：拮据，也。”此说即来自毛传。
又，《说文・手部》：“据，戟也。”戟，即毛传之“”。（《经典释文》：“，本又作戟。”）《说文》对单字“拮”、“据”的训释，前者用韩《诗》的说法，后者毛传的解释，但其针对的对象其实都是相同的，即《诗经》中的“拮据”一词。韩《诗》所谓“手口共有所作”，只是对诗义的笼统概括，并不准确。
据毛亨的看法，“拮据”的本字当作“（戟）”。清代学者大多都把“拮据”当作连绵词去解释，如朱骏声《说文通训定声》、王筠《说文解字句读》都认为“拮据”是双声“连语”。这是因为“拮据”只是保留了“（戟）”的声音模式，其字形与字义的联系已经难以解释。然而，如果从“拮据”的本字“（戟）”去解释的话，就很容易理解“拮据”的构词意义。
戟，《说文》：“有枝兵也。”戟是一种兵器，戈属，长柄，顶端有直刃，在直刃的旁侧有一横出的短刃。郑玄《周礼》注：“戟，今三锋戟也。”《玉篇・戈部》：“戟，三刃戟也。”从其外形上看，戟头类似“卜”字形，其特点是折曲。《左传・哀公二十五年》：“褚师出，公戟其手，曰：‘必断而足’。”杜预注：“徒手屈肘如戟形。”这里名词“戟”用作动词，意即“屈肘如戟形”。
再看“”字。《说文・手部》：“，戟持也。”“”是动作“持”的一种方式。段玉裁注：“戟持者，手如戟而持之也。……按，古者戟之制，其锋谓之援，援体斜横出，故人下其肘翘其（腕）与手似之，亦谓之戟。……谓有所操作，曲其肘如戟而持之也。”从词源角度看，“”当来源于“局”字。《诗・小雅・正月》：“谓天盖高，不敢不局。”毛传：“局，曲也。”因此，“”的词义中亦包含“曲”的特征。可见，“”与“戟”不仅声音相近，而且义通，其词义特点就是“弯曲”。故许慎以“戟持”训“”。
因此，“戟”一词可作这样的分析：名词“戟”作状语修饰动词“”，其意义即手持某物，肘臂弯曲如戟之形。“拮据”为“戟”一词的形变。清人徐灏在《说文解字注笺》中说“戟即拮据之转语，因又制字而训为戟持”，正好是说反了。“拮据”当是“戟”的转语。
宋代徐锴在《说文解字系传》中已经对“拮据”进行了正确的解释：
《说文解字系传》：“据，戟也。”徐锴注曰：“《诗》：‘予手拮据’。传曰：戟拘（通行本毛传作‘’）也。谓手执臂曲局如戟，不可转也。”
这里，徐锴依据毛传指明的本字当“戟”，释作“手执臂曲局如戟，不可转也”，甚确。
《说文解字系传》：“拮，手口共有所作也。从手吉声。《诗》曰：‘予手拮据。’徐锴，注曰：‘以手及口各举衣衿之一角也。’”
这里徐锴把“拮”字所谓“手口共有所作”理解为“以手反口各举衣衿之一角”显然是牵强比附，并不可信。
《诗经・小雅・斯干》：“如斯翼，如矢斯棘，如鸟斯革，如斯飞，君子攸跻。”郑注“如矢斯棘”云：“棘，戟也。如人挟弓矢戟其肘，如鸟夏暑希革张其翼时。”孔颖达正义曰：“古语谓棘为戟，故《明堂位》曰‘越棘大弓’，隐十一年《左传》曰‘子都拔棘’，皆戟也。言‘如人挟弓矢戟其肘’者，谓射者左手弓，而右手弯之，则戟其肘谓右手之肘，亦喻室之外廉隅也，如鸟夏暑又希革张其翼者。”郑玄以鸟张羽翼比喻“挟弓矢戟其肘”之形，正与《诗经・豳风・鸱》“予手拮据”以鸟翼比人手肘之形相似。
近人丁惟汾《俚证古卷三・形貌》：“孑，拮据也。也。”其自注曰：“指僵而不便屈伸谓之孑。孑为拮音转。”此条方言俗语的例子，亦可作为徐锴说法的旁证。
戟（拮据），本指由于辛苦劳作而导致手足“僵而不便屈伸”，其僵之形正似戟形，然后引申泛指辛苦劳作，进一步引申为经济上的窘迫。由于劳累过度导致肢体僵硬、曲伸不便，这是人们在日常生活中常见的现象。
1981年晏炎吾先生在《语言研究》（创刊号）上发表题为《释“”》的考辨文章。作者从《说文》“”字说起，认为“”为连绵词，且皆可单用，系联了一组双声的变体，包括：揭揭、偈偈；；蹶蹶；竭蹶、竭；孑孓；拮据。这些词系连到一起，没有问题。但《说文》“”是否是这组连绵词的本字，或尚可探讨。
我们认为这组连绵词与“戟”密切相关。
，《说文・走部》训“，怒走也”，《说文・走部》训“”。那么“”训“怒走”当作何理解？
《左传・哀公二十五年》：“卫侯为灵台于藉圃。师声子袜而登席。公怒。辞曰：‘臣有疾，异于人，若见之，君将（吐）之，是以不敢。’公愈怒。大夫辞之，不可。褚师出，公戟其手，曰：‘必断而足。’闻之，师与司寇亥乘曰：‘今日幸而后亡。’”
“公戟其手”，上文已经引过，杜预说是：“徒手屈肘如戟形。”从上下文，我们可以得知鲁哀公当时对师的不礼行为极为愤怒，故而作出这种手势，并发狠说“必断而足”。反过来，通过这个情节，我们也可以知道，春秋时期的人表示决绝、发怒的身体语言正是“戟其手”。明代于慎行《谷山笔尘》卷《杂考》：“《左传》：戟其手。谓举手如戟形也，骂人状如此。”杨伯峻《春秋左传注》释“戟手”为：“以左手叉腰右手横指如戟形，今人怒骂时犹有做此状者。”又，《玉篇・戈部》：“戟，雄也。”这种手势因为形状似执兵器戟，因此仿佛手执戟矛在示威，可以表示威武、愤怒的意义。所以，《说文》解释“”的所谓“怒走”之“怒”，从语源上讲，或正是来自“戟”的含义。
“”为“戟”之双声语转，因为用作跟“走”字相关的语境，故而都换作“走”旁。这与“戟”变为“拮据”的过程相似。
另外，晏炎吾先生认为“孑孓”得名之由，“正是因为它动作疾急匆遽的缘故”。我们认为或许可以根据“戟”的本义别做说解。孑孓，是蚊子的幼虫，其体细长，游泳时肢体大幅度地屈折再伸展，在水中上下垂直游动。孑孓行动时最明显的特征是身体大幅度地弯曲，其状正如“戟”形，故而得名。古书“孑”“戟”常通用。《方言》卷九：“戟，楚谓之孑。”上引丁惟汾所举之“孑”，皆可证“孑”“戟”音近义通，当出自同一词源。
至于晏炎吾先生认为“拮据”的词义特征亦是“疾急匆遽”，则显然并非探本之论。因为“拮据”来自“戟”，其词义特征是“折曲”。
此外，，毛传训“武壮貌”。晏先生认为《诗经》“”即上文所提到的“偈”，训为“疾驱貌”比训“毛传的‘武壮貌’要真切些”。其实，如果知道“偈（）”与“戟”关系更密切的话（“戟”可表示威武雄壮之义，见上文），毛传训“武壮貌”也是很贴切的。
侯佳利，北京师范大学文学院2011级博士生，研究方向：文字学、训诂学。