学文网反对自由主义全文篇1
一、教学目标
1、语文知识
掌握“立论”这一论证方式及本文的论证方法掌握议论文“提出问题，分析问题，解决问题”的基本结构。
学会运用课文中“轻描淡写”等词语。
2、思想品质
了解反对自由主义的必要，树立来自觉维护***纪律，坚持个人利益服从集体利益的思想。
二、教学重点
自由主义的各种表现及其危害。
三、教学难点
自由主义的思想方法与性质的理论分析。
四、教法指导
一、教学设计思路
1．在阅读全文的基础上，指导学生归纳要点，理清文章论证的思路；理解文中几种主要的论证方法。通过对自由主义的种种表现及危害、根源等分析，引导学生领会作者层层分析层层推进的方法。同时使学生认识自由主义的危害性及反对它的必要性。掌握本课运用对比、排比句式，加强语盲气势的特点。
2．要求学生按文章的提出问题，分析问题和解决问题的基本结构理清论证思路。结合练习二，掌握文章主要内容及论证方法。并在教师指导下进行议论文语盲准确性、严密性的体味。
二、课文预习内容
1、熟读课文，了解文章内容。
2．查字典，理解下列词语，尤其是加点词的意义：泰然处之轻描淡写明哲保身但求无过敷衍了事
五、教学时数：二课时
[第一裸时]
一、教学目标
1．正确流畅地朗读课文，掌握：蚀、处、懈、涣、襟”的读音，理
解文中词语的意思。
2、归纳各段要点，理清文章思路。
3．了解立论这种论证方式，掌握本文所运用的论证方法。
二、教学过程
1、导入新课。
在日常生活中，当集体利益和个人利益发生冲突的时候，你将会怎么做?是以集体利益为重，还是强调个人“自由”?今天，让我们一起来学习***同志的《反对自由主义》一文，看看***同志是怎么说的。
2．朗读课文，正字正音。
①正音：庸俗涣散松懈泰然处之敷衍了事襟怀坦白腐蚀分歧
3。议论文根据论证的方式，可分为立论和驳论两类。所谓立论，就是正面阐述自己的观点，一般是先提出论点，再用论据来论证论点的正确性。本文就是一篇立论文。请再次默读课文，并思考下列问题。
(1)本文要树立的是一种什么观点？
(3)自由主义有什么表现？
(3)它的危害是什么？
(4)为什么会出现自由主义?
(5)我们如何克服它?
4。针对上述思考题组织讨论，在讨论的过程中归纳文章要点，逐渐理清文章思路。
明确：文章的观点——反对自由主义(第1—2段)；
自由主义的表现——(第3一16段)；
自由主义的危害——第17段；
产生自由主义的根源本质——第18—20段；
克服自由主义的途径，—第2l。22段。
据此将文章分成提出问题、分析问题、解决问题三大部分，其中分析问题部分又可分为二层，即：
第一部分，提出问题(第l一2段)
第二部分，表现(第3一17段)——摆事实
分析问题(第8—一20段)实质(第18—20段)——挖根源
第三部分，解决问题＜第3l一28段)
5、讲读第一部分。
(1)分析句子。第一自然段第一句中的“它“之”分别指代什
么?
明确：它——积极的思想斗争。
之——***内和***团体内的团结。
(2)一、二两段的中心意思分别是什么?二者如何联系？
第一段讲马克思主义“主张积极的思想斗争”，第二段则讲“自由主义取消思想斗争”，其中间用“但是”作转折联系。这么一转，一正一反，两相对比，让我们明白，自由主义同马克思主义根本对立，它对***事业有极大的危害，它可以使“腐朽庸俗的作风发生，使***和***团体的某些组织和某些个人在***治上腐化起来”，我们必须坚决反对。对比之中，文章的观点“反对自由主义”就十分鲜明了。
6．讲读第二部分第一层。
（1）议论文的论证方法一般有摆事实和讲道理两种。***同志在列举自由主义的表现时，就运用了摆事实的方法。那么，自由主义究竟有哪些表现?这些表现又可归纳为哪几类呢？
在学生讨论中，教师适当点拔，最后形成共识：
第1—5种，对别人、对事情、对组织方面。
第6—8种，对***利益、群众利益方面。
第9一10种，对工作、对学习方面。
第11种，对自己方面。
(2)摆出的这些事实，对论证中心起到什么作用?
列举的种种事实告诉我们，自由主义尽管表现形式不一，但都是无组织无纪律的，它们都将使“腐朽庸俗的作风发生”，使某些组织和个人“腐化”起来，其后果严重，非反对不可。这样一来，也就为下一部分从理论上进一步认证作了必要的铺垫，为论证中心提供了有力的依据。
从结构上看，这一部分是“总、分、总”的形式。先以“自由主义有各种表现”一句总结下文，然后分段列举种种表现，最后又以“所有这些，都是自由主义的表现”总括上文。列举的11种表现，前后衔接，连成一气，为声讨作准备。
（3）指导掌握下列词语中的加点词（略）。
[第二课时]
一、教学目标
1．掌握文章的主要论证方法，理解文中对比、排比句的特点
与作用。
2．分析自由主义的本质，感受反对自由主义、开展积极的思
想斗争的必要性。
二、教学过程
1．导入新课。
上节课讲到作者摆出大量事实，为进一步揭露自由主义的实质作了必要的铺堑。现在就来看看自由主义的实质究竟怎样。
2．讲读第二部分第二层。
(1)将这一层次分为三小层，并说说用了什么论证方法。
三小层：①分析自由主义的危害。—十分有害；
②分折自由主义树根源——小资产阶级的自私自利性。
③指出自由主义的性质——机会主义的一种表现。
这里主要运用讲道理的论证方法。***同志先明确指出：“***集体组织中的自由主义是十分有害的”，“十分”二字强调程度之深；再用一个比喻“腐蚀剂”形象地说明自由主义的危害。这种“腐蚀剂”可以使我们***和集体“团结涣散、关系松懈、工作消极、意
见分歧”，这一系列富有感情色彩的词语十分精当而具体地说明了
自由主义的严重危害。下一句询中“失掉”、“不能”、“发生”几个词闹更是触目惊心地让我们看到不反对自由主义的后果。就这样，我们在认识了自由主义危害的同时，也认识到了反对自由主义的必要。文章的说理非常透彻。
如何论证“根源”呢?***同志直截了当地指出：自由主义的来源，在于小资产阶级的自私自利性”，正因为自私自利，才常常将“个人利益放在第一位”，而把“***利益放在第二位”。这样一来，就从阶级根源上论证了自由主义必须反对，必须克服的道理，同时也说明要克服自由主义，首先必须铲除小资产阶级的自私自利性。
(2)请学生看第19自然段，用二句话概括自由主义者的思想实质，并说说文章是怎样来说明的。
言行不一，理论脱离实际。
文中是用三个“不准备”及“说的”与“行的”、“对人”与“对己”
这样两个对比句来证明的。接下去，作者又进一步指出了自由主义者的机会主义性质，“客观上起着援助敌人的作用”一句尖锐指出它的消极性和***性。既然性质如此，“***队伍中当然就不应该保留它的地位”了。
(3）小结。
这一层各段之间联系紧密，分析说理层层推进，具有极强的说服力。
3．讲读第三部分。
学生读这一部分后，思考：
①自由主义有这么大的危害，我们如何克服它?
一句话，用“马克思主义的积极精神”去克服“消极的自由主义”。
（2）什么是马克思主义的积极精神？
以***利益为重，坚持正确的原则，关心***和群众比关心个人为重。
做到了这三点，就能克服自由主义，文章最后发出号召，要求***员团结起来，反对自由主
4．总结全文。
让学生回顾全文，再次把握中心论点及论证方法，再次明确文章的基本结构。
5。了解并掌握本文的保句式特点。
(1)找出文中的对比句，并说说渴运用这种句式的好处(学生讨论，师生共同作答）
参考答案：
“说的是马克思主义，行的是自由主义，对人是马克思主义，对已是自由主义。”
只要组织照顾，不要组绍纪律。
“当面不说，背后乱说；开会不说，会后乱说”
运用对比句式，将互相矛盾对立的两种事物、两种意思对立地写出来，使是非爱憎分明，从而揭露出自由主义者的丑恶面目。
(2)找出文中运用的排比句，并说说运用排比的作用。
参考答案：
“不是为了团结，为了进步，为了把事情弄好》……”
“见群众不宣传、不鼓动、不演说、不调查、不询问……漠然置之。”
“见损害群众利益的行为不愤恨，不劝告，不制止，不解释，听之任之。”
以上排比句，酣淋漓地痛斥自由主义放弃原则，严重脱离群众的恶劣表现，极大地增强了语言气势。
三、板书设计(略）：
四、练习辅导
练习一、二、四讲课时巳讲过，练习三可由学查查字典解决。
练习五要作适当指导：对第三者个练习作指导时要提醒学生，
议论的中心要明确，最好开头就鲜明地提出；为证明观点而摆出来
事实，叙述时要尽量简洁，因为议论文中的这种记叙；只为议论
依据用，不必追求具体生动。第2个练习；关键在于补上去的议论
要与原文对口，切忌牵强。要抓准原文的关键语句进行补充议论
《张妈付水费》的关健在“识大体顾大局的思想”；《随手关铁门》
键在“互相关照与互相体谅”，可依此进行议论。本
反对自由主义全文篇2
[摘 要]人们一般把现代中国的社会***治和文化思潮分为激进主义、自由主义和保守主义，而民族主义是这三大思潮的并生系统。就“五四”前后的民族主义与激进主义的关系而言，中国在巴黎和会上的失败，尤其是一战后世界范围内民族自决或***运动的高涨和俄国十月***的影响，促使孙中山民族主义思想发生转变，即从反满转为反帝，并提出了联合全世界被压迫民族的主张，而中国早期马克思主义者既具有国际主义和阶级斗争精神，又具有浓厚的民族主义色彩。从“五四”前后的民族主义与自由主义的关系来看，一方面自由主义推动了民族主义的发展，尤其是使它更具有了现代性；另一方面民族主义对归属、忠诚以及团结的强调，也推动了自由主义的本土化。但自由主义的民族主义由于在寻求民族***富强的道路上脱离本国的历史与现状，试***将西方国家实现现代化的传统全盘照搬到中国来，因而在第一次世界大战后激进主义、保守主义等民族主义思潮高涨之时没有找到自己的位置，成为民族主义的主流。至于保守主义，在激进的社会形势中以更冷静的视角看待传统文化，深刻地提出自己构建现代化民族国家的理论并积极地进行实践。保守主义对文化的民族性与继承性的重视丰富了民族主义的手段，使之更趋于合理。
[关键词]“五四”前后 民族主义 三大思潮
〔中***分类号〕K26 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕 1000-7326（2008）07-0005-11
不同地域、时代、文化背景下的学者往往对民族主义定义的认识或侧重点不同，有的强调它作为***治活动的一面，有的认为它是热爱本民族的一种情绪，有的认为它是一种意识形态，凡此种种正说明了民族主义表现的多样性。作为现代化的后发型国家，中国是在西方挑战的外力拉动下开始其现代化进程的，因此在处理中国和列强的关系、传统文化和现代文化的关系上，在***道路与改革道路的选择上都出现了较大的争议，而在此背后无不隐藏着寻求民族***、建设民族国家的民族主义思想。人们一般把“五四”以来的社会***治和文化思潮分为激进主义、自由主义和保守主义。美国学者史华兹认为，中国现代史上激进主义、自由主义和保守主义三种思潮同时出现的事实，说明它们在许多共同观念的架构里运作，而民族主义正是三大思潮的并生系统，是三大思潮所共同具有的致思取向、思维特征与“共同观念”，是三大思潮具有同构性的重要方面。民族主义与激进主义、自由主义和保守主义有着密切的互动与对应关系。
一、与激进主义之互动
激进主义是一种希望通过***和激烈手段实现目的的思想，在近代中国民族主义兴起之后，可以说它是最明显也是最容易被人们理解的一种思想。激进主义者因为对国家软弱、贫穷的局势有着清醒而峻急的自觉，所以在选择救国强国手段上希望通过***的激烈的手段，而不同于自由主义者温和的方式。在甲午战后，民族危机催发了中国近代民族主义的产生，而激进的***思想也随孙中山的三民主义迅速发展起来。民族―民权―民生的序列是三民主义形成与发展的历史逻辑与思想逻辑，它把民族主义放在首要的位置，并且也由此胜利地夺取了***权。但袁世凯篡夺***权后并没有给人们所期待的***、民主，推翻专制***权、反抗外来压迫仍是摆在民族主义者头上的任务。第一世界大战后，巴黎和会上中国外交的失败使国人的民族情绪再度高涨，激进的民族主义要求在“外争国权，内惩***”的口号中上升到新的阶段，即由原来“满汉对立及排满”之“辛亥型”过渡到“全民性外抗强权”的“五四型”。[1]（P840-857） 在向“五四型”转变的过程中既有孙中山为代表的***派，也有***、李大钊为代表的早期马克思主义者，他们后来成了中国***的发起人和领导人。
从普遍意义上讲，民族主义既包括不同民族间自我认同、追求***富强的思想与行动，也包括本国内各民族间相互制衡、合作的一种状况。孙中山领导辛亥***的直接目标便是推翻满清统治，实现五族共和。但***胜利后，鉴于“五族共和”的口号不能涵容中国境内的各民族，又有碍国家团结的事实，孙中山主张以汉族为中心同化各少数民族，“与满、蒙、回、藏之人们相见于诚，合为一炉而治之，以成中华民族之新主义，如美利坚之合黑白数十种之人民，而冶成一世界之冠之美利坚民族主义”。[2] （P188） 这种民族融合的初衷基于国家的***富强，但也表现出大汉族主义的成分。第一次世界大战期间列强对南满、蒙古、西藏等地控制以及战后中国在巴黎和会上的失败使孙中山认识到，中国的***并非是把清室推翻就完成了，要实现民族的***，还必须“消灭帝国主义在中国之势力”[3]（P77） 、取消列强在华特权、废除领事裁判权、收回失地和租界等，“凡夫一切帝国主义之侵略，悉当祛除***，使中华民族与世界所有各民族同立于自由平等之地位”。[4] （P541） 孙中山的民族主义思想由反满到反帝，符合现实***治与历史的需要，内涵更加丰富。
在孙中山民族主义思想转变中，第一次世界大战后世界范围内民族自决或***运动的高涨对其影响很大。他说：“自欧战告终，世界局面一变，潮流所趋，都注重民族自决。我中国尤为世界民族中底最大问题。”因为“在东亚底国家，严格讲起来，不过一个暹罗，一个日本，可称是完全底***国。中国……幅员虽大，人民虽众，只可称个半***国罢了”。[5] （P473） 既然世界上的其他殖民地半殖民地的国家都已纷纷***，民族获得了自决权，那么作为东亚大国的中国还只是一个半***的国家，还没有从帝国主义的统治下完全***出来，这当然是“世界民族中底最大问题”，而要使这一问题得到解决，就必须打倒帝国主义。除第一次世界大战后世界范围内兴起的民族自决或***运动的影响外，俄国十月***的影响也是促使孙中山民族主义思想发生转变的另一重要原因。十月***胜利不久（1918年夏天），孙中山致电列宁和苏维埃***府，“对俄国******所进行的艰苦斗争，表示十分钦佩，并愿中俄两***团结共同斗争”。① 苏维埃***府于1919年7月和1920年9月两次发表对华宣言，重申放弃沙皇在中国的一切特权，这不仅引起了中国各界的热烈反响，也给一生中曾不断受到帝国主义欺侮、陷害和背叛的孙中山以很大的震撼。中国以前从未如此“轻易”地收回主权，孙中山对俄国苏维埃***府的性质和摆脱西方压迫的方法产生了极大兴趣，并从中看到了俄国与中国***的一些相同点，“俄国***，原本只有民权主义、民生主义，而无民族主义，但是其在六年间奋斗，皆是为民族主义而奋斗。若是，与吾***之三民主义，实暗相符合”。[6] （P540） 基于这种认识，孙中山产生了联俄的动机。1923年1月，孙中山与苏俄代表越飞签订《孙文越飞宣言》，提出“摆脱凭借强力和采取经济的帝国主义方法的国际体系所强加在我们身上的***治与经济的奴役”，鲍罗廷也给孙中山以很大的指导和鼓舞。联俄的***策增强了孙中山民族主义的力量，也使其更具开放性。如果说中国马克思主义者的民族主义与苏联民族主义能相沟通在很大程度上是由于共同的“共产主义”意识形态的话，那么孙中山民族主义与苏联民族主义的相通则创造了一个先例，即不同意识形态、不同阶级之间的民族主义合作。同时，这也反映了孙中山***思想实用主义的一面，正如他所言，“大凡一种思想，不能说是好不好，只看它是合我们用不合我们用”。[7] （P651）
联俄、联共、扶助农工***策反映了孙中山民族主义在策略上的变化。纵观孙中山在五四前的***活动，其所依靠的力量主要是“******”、“******”，而社会其他阶层和广大人民群众并没有参加到***中来。在护法战争中，孙认识到依靠***阀的力量实现***目标是不可能的，相反俄国十月***因为发动工人阶级而取得胜利，这的确给了他极大的触动，“吾***想立于不败之地，今后奋斗的途径，必先要得民心，要国内人民与吾***同一个志愿，要使国内人民皆与吾***合作，同为***而奋斗”，“国民***之运动，必恃全国农夫、工人之参加，然后可以决胜”。[6] （P540） 这说明孙中山的民族主义开始由精英走向大众。在这一思想指导下，***在“一大”后设立农民部、工人部、青年部，以引导、组织和训练青年学生、农民和工人参加反帝反***阀斗争。也正因此，20世纪20年代广泛的民族主义运动兴起，在五卅运动、省港大罢工和北伐战争中，民众表现出了高昂的民族情绪，中国民族主义思潮空前高涨。
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先***安装 原版全文
至于中国早期马克思主义者的民族主义，我们在探讨之前有必要对其思想的主要来源――马克思主义与民族主义的关系作一介绍。马克思主义是一种社会主义学说，1848年马克思恩格斯合作的《***宣言》被称为“现代社会主义的初次呐喊”，但此宣言并不是民族主义的文件。他们解释说，在新工业时代，从事斗争的两阶级是资本家和无产阶级。两阶级的斗争不仅存在于国内，而且是国际化的，因此宣言认为阶级间的斗争将取代民族间的斗争，将阶级意识放置于民族意识之上。然而，理论还要面临现实的考验。到了近代，民族性已成为人类个体的底色，每个人都走不出自己的民族。“在马克思的心目中，民主主义始终是无产阶级国家的必要条件。然而，民主主义如果不以民族为基础，如果不在民族国家的范围内，怎么能够实现呢？”因此从这些方面看来，“我们可以视马克思自己为社会民族主义的先驱者。他不反对民族主义的理论。他承认民族主义是一种事实，而且颂扬它”。[8] （P202）
通过以上对马克思主义与民族主义关系的分析，中国早期马克思主义者与民族主义的关系在一些方面表现出来的貌似矛盾的情况便可以理解了。和上文所指出的马克思主义元典精神相一致，中国早期马克思主义者既具有国际主义和阶级斗争精神，又具有浓厚的民族主义色彩。列强对中国的侵略和压迫是以国家而非以阶级为对象的，所以要摆脱其侵略和压迫就必须反对帝国主义，争取国家***。中国早期马克思主义者以马克思主义的唯物史观为自己的理论基础，而从唯物史观出发，“1914年到1918年的世界大屠杀，便是发源于美、德两系帝国主义争夺近东市场的冲突”，“许多年来，东亚各民族被踏在英、美、法、日等国家铁踵压迫下，上次大战以后，帝国主义侵略东亚民族又更加厉害”。[9]（P2、3） 据此，中国早期马克思主义者明确地提出了收回主权的要求。***说：“我们东洋民族，对于战后的觉悟和要求，最要紧的是对外对内两件大事。对外的觉悟和要求，是人类平等主义，是要欧美人抛弃从来颜色人种的偏见；对内的觉悟和要求，是抛弃***国主义，不许***阀把持***权。”[10]
与国际无产阶级合作打倒帝国主义是中国早期马克思主义者提出的民族主义目标。与此同时，中国早期马克思主义者也认识到必须反对封建主义、资本主义和封建***阀。首先，战后世界的经济形势发生了变化，这给中国早期马克思主义者以很大的启发。欧美大社会化生产与私有制的矛盾在战后进一步暴露，为缓和阶级矛盾，预防俄国的社会***，***府大力奉行“干涉主义”（胡适称之为“***治的工具主义”），出现了***说的“欧美、日本***府也都在那里赶紧研究什么贫民生计、保护农工、劳动组合、劳工教育、分配公平、遗产归公等等改革，好预防那社会***”。[11] （P409） 这让他在看到西方劳工觉醒的同时认识到经济***的巨大力量。对工人与资本家关系，***的理解已经超出了仅仅要求改善待遇的层次，他主张夺取生产资料的管理权。对于中国劳动者觉悟尚不高的情况他很感忧虑，“世界劳动者的觉悟，计分二步：第一步觉悟是要求待遇改良，第二步是要求管理权。现在欧美各国劳动者觉悟已经是第二步；东方各国像日本和中国劳动者觉悟远不过第一步”。尽管如此，陈还是主张要在继续进行第一步的同时把重点转移到第二步上，因为只有第二步才是实现劳工阶级当家作主的根本，“第二步要求，并没有别的奢望，不过是要求做工的劳力者管理***治、***事、产业，居于治人的地位；要求那不做工的劳心者居于治于人的地位”。[12] （P300） 对于国内***阀，中国早期马克思主义者认为，它与帝国主义是导致中国内乱原因的一币两面，“即使中国现在能出现一个所谓统一***府，但列强的压迫不去，***阀的势力不除，中国是万难实现统一的，而内乱还会不止呢”，“真正的统一民族主义国家和国内的和平，非打倒***阀和国际帝国主义的压迫是永远建设不成功”，“所以中国人民应当反对割据式的联省自治和大一统的武力统一，首先推翻一切***阀，由人民统一中国本部，建立一个真正民主共和国”。[9]（P7-8）从中国的特殊国情看，中国人民反***阀的***既是民主主义斗争，又是民族主义斗争，“***阀自身究竟没有什么真实力量，他们的屡次战争的背后都伏有列强间势力竞争的意义”。[13] 打倒***阀的民主主义背后是反对列强的民族主义，这正如霍布斯鲍姆所说，“在群众运动中，往往会同时展现两种互相排斥的意识形态。而且，史实证明，以社会***为诉求的运动，最后反而成为带领民众投入民族运动的急先锋”。[14] （P121）
中国早期马克思主义者虽然主张以阶级斗争作为实现民族主义目标的手段，但是，由于五四前后国内的斗争对象主要是帝国主义和封建主义，所以他们的斗争策略是在探索中调整的，并没有囿于阶级划分的成见。中国***的一大文件中曾表示：“中国***彻底断绝与黄色的知识分子以及其他***派的一切联系。”[15] （P5）“我们应始终站在完全***的立场上，只维护无产阶级的利益，不同其他***派建立任何关系。”[16] （P9） 但不久***便根据现实国情认识到，“加给中国人民（无论是资产阶级，工人和农人）最大的痛苦的是资本帝国主义和***阀官僚的封建势力，因此反对那两种势力的民主主义的***运动是极有意义的，即因民主主义***成功，便可得到***和比较的自由。因为我们无产阶级审察今日中国的***治经济状况，我们无产阶级和贫苦的农民都应该援助民主主义***运动……只有无产阶级的***势力和民族主义的***势力合同动作，才能使真正民主主义***格外迅速成功”。[9]（P9） 基于上述认识，中共调整策略，在二大上决定建立“民主主义的联合战线”，联合小资产阶级、手工业者、小店主、农民等共同斗争。而在三大上，中共认识到“中国无产阶级，同时须从事国民运动及阶级运动这种复杂的争斗，其职任非常困难，而其发展程度又非常之稚弱”，[17] （P109） 因此做出了支持***为国民运动的领导者，与***合作的决定。由于中国国情的复杂，简单地用民族主义、民主主义或阶级斗争来定义***斗争的性质是不科学的，而这种做法如在当时亦必会给***斗争造成损失。不过，中国早期马克思主义者的民族主义的基本目标是非常明确的，那就是反对帝国主义和封建主义。
二、与自由主义之互动
就民族主义与自由主义的关系而言，虽然自由主义与民族主义并无必然的内在联系，自由主义的一些构成元素还先于民族主义而生，早在古希腊古罗马时期便已略露端倪，但在民族主义出现后二者却结下了不解之缘。直观上民族关心的是以民族为单位的共同体，而自由主义的核心价值是个体主义，因此二者是不相容的。然而现实则是复杂的，到了近代民族成为最大的特殊群体，国际间的竞争也是以民族为主要单位进行的，当一被压迫民族的人民（如中国）要争取个体自由时，其奋斗的目标便是民族自由条件下的个体自由了，有时甚至更注重民族的自由。个人自决虽然重要，但民族自决是促进个人自决的条件，自由主义因而有了和民族主义结合的可能性。一般情况下，自由主义者往往夸大他们和民族主义者之间的差别，认为自由主义的理论具有普遍性，而民族主义则只有特殊性。对此，耶尔・塔米尔（Yael Tamir）在《自由主义与民族主义》（1993年）中认为这种观点是站不住脚的，因为自由主义理念并不像它认为的那样基于普遍原则，否则，为什么自由民族国家的公民身份要取决于出生权利而不是个人的国籍选择？为什么自由主义者认为每个人不应在***治上效忠于世界上某个最公正的国家***府，而只效忠于他自己的***府？为什么自由民主国家的福利只限于本国人民，而不旁涉他人？自由主义的理念其实早就包含了民族主义的某些价值。泊拉门兹（John Plamentz）说得更明确：“不错，民族主义者通常不是自由主义者。但我认为，这主要是由于民族主义者往往实在不利于自由（自由主义者理解的那种自由）的环境中活动的。民族主义和自由主义之间并不存在非相互排斥不可的逻辑关系。”[18] （P143） 从五四前后中国的情况来看这种观点是正确的。
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先***安装 原版全文
正如民族主义的概念很难明确定义一样，在不同时代、地域，人们对自由主义定义的侧重也不尽相同。其中，人们认为自由主义与民族主义矛盾的本质之一是个体主义与集体主义的斗争，亦即个体自主观念与群体归属观念的斗争。“自由主义者强调并颂扬不同的个体所采取的欲望、信念以及善的概念的多样性，民族主义者则强调个人身份的不可避免的社会方面，认为个体充分实现自己的唯一方式是把自己认同于民族，为它服务，遵循它的习俗，不加反思地歌颂它的伟大。”[19] （P5） 除矛盾外，笔者认为自由主义与民族主义之间也存在着某些相容的地方，这在五四时期的自由主义知识分子身上有很好的体现。如胡适等人虽然提倡个体主义，崇尚个人自由，但他们反对的主要是当时的家族共同体，并不否认民族共同体存在的合法性。在当时的中国，并不存在所谓自由主义与民族主义的正面交锋。五四时期，中华民族所处的局势使自由主义者的思想具有这样一种取向，即以个体的发展推动民族的***富强。胡适引用易卜生致朋友书信中的主张说：“我们最期望于你的是一种真益纯粹的为我主义，要使你有时觉得天下只有关于我的事最要紧，其余的都不算得什么，……你要想有益于社会，最好的法子莫如把你自己这块材料造成器。……有时我觉得全世界都像海上撞沉了船，最要紧的还是救出你自己。”“这样生活，须使个人自己充分发展：――这是人类功业顶高的一层；这是我们大家都应该做的事。”（《新青年》4卷6号，1918年6月）从某种意义上说，西方自由主义是在反对神权和专制的语境下成长起来的，而中国的自由主义很大程度上则成长在反对儒家家庭本位的语境中，至少其直接的目标表现为此。惟其如此，在五四时期，自由主义与民族主义不仅不完全排斥甚而达成了相当程度上的平衡，因为那时中国的主要任务在于争取民族***，这不同于18世纪以来的西方世界。
一方面自由主义推动了五四时期民族主义的发展，尤其是使它更具有了现代性；另一方民族主义对归属、忠诚以及团结的强调，也推动了自由主义的本土化。自由主义在中国的发展不同于西方，“构成西方现代性之基本要素的自由市场、民主宪***和个体主义，亦即墨子刻所谓‘三种市场’和‘三种多元主义’――经济市场和经济多元主义，***治市场和***治多元主义，思想市场和思想多元主义，皆立基于英美启蒙传统的自由主义理论”。[20] （P5） 在中国，基于民族主义的需要，自由主义者们把主要精力放在***治市场和***治多元主义，即宪***方面。他们少于在学理上对经济市场、思想市场等自由理论的阐发，这是由民族主义的影响导致的。诚如塔米尔所言：“自由主义的传统连同它对人的自主性、反思性、选择性的尊重，以及民族主义连同它对归属、忠诚以及团结的强调，尽管一般被认为是相互排斥的，但事实上是可以相互补充的。自由主义者可以承认归属、成员身份与文化忠诚以及随之而来的个人的道德信念的重要性，而民族主义者则可以接受个人自主与个体权利和自由的价值，保持对于民族内部以及民族之间的社会正义的价值承诺。”[19] （P7） 中国的自由主义者自从诞生以来就是在与民族主义的互动中逐渐成长起来的，而第一次世界大战后的局势则使自由主义与民族主义之间的这种互动更为密切。
第一次世界大战后，巴黎和会和华盛顿会议不仅没有解决中国的***问题，相反让中国重新回到了各国共管的状态，这使在新文化运动前期合作的新文化派阵营发生了分歧，***、李大钊等走上激进主义道路，成了中国早期的马克思主义者，而胡适等则选择了通过***治社会改革诉求宪***的自由主义道路。在五四运动前的新文化运动中，自由主义者构建现代民族国家的努力主要表现在思想文化方面，那时可以称为文化自由主义。五四运动后，面对***等激进主义者的***治参与，胡适等人也认识到了参与***治的必要性。1919年6月，***被捕，胡适深受震动，“那时正当安福部极盛的时代，上海的分赃和会还不曾散伙，然而国内‘新’分子闭口不谈具体的***治问题，却高谈什么无***府主义与马克思主义，我看不过了，忍不住了，……因为我是实验主义的信徒，……于是发愤要想谈***治”。[21] （P467） 1920年8月1日，蔡元培、陶孟和、张慰慈、胡适等联合发表宣言称，“我们本不愿谈实际的***治”，“实际的***治却没有一时一刻不来妨害我们……***治迫我们到这样无路可走的时候，我们不得不起一种彻底觉悟”。[22] 于是他们发起了好***府运动、联省自治运动、宪***运动等，重心转向***治活动，自由主义的民族主义以行动表现出来。
很明显的一个事实是，胡适等自由主义者的实践重心主要在国内，看起来和民族主义没有什么牵涉，但以此认为自由主义与民族主义无关则忽视了中国特殊的历史语境。前文中笔者曾指出，在中国民族主义与自由主义有着密切联系，不可分割。自由主义者温和的思想背后无不是炙热的爱国情怀，正如胡适在一发刊词中所言：“我们现在创办这个刊物，也只因为我们骨头烧成灰毕竟都是中国人，在这个国家吃紧的关头，心中有点不忍，所以想出一点力。”[23]（P380） 他并明确表示：“我们提倡自责的人并非不爱国，也并非反民族主义者。我们正因为爱国太深，故决心为她作诤臣、诤友。”[24] （P23） 1935年，胡适更明确地表达了自由主义者对民族主义的理解：“民族主义有三个方面：最浅的是排外；其次是拥护本国固有的文化；最高而又最艰难的是努力建设一个民族的国家。最后一步是最难的，所以一切民族主义运动往往最容易先走上前面的两步。”[25] 从胡适的话语中我们可以看到，自由主义者并不反对孙中山或中国早期马克思主义者的对外民族主义，而是认为无论是在逻辑上还在实践上，都应该以国内的现代化（包括***治和经济等各个方面）为先，如果中国现代化了，帝国主义的压迫也就自然消失了。可见，他们的分歧主要在如何开展民族主义行动，而非是需不需要民族主义的问题。自由主义与民族主义的互动在第一次世界大战后中国特殊的历史环境中确实存在，以当下冷战后的自由主义与民族主义的紧张来怀疑当时的自由主义与民族主义的互动等于是抽去了当时的历史场景。
首先，宪***是自由主义者追求的一个核心价值。一方面，胡适等人大多具有留学英美的经历，西方形式理性的法治以及相对稳定的***治系统给自由主义者很大的发挥空间，另一方面，作为英美经验主义熏陶出来的知识分子，他们对实用主义的信奉或偏好远大于马克思主义。1922年5月14日，胡适、丁文江、蔡元培等自由主义者在《努力周报》上发表《我们的***治主张》，在这份宣言中，他们表达了建立“好***府”的***治诉求，对***治改革提出三个要求：“宪***的***府”、“公开的***府”、“有计划的***府”。其中他们认为“宪***的***府”是使***治走上***治轨道的第一步。至于实行宪***的途径，自由主义者们主张建立“好人***治”，呼吁有良心的好人应该积极参***。1922年9月，王宠惠、罗文干、汤尔和被任命为内阁人员，这对自由主义者的鼓励是相当大的，但事实是不到三个月王内阁就下台了。自由主义者“联省自治”、“废督裁兵”等主张也没有取得成功。
自由主义者“宪***”策略的失败原因是多方面的。第一，当时没有适合宪***的环境。尽管辛亥***推翻了专制***体，但真正的民主并没有建立起来，自由主义者建立宪***的愿望缺乏合适的***治渠道，因此只能寄希望于通过几个好人来履行“圣王”的德治精神，然后实施宪***。宪***是一种法治，与德治分属不同的价值系统，某种程度上他们是相对立的。“好人***府”逻辑上所依赖的德治“圣王”策略恰恰表现出自由主义者的无奈。事实也证明没有哪个既得利益集团会把权力拱手让给他者，根据公共选择学派的***府理论，***府官员不过是经济人而已，每个官员的行为目标依然是追求自身利益的最大化，绝非抱有服务于社会的崇高目标，这在当时中国的***阀***府身上体现非常明显。民族资本主义在第一次世界大战期间虽有所发展，但没有形成一个强大的利益集团同官僚集团进行博弈，自由主义者的绵薄也就理所当然了。第二，自由主义者的精英***治倾向不合当时历史语境。尽管当时中国没有一个强大的中产阶层同***府抗衡，但并不能说精英阶层除了自身之外就没有其他集团可以联合，中国早期马克思主义者同工、农的结合便可证明。可是当时的自由主义者走的是孤***奋战的精英路线，这与他们的指导思想认识有关。丁文江认为，“‘少数人’主宰了社会进步，同样组织***府当然是少数人的事”。[26] 自由主义的精英***治路线同第一次世界大战后中国早期马克思主义者所走的下层民众路线截然相反，其轻视民众和民众运动的做法也是自由主义者的民族主义不能有所作为的一个重要原因。另外，笔者上文也提到，自由主义者潜意识中深具中国传统思想中的“圣王”精神，这种精神主旨为：“人类社会最重要的问题是***治的领导，而***治领导准绳是道德精神。因为道德精神是可以充分体现在个人人格里，把***治领导交在这样一个‘完人’手里，便是人类社会‘治平’的关键。”[27] （P35） 可见，中国传统价值体系中道德至上倾向对中国的自由主义者的***治策略有着深刻地影响。“好***府主义”便是此思想的现实应用，而其结果也宣告了自由主义者这一颇具乐观主义色彩的策略的失败。事实证明，在那样一个***的时代，自由主义者不重视下层民众，“害怕***、逃避***，就使得他们根本上游离于时代的主流之外”。[28] （P237）
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先***安装 原版全文
其次，文化自由主义一直是自由主义者的一个重要策略。上文提到五四运动后自由主义者的斗争策略向***治自由主义的转向问题，但这并不说明他们放弃了文化自由主义，在好***府主义失败后自由主义者又有把重心重新转回文化自由主义的立场。汤尔和在组阁失败后对胡适说：“我劝你不要谈***治了罢，从前我读了你们文章的时候也未尝不觉得有点道理；及至我到了***府里面去看看，原来全不是那么一回事！你们说的话几乎没有一句搔着痒处的。你们说的是一个世界，我们走的是另一个世界。所以我劝你还是不谈***治了罢。”[29] （P113） 胡适也认为，“我们还应该向国民思想上多做一番功夫，然后可以谈***治”。自由主义者认定文化改革是***治改革的前提，只有提高国民的文化素质，***治改革才有坚实的基础，这不同于中国早期马克思主义者把经济、***治改革视为文化改革的前提。
需要说明的是，笔者这里所言的文化限定为文化批评、教育、文学等领域，非广义的文化。以教育为例。五四运动以后，自由主义者在教育界的扩展集中表现在反对***阀***客摧残新式教育而形成的一场教育***运动。先是“教育经费***运动”，因1922年北京新华门事件（1922年6月3日北京国立八校校长及师生员工上千人到新华门向***府请愿要求拨发经费，被卫兵毒打，伤数十人，包括北大校长蒋梦麟、法专校长王家驹和马叙伦、李大钊等人），激发到谋求教育立法、教育行***、教育制度***的运动。蔡元培是这场运动的精神领袖。[28] （P241） 在1922年2月发表的《教育***议》中，蔡元培阐明了教育***的主张，大意是教育的全部目的是使受教育者全面发展其潜能、造就自由人格，而不是被作为工具为他人使用。 因此，“所以教育事业不可不超然于各派教会以外”。[30] （P178） 蔡元培对教育***做了具体的设计，如大学区制度等，整个设计仿照法国的大学区制，又吸收了英美德等国教育的特点，本质上是将教育从属于与国家行***组织的状况中脱离出来，通过以专家为主体的民主方式来领导、管理全部教育事业。另外，蔡元培、胡适等也不主张学生参加***治运动，“救国是一项顶大的事业。排队游街，高喊‘打倒英日强盗’，算不得救国事业……真正的救国的预备在于把自己造成一个有用的人才”。[31] （P822）
对蔡元培、胡适等自由主义者所主张的教育救国论应从学理与历史的不同角度进行评价。学理上讲，教育救国思潮打破了我国传统教育的***治―伦理性，要求教育获得***、培养新型人才，这对于构建现代民族国家是至关重要的，因为在一个教育、学术受制于***治的国家，有社会责任感、***自由的公民是很难培养出来的。自由主义者的教育思想与努力对于提高当时的国民素质、增加识字率具有积极的意义。同时笔者认为尽管自由主义者反对把教育作为***治的工具，但他们教育救国的思想无法摆脱为构建现代民族国家服务的目的，而这一目的不能不说带有***治性；只是自由主义者的目的不同于落后的专制者，他们的“教育无疑是可以被有计划的用于助长民族整合、爱国主义和新价值的形成”。[32] （P568） 从历史的角度看，自由主义者教育救国的努力只能是一场痛苦的幻想。首先，他们缺少***的经济基础，因而在从事教育时他们必须有所依附，不可能根本上做到***自存。其次，中国当时的***治制度不能给教育***以支援，在司法没有获得***的情况下，教育***、言论自由等是无法获得保障的，文化无法避免受***治权力的***。1922年，李石岑即指出：“教育经费***，固居要务，但徒经费***，教育机关隶属于***府管辖之下，结果仍等于零。”[33] 最后，在五四前后阶级冲突与***治斗争成为社会中心问题的时候教育***只能是一种空想。作为教育对象，青年学生饱含***治热情，***治参与积极性强，所以自由主义的教育***思想使他们无所适从，也“使自由主义者在关于青年利益问题上陷入伦理悖论”。[28] （P241）
综上所述，自由主义者的民族主义由于在寻求民族***富强的道路上，脱离西方的历史与现状，试***将西方国家实现现代化的传统全盘照搬到中国来，因而在第一次世界大战后激进主义、保守主义等民族主义思潮高涨之时没有找到自己的位置，成为民族主义的主流，但这并不能得出第一次世界大战后的自由主义者的民族主义或自由民族主义毫无价值的结论，因为它对构建现代民族国家的探索以及对自由、民主等价值的追求不仅为当时的社会发展做出了贡献，同时也为今天我们如何处理自由主义与民族主义的关系提供了参考，是份珍贵的历史遗产。
三、与保守主义之互动
保守主义是与激进主义相对的一种思潮，在近代中国它们的不同主要反映在对传统文化截然相反的态度上，如***等激进主义者对传统文化持激烈批判的态度，而保守主义者则肯定传统文化的价值。在近代中国，从鸦片战争起，西方的先进科技显示出的巨大威力惊醒了国人，使他们认识到要挽回不利局面必须向西方学习，不仅科技，还有***治制度、文化制度等，但作为西方现代文明的一个重要特性，工具理性使科技伸张的同时也“破坏了人们过去笃信的传统等级制和社会生活秩序，这使大量的人失去了社会和情感上的安全感，导致了异化、精神失落和不断加剧的失范等显著现象”。[34] （P418-419） 因此，一部分人士便否定或反思科技的功用，反对一味地向西方学习，主张维护传统文化基本价值，保守的民族主义思潮应运而生。自康梁维新开始，改革与***的浪潮此起彼伏，在表象上激进主义占据主导地位。据此，余英时认定“中国近代一部思想史就是一部不断激进化的”历史。[35] 但在笔者看来，余氏的观点主要是从动态的角度对近现代思想进行把握，虽然不可谓错误，但如对具体时段的历史进行考察则会发现保守主义对激进主义是起着相当大的制衡作用的。更重要的是，评价一种现象或事实不可完全以其与对立物相比所表现的地位而论，占劣势的一方未必没有存在的价值，相反它在事物的发展中给优势方提供了参照与思考，是不可或缺的，“思潮的碰撞并产生意义得益于对立面和第三方第四方的存在，并在历史的绵延中不断地变化着这种关系”。[36] 在中国近现代思想史上，保守主义在激进的社会形势中以更冷静的视角看待传统文化，深刻地提出自己构建现代化民族国家的理论并积极地进行实践。保守主义对文化的民族性与继承性的重视丰富了民族主义的手段，使之更趋于合理。
保守主义在不同时代表现出不同的内容与目标，在同一时期也有不同的流派。第一次世界大战后，梁启超、梁漱溟等提出“中国化”的口号，它要求文化须在本土化的框架内进行，注重对传统文化的挖掘整理和其现代意义的阐释，文化保守主义被赋予了“现代化”的新内容。因此战后的文化保守主义区别于林纾、辜鸿铭等复古型文化保守主义，后者亦还存在，只是已成余音。我们在此研究的是以杜亚泉、梁漱溟等主张的文化保守主义与民族主义的互动。
尽管鸦片战争开始中西之间的冲突便愈益强烈，但中西文化的真正碰撞肇始于新文化运动，而第一次世界大战又把这一争斗推向高潮。第一次世界大战爆发于1914年，四年的惨烈战争使无数***民成为炮灰，流离失所，但更为值得注意的是，“这场战争已然造成的损害是无法估量的。不仅几百万宝贵的生命被杀害了，不仅甚至有更多的人受伤致残或损害了健康，而且整个文明的标准被降低了”。[37]（P21） 因此，战争的残酷现实让世人对西方近代以来勃兴的科技产生了怀疑，对启蒙运动所依赖的理性哲学进行深刻反思，欧洲人的文化自信心也遭受了重大冲击，战争“给西方式的乐观与自信带来了突然确实决定性的――从某些方面而言也是永远的――结束”。[38] （P97） 包括罗素、艾略特、怀特海、汤因比等一大批学者都认识到了西方文明的弊端，并对其予以大胆的批判。斯宾格勒在《西方的没落》一书中揭示了西方文明弊端丛生及欧洲文化中心论破产的事实，这引起了欧洲人强烈的共鸣，哲学信仰及精神取向的危机使他们迫切需要重构新的文化体系，“当世识者，其将何以挽救之乎？”[39]（P37） 在此情势下，注重道德、“注重精神文明”的东方文化引起了西方人的广泛兴趣，一股“东方文化救世论”思潮兴起。梁启超在《欧游心影录》中写道：“我们自欧战以来，这种悲观的论调着实听得洋洋盈耳。记得一位美国有名的记者赛蒙氏和我闲谈，……他问我：‘你回到中国干什么事？是否要把西洋文明带些回去？’我说：‘这个自然。’他叹一口气说：‘唉，可怜，西洋文明已经破产了。’我问他：‘你到美国干什么？’他说：‘我回去就关起大门老等，等你们把中国文明输进来救拔我们。’我初听见这种话，还当他是有心奚落我，后来到处听惯了，才知道他们许多先觉，着实怀抱无限忧危，总觉得他们那些物质文明，是制造社会险象的种子，倒不如这世外桃源的中国，还有办法。这就是欧洲许多人心理的一斑了。”[40] 而英国著名学者罗素也强调，欧战的发生表明西方文明是有缺陷的，“若不借鉴一向被我们轻视的东方智慧，我们的文明就没有希望了”。[41] （P7-8）
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先***安装 原版全文
第一次世界大战及其结果不仅震撼了西方思想界，同时也给多年来醉心西方文明的中国人以极大的影响。国人对西方文明的迷信破灭，民族主义的内涵也发生着巨大的变化。鸦片战争以来，中国人便寻找途径谋求富强以摆脱压迫，而西方的强大则给国人提供了学习的榜样，从器物、制度到思想，国人对西方文化持一种认同的态度。而第一次世界大战及其结果则告诉国人西方并不完美。同时，中国也在对他国的认识中产生了民族主义，西方的***治制度、思潮在维新变法后对中国有着更密切的影响，可以说孙中山的***或激进的民族主义、梁启超的自由的民族主义都在很大程度上汲取了西方的***治思想，而新文化运动中以胡适为代表的自由主义者更是将西方文化奉若神明。正因为对西方文明的推崇，传统文化便被冷落，文化民族主义势力相当单薄。一战的结果使杜亚泉、梁漱溟等认识到要救中国，必须珍视自己的文化，根据自己的国情，学习西方先进东西的同时发掘传统文化中的精华为今所用。“东方文化救世论”的宣扬也促进了保守主义的高涨，尽管保守主义者并不在话语中使用民族主义的词汇，但其无不深含着振兴中国文化、谋求***富强的愿望。
不同的人对文化概念的理解与定义不同，梁漱溟认为文化“不过是一民族生活的样法”。胡适认为“文化是一种文明所形成的生活的方式”。[42] 对于东西文化或说东西文明之间的关系，胡适等人的观点大致是，中国的文化是陈旧的、落后的文化，而西方文化是有生气的、先进的文化，因此中国应该彻底清算传统文化，向西方学习。而保守主义者认为东西文化的性质不同，各有千秋，应吸收西方先进的东西，同时发扬自己优秀的传统。保守主义者把卫护传统文化精华作为其民族主义思想的基石，其“东西文化调和论”是他们提出的一个很重要的理论，而杜亚泉可以说是这一理论的第一个提出者。1917年，他在《东方杂志》上撰文指出，无论东洋文明还是西洋文明，“皆不能许为模范的文明”，“就经济状态而言，东洋社会，为全体的贫血症；西方社会，而局处的充血症也”，“就道德状态而言，在东洋社会，为精神薄弱，为***状态；西洋社会为精神错乱，为狂躁状态”。[43]（P345-348） 他把东西文明称为“静的文明”与“动的文明”，两者差异源于西洋社会与东洋社会之差异，此差异取决于东西洋社会成立之历史不同。因此他否定了西化派认为东西文明有优劣、先后之分的观点，把东西文明放在平等的位置进行对待。既然东西文明是两种不同性质的文明，那么盲目地全面学习西方也便失去了依据，“与其唯理性以仿效他社会之文明，不如循理性以行，随时势而加以调节之为愈也”，[44] （P282） 而且此亦具有现实操作性，“至于今日，两社会之交通，日益频繁，两文明互相接近，故抱和调和，为势所必至”。至于具体的调和之策，他主张，“一方面尽力输入西洋学说，使其融合于吾固有文明之中。西洋之断片的文明，如满地散钱，以吾固有文明之绳索，一以贯之”。[45] （P338、343）
如果说杜亚泉等是以种类的不同来区分东西文化，梁漱溟则以独特的视角指出中西文化的区别是路向之别。1921年其《东西文化及其哲学》出版，在书中，他指出文化“就是生活的样法”，而生活类似于叔本华的“意欲”。“意欲”的不同形成了三种不同的生活路向，即“向前要求”、“调和执中”和“反身向后要求”，其代表分别是西方、中国和印度。[46]（P41-42） 在其文章中，尽管他不认为文化有优劣之分，但我们能清晰地感觉到他把三种路向在实践的时间进行了预设，他认为西方文化精于解决物质问题，中国文化和印度文化则长于解决精神问题，而人类在物质满足后必然求精神的富足，从而他认为未来将是东方文化的复兴。[47] （P114） 对于目前西方物质文明的兴盛与东方的没落，他认为这并不代表东方文化的低劣，而是“西洋文化的胜利在适合人类目前的问题，而中国文化、印度文化在今日之失败，也非其本身有什么好坏而言，不过就在不合时宜罢了”。[46] （P160） 梁的语言中透露出对中国文化的自信与乐观，这也成为其民族主义思想与实践的哲学依据。
纵观“五四”时期保守主义者的主张，其与以***为代表的激进主义者和以胡适为代表的自由主义者的不同之处在于跳出了后者一元独断论的误区，承认多元文化的存在与价值。***、胡适等建构民族国家的符号或来自苏俄，或来自英美，而对本民族传统文化的精髓则失之重视与挖掘。保守主义者在承认西方文明优点的同时更强调传统文化的民族性与继承性，注重用“东洋文明”、“民族文化”、“中国化”、“东方化”等话语表达民族主义诉求。保守主义者主张从民族文化入手谋求民族自救的思想在当时也产生巨大的影响。概括而言，其原因有三。第一，第一次世界大战中西方文明表现出的弊端，使“东方文化救世论”高涨，这极大地增强了国人的民族自信心。第二，国人对传统文化天然的感情。任何一民族无论处于何种情势，其民众对本国的文化总具有浓厚的自恋情结（至少在潜意识中），即使主张西化的胡适在理性的层面上也是注重本土固有文化的，“如为反对独断主义和唯理主义而强调经验，在各方面的研究中充分发展科学的方法，用历史的或者发展的观点看真理和道德，我以为这些都是西方现代哲学的最主要的贡献，都能在公元前五、四、三世纪中那些伟大的非儒学派中找到遥远而高度发展的先驱。因此，中国的责任是接见和借助于现代西方哲学去重新解释中国古代哲学，又用中国固有的哲学去解释现代哲学”。[48] （P12） 第三，保守主义的特征之一是反对西方化，但不反现代化，从杜亚泉、梁漱溟等人言论中我们发现他们对西方的可取之处并非视而不见，而是主张吸取的。世界范围内的现代化促进了非西方社会的进步，缩小了西方与非西方的距离，一战的结束改变了权力的分布与世界***治格局，文化的多元性加强，“正如布罗代尔所说，持下述看法几乎是‘幼稚的’：现代化或‘单一’文明的胜利将导致许多世纪以来体现在世界各伟大文明中的历史文化的多元性的终结。相反，现代化加强了那些文化，并减弱了西方的相对权力。世界正在从根本上变得更加现代化和更少西方化。”[49] （P71） 保守主义对于唤醒人们对本土文化的热情，促进文化民族主义的高涨起到了巨大作用。
正是因为保守主义主要从文化的角度来谋求民族***富强，因此其民族主义不可能表现为明确的***治参与，但是对西方文化与中国传统文化所进行的学术研究给其他民族主义思潮和流派提供了很多有价值的借鉴。
[参考文献]
[1]参见李国祁. 甲午战争后至抗战前我国民族主义的发展（1856-1936）[A]. 中国近现代史论集（第20集）[C]. 台北：台湾商务印书馆，1981.
[2]孙中山. 三民主义[A]. 孙中山全集（第5卷）[C]. 北京：中华书局，1982.
[3]孙中山. 中国***北伐宣言[A]. 孙中山全集（第11卷）[C].
[4]孙中山. 致全***同志书[A]. 孙中山全集（第9卷）[C].
[5]孙中山. 在中国***本部特设驻粤办事处的演说[A]. 孙中山全集（第5卷）[C].
[6]孙中山. 人民心力***成功的基础[A]. 孙中山选集[C]. 北京：人民出版社，1956.
[7]孙中山. 中国***第一次全国代表大会闭会词[A]. 孙中山选集[C]. 北京：人民出版社，1956.
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先***安装 原版全文
[8][美]海斯. 现代民族主义演进史[M]. 上海：华东师范大学出版社，2005.
[9]中国***第二次全国代表大会宣言[A]. 六大以前――***的历史材料[Z]. 北京：人民出版社，1980.
[10]***. 欧战后东洋民族之觉悟和要求[N]. 每周评论，1918-12-29.
[11]***. 贫民的哭声[A]. 独秀文存[C]. 合肥：安徽人民出版社，1987.
[12]***. 劳动者的觉悟[A]. 独秀文存[C]. 合肥：安徽人民出版社，1987.
[13]***. 怎样打倒***阀[N]. 向导周报（第21期），1923-04-18.
[14][英]霍布斯鲍姆. 民族与民族主义[M]. 李金梅译. 上海：上海世纪出版集团，2006.
[15]中国***第一个纲领[A]. 中共中央文件选集（第1册）[C].
[16]中国***第一个决议[A]. 中共中央文件选集（第1册）[C].
[17]中国******纲草案[A]. 中共中央文件选集（第1册）[C].
[18]转引自徐贲. 自由主义与民族主义[J]. 读书，2000，（11）.
[19][以色列]耶尔・塔米尔. 自由主义的民族主义[M]. 陶东风译. 上海：上海世纪出版集团，2006.
[20]高力克. 五四的思想世界[A]. 上海：学林出版社，2003.
[21]胡适. 我的自述[A]. 胡适全集（第2卷）[C]. 合肥：安徽教育出版社，2003.
[22]蔡元培等. 争取我们的自由[N]. 晨报（增刊），1920-08-01.
[23]胡适. 我们要我们的自由[A]. 胡适全集（第21集）[C].
[24]转引自罗志田. 胡适与社会主义的离合[J]. 学人（第4辑）.
[25]胡适. 个人自由与社会进步[N]. ***评论（第150期），1935-05-12.
[26]丁文江. 少数人的责任[N]. 努力周报（第67期），1923-08-26.
[27][美]张灏. 幽暗意识与民主传统[M]. 台北：联经出版事业公司，1989.
[28]胡伟希等著. 十字街头与塔：中国近代自由主义思潮研究[M]. 上海：上海人民出版社，1991.
[29]许纪霖. 寻求意义：现代化变迁与文化批判[M]. 上海：上海三联书店，1997.
[30]蔡元培. 教育***论[A]. 蔡元培全集（第4卷）[C]. 北京：中华书局，1984.
[31]胡适. 爱国运动与求学[A]. 胡适全集（第3集）[C].
[32][美]吉尔伯特・罗兹曼主编. 中国的现代化[M]. 南京：江苏人民出版社，1988.
[33]李石岑. 教育***建议[J]. 教育杂志（第14卷第2号），1922-02-24.
[34][英]以赛亚・伯林. 民族主义：往昔的被忽视与今日的威力[A]. 反潮流：观念史论文集[C]. 冯克利译.南京：译林出版社，2003.
[35]余英时. 再论中国现代思想中的保守与激进[J]. 二十一世纪，1992，（4）.
[36]常磊. 现实主义的维度[J]. 美术观察，2007，（1）.
[37][英]伯特兰・罗素著. 罗素自传（第2卷）[M]. 陈启伟译. 北京：商务印书馆，2003.
[38][美]艾恺. 世界范围内的反现代化思潮：论文化守成主义[M]. 贵阳：贵州人民出版社，1991.
[39]中欧智识界之恐慌[J]. 东方杂志（第17卷第10号）.
[40]梁启超. 欧游心影录节选[A]. 饮冰室合集（专集23）[C]. 北京：中华书局，1989.
[41][英]伯特兰・罗素. 中国问题[M]. 上海：学林出版社，1989.
[42]胡适. 我们对于西方文明的态度[N]. 现代评论（第4卷83期），1926-07-10.
[43]杜亚泉. 战后东西文明之调和[A]. 杜亚泉文存[M]. 上海：上海教育出版社，2003.
[44] 杜亚泉. 推测中国社会将来之变迁[A]. 杜亚泉文存[M]. 上海：上海教育出版社，2003.
[45] 杜亚泉. 静的文明与动的文明[A]. 杜亚泉文存[M].
[46]陈来编. 梁漱溟选集[C]. 长春：吉林人民出版社，2005.
[47]参阅郑大华. 梁漱溟与五四时期的文化保守主义[J]. 求索，1987，（4）.
[48]胡适. 先秦名学史・导论・逻辑与哲学[A]. 胡适全集（第5集）[C].
[49][美]亨廷顿. 文明的冲突及世界秩序的重建[M]. 北京：新华出版社，2003.
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先***安装 原版全文
反对自由主义全文篇3
我们主张积极的思想斗争，因为它是达到***内和***团体内的团结使之利于战斗的武器。每个***员和***分子，应该拿起这个武器。
但是自由主义取消思想斗争，主张无原则的和平，结果是腐朽庸俗的作风发生，使***和***团体的某些组织和某些个人在***治上腐化起来。
自由主义有各种表现。
因为是熟人、同乡、同学、知心朋友、亲爱者、老同事、老部下，明知不对，也不同他们作原则上的争论，任其下去，求得和平和亲热。或者轻描淡写地说一顿，不作彻底解决，保持一团和气。结果是有害于团体，也有害于个人。这是第一种。
不负责任的背后批评，不是积极地向组织建议。当面不说，背后乱说；开会不说，会后乱说。心目中没有集体生活的原则，只有自由放任。这是第二种。
事不关己，高高挂起；明知不对，少说为佳；明哲保身，但求无过。这是第三种。
命令不服从，个人意见第一。只要组织照顾，不要组织纪律。这是第四种。
不是为了团结，为了进步，为了把事情弄好，向不正确的意见斗争和争论，而是个人攻击，闹意气，泄私愤，***报复。这是第五种。
听了不正确的议论也不争辩，甚至听了反***分子的话也不报告，泰然处之，行若无事。这是第六种。
见群众不宣传，不鼓动，不演说，不调查，不询问，不关心其痛痒，漠然置之，忘记了自己是一个***员，把一个***员混同于一个普通的老百姓。这是第七种。
见损害群众利益的行为不愤恨，不劝告，不制止，不解释，听之任之。这是第八种。
办事不认真，无一定计划，无一定方向，敷衍了事 ，得过且过，做一天和尚撞一天钟。这是第九种。
自以为对***有功，摆老资格，大事做不来，小事又不做，工作随便，学习松懈。这是第十种。
自己错了，也已经懂得，又不想改正，自己对自己采取自由主义，这是第十一种。
还可以举出一些。主要的有这十一种。
所有这些，都是自由主义的表现。
***的集体组织中的自由主义是十分有害的。它是一种腐蚀剂，使团结涣散，关系松懈，工作消极，意见分歧。它使***队伍失掉严密的组织和纪律，***策不能贯彻到底，***的组织和***所领导的群众发生隔离。这是一种严重的恶劣倾向。
自由主义的来源，在于小资产阶级的自私自利性，以个人利益放在第一位，***利益放在第二位，因此产生思想上、***治上、组织上的自由主义。
自由主义者以抽象的教条看待马克思主义的原则。他们赞成马克思主义，但是不准备实行之，或不准备完全实行之，不准备拿马克思主义代替自己的自由主义。这些人，马克思主义是有的，自由主义也是有的：说的是马克思主义，行的是自由主义；对人是马克思主义，对己是自由主义。两样货色齐备，各有各的用处。这是一部分人的思想方法。
自由主义是机会主义的一种表现，是和马克思主义根本冲突的。它是消极的东西，客观上起着援助敌人的作用，因此敌人是欢迎我们内部保存自由主义的。自由主义的性质如此，***队伍中不应该保留它的地位。
我们要用马克思主义的积极精神，克服消极的自由主义。一个***员，应该是襟怀坦白，忠实，积极，以***利益为第一生命，以个人利益服从***利益；无论何时何地，坚持正确的原则，同一切不正确的思想和行为作不疲倦的斗争，用以巩固***的集体生活，巩固***和群众的联系；关心***和群众比关心个人为重，关心他人比关心自己为重。这样才算得一个***员。
一切忠诚、坦白、积极、正直的***员团结起来，反对一部分人的自由主义的倾向，使他们改变到正确的方面来。这是思想战线的任务之一。
（选自《***选集》第二卷，人民出版社1991年第2版，第359-361页）
题解
抗日民族统一战线的建立和许多知识青年纷纷来到延安，一方面壮大了***队伍，另一方面也使***内和***队伍内滋生了一些思想问题。自由主义就是一种不良倾向，对***和******队妨害极大。当时担任陕甘宁边区***宣传部长的刘澜涛，将这一情况向中央写了一份报告。***接到报告后，于1937年9月7日写了《反对自由主义》一文。当时这篇文章是不公开的，刘澜涛与有关同志商量，又经请示中央同意，于1937年冬季在陕甘宁边区***的刊物《工作通讯》上全文发表。
***在文章中首先指出：“我们主张积极的思想斗争，因为它是达到***内和***团体内的团结使之利于战斗的武器。每个***员和***分子，应该拿起这个武器。”接着***列举了自由主义的11种主要表现，进而剖析了自由主义的危害、来源及其思想方法。文章最后强调提出反对和克服自由主义是思想战线的任务之一。
（选自刘益涛《十年纪事：***在延安》，中共***史出版社。作者为中国中共***史学会秘书长）
转载请注明出处学文网 » 反对自由主义全文范文精选