环境社会学论文10篇

环境社会学论文篇1

笔者引用一个案例进行进一步的说明。笔者曾经对南京市江宁区的一个农家乐旅游村进行过调查，小村子，五十多户，村民世代以种田为生，2012年区***府为了打造区内的旅游产业，把村庄改造为以农家乐为依托的旅游村，并作为附近一处风景区的配套设施。***府的改造工程使得村子的环境大为改善：原来的烂泥路变成了柏油路、老旧的房屋被重新粉刷并装饰成徽派建筑风格、村中杂乱的树木被砍掉并装上了太阳能路灯、村中原有的吃、洗两用水塘被清淤改造成为景观塘、附近的山坡被划为游客植树体验区，禁止村民再进山砍柴、原有的农田被改造成农事DIY体验区并禁止使用农药……现在的村子俨然青山绿水间的一处世外桃源，再难看到昔日贫穷破败的景象。乍一看，村民的生活环境得到大为改善，自来水、燃气的接入似乎也使得村民的生活跨入了现代社会，这应当是一件值得村民高兴的事。但村民却对此喜忧参半，原因在于原有的农业生产方式已然被破坏了，田地已然被变相的“征收”，自己的地不能种，只能供游客“玩”，同时，村民过去习惯了的砍柴烧火和水塘吃水都没有了，燃气和自来水使得村民的生活成本大为上升，更为关键的是，村民房屋外观不是无目的的美化，而是为了开设各种农家乐菜馆来吸引游客的，但村民一窝蜂的行为使得村里出现了三十多家农家乐菜馆，同质性的竞争使得村民之间原本和睦的邻里关系遭到了破坏。而游客数量的不确定性和季节性变动，更使得一些经营不善的村民为了维持菜馆的生存而不得不面对巨大的成本压力，苦不堪言。在村民看来，过去的日子虽然穷，生活条件差，但好歹也算稳定，现在却不得不面临巨大的风险和不确定性，让他们无所适从。从这个案例中我们可以比较清晰的理出一条线索：环境改善也可能给人们的生活造成负面影响。就本质而言，这种影响与“环境破坏进而造成影响”其背后的运行机制是一样的，但在以往的研究中却很少涉及，也可能是以一种经济问题或规划管理问题而被别的学科所研究。究其缘由，恐怕还是被“环境问题”这个概念所引导，把环境问题与污染、破坏划等号的习惯使得我们常会忽视环境改善也可能带来的影响。其实环境破坏也好，环境改善也罢，二者归根结底都是环境的改变，是环境的某种变化影响了人们的生活，那么究竟该如何看待环境与人的关系呢？一直以来，我们在对待“人与环境”时秉持的是一种二元对立的观点：即人与环境是不同的两类事物。从人类一开始畏惧自然，到随着技术进步而利用自然、改造自然，进而提出“征服自然”，再到现在的“要与自然和谐相处”，改变的只是人们和自然相处的办法，本质上，自然还是被视为与人类相对立的一个范畴。就像我们所说的“左和右”、“男和女”、“上和下”、“好和坏”一样，“人与自然”也是一组类似的概念。说对立也许并非十分准确，但二者之间显然包含一种区隔，并且这种区隔把原本的某种整体一分为二。在我们生活中，讲到环境，绝大多数人的第一反应就是周围的事物，土地、植物、动物、水、空气、建筑物等等，在这种语境下，人是人，周围的环境是环境，二者构成了某种意义下的世界。只有在这种逻辑下，探讨人与环境之间的关系才能成为一种可能，因为二者是不同的事物，对于不同的事物，讨论其相互之间的关系才有意义，只有一个事物的话它又和什么发生关系呢？进一步说，我们探讨人与环境的时候，除了因为它们不同之外，更因为二者之间的区隔导致某种整体的***，换句话说，只有在某种更大的整体概念之下，人与环境的区分才有探讨的意义：研究太湖周边的村民与太湖的水环境的关系是有意义的，而研究人民的生活与美国密西西比河的水质问题在一般情况下显然是荒谬的，为什么？因为太湖周边村民与太湖构成了某种整体，并且在这个整体中分隔为居民与太湖两个不同的部分，而藏民与密西西比河则无法构成前述意义上的整体，尽管两者显然也属于不同事物的范畴。并非只在讨论人与环境之间的关系时如此，我们在探讨所有的关系问题时都必须把探讨的对象置于某种共同的框架下，或者说，探讨的对象必须构成某种整体时，他们之间的关系才有意义。比如说，在一般意义下研究我国的一位普通老百姓和美国总统的关系，思考这二者该如何相处，这显然是无意义的；只有当他们两者在某种情况下发生了交集，他们共同处在一个容纳他们，而又因为他们而出现区分的事物中或者概念中时，前述的讨论才有意义。类似的例子还有很多，比如说“本我”、“自我”、“超我”概念的区别和意义必须是三者在同一个“我”内时才有意义，而且三者构成的“我”必须有所区别，否则对“我”的如上三种区分和研究就失去了意义。至此我们不难发现，所有的这种因为二元对立而产生的对关系的讨论，其实都是基于一种整体的概念而进行的，没有“整体”，这种二元对立也就没有存在的意义。那么这种“整体”到底是什么呢？在笔者看来，这种“整体”就是空间。

对空间的认识

在过去，西方对空间的认识总体可分为两类：一类是把空间理解为一种既不受占据其中的事物影响，也不受感知方式影响的、事物在其中发生的空洞容器，如亚里士多德认为空间是事物所占位置的总和；另一类则认为空间是感知者想象的产物，如康德把空间视为感性的直观形式[1]。而列斐伏尔的出现则力***纠正传统的对空间的简单认识，在他看来，传统的对于空间的认识，要么是一种本体论意义上的相对空间与绝对空间的对立，要么是认识论意义上的经验空间与先验空间的对立，这种顽固的二元对立只会让我们对空间的理解变得越发晦涩和困难，因此，他提出了一种以“空间的实践”（Spatialpractice）、“空间的表征”（Representationsofspace）和“表征的空间”(Spaceofrepresentation/repre-sentationalspaces)为基础的叠加着社会性、历史性和空间性的“三元辩证法”，并“试***用空间性的‘问题式’熔化其他所有问题：日常生活、异化、城市状况。”[2]所谓“空间的实践”，指的是空间中的生产，它包含生产和再生产，以及每一种社会形态的具体场所和空间特性，换句话说，有点像是马克思主义学说中的生产实践。至于“空间的表征”，是指一种概念化的空间想象，通过语言、文本和各种意识形态来支配空间生产，类似于“上层建筑”。而“表征的空间”，则代表人们感知和生活其中的空间，它通过各种意向和符号被生产出来，是对“空间的表征”的超越，也是对“空间的实践”的回归[1]。简单而言，在列斐伏尔看来，“空间是社会的产物”，空间被社会关系所建构、所运作、所实践方能彰显其存在[3]。后续的一些学者，比如哈维、卡斯特尔、福柯、吉登斯等人都对空间学说的发展和进步做出了贡献。哈维侧重于生产，以资本运动与城市过程的视角探讨了城市空间的问题并指出城市空间的本质是一种建构环境，是一种认为建构的“第二自然”[4]。卡斯特尔则认为，空间是一种物质产物，它必须和社会其他物质产物与历史行动者发生关系，才能被赋予意义和功能；空间不只是社会反映，还是社会表现、关系及过程[5]。福柯从空间与权力的角度、从***治的角度、从统治技术的角度分析了个体和空间的关系，他认为空间对个人具备一种单向的生产作用。对个人而言，空间是权利的实施手段，权利借助空间的物理性质发挥作用。在此意义下，现代社会就是一个空间化的社会，而且是一种“监狱化”的社会——由一大堆的“监狱群岛”组成，社会通过建造各种密闭的空间，并对这些空间进行监督，从而展现权力[6]。至于吉登斯，他的结构化理论则包括了时间空间论。在他看来，时空绝不是与社会实践没有直接关联的外在环境和场所，而是实践的内在构成要素，所有的实践都是在时间和空间中展开的，都内含一种特定的时空安排。“各种形式的社会行为不断地经由时空两个维度再生产出来，我们只是在这个意义上，才说社会系统存在着结构性特征。我们可以考察社会活动如何开始在时空的广袤范围内‘伸展’开来，从这个角度出发，来理解制度的结构化。”[7]林林总总，各种社会学思想和流派对空间认知的转变，昭示着空间已然成为现代社会科学知识的一个重要议题。在现代意义上，是人的参与赋予了空间存在性及其意义，正因为有了人的参与，空间才产生了意义[8]。空间不只是社会的产物，所有的社会关系都是在一定的空间里发生的，脱离了空间谈社会，就好比在黑洞中谈论生命一样，至少在目前的情况下是没有意义的。各种社会关系融烙于空间之中，又随着空间的再生产而生产，甚至某种程度上说，社会就是空间本身。我们所探寻的社会运行方式，某种程度上就是我们所处的空间的再生产方式；我们说的社会进步，生产力发展，其实就是空间的更替以及更替方式的进步；我们所说的从奴隶社会走到封建社会，其实就是奴隶制生产方式所生存的空间被封建制生产方式依赖的空间所替代；我们说的资本主义从萌芽到成为社会制度，其实就是在原来封建制生产方式的空间里，资本主义生产方式所熔烙的空间从萌芽扩大直至替代原来整个空间的过程；历史的发展、文明的碰撞乃至意识形态或者文化的冲突，其实都可以看成是不同空间的碰撞、摩擦乃至融合和更替。

环境社会学论文篇2

[关键词]生态对话;环境社会学;生态社会;生态文明

[基金项目]国家社会科学基金重点项目“民族地区的环境、开发和社会发展问题研究”（12AMZ009）、国家留学基金委公派研究生项目“民族地区的环境保护、资源开发和社会发展：从理论到实践”（201406390030）与中央民族大学研究生科研创新项目“西部资源开发中环境保护的行动逻辑与结构困境”（K2014034）的阶段性成果。

[作者简介]郭鹏飞，中央民族大学民族学与社会学学院、美国明尼苏达大学社会学系联合培养博士研究生（北京 100081）。

善待环境就是善待我们自己。

――迈克尔・贝尔

自从1978美国社会学家卡顿（W. R. J. Cotton）和邓拉普（R. E. Dunlap）发表《环境社会学：一个新的范式》以来，环境社会学的发展经历了20世纪70年代的“雄心勃勃”、80年代的“歧路彷徨”和90年代的“柳暗花明”①，学科范式渐趋成熟，理论建设和经验研究都取得了很大进展。21世纪以来，随着全球环境变迁的加剧和可持续发展的要求，环境社会学的发展面临更大的挑战和机遇。本文以环境社会学家迈克尔・贝尔（Michael M. Bell）和洛卡・阿什伍德（Loka L. Ashwood）在《环境社会学的邀请》②一书中的基本思想为线索，对环境社会学的基元观念、研究对象和核心议题作一检视，并就其对中国生态文明建设的意义进行简单讨论。

一、生态对话：环境社会学的基元思想

“生态对话”是《环境社会学的邀请》中所倡导的环境社会学研究的基本立场。全书的开篇，贝尔和阿什伍德即表明，生态对话是社会与环境之间持续的、没有终结的、相互依存的互动。在这场对话中，其中一个的内在改变会带来另一个的改变。在他们看来，生态对话的提出不仅是基于环境社会学中的因果关系具有“对话式”与“没有终结”的特征，还表明了环境社会学的行动取向――“我们可能无法在此刻停止环境问题造成的伤害，但确实可以做许多事情来改善所有生物的生态状况”①。

生态对话的实质是一种整体的环境观，表明环境与社会之间关系的不可分离性和持续互动性。在此观照下，环境社会学的研究对象为“最大可能意义上的群体”。“人类、其他生物、土地、水和空气”，所有这些要素紧密联系在一起构成了最大意义上的群体。而环境社会学就是要研究这种群体，分析人类和其他生命形式以及支持所有生命的水、土壤、空气，如何共同分享地球这个唯一的共有地，进一步探讨现实的社会与生态冲突的成因，并提出解决方案。可持续性（sustainability）、环境正义（environmental justice）、自然的权利与魅力（rights and beauty of nature）则是贯穿生态对话的三个主题。

在笔者看来，生态对话和环境社会学研究对象“最大意义上的群体”等观点，拓展了卡顿和邓拉普、洪大用等学者对于环境社会学研究对象的观点。卡顿和邓拉普认为，“人类例外范式”（Human Exceptionalism Paradigm，NEP）主导的传统社会学过于强调人的独特性和文化的重要性，而忽视环境因素对社会的影响。进一步，他们提出了建立“新环境范式”（New Environmental Paradigm，NEP）的设想，新环境范式下关于环境与社会关系的社会学研究称为“环境社会学”②。卡顿和邓拉普关于环境社会学的“环境―社会关系”研究的思路，在后来的环境社会学研究中得到了继承。虽然切入的角度不同，但是施耐伯格的***治经济学范式、汉尼根的建构主义范式、吉尔贝托・C・加洛潘的系统论范式等都在具体的研究中展现了环境―社会关系的不同侧面。然而，“环境―社会”关系研究对象的确定过于宏观，停留在本体论和方***上，对经验研究缺乏支持;同时，环境―社会关系的范围也适用于对环境问题进行研究的包括生态学、***治学、伦理学等众多学科，无法凸显环境社会学的独特性。在对中国社会转型以来的环境问题进行研究时，洪大用将环境社会学的研究对象具体化为“环境问题产生的社会原因及其社会影响”，突出了环境问题的“社会”维度，也将卡顿和邓拉普确立环境社会学时对传统社会学的“反叛”走向“归一”③。但是，随着“环境”维度的拓宽和越来越多研究分支（如灾害研究、深生态学、激进动物研究、Critical Animal Studies等）的发展，仅仅研究环境问题的社会原因和社会影响稍显褊狭。“最大可能意义上的群体”不仅将动物、植物、水、土壤、森林、空气等都看作与人类平等且共享地球共有地的要素，而且把社会学（最初译为“群学”）“群体分析”的理路领到环境研究中，在研究视阈和分析方法上都大大拓宽。同时，这一界定也契合了当前环境社会学的跨学科研究趋势，环境社会学立基社会学也包含“走出家门”的雄心得以展现。

贝尔和阿什伍德进一步区分出物质、观念和实践三个层面，作为讨论生态对话的切入点。物质层面是“消费、经济、技术、发展、人口、身体等如何塑造人类面临的环境现状”，观念层面是“文化、意识、道德观、风险、知识、社会经验等如何影响人类思考和解决环境问题的方式”，实践层面是“如何把物质层面和观念层面中的要素结合起来，更好地去解决环境冲突”①。在生态对话的视阈下，物质层面、观念层面和实践层面始终在发生着互动，因此三者并非严格的概念界限，而仅仅是分析上的体现。这样，环境社会学领域中“可能是最为持久的，并且有时是充满恶意”的实在论与建构论之间的论争②，可能是没有必要的，对学科的发展并无助益，因为环境的物质层面和观念层面是相互依赖、相互作用的。实在论和建构论不是非此即彼的关系，而是相互共存的关系。环境社会学必须揭示的最重要真理之一，是“物质、观念和实践三者间的深刻联系”③。因此，对于物质层面、观念层面和实践层面下各个主题的讨论，也不脱离对这种“深刻联系”的揭示。

二、物质层面：多位一体的跑步机

贝尔和阿什伍德首先探讨了生态对话中物质层面上导致环境问题产生的主要因素。具体而言，他们依次分析了消费、金钱和市场，技术和科学，人口以及身体等与人类所面临的环境现状之间的关联。在论述中，贝尔和阿什伍德最重要的贡献在于，在环境社会学的主要理论――“生产跑步机”（the treadmill of production）理论的基础上，提出了“消费跑步机”（the treadmill of consumption）④的观点。他们对于技术、科学与环境以及身体与环境的阐述也在学科中具有重要的理论与实践意义。总体来看，贝尔和阿什伍德关于金钱和市场，技术和科学，人口以及身体等随后的讨论也是以跑步机（虽然没有明确说明）为框架，构成了对环境问题的物质层面研究的“多位一体”跑步机的分析框架。

环境社会学中，施耐伯格（Allan Schnaiberg）在对环境问题进行***治经济学分析的基础上提出了生产跑步机理论，并发展为环境社会学中的一个主流理论。这一理论聚焦社会结构和制度，认为市场经济具有自我强化的机制，即资本、劳动力和***府构成了“经济增长同盟”，持续追逐利润，使生产的步伐就像在跑步机上一样无法停止，这一过程需要源源不断和持续增长的资源与原材料供给，工业污染不断地被制造出来，对环境的破坏越来越严重⑤。生产跑步机揭示了市场经济的两个基本机制，即经济财富的制造和环境污染的制造。其内在机理是持续不断的投资需求，结果是高投资率的保持和环境成本的不断外部化。贝尔和阿什伍德指出，对生产跑步机最常见的调整方案，一是迫使一些人离开跑步机，将产量降到成本和价格均衡的水平，但这是跑步机上的每个人都反对的;二是做一些竞争性的调整，这在调整之初易获得人们的接受，但常常出现少数大企业垄断生产和被迫退出市场的人寻求创造新的“跑步机”的结果。最终，人们都努力留在跑步机上。但结果却是，富有者们努力将生产跑步机的压力变为使自己更加富有的机会，环境问题则继续为社会普遍忽视。因此，生产跑步机本质上也是一个社会过程――社会各利益群体、这些群体所拥有的权力以及对他人利益关注程度的结果。

贝尔和阿什伍德进一步提出了消费跑步机的观点。他们指出，现代社会炫耀性消费所具有的竞争性与攀比性特点，不断加剧环境风险;同时，消费主义的扩张还抹去了物品所具有的社会精神，个体化愈演愈烈。如同瓦奇泰尔（Paul Wachtel）所指出的那样：“面对着伴随过去那种安全而其乐融融的群体感消失而来的孤独感和脆弱感，人们寻求追求财产来消解。”①但是，人们愈寻求更多财富来购得这些商品，就愈会不断陷入现代经济中相互竞争的个人主义，也就愈削弱了群体性，从而踏上了消费跑步机――不断增加物质消费量却未能带来任何内心满足感的消费全过程的恶性循环。与此同时，生态环境却受到损害。更重要的是，生产跑步机和消费跑步机也在发生着“对话”，二者形成互为一体的跑步机――生产和消费跑步机，使它们所产生的社会和环境影响互相推动②。但这是一个恶性的对话循环：生产活动创造了不平等，不平等创生了消费跑步机，消费跑步机创造了更大的不平等，进一步加速生产跑步机，从而使得整个循环不断加快，而可持续性、环境正义、自然的权利和魅力被一再边缘化。

技术和科学常被看作是降低跑步机压力的关键。如生态现代化理论所指出的，技术在治理和预防环境问题中具有重要贡献和潜力③。但在贝尔和阿什伍德看来，技术不是机械结构而是社会结构。技术的现象学――技术规范将人们封锁在持续的常规行动中，技术的文化――技术被人们无条件地信仰和崇拜，技术的***治――特定技术结构及其社会利益被人们不加批判地强化，极易使人们患上温纳（Langdon Winner）所谓的“技术梦游症”――人们乐意地在重构人类生存条件的过程里梦游。可现实是，一旦付诸实践，技术的齿轮也会嵌入生产和消费的跑步机，变成社会结构来塑造人们的需求和利益。正如这些需求与利益也在塑造着齿轮和跑步机。人类很快便陷入由这些结构所安排的行为规范和文化需求中，掉进技术与经济的双重梦游症中。贝尔和阿什伍德还提出了“身体环境”（invironment）的概念来探讨身体与环境之间的关系，以凸显人类的身体作为跑步机的环境后果的主要承担者。他们指出，通过各种大大小小、可见或不可见的方式，跑步机影响到人们的身体，并引起累积效应，使每个人同经济模式、技术模式、环境污染和环境利益的分配模式联系起来④。因此，身体（进一步，健康）是一项基本和重要的环境议题。

“多位一体跑步机”的分析框架不仅是对已有环境社会学理论的推动，而且深刻揭示了人类日常生活的社会组织方式和制度方式如何导致了环境污染和环境退化的发生。这对于如何改革已有的各种制度来保护生态环境和规避环境风险，具有启迪意义。

三、观念层面：环境意识与社会平等

观念（Ideal）是生态对话中同环境问题相连的又一重要内容。贝尔和阿什伍德首先追溯了环境统治（environmental domination）和环境关心（environmental concern）的意识形态根源，然后基于自然和风险作为人类思考和感知环境问题的观念维度，重点探讨了“自然的人类本质”（the human nature of nature）和“风险的理性”（the rationality of risk）。在观念层面的环境问题的讨论中，贝尔和阿什伍德的贡献在于，从环境意识的角度论述了社会不平等问题与人们思考环境问题之间的紧密关联。也就是说，社会不平等在环境问题上的投射不仅仅存在于物质层面上环境污染的不成比例的分布，而且深深地影响着人们的环境意识。这一视阈拓宽了环境正义研究、环境抗争研究、环境保护和生态治理等论题的分析维度和理论宽度。

在贝尔和阿什伍德看来，环境统治――人类能够并应该按照自己的意***改造环境――被广泛认可和接受有三大思想根据：基督教、个人主义和父权制①。基督教宣扬的崇尚工作、禁欲和理性等思想将改变自然不再视为亵渎神灵的行为，人类开始以开发和征服的态度对待自然。个人主义强调更大范围群体中个人的重要地位，导致了忽视周围环境的社会行动，人们不断地将自我与身体分离，与地球分离，与生态环境分离。父权制及其衍生的支配逻辑将女性与其生育原型同自然联系在一起并加以贬低，为统治环境、征服女性提供基础。而自20世纪下半叶以来，人们的环境关心不断提升，环境运动广泛发展，不仅仅在于环境污染的加剧和民主思想与体制的普及，更在于自然道德心（natural morality）――人们对超越社会权力、不受利益困扰的纯净领域的共同追求――的回归。自然道德心旨在强调没有偏见的道德观和身份的外在来源。它倡导的朴素、自然客体（人们体验没有社会冲突、社会限制和社会权力的宁静与愉悦）、自然自我（真实自我，而非社会评价的自我）、对物质主义的批判等至今仍是环境思考的试金石②。由此，对“自然究竟是什么”（the human nature of nature）的理解，在怎样组成人类社会与生态社会上具有核心地位。“自然”不仅是物质的存在，也是一种社会结构。人类构造着自然，自然也构造着人类。任何一种仅仅将自然作为物质现象或者作为社会构建的观点都是威胁的。风险同样是影响人们思考和解决环境问题的重要因素。贝尔和阿什伍德认为，风险是嵌入于权力和信任关系中的。而且，由于技术理性的自信，风险正在最大限度上将理性主义延伸到危险和不确定性中。这样，理性主义逐渐成为掌握理性主义优势的人群的一种有效的***治工具，使弱势群体陷入风险的“铁笼”，环境风险也被不断地再生产出来。

环境统治、环境关心、自然的人类本质和风险的理性等，是从观念上阐释现代社会中的环境问题的主要角度。更重要的是，这些论题都将环境意识同社会平等联系了起来。环境统治中人类社会与自然之间、人们之间、性别之间的不平等，环境关心中人类对社会公平追求的自然道德心，自然的社会结构观和风险的权力嵌入论，都凸显了社会不平等在人们考虑环境问题的方式中占有中心地位。可以说，社会不平等及其对社会的挑战，正是环境意识长久成为社会和道德话题的重要因子。在环境社会学中，着重探讨社会平等和环境污染的论题已经成长为“环境正义研究”（Environmental Justice Studies）的领域，发展迅速。但是，环境正义目前的研究主要停留在物质层面上对环境污染在各个社会范畴中的高度分布不均的关注，较少涉及观念层面。环境问题的观念层面研究则将环境问题与社会不平等关联起来，深化了人们对于环境正义的理解。环境正义并不仅仅指涉物质层面的环境污染的不成比例的分布，同样有社会不平等引发的意识、观念和道德上的内容。因此，对环境问题的理解和解决，不仅需要制度、法律等外在力量，也应包括公平基础上的人心、伦理等观念力量的建设，这二者同时也是相互作用、相辅相成的。

四、实践层面：动员和管理“生态社会”

实践层面的讨论也是《环境社会学的邀请》中较有特色的部分，突出环境社会学的公共取向和行动取向，即环境社会学的研究也需要穿透学院的高墙，面向民众和公共社会，运用知识积极主动地推动生态系统的改善，造福于人类。在这一方面，贝尔和阿什伍德提出了“动员生态社会”和“管理生态社会”的观点，来推动环境问题的解决。动员生态社会的三个要素是：放在一起（conception）、联结在一起（connection）、一起见证（contestation）。“一起”并非易事，哈丁所言的“公地悲剧”既是经济威胁也是环境威胁。然而，在贝尔和阿什伍德看来，公地悲剧其实仅仅是“个人主义的悲剧”。而人们的动机和选择不仅仅会出于狭隘的自我利益，同样重要的还有社会生活中的情感因素――社会传统。而且，情感团结和利益团结会不断相互塑造并相互维持，形成社会团结的对话（dialogue of solidarities）①。加上作为对话条件的“***治机会结构”，草根环境行动者已在路上。应当注意的是，在不同的社会场域中，情感团结与利益团结可能会发生博弈，出现一方凌驾于另一方之上的情况。但是，贝尔和阿什伍德的探讨指出了动员生态社会的“理想型”。

在管理生态社会中，贝尔和阿什伍德强调参与式管理和重构日常生活的重要。参与式管理能够促进实践绩效和民主化，使当地人与科学家、当地知识与专家知识的对话开展起来。重构日常生活可防止参与式管理的过度程式化及精英阶层对参与式管理的利用，避免出现“过家家式参与”。重构日常生活包括物质减量化、生态工业和智慧增长等。二者共同推动管理生态社会的目标――真实环境主义――的出现②。真实环境主义是环境友好行为变得简单的社会生活。也就是说，人类不是因为有意识做到环境友好才会选择，而是这样选择会最省钱、最舒适，因为发展到最后，环境主义已经不再是美德，而是一种必须尊重的现实。

五、结语

通过生态对话以及环境问题的物质、观念和实践等层面的探讨，贝尔和阿什伍德富有激情地将我们带进了环境社会学的场域中。如Sage出版社对该书的评介，《环境社会学的邀请》不仅仅是邀请，更是一个诱惑（seduction）。它将环境社会学真切地同每个普通人的日常生活、每个人的“当前”联系起来。诚然，该书的分析存在某些不足：偏重物质层面，在动员和管理生态社会中未根本触及如何消解跑步机的负面后果，生态社会未充分界定等，但仍不损伤其对于环境社会学基本论题的建设性分析和学科发展的贡献。环境社会学的研究对象是生态对话下“最大可能意义上的群体”;环境社会学的核心关切是可持续性、环境正义和自然的权利与魅力;环境社会学的研究可以从物质、观念和实践三个层面上介入分析：物质层面的“多位一体跑步机”的分析框架，观念层面的环境意识与社会不平等的关联，实践层面的动员和管理生态社会。这些分析理路对于正处在积极建设和成长阶段的中国环境社会学来说，具有学理上的重要价值。

环境社会学论文篇3

(一)环境哲学实践的背景环境哲学起源于人类对人与自然关系的反思,它是在人与自然环境的冲突日益加剧的境况下的“智慧之思冶。环境哲学从萌生之日起,虽然一直以来都在潜移默化地影响着人们的行为,但其大多时候仍然是站在理论的层面上。为了真正地实现其价值,解决当前日益严重的生态环境问题,作为“一种个人与公共生态社会互动的道德选择的产物冶,环境哲学不应只拥有理论指向性,还应具备实践指向性。中国是一个发展中大国,经济的快速发展促进了生态环境的恶化:PM2郾5超标、森林锐减、地下水质污染严重等问题严重影响居民的身体健康,扰乱正常的社会生活。这种情况急需环境哲学对社会发展实践进行指导,因为,环境哲学虽然不能直接作用于造成环境破坏的物质与技术,但是它能影响开发使用这些物质与技术的人的思想价值,进而为从根源上解决生态环境问题提供更自觉而清晰的理论、理念指导和更具现实操作性的实践理念设计。中国***的十报告中强调“把生态文明建设放在突出地位,融入经济建设、***治建设、文化建设、社会建设各方面和全过程,努力建设美丽中国,实现中华民族永续发展冶。把生态文明放到如此突出的位置,把“美丽中国冶作为生态文明建设的目标,说明生态文明在中国社会发展过程中发挥着越来越重要的作用。环境哲学作为适应新时代需要的新哲学,必须与生态文明的科学思想与伟大实践相融合,必须回归并指导现代社会发展的实践,实现环境哲学新的飞跃。

(二)环境哲学之实践的理论基础环境哲学是围绕人与自然关系展开的,其实践的理论基础归根到底也应是对这一关系的阐释。20世纪的大多数时间,环境哲学的关键词是“人类中心主义冶,许多人否认自然价值。随着人与自然关系的恶化,环境哲学发生了新的转向,在21世纪环境哲学变革的时代,否认自然价值的人类中心主义思想逐渐被非人类中心主义思想所替代。环境哲学指导人类改造世界的活动,具有实践指向性,必须要充分认可“自然价值冶的理论基础。从20世纪70年代产生至今的四十多年时间里,环境哲学百家争鸣、流派繁多,诸如以彼得•辛格的理论为代表的动物权利论,倡导动物***,呼吁人们从道德上关怀动物;以施韦兹的“敬畏生命冶理论和泰勒的“敬畏自然冶理论为代表的生物中心论;以罗尔斯顿的自然价值论和拉斯洛克的“盖娅假说冶为代表的生态中心论;以凯伦•J.瓦蕾、范达娜•席瓦等为代表的生态男女平等论;以亚当•沙夫、威廉莱易斯、卢西那•卡斯特林纳等为代表的生态马克思主义。这些新环境哲学思想都体现了“非人类中心主义冶或“自然价值冶观念的萌生,并在其所处的社会阶段对改善生态环境问题产生过重大影响,而且其理论精华与现实实践相结合,成就了环境哲学指导实践的理论基础。

(三)环境哲学实践指向性的意义环境哲学发展到今天,其实践指向性的意义已经不仅局限于指导人类处理人与自然的关系、解决生态环境问题。因为21世纪生态环境变化制约着经济的发展,影响着人类生活的方方面面。只有展现环境哲学实践指向性的意义,才能了解其重要性和必要性,才能真正引起人们的重视。1郾理论意义“一个民族要想登上科学的高峰,究竟是不能离开理论思维的。冶[4]社会的发展离不开理论的创新,环境哲学也是一样的,即使其已经用来指导实践,也必须在实践中促进环境哲学理论发展。首先,理论层面上,环境哲学的实践指向研究能深化国内生态文明研究,建立或重塑生态哲学理论体系,明确环境哲学的价值理念,使其更加贴近现实。其次,在价值与效应层面上,人类的实践活动作为环境哲学与自然环境的中介,能通过最高层级的人类精神表达方式———反思来不断拓新人的本性的境域,使人类的价值观念在转变过程中得到升华,由正确价值指导的实践活动就更能促进人与自然的关系和谐。2郾现实意义长久以来,我们过分看重经济的增长,而忽视了经济、社会、文化、生态的协调统一。如今,强调建设和谐社会乃至和谐世界,都在生态层面体现了环境哲学的现实意义。首先,环境哲学的实践指向能改变人们传统的人类中心主义价值观,树立生态整体主义环境价值观;其次,环境哲学的实践指向能调和经济发展与环境恶化之间的矛盾,指导经济增长方式的转变;最后,环境哲学是生态文明的重要组成部分,环境哲学的实践指向能促进***治、经济、文化、社会、生态“五位一体冶发展方式的实现,促进生态和谐社会的建设。

二、环境哲学实践指向的转变

环境哲学的思想并不是空穴来风,而是有着较长的历史渊源。很多古代学者的思想中都透露着环境哲学的理念,这些思想也或多或少地影响着当时当地人们的行为实践。从历史的角度看,环境哲学的实践指向性随着社会的发展将会越来越强。

(一)农业社会时期环境哲学的实践指向农业社会是环境哲学实践指向性最弱的社会发展阶段。虽然这个时期已经出现了一些环境哲学思想,如儒家、道家、佛教的一些思想理念中都包含了环境哲学思想。儒家主张“天人合一冶,认为人应体会自然运行法则,以达“天人合德冶,如此才能“自天佑之,吉无不利冶;道家老子主张“人法地,地法天,天法道,道法自然冶;庄子说“天地与我并生,万物与我为一冶。佛教思想中也有环境伦理思想,主张“佛者,觉悟之意;性者,不改之意。一切众生皆有不变不改的觉悟之性,名为佛性冶;“无缘大慈摄众生,犹如一子皆平等冶。但这一时期,由于人类的知识能力与生产力水平较低,环境哲学思想主要是指导农业生产实践,要求人们顺应自然,以求风调雨顺,其实践指向性较弱。

(二)工业社会时期环境哲学的实践指向工业社会时期“人类中心主义冶的环境哲学价值观指导着整个西方社会的各种实践活动,体现了这一时期环境哲学的实践指向性。虽然工业***让人类摆脱了“黑暗的中世纪的阴影冶,使人类文明达到了前所未有的高度,但是,当人类还陶醉在工业***的伟大胜利,享受“人类中心主义冶价值观带来的成果时,人与自然关系越发紧张,进而限制了人的发展。正如海德格尔所说的“科学和技术把世界变成了人的自我肯定冶,以便对自然实施全面控制。现在看来,错误的“人类中心主义冶价值观念带来了对社会实践的错误指向,从这个角度看现代社会的生态灾难,不是自然在惩罚人类,而是人类自己在惩罚自己。整个工业社会时期,工业文明与生态文明没有真正地融合共生过,我们反思这种生产实践、生活方式背后的价值理念的错误,从思想和实践上更加注重调节人与自然间关系的平衡。

(三)后工业社会时期环境哲学的实践指向如果说农业社会和工业社会的环境哲学主要是指导人们的生产实践,那么后工业社会的环境哲学已经开始作用于处理人们的生产生活实践与大自然的矛盾。20世纪70年代以后,人类中心主义的价值观受到了越来越多的批评,如澳大利亚生态学家W.福克斯认为,人们相信人类中心论,是因为人类中心论是一种自助理论,它在很大程度上说明了自我的重要性,反映了人类自身利益的需要,因此,人类中心论观点不仅具有欺骗性,而且具有危险性。后工业化时代的到来使非人类中心主义的环境伦理价值观开始越来越多地指导人类社会的实践活动。西方国家在这样的环境哲学价值观指导下,进行了很多成功的实践,如20世纪70年代末80年代初群众性的生态运动的兴起,推动了人类社会向生态文明的转变;绿***以生态环境问题为中心,倡导人与自然之间和谐关系的***治实践取得了显著成效。经过几十年的努力,西方国家正在逐步实现从工业文明向生态文明的转变,生态文明新阶段已经初见端倪。9改革开放以来,我国的许多地方也涌现了众多生态实践。顾悦把环境伦理与西部大开发相结合。他认为,西部地区严峻的生态环境现实呼唤生态伦理道德,开发建设必须以生态保护为基础。在这类环境哲学思想的指导下,我国西部建设了一批生态县、生态城,成就了环境哲学实践指向的落地经验。如地处贵州西部高原乌蒙山腹地的威宁县,按照西部大开发和威宁试验区“开发扶贫、生态建设冶的要求,正确处理生态保护与经济发展的相互关系,在加强生态建设的同时,大力发展生态经济,实现了经济、生态、社会协调的健康发展。除此之外,陕西省商洛市、青海省贵德县等都在西部大开发过程中践行了生态伦理道德。在后工业时代的很长时间里,我们都应继续坚持以非人类中心主义作为环境哲学价值理念,指导人类的实践活动。

三、建设生态和谐社会:新形势下环境哲学的实践指向

(一)建设生态和谐社会这一实践指向的优越性首先,生态和谐社会走出了人类中心主义的价值观。生态和谐社会在哲学上是非常深刻的,突出人与自然的整体性,既体现局部,又强调全局;在价值观上是全面的,认为人与动物及其他生物一样都有价值和利益;在道德上是完善的,把道德对象的范围拓展到了所有生命和自然界。生态和谐社会完全摒弃了人主宰和统治自然的价值观,具有人类中心主义等旧环境哲学理念没有的优越性。其次,生态和谐社会能实现价值和现实的调和。矛盾是普遍存在的,生态和谐社会尽量消除人与自然的矛盾,尽管对自然的保护必然会损坏部分人的短期利益。生态和谐社会的伦理范式可以在现实利益和长远价值观出现矛盾时,提供一种调和方式和手段。价值与现实是不同的,价值具有主体性,它是多元化的,人的价值判断应该以主体为尺度,即使是在生态和谐的社会中,人的生态价值也会与现实利益发生矛盾。同时,现实与价值也是不能分离的,主体的价值取向不仅要从主体的利益和需要出发,而且还必须以客观事物和规律为根据。如果人类总是只顾自己的利益而忽视生态环境的现实问题,依然在沿着“人类中心主义冶的老路走,那么人类也将继续在困境中挣扎。但生态和谐社会的伦理范式能调和环境现实与生态价值,使主体在确定自己的价值取向时,既了解自身的利益、需要,又能了解客观事实,尽量避免无现实根据的价值决策,显示了其调节矛盾方面的生态优越性。

(二)生态和谐社会的生态哲学属性生态和谐社会以和谐为灵魂。“和谐冶是对立事物之间在一定的条件下具体、动态、相对、辩证的统一,是不同事物之间相辅相成、相反相成的关系,是不同事物之间互助合作、互利互惠、互促互补、共同发展的关系。和谐是生态文明追求的目的,它指导生态建设的实践,蕴含于当今人类文明发展的每一步。生态和谐社会是建立在“非人类中心主义冶的环境哲学基础之上,强调人与自然是一个整体的价值理念。人与自然是地球生物圈之中的对立统一体,相互依赖,相互作用,相互影响。自然为人类提供栖息之所,供人类繁衍生息,发展生产。同时,人类逐渐认识自然规律,并通过行动改造自然。当代工业文明将反自然推向极端时,人类面临着自诞生以来最为严峻的考验:我们能否以文明的方式与地球生态系统和谐共存?由世界自然基金会、伦敦动物学会组织的《生命行星报告2006》给出的数据表明:“人类的生态足迹已经超出了地球负荷的25%,我们早已不再依靠地球的‘利息爷生存,而是在挥霍大自然的‘本金爷。照目前这种消耗资源的速率走下去,发生生态崩溃的可能性不可避免。冶人类的智慧让我们找到了“和谐冶。“生态和谐冶是调整人与自然关系的一把钥匙,我们将通过它打开生态和谐社会的大门。毕竟人与自然关系的和谐是生态和谐社会的本质属性,人与自然对立统一的辩证关系则是生态和谐社会的哲学属性。

(三)生态和谐社会的实践诉求人类须敬畏自然,更要善待自然。恩格斯曾经告诫我们:“不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利,自然界都对我们进行了报复。冶生态和谐社会的实践是在减轻已出现的“报复冶,避免新的“报复冶产生。在实践上,生态和谐社会以走绿色道路为主要途径,实现经济可持续性、生态可持续性和社会可持续性。综观世界各国的建设,美国2009年8000亿美元的经济复兴计划中,有1/8用于清洁能源的直接投资及鼓励清洁能源发展减税***策,以实现能源战略的转型;英国2008年下半年公布的发展蓝***显示,到2020年将可再生能源比重提高至15%,继续发展核电的同时将风能作为可再生能源的主力***,这次英国发起的绿色能源***将是工业***后最大的变革。而中国在超越传统GDP理念的同时,更须采取实实在在的生态行动。自1996年实施可持续发展战略以来,中国***府出台并实施了一系列与绿色发展有关的方略,如我国“十一五冶规划中首次将节能减排作为约束性指标列入规划,确定了多项节能减排、环境保护重大工程及淘汰落后产能目标,并实行了严格的节能减排分省考核制度。“十二五冶规划中将绿色发展作为首要任务等。这些实践措施都是以绿色实践为中介,要求达到人与自然的统一,也就是把环境哲学的世界观、价值观和伦理观联系起来了。所以,生态和谐社会的实践诉求恰恰符合了环境哲学的实践指向性,是21世纪环境哲学实践指向的目的和动力。

四、结束语

环境社会学论文篇4

当人们喊出“人有多大胆，地有多大产”的豪言壮语时，其实人类已经开始受到自然无情的惩罚；当人们自豪地描述20世纪生产力空前发展，人类智慧空前发挥等这些历史性变化时，一个全球性的忧虑也在急剧增长：我们的生存环境越来越恶劣，人口越来越多，资源越来越少，生命的未来令人担忧。

人类处理不好与自然的矛盾，就不可能处理好内部的社会矛盾。所谓“可持续发展”，与其说是经济问题，不如说是文化问题，让每一代人能够自觉为下一代人考虑，这在本质上不仅仅是科学，更是信仰。这就要求我们重建一种文明观，这种文明观主张人类抛弃统治自然、主宰自然的观念，以宽阔的胸襟平等地对待大自然，确立面向人类未来、面向子孙后代、维护生态平衡的观念，促进大自然按其自身规律向前发展，这就是新时代的文明观――生态文明观。

中华文明虽然是工业文明的迟到者，但中华文明的基本精神却与生态文明的内在要求基本一致，从***治社会制度到文化哲学艺术，无不闪烁着生态智慧的光芒。生态伦理思想本来就是中国传统文化的主要内涵之一，这使我们有可能率先反思并超越自文艺复兴以来就主导人类的“物化文明”，成为生态文明的率先发起者和策动者。

潘岳，作为执******的一名高层官员，在洞悉国际国内发展形势，研究世界发展史和中华文明史，深思熟虑，高瞻远瞩，首度提出了“社会主义生态文明”的理论。

人类社会告别20世纪，进入蓬勃发展的21世纪。新世纪凸现新的发展，新的时代呼唤新的理论，新的理论指导新的实践。

2006年9月25日，中共中央***校主办的《学习时报》，发表了国家环保总局副局长潘岳的《社会主义生态文明》一文，这是“社会主义生态文明”理论的首次正式提出。

潘岳认为，生态文明应成为社会主义文明体系的基础。社会主义的物质文明、***治文明和精神文明离不开生态文明，没有良好的生态条件，人不可能有高度的物质享受、***治享受和精神享受。没有生态安全，人类自身就会陷入不可逆转的生存危机。生态文明是物质文明、***治文明和精神文明的前提。

面对经济全球化所带来的诸如生态危机的全新挑战，不能只研究工业文明基础上人的关系，还必须研究人与自然的文化伦理。倡导生态文明，重构自然、社会与人有机进化的合理秩序，是我们思考经济社会发展问题，推进经济社会健康发展，构建和谐社会的一种新视角新境界。坚定不移地走社会主义生态文明发展之路，毫无疑问地成为当今人类社会生存和发展的必然选择。

中国作为影响世界发展的社会主义大国，要建设一个和谐之国家，就要用时代的发展要求审视自己，用宽广的目光透视世界，站在世界文明发展的前列，这是“社会主义生态文明”理论提出的时代背景。

“社会主义”思想产生了500多年，世界历史发生了翻天覆地的变化，***治、经济、文化、科技等领域得到飞速发展。工业的发展，带来了社会的进步，但是也给人类赖以生存的环境带来巨大的破坏。

20世纪70年代，西方的环境危机触发了绿色生态运动。20世纪80年代，人们对环境问题的思索超越了生态学范围，生态运动成为集环保、和平、女权为一体的全球性***治运动。生态运动所提倡的基层性民主、生产资料的共同所有、生产是为社会需要而不仅是为了市场利润、结果的平等、社会与环境公平、人与自然和谐等主张，给一些左冀学者以重要启发，他们把生态危机的根源归结于资本主义制度本身，试***用马克思主义来引导生态运动，为社会主义寻找新的出路。

经济增长、社会公正、环境保护本是世界可持续发展的核心，而生态社会主义正是这核心中的核心。

在全球化背景下，地球北部国家和南部国家都出现了不同的生态运动。北部国家的主题是防止污染，南部国家的主题是防止资源衰竭。要解决全球环境资源困境，就要全球协商，就要全球共识，就必须在全球范围内有计划地放弃西方传统工业文明模式。社会主义制度相对于资本主义制度来说更能达到生态平衡，因为社会主义的出发点不是以利润为生产目的，其现实环境问题并非是社会主义的内在本质造成的，恰恰是对这种内在本质违反的结果。世界资源环境矛盾为社会主义重新崛起创造了条件。

潘岳认为，资本主义制度成为造成全球生态危机的根本原因。它无限追求利润的生产方式内在地包含着对自然环境的破坏，内在地决定它不可能真正实现可持续经济增长，各项环境经济***策不可能实际操作到位。全球化加快了生态危机的转移和扩散。生态殖民主义愈演愈烈。发达国家由于自己的资源无法维系现有的经济规模与生活水准，就通过资本全球化进行悄悄的剥削，让全世界发展中国家为他们的资源环境买单。发达国家制定的环保高标准，促使本国高能耗工业向不发达国家转移，甚至还把第三世界当作倾倒各种废物的垃圾场。环境问题一再让位于资本主义主导下一轮又一轮新的经济增长。所谓的可持续***会议只能在一些细微问题上达成象征性协议。在现有的资本主义国际秩序下，资金技术援助、贸易义务、保健、教育、债务削减和可再生能源生产等关键议题，不可能取得实质性进展。

环境问题的本质是社会公平问题。受环境灾害影响的群体，是一种更大范围的社会公平问题。资本主义的本质使它不可能会停止剥削而实现公平，只有社会主义才能真正解决社会公平问题，从而在根本上解决环境公平问题。如今的环境问题，早已超过一国一区而成为全人类共同面对的难题。要解决，就必须取得共识；要取得共识，就必须公平；要公平，就必须改变现有不公平的、由资本主义发达国家操纵的国际秩序；要改变现有国际秩序，就只能发展社会主义，因为社会主义的本质正是公平。

社会主义的内在本质要求它必须领导全世界从工业文明向新型文明的伟大转型。中国作为世界经济格局中重要的新兴力量，正在逐步的影响世界的发展和进步，同时，也不可避免地受到世界环境的影响。世界经济的转型和中国经济的健康发展，成为“社会主义生态文明”理论提出的时代背景。

环境友好型社会的建设，是构建和谐社会的重要实践。构建环境友好型社会，首先要全面更新思想文化体系。这是“社会主义生态文明”理论提出的时代要求。

环境友好型社会从属于和谐社会，二者不能并列，但也不可分割。没有环境友好型社会，就不能建成和谐社会；没有和谐社会，就没有环境友好型社会。

和谐社会，是指社会各要素处于相互依存、相互协调、相互促进的状态。社会主义和谐社会，指全体人民处于各尽其能、各得其所、和谐相处的状态。建设社会主义和谐社会，是***中央根据马克思主义的本质要求，充分总结人类社会的发展规律与中华民族的历史实践得出的基本结论。

2005年3月12日，在中央人口资源环境工作座谈会上，***提出要“努力建设资源节约型、环境友好型社会”。

***指出：“大量事实表明，人与自然的关系，往往会影响人与人的关系、人与社会的关系。如果生态环境受到严重破坏、人们的生活环境恶化，如果资源能源供应紧张、经济发展与资源能源矛盾尖锐，人与人的和谐、人与社会的和谐是难以实现的。”

2006年4月17日，在第六次全国环境保护大会上，***报告的标题就是《全面落实科学发展观，加快建设环境友好型社会》。

“落实节约资源和保护环境基本国策，建设低投入、高产出，低消耗、少排放，能循环、可持续的国民经济体系和资源节约型、环境友好型社会。” 成为《中华人民共和国国民经济和社会发展“十一五”纲要》中的重要内容。

2006年6月间，作为“社会主义生态文明”理论的前奏曲，潘岳顺时应势，发表了《和谐社会与环境友好型社会》的理论文章。

文章中以丰富的历史和现实资料、透彻与精辟的理论分析界定了和谐社会和环境友好型社会及其辩证关系，对不同时代、不同背景下的和谐观进行了深刻剖析，从思想方向、文化基础、战略目标、制度支撑等四大方面提出了构建环境友好型社会的宏伟设想，独到和新颖的见解令人耳目一新。

文章指出，构建环境友好型社会，首先是要全面更新我们的思想文化体系。中国提出建设社会主义和谐社会，就是对现在所有社会主义运动的借鉴和超越，更是对马克思主义的进一步发展。

建设环境友好型社会是我国经济社会协调发展的战略需要，也是我国环境保护和可持续发展实践经验的理论升华。

“环境友好型社会”的提出，体现了解决环境问题战略思想的演变，广泛涉及环境技术、经济发展方式、文化理念的转变。

文章指出，环境问题是环境友好型社会所要解决的核心问题。中国环境问题的形成十分复杂，但从根源上看，还是思想文化问题。因为思想文化决定了社会制度、战略目标、经济模式、技术形态的选择设定。中国环境问题首先源于对马克思主义的片面理解。以前我们只把马克思主义作为一种斗争哲学，而且在“唯生产力论”的误导下，认为单纯的经济发展可以解决一切问题。其次，优秀传统文化的缺位加重了道德丧失和信仰危机，追求物质财富已成为社会惟一目标，人与自然和谐为内核的传统文化被视为发展的束缚。再次，我们抛弃了传统文化中的精髓，也没对现代文明中的真谛吸纳多少。思想上的片面必然导致认识的错误，文化上的缺失必然造成行为的短视。

环境友好型社会通过环境信息公开来促进公众参与，通过绿色GDP和环保问责来强化官员的正确***绩观；通过强化环境法规来保障人们的环境权益，为和谐社会的民主法治奠定制度基础；通过环境公平来促进社会公平，为和谐社会的公平正义提供了实现途径；通过倡导以人为本，重视人文精神，反对极端物质主义和功利主义，提倡人人互助团结的社会风气，为社会主义和谐社会的诚信友爱提供了文化氛围；通过一系列环境资源的分配机制与环境经济新***策，来防范环境风险，保障人民健康，关注社会热点，化解群众矛盾，为社会主义和谐社会的安定有序提供了稳定保障。

世界要进步，中国要发展，就必须把环境问题上升到思想的高度，这是“社会主义生态文明”理论提出的实践依据。

随着经济发展的日益高速，深层次的矛盾日益体现，新问题新情况不断出现，特别是环境问题成为人类亟待解决的最重要的问题之一，环境问题也是中国经济和社会发展的亟待解决的最重要的问题。

中国在过去的二十五年里实现了GDP年均增长8%的奇迹。然而，随着经济的蓬勃发展，中国已成为煤炭、钢铁、铜的世界第一消费大国，第二大石油和电力消费国。能源、原材料产量的增幅已远远高于同期GDP增幅。而创造的GDP仅是世界的4％。 8个高耗能行业的单位产品能耗平均比世界先进水平高47％。全世界20个污染最重的城市，中国占一半。

中国每日耗水量世界第一，污水排放量世界第一，能源消费和二氧化碳排放量世界第二。2020年，中国的经济总量将占世界的1/5。这样一个庞然大物，要么成为世界经济的发动机，要么成为全球最大的污染源。

同样，在过去的50年中，世界经济增长了20倍，工业生产增长了50倍，使得许多区域性、分散性的环境问题也连成一片。全球变暖、土地退化、森林锐减、水资源紧缺、臭氧层空洞、生物多样性减少等等。世界卫生组织的最新报告说，每年死亡的4900万人口中有3/4与环境恶化有关。

全人类达成共识的是，环境与安全、健康、知识、治理等五大要素被当作是“全球性公共产品”。中国也曾以为由，将环境问题属地化，在中国周边乃至泛太平洋地区招致越来越频繁而激烈的抗议。

环境问题和社会公平问题紧紧纠缠在一起。在中国，生态环境最恶化的地区往往是贫穷的西部地区，环境的不公加重着社会不公。

问题的根源是什么？原因很多，但中国的环境问题不是一个专业问题，而是一个***治问题，是一个思想理论的问题。

长期以来有一个思想和理论上的误区，认为单纯的经济增长就等于发展，只要经济发展了，就有足够的物质手段来解决现在与未来的各种***治、社会和环境问题。然而现实是，如果***治文明不跟进、社会发展不协调，环境保护不落实，经济发展将会受到更大制约，因为经济发展取得的大部分效益是在为所欠的生态债而付账，为滞后的体制而付账，为加重的社会矛盾而付账。

世界要进步，中国要发展，就必须把环境问题上升到思想的高度，潘岳为此进行了积极的探索和卓有成效的总结。

2003年9月，潘岳在联合国环境规划署――同济大学亚太地区大学校长务虚会上强调，目前民众环境意识的总体水平与社会经济可持续发展的要求尚有较大差距，进行持续和深入的环境教育，是解决环境问题必不可少的保障条件。

2005年5月，潘岳在第九届《财富》全球论坛发言指出，中国的环境问题已不是什么“隐约逼近的危机”，而是一个已到眼前的危机，中国环境问题的根源是扭曲的发展观

2005年6月，潘岳在“绿色中国”论坛指出，作为五千年文明的大国，中国必当负起大国的责任。中华民族此刻正站在历史的十字路口，绿色崛起是中华民族最为迫切的选择。

2005年10月，潘岳在“绿色中国与青年”论坛指出，“绿色中国”是可持续，民主，公平，和谐的社会主义中国。***治问题必须在***治的高度上解决，中国在2004年提出了以可持续发展理念为核心的“科学发展观”，这是中国发展道路上的一次战略性转折。

2006年9月16日，在第十一届“绿色中国”论坛上，潘岳作《社会主义与生态文明》的发言，指出生态文明将促进社会主义的全面发展，第一次提出“社会主义生态文明”的理论。

社会主义生态文明建设促进中华民族的跨越发展，这是“社会主义生态文明”理论提出的时代意义。

“社会主义生态文明”的理论创造性地提出，“生态文明应成为社会主义文明体系的基础”，“生态文明也只能是社会主义的”，社会主义生态文明的建设促进中华民族的跨越发展。

2005年5月，在第九届《财富》全球论坛上，潘岳发言：谁想在中国长久发展，就必须了解中国的文明内涵。“人与自然和谐”是中国传统文明的核心内涵，这使中华民族延绵了几千年。中国未来的文明内涵是什么？是可持续的、绿色的、民主的、公平的社会主义生态文明。

在“社会主义生态文明”理论中，潘岳把中华文明史、世界文明史、现代工业文明史进行有机的结合，深入浅出地阐述“社会主义生态文明”的理论。

潘岳认为，中华文明是工业文明的迟到者，绝不能再成为生态文明的迟到者。中华文明的基本精神与生态文明的内在要求基本一致，从***治社会制度到文化哲学艺术，无不闪烁着生态智慧的光芒。生态伦理思想本来就是中国传统文化的主要内涵之一。

儒家的“天人合一”的主张；道家的“道法自然”的准则；佛家的“善待万物”的理念，都与现代环境友好意识相通，与现代生态伦理学相合。“自强不息”、“厚德载物”等等中华文明精神，都与生态文明的内涵一致。

中华文明精神是解决生态危机、超越工业文明、建设生态文明的文化基础。一些西方生态学家提出生态伦理应该进行“东方转向”。1988年，75位诺贝尔奖得主集会巴黎，会后得出的结论是：“如果人类要在21世纪生存下去，必须回到两千五百年前去吸取孔子的智慧。”而亚洲“四小龙”就通过把儒学与资本主义结合，克服了资本主义发展过程中的许多弊病。包括儒商精神在内的大中华文化与西方制度的结合，成就了他们在上世纪六十至八十年代的经济奇迹。这一东西文明合璧的成功范例，至今还令许多中外学者兴奋不已。

中华民族此刻正站在历史的十字路口，建设一个绿色的、可持续的、民主的、公平的社会主义中国，绿色崛起是中华民族最为迫切的选择。

潘岳指出，生态文明体现了社会主义的基本原则。社会主义生态文明首先强调以人为本原则，同时反对极端人类中心主义与极端生态中心主义。极端人类中心主义制造了严重的人类生存危机；极端生态中心主义却过分强调人类社会必须停止改造自然的活动。生态文明则认为人是价值的中心，但不是自然的主宰，人的全面发展必须促进人与自然和谐。在可持续发展与公平公正方面，生态文明也与当代社会主义原则基本一致。

生态文明只能是社会主义的。资本主义发达国家的本质只能使本国实现人与自然和谐，而不会承担全球的环境责任。生态社会主义由于将生态文明与社会主义相结合，是对社会主义本质的重大发现。生态问题必将成为社会主义批判资本主义制度的思想武器。发展中国家终将在社会主义旗帜下重新团结起来向发达国家讨还生态成本。

生态文明应成为社会主义文明体系的基础。社会主义的物质文明、***治文明和精神文明离不开生态文明，没有良好的生态条件，人不可能有高度的物质享受、***治享受和精神享受。没有生态安全，人类自身就会陷入不可逆转的生存危机。生态文明是物质文明、***治文明和精神文明的前提。

对中国而言，中国传统文化中固有的生态和谐观，为实现生态文明提供了坚实的哲学基础与思想源泉。生态文明的建设将促进中华民族的跨越发展。

潘岳认为，中国***提出科学发展观，建设社会主义和谐社会与环境友好型社会等一系列新的***治理念，完全可以与生态社会主义、世界可持续发展理念、中国传统文化相互借鉴。它们之间的融合，必促成中国特色社会主义生态文明，必促成中华民族的伟大复兴，必促成全世界可持续发展的新潮流，必促成社会主义真正代替资本主义，必促成人的全面发展和人类社会的和谐。

“社会主义生态文明”昭示着文明的发展和进步，“社会主义生态文明”理论不仅得到了国内思想界、理论界、文化界和经济界的肯定，而且得到国际社会的赞誉。

“社会主义生态文明”理论反映了时代的要求和民众的呼声。

“社会主义生态文明”理论的提出，在理论界、经济界、文化界、科技界等等诸多领域引起了极大反响，“社会主义生态文明”理论，不仅得到国内专家、学者的积极评价，而且引起网友的共鸣和国际社会的赞誉。

首都经贸大学法学系教授李晓安认为，《社会主义生态文明》一文，站在马克思主义的立场，在对传统社会主义进行剖析批判的基础上提出了社会主义生态文明。社会主义生态文明是对传统的农业文明、工业文明的超越，也是对社会主义理论的发展，它的提出使社会主义理论获得了持续发展的生命力。

李晓安认为，建立社会主义生态文明和以人为本、建立和谐社会的内涵是一致的。实际上，在***的十六届三中全会制定并颁布的《中共中央关于社会主义市场经济体制若干问题的决定》中就明确提出要坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观――科学发展观。科学发展观的本质是“坚持生产力发展过程中的以人为本的全面发展”。经济的发展、社会的发展、国家的发展，其中心的理念是人的全面发展；而人的全面发展应该是物质文明、精神文明、***治文明和生态文明的共同发展，坚持***治、经济、文化、社会各方面的发展，坚持人与社会、自然环境的协调发展。

打开网上“百度”搜索引擎，输入“社会主义生态文明”，可以看到近7000项符合要求的内容。许多人发出极有见地的评论。

“读潘岳同志的社会主义生态文明，真正地感觉到了理论文章的内涵，而生态文明并不仅仅是一种理论，它与中国的科学发展观相结合，与建设社会主义和谐社会相结合，由此来看，生态文明又是一种实践，一种需要继续的实践。”

“倡导生态文明，重构自然、社会与人有机进化的合理秩序，是我们思考经济社会发展问题，生态问题无疑是越来越重要的问题，生态文明的提出就是对这种重要性的反映。推进经济社会健康发展，构建和谐社会的一种新视角新境界。坚定不移地走生态文明发展之路，毫无疑问地成为当今人类社会生存和发展的必然选择。”

“社会主义的本质就是追求和谐，而生态文明追求的就是人与自然的和谐，这与社会主义的本质是相通的。”

在全世界拥有会员的国际性NGO奥伊斯嘉国际组织总裁奥伊斯嘉说，“社会主义生态文明”的理论，将会全力支持实现绿色中国的目标。

欧盟环境总司司长凯瑟琳・戴认为，“社会主义生态文明”理论的建设，不仅将推动中国可持续发展，而且会在世界经济和社会的建设格局中，发挥着积极而有意义的影响。

■ 环境友好型社会

1992年联合国里约环发大会通过的《21世纪议程》中，200多处提及包含环境友好涵义的“无害环境的”概念，并正式提出了“环境友好的”理念。随后，环境友好技术、环境友好产品得到大力提倡和开发。20世纪90年代中后期，国际社会又提出实行环境友好土地利用和环境友好流域管理，建设环境友好城市，发展环境友好农业、环境友好建筑业等。2002年召开的世界可持续发展***会议所通过的“约翰内斯堡实施计划”多次提及环境友好材料、产品与服务等概念。2004年，日本***府在其《环境保护白皮书》中提出，要建立环境友好型社会。

环境友好型社会是一种人与自然和谐共生的社会形态，其核心内涵是人类的生产和消费活动与自然生态系统协调可持续发展。

■生态学

生态学 (ecology)一词由德国学者E.H.Haeckel于1866年提出,他认为：“ 生态学是研究生物有机体与其无机环境之间相互关系的科学”。

不同学者对生态学有不同的定义。英国生态学家Elton(1927年)的定义是“科学的自然历史”；澳大利亚生态学家Andrewartha(1954年)认为，生态学是研究有机体的分布与多度的科学，强调了对种群动态的研究；美国生态学家Odum(1953年)的定义是研究生态系统的结构与功能的科学；中国生态学家认为，生态学是研究生命系统和环境系统相互关系的科学。

■ 生态改变生活

生态建筑学、生态动物学、生态环境学、生态旅游学、生态经济学等等许许多多新的实用性的生态学的研究和实践，凸显“社会主义生态文明”理论创立的重要性和思想上的指导意义 。生态餐厅、生态装修、生态住宅、生态服装、生态农业、生态养殖、生态博物馆、生态学校、生态农业等等许许多多的名称，不管出于什么目的，但都昭示着“生态”已经逐步容入人们的生活，改变和影响着人们的生活。

环境社会学论文篇5

关键词：环境正义；美国环境正义运动；正义论?

abstract: the research of environmental justice began in usa when the american black struggled against the waste dump issues in the 1980s. later, supported by the american public and the academic circle, the struggle led to the emergence of a new ethical concept, namely environmental justice. this paper evaluates the academic and practical values of the environmental justice theory by analyzing this new concept and american environmental justice ?movement.? in the establishment of the theory framework, many concepts need clarifying. the theory has brought changes to participants of environmental policy system. more attention has been paid to the rights of the weak group rather than the strong group in environmental benefit allocation. environmental justice focuses on the environmental crisis of social groups with diversified economic and cultural background, and besides, solutions are studied based on the equality principle in environmental rights and duties. the theory of american environmental justice presents great theoretical and practical significance in the development of environmental ethics and the establishment of ?environmental? friendly society in china.?

key words: environmental justice; american environmental justice movement; justice theory

正义问题是当今社会一个普遍性问题，当代社会的每个具体领域均涉及正义问题，如经济、***治、法律、国际关系、教育和文化等。对“环境正义”给予特殊的关注，不外乎以下两点：第一，环境问题具有有限性的特征凸现了公平和正义的分量。[1]因为环境问题主要由资源枯竭和环境污染构成。地球的有限性无法改变就有必要对人口及经济发展进行控制。而限制谁的自由和发展则关乎正义问题。环境资源的有限性凸现了分配的正义。第二，环境问题具有公共性，环境问题的解决需要人类共同的行动，而公平又是统一行动的前提。环境正义问题不仅进一步拓展了人与自然关系发展变化的新格局，也标志着对生态危机成因及其解决之道的认识或反思的深化。

一、“环境主义”概念

最初，“环境正义”一词被认为包含“种际正义”的内涵。例如，温兹（peter wenz）在以“环境正义”为名的著作中，就将“人与自然之间的正义原则”也纳入到环境正义研究的范围。在我国环境正义研究中，也有研究者将环境正义称之为“人的公正”，意指“人类在实现和满足自己的利益过程中，公正地对待自然。”直到美国的“环境正义运动”爆发之后，“环境正义”一词才越来越多地被用来指“由环境因素引起的社会不公正”。?

目前，学界对环境正义的界定是指为实现社会中各种群体的环境公平所做的努力。罗伯特•d•布拉德（robert d. bullard）将环境正义分为三种：程序正义、地理正义和社会正义。[2]程序正义指的是公平问题，即社会管理的法律、法规、评价标准和***活动以不歧视的方式实施的程度。地理正义指的是在有色人种和穷人社区选择危险废物处置场所的问题。社会正义，是关于社会因素，例如种族、民族、阶级、***治权力怎样影响和反映到环境决策上的问题。?

作为当今美国一项公共***策热点，环境正义致力于解决所有社区的需要和环境问题。美国环保局（epa）这样定义环境正义：“环境正义”是指在环境法律、法规和***策的制定、适用和执行等方面，全体国民，不论种族、肤色、国籍和财产状况差异，都应得到公平对待和有效参与环境决策。“公平对待”意味着对于任何群体，不论种族、伦理观念和社会经济地位差异，都不应不合理的承担由工业、市***、商业等活动以及联邦、州和地方环境项目与***策实施所带来的消极环境后果。“有效参与”则意味着：①可能受到影响的社区居民都有适当机会参与将影响其环境或健康的议案的决策；②公众的意见能够影响立法部门的决策；③决策过程中应当考虑所有参与者的意见；④决策者为潜在受影响者的参与提供便利。epa特别担忧的是环境对某些社区居民健康的有害影响。与美国其他地方相比，这些社区环境负荷过重，人们暴露在不适宜的环境危害和风险之中。由于公开歧视、消极的种族中立许可及管制行动等历史原因的持续影响，无论在城市还是乡村，这些社区大多是少数族裔和低收入者的聚居区，同时也是环境不公正的发生地。?

学界和***所下定义非常接近，这表明美国社会对环境正义这一概念的认识趋于一致了。?

许多环境正义活动者同时赋予环境正义非常广泛的内涵，认为环境正义是指所有人，不分世代、种族、文化、性别或经济、社会地位，都享有一个安全、健康、富有活力、可持续发展的环境的权利，它包括生物性、物理性、社会性、***治性、美学性及经济性环境。环境正义要求上述权利能够通过自我实践和增强个人和社区的能力的方式，被自由地行使，藉此个体和群体的特性、需要和尊严得到维护、实现和尊重。

二、环境正义运动

环境正义运动发端于1982年的沃伦抗议（warren county protest）①。沃伦抗议首次把种族、贫困和工业废物的环境后果联系到了一起，从而在社会上引起了强烈反响。许多关注少数民族社区问题的专业或非专业机构人士开始进行进一步深入的调查，并披露了许多过去鲜为人知的有关资料和事实。此事件拉开了环境正义运动的序幕。?

1991年10月，第一次全国有色人种环境领导峰会在华盛顿召开。②经过激烈的辩论，代表们达成了协议，一致同意用17条“环境正义原则”作为他们行动的宗旨，并正式宣告了“环境正义”者们与主流环境保护主义者们不同的立场。著名的环境正义者黛安娜•阿尔斯顿说：“对我们来说，环境问题，……不能狭隘地予以解释。我们眼中的环境是与整个社会的、种族的和经济的正义交织在一起的。在我们看来，环境就是我们生活、我们工作和我们玩耍的地方。环境为我们提供了发表评论我们时代各种问题的讲坛：***事和防御***策的问题、宗教自由、文化生存、能源的可持续开发、我们城市的未来、运输、住房、土地和、自决权、就业……，我们可以一直列举下去。”显然，这是一个全然不同于主流环境保护主义的环境观。它不仅把环境问题和社会问题联系起来，而且使它与社会***治交织在一起。?

“环境正义”运动反映了美国社会下层，尤其是有色人种社区的切身要求，但同时也反映了处于不同文化背景下的族群对环境的不同概念。从某种角度看，环境正义运动可以说是民权运动的延伸，它所要求解决的问题从根本上说就是一个社会正义的问题。但是从另一角度看，当环境正义者们把这样一个社会问题置入了环境保护的视野，就使得它有了更深层的内涵：一方面，它说明环境问题已经不是一个特有的阶级和族裔问题，它已经得到了全社会和所有族群的关注；另一方面，环境危机是一个与社会危机有着密切关联的危机，从根本上说，它们是一个危机。?

20世纪90年代晚期，环境正义成为环境***策讨论中一个新兴的主题；21世纪这个问题成为环境***策中最重要的内容，甚至已经制定或开始实施专门的补偿措施。社会学家，特别是***治社会学家，建议使用一系列理论来解释正义***策的形成。

三、环境正义何以可能？

很多人会认为，“正义何以可能”的问题是一个学究式的问题而不是现实的问题。任何环境正义的实质性概念都必须回答：究竟谁是环境正义的“接受者”？到底分配什么？如何分配？[3]?

国内有研究者认为，环境正义的实质就是分配正义的问题，而分配正义中最为关键的就是如何对资源进行分配。但是，总体而言，这些观点缺乏有关分配正义理论的有力支持。与此不同的是，国外研究者已经开始从分配正义理论的视角切入环境正义的研究并取得了新的进展。当代西方，罗尔斯以正义原则为基础，重申自由主义基本理论，他所提出的“作为公平的正义”由于包含了强烈的平等主义意蕴，对于解决环境问题上的受益和责任分担问题提供了重要的理论参考。[4]?

罗尔斯的正义理论主要是由两个正义原则组成：“第一个原则:每个人对与其他人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。第二个原则:社会和经济的不平等应这样安排,使它们①在与正义的储存原则一致的情况下,适合于最少受惠者的最大利益；②依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。”第一个原则是自由平等原则,第二个原则包括适合于最少受惠者的最大利益这一“差异原则”以及职务和地位向所有人开放的“机会均等原则”。罗尔斯还排列这些原则的优先顺序,即第一原则优先于第二原则,同时“机会均等原则”优先于“差异原则”。从这里,我们可以看出罗尔斯正义论的两个基本观点:第一,每个人所具有的自由权利都是平等的,都必须给予公平的对待,所有机会都应该向每一个社会成员开放；第二,正义必须是“适合于最少受惠者的最大利益”。换句话说,一切***策必须对那些处于社会最不利地位的人有利,使社会中的最弱势群体在社会分配过程中获利最大。从第二点来看,罗尔斯把一般正义观的“合乎每一个人的正义”转变为“合乎最少受惠者的最大利益”,把弱势群体的利益能否满足视为衡量一个社会是否公正的标准,这在以往的自由主义理论中是不多见的。?

按照罗尔斯的理论,国际环境问题上的一切决策应该惠顾作为弱者的发展中国家,资源应该按符合穷人利益的原则来分配。借鉴罗尔斯“正义论”的理论精神,则可以这样确立代内正义的伦理原则:第一,生存优先原则。由于国际上存在着严重的贫富不均以及利益、受害分配上的不平等,那么在贯彻环境***策时,应该生存优先,给发展中国家发展的空间和资源。具体到国际关系上,环境利益应该向发展中国家倾斜,发达国家应该帮助发展中国家消除贫困和提供相应的资金和技术,而不应该以保护环境为由,实施“环境沙文主义”,扼杀发展中国家的发展权。第二,公平原则(含差别原则)。就是要求世界各国公平地承担环境责任。但是这一公平并不是要求每一个国家和个人都承当相同的责任,尽管环境保护是人类共同的责任,但是在责任分担上要区别对待,发达国家应该更多地承担责任。罗尔斯正义论为环境正义理论提供了必要的理论基础。 ?

四、环境正义的原则

1991年美国“第一次全国有色人种环境领导高峰会”(people of color environmental leadership summit)在华盛顿召开，正式提出环境正义问题。其基本纲领有17条原则（转引自harvey, 1996）。其主要内容有以下6点：①环境正义保证地球母亲的神圣、生态系统的统一、所有物种的相互依赖性和免受生态破坏的权利；②环境正义要求公共***策必须以给予所有人民尊重和正义为基础，不得有任何形式的歧视和偏见；③环境正义要求保护人民，使之免遭核试验、有毒或危险废物及毒药的危害,不使核试验威胁其享受清洁空气、土地、水和食物的基本权利；④环境正义确保全体人民***治、经济、文化和环境自决的基本权利；⑤环境正义要求停止生产各种有毒物品、危险废物和放射性物质,所有过去和当前的生产者,必须对人民极其负责，在生产现场消除毒性、抑制危害；⑥环境正义要求全体人民享有作为平等的伙伴参与各个级别的决策的权利，这些决策包括需求和评估。[5]?

事实上，环境正义原则进一步揭示环境正义问题是社会正义问题，其具体内容涉及权利、需要、分配、国家制度和***策制定等诸多领域。归纳总结以上多项环境正义原则，我认为以下有以下几个方面的内涵：?

（1）人人共享、普遍受益原则。社会的发展应当是“以人为本”的发展。在现代社会，人人共享、普遍受益的含义是指每一社会成员都应共享社会发展的成果，每一社会成员的基本需求应当持续不断地得到满足，其生活水平得到相应的提高。把生产发展控制在能够满足所有人需要的规模，结束牺牲一些人的利益来满足另一些人的状况。所有人共同享有大家创造出来的福利，通过城乡融合，使社会成员得到全面发展。?

（2）尊重原则。人在脱离动物界具备自我意识之后具有了尊严，人的尊严随着社会的逐渐进化而逐渐强化。中国的现代化进程中，这种尊严更应当为每个人所具有，尤其是当某个社会群体（弱势群体）的尊严受到践踏，导致人的基本尊严的丧失的时候。可见，维护每一社会成员的尊严是现代意义上的公正的基本功能。显然，尊重、平等和自由成为现代意义上的公正的最基本理念，也是公正的重要内容。?

（3）机会平等原则。机会是指社会成员生存和发展的可能性空间。机会平等指社会成员在解决如何拥有作为一种资源的机会问题时应遵循这样的原则：平等的应予以平等的对待，不平等的应予以不平等的对待。机会平等具有两方面的含义：一是生存与发展机会起点的平等；二是机会实现过程本身的平等。作为一种重要的价值取向，机会平等原则为社会成员提供了广阔的选择余地和有效的发展空间，从而激发了现代社会的活力，提升了社会进步的质量。?

（4）效率优先公平兼顾原则。对现有社会资源的合理分配最直接体现公正原则。社会财富等资源的形成过程中，每一社会成员投入的劳动数量、质量和生产要素不同，对社会的具体贡献是有差别的。根据每一社会成员的具体贡献进行差别分配，既体现平等的理念，也体现自由的理念，充分尊重并承认个体对于社会的不同贡献。?

（5）补偿原则。在中国现阶段，弱势群体以及因此带来的种种社会问题已引起社会的广泛关注。依据罗尔斯的“差别原则”，在允许的范围内，使社会利益的分配做到最少受惠者得到最大利益，即补偿原则。

五、美国环境正义评价

回顾美国“环境正义运动”的产生、发展和推进的历程，不难看出环境正义的中心原则在于对资源、环境利益和社会福利的公平分配。其前提条件是实现社会公正和社会民主。恰当的环境正义理论有着极大的实践和指导意义，为有效解决生态危机提供了一种崭新的方法。?

（一）美国环境正义理论的启示?

发端于20世纪80年代的美国“环境正义运动”环境正义不可避免地会带来许多影响：①我们对于环境正义诸多方面的了解还远远不够；②环境正义会给环境***策博弈中的每个参与主体带来变化；③环境正义是环境***策日程上的一个组成部分，这一理念已经深深融入到州环境保护部门和地方环境保护部门的***策框架中；④信息公开和公民参与，为了让平民百姓也能做出知情选择，必须建立新的信息体系；⑤***策分析的科学性与艺术性相互融合的程度与方式，好的决策过程能够处理根本问题，并且让自己和公众都认识到未知因素的存在。?

同时，美国环境正义理论给我们带来如许启示：①对当代的环境问题——环境是谁之环境？正义是谁之正义？——给予一定意义上的回答；②“环境正义”更关注和强调同时代在环境利益分配时强势群体对弱势群体行为不正义现象及矫正；③“环境正义”揭示了环境利益通常表现为强势群体的利益；④“环境正义”关心不同经济和文化背景下的群体所面临的环境胁迫及其解决之道；⑤“环境正义”运用了平等原则解决环境权利和义务。利益双方在过去的历史中，一方未经对方同意就将某些成本强加给对方，从不公平中受益。为恢复正义和平等，被置于不利地位的一方有资格要求在未来时间内获益一方承担至少与他们以往获得的好处相当的责任。在一个由不同集团组成的社会中，拥有资源多的一方应多出力。?

（二）美国环境正义理论的局限?

美国环境正义的概念提出至今，毕竟只短短十几年的历史，其理论和应用不可避免有其局限性：?

首先，环境正义未成为国家法律法规，只具备法律的雏形。环境正义问题虽已提到环境***策制定的议事日程之上，并成为影响***策制定的一个理念，但只有行***部门把环境正义纳入到决策过程中，立法部门尚未行动。?

第二，环境正义的概念还不清晰。环境正义指所有群体都具有公平地分摊环境成本与环境效益的基本权利，这是一个新兴的理念。环境正义作为一种新兴的正义观在一定程度上突破了传统正义观念的范畴，它更多关注由于环境问题而导致的环境不公现象，特别是国家和民族间的不公平。可以说环境正义是指在所有与环境有关的行为和实践中不同国家、民族、阶层的人都享有合理的权利，承担合理的义务，受到公平公正的待遇。环境正义有十分广泛的内涵，处于不同文化背景下的种群和族群对环境正义有不同的定义。目前，西方对于环境正义尚无清晰的限定的概念。?

第三，环境正义的解决方法和评估体系尚很缺乏。虽然美国环境正义根据环境不公正产生的经济因素、健康因素、地理因素、种族和社会因素探寻环境不正义产生的原因和解决这些问题的方法和指导原则，因为环境问题本身的复杂性，以及产生环境不公正原因的多样性，使得环境正义的解决方法和评价体系呈现许多的不确定性。?

第四，环境正义的理论体系尚未建立。当代西方各学派争执不一，环境正义的理论体系尚未建立。但通过环境正义这一视角，我们至少澄清了环境是地球人共同的环境，不同地区、不同国家、不同民族和种族对环境资源享有权利和义务，同时回答了环境正义是谁之正义的问题，为社会中的弱势群体、贫困地区和不发达国家的环境分配问题指引了方向。当然，环境正义理论支点（如权利、自然价值、对自然的义务、社会正义理论）、基本理念（如人类共同利益、发展与环境的关系、可持续发展理论）和操作原则（如国家***策、绿色***治、控制人口、遏制经济增长）等，则为构建中国的环境正义理论提供了理论基础。[6]?

最后，环境正义的影响力微弱，环境正义目前在国际层面上尚未形成影响。国际层面则更多地关注于运用环境技术、环境***策和法规及经济手段来应对和解决全球环境问题，环境正义在国际环境事务中的作用尚未凸现。?

面对环境与发展问题，我们最基本的选择是：要么维护地球环境，要么对环境进行开发利用。这个道德选择又会进一步引出其他一些问题，例如这里的“我们”是谁？“我们”的生活彼此之间是否存在矛盾？人类的人类性和自然的自然性之间是否又存在矛盾？以及不同的“我”和“彼”之间的矛盾又应当如何解决？回答这些问题都离不开对伦理标准的参考，其中必不可少的一个即是正义问题。?

尽管环境正义理论尚未有一个完善的体系，西方各学派也争执不一，但通过环境正义这一视角，我们至少澄清了环境是地球人共同的环境，不同地区、不同国家、不同民族和种族对环境资源享有权利和义务，同时回答了环境正义是谁之正义的问题，为社会中的弱势群体、贫困地区和不发达国家的环境分配问题指引了方向。环境正义崭新的生命力决定了其远大的前途。作为地球上唯一的道德主体，人与人之间的关系显然不同于人与自然的关系，但两者又交织在一起。人与自然的关系中存在人与人的关系，人与人的关系背后又存在人与自然的关系。关注人与人之间的道德关怀，实现环境权利和义务的公正和正义，正是环境正义理论的现实和实践价值。?

借鉴美国环境正义的价值理念和指导原则，若要为中国的环境保护提供完善的道德基础和理论支持，就必须扩大环境伦理的理论视野，构建具有指导意义的符合中国国情的环境正义理论，切实把握好这个能够促进环境伦理学发展的良好契机[7]，“要在人的生命活动中实现环境与发展的和谐，自然与人文的和解”[8]。分析美国环境正义理论的产生、发展和实践与应用，对于构建中国环境正义理论和环境友好型社会具有直接的指导和实践意义。?

参考文献：?

［1］韩立新.环境问题上的代内正义原则［j］.江汉大学学报：人文科学版，2004，23（5）：2127.?

［2］robert d bullard. environmental justice challenges at home and abroad［m］// low, nicholas, ed. global ?ethics? and environment. london; new york: ?routledge,? 1999：35.?

［3］andrew dobson. justice and the environment: ?conceptions? of environmental sustainability and theories of distributive justice［j］.［s.l.］.［s.n］: 6384.?

［4］约翰•罗尔斯.正义论［m］.何怀宏，译.北京：中国社会科学出版社，2003.?

［5］纪骏杰.环境正义：环境社会学的规范性关怀［c］.“环境价值观与环境教育”学术研讨会论文集.台南：国立成功大学台湾文化研究中心，1997：7193.?

［6］曾建平.环境正义——发展中国家环境伦理问题探究［d］.北京：中国社会科学院，2004：15－25.?

环境社会学论文篇6

关键词：环境正义；美国环境正义运动；正义论

abstract: the research of environmental justice began in usa when the american black struggled against the waste dump issues in the 1980s. later, supported by the american public and the academic circle, the struggle led to the emergence of a new ethical concept, namely environmental justice. this paper evaluates the academic and practical values of the environmental justice theory by analyzing this new concept and american environmental justice movement. in the establishment of the theory framework, many concepts need clarifying. the theory has brought changes to participants of environmental policy system. more attention has been paid to the rights of the weak group rather than the strong group in environmental benefit allocation. environmental justice focuses on the environmental crisis of social groups with diversified economic and cultural background, and besides, solutions are studied based on the equality principle in environmental rights and duties. the theory of american environmental justice presents great theoretical and practical significance in the development of environmental ethics and the establishment of environmental friendly society in china.

key words: environmental justice; american environmental justice movement; justice theory

正义问题是当今社会一个普遍性问题，当代社会的每个具体领域均涉及正义问题，如经济、***治、法律、国际关系、教育和文化等。对“环境正义”给予特殊的关注，不外乎以下两点：第一，环境问题具有有限性的特征凸现了公平和正义的分量。[1]因为环境问题主要由资源枯竭和环境污染构成。地球的有限性无法改变就有必要对人口及经济发展进行控制。而限制谁的自由和发展则关乎正义问题。环境资源的有限性凸现了分配的正义。第二，环境问题具有公共性，环境问题的解决需要人类共同的行动，而公平又是统一行动的前提。环境正义问题不仅进一步拓展了人与自然关系发展变化的新格局，也标志着对生态危机成因及其解决之道的认识或反思的深化。

一、“环境主义”概念

最初，“环境正义”一词被认为包含“种际正义”的内涵。例如，温兹（peter wenz）在以“环境正义”为名的著作中，就将“人与自然之间的正义原则”也纳入到环境正义研究的范围。在我国环境正义研究中，也有研究者将环境正义称之为“人的公正”，意指“人类在实现和满足自己的利益过程中，公正地对待自然。”直到美国的“环境正义运动”爆发之后，“环境正义”一词才越来越多地被用来指“由环境因素引起的社会不公正”。

目前，学界对环境正义的界定是指为实现社会中各种群体的环境公平所做的努力。罗伯特•d•布拉德（robert d. bullard）将环境正义分为三种：程序正义、地理正义和社会正义。[2]程序正义指的是公平问题，即社会管理的法律、法规、评价标准和***活动以不歧视的方式实施的程度。地理正义指的是在有色人种和穷人社区选择危险废物处置场所的问题。社会正义，是关于社会因素，例如种族、民族、阶级、***治权力怎样影响和反映到环境决策上的问题。

作为当今美国一项公共***策热点，环境正义致力于解决所有社区的需要和环境问题。美国环保局（epa）这样定义环境正义：“环境正义”是指在环境法律、法规和***策的制定、适用和执行等方面，全体国民，不论种族、肤色、国籍和财产状况差异，都应得到公平对待和有效参与环境决策。“公平对待”意味着对于任何群体，不论种族、伦理观念和社会经济地位差异，都不应不合理的承担由工业、市***、商业等活动以及联邦、州和地方环境项目与***策实施所带来的消极环境后果。“有效参与”则意味着：①可能受到影响的社区居民都有适当机会参与将影响其环境或健康的议案的决策；②公众的意见能够影响立法部门的决策；③决策过程中应当考虑所有参与者的意见；④决策者为潜在受影响者的参与提供便利。epa特别担忧的是环境对某些社区居民健康的有害影响。与美国其他地方相比，这些社区环境负荷过重，人们暴露在不适宜的环境危害和风险之中。由于公开歧视、消极的种族中立许可及管制行动等历史原因的持续影响，无论在城市还是乡村，这些社区大多是少数族裔和低收入者的聚居区，同时也是环境不公正的发生地。

学界和***所下定义非常接近，这表明美国社会对环境正义这一概念的认识趋于一致了。

许多环境正义活动者同时赋予环境正义非常广泛的内涵，认为环境正义是指所有人，不分世代、种族、文化、性别或经济、社会地位，都享有一个安全、健康、富有活力、可持续发展的环境的权利，它包括生物性、物理性、社会性、***治性、美学性及经济性环境。环境正义要求上述权利能够通过自我实践和增强个人和社区的能力的方式，被自由地行使，藉此个体和群体的特性、需要和尊严得到维护、实现和尊重。

二、环境正义运动

环境正义运动发端于1982年的沃伦抗议（warren county protest）①。沃伦抗议首次把种族、贫困和工业废物的环境后果联系到了一起，从而在社会上引起了强烈反响。许多关注少数民族社区问题的专业或非专业机构人士开始进行进一步深入的调查，并披露了许多过去鲜为人知的有关资料和事实。此事件拉开了环境正义运动的序幕。

1991年10月，第一次全国有色人种环境领导峰会在华盛顿召开。②经过激烈的辩论，代表们达成了协议，一致同意用17条“环境正义原则”作为他们行动的宗旨，并正式宣告了“环境正义”者们与主流环境保护主义者们不同的立场。著名的环境正义者黛安娜•阿尔斯顿说：“对我们来说，环境问题，……不能狭隘地予以解释。我们眼中的环境是与整个社会的、种族的和经济的正义交织在一起的。在我们看来，环境就是我们生活、我们工作和我们玩耍的地方。环境为我们提供了发表评论我们时代各种问题的讲坛：***事和防御***策的问题、宗教自由、文化生存、能源的可持续开发、我们城市的未来、运输、住房、土地和主权、自决权、就业……，我们可以一直列举下去。”显然，这是一个全然不同于主流环境保护主义的环境观。它不仅把环境问题和社会问题联系起来，而且使它与社会***治交织在一起。

“环境正义”运动反映了美国社会下层，尤其是有色人种社区的切身要求，但同时也反映了处于不同文化背景下的族群对环境的不同概念。从某种角度看，环境正义运动可以说是民权运动的延伸，它所要求解决的问题从根本上说就是一个社会正义的问题。但是从另一角度看，当环境正义者们把这样一个社会问题置入了环境保护的视野，就使得它有了更深层的内涵：一方面，它说明环境问题已经不是一个特有的阶级和族裔问题，它已经得到了全社会和所有族群的关注；另一方面，环境危机是一个与社会危机有着密切关联的危机，从根本上说，它们是一个危机。

20世纪90年代晚期，环境正义成为环境***策讨论中一个新兴的主题；21世纪这个问题成为环境***策中最重要的内容，甚至已经制定或开始实施专门的补偿措施。社会学家，特别是***治社会学家，建议使用一系列理论来解释正义***策的形成。

三、环境正义何以可能？

很多人会认为，“正义何以可能”的问题是一个学究式的问题而不是现实的问题。任何环境正义的实质性概念都必须回答：究竟谁是环境正义的“接受者”？到底分配什么？如何分配？[3]

国内有研究者认为，环境正义的实质就是分配正义的问题，而分配正义中最为关键的就是如何对资源进行分配。但是，总体而言，这些观点缺乏有关分配正义理论的有力支持。与此不同的是，国外研究者已经开始从分配正义理论的视角切入环境正义的研究并取得了新的进展。当代西方，罗尔斯以正义原则为基础，重申自由主义基本理论，他所提出的“作为公平的正义”由于包含了强烈的平等主义意蕴，对于解决环境问题上的受益和责任分担问题提供了重要的理论参考。[4]

罗尔斯的正义理论主要是由两个正义原则组成：“第一个原则:每个人对与其他人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。第二个原则:社会和经济的不平等应这样安排,使它们①在与正义的储存原则一致的情况下,适合于最少受惠者的最大利益；②依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。”第一个原则是自由平等原则,第二个原则包括适合于最少受惠者的最大利益这一“差异原则”以及职务和地位向所有人开放的“机会均等原则”。罗尔斯还排列这些原则的优先顺序,即第一原则优先于第二原则,同时“机会均等原则”优先于“差异原则”。从这里,我们可以看出罗尔斯正义论的两个基本观点:第一,每个人所具有的自由权利都是平等的,都必须给予公平的对待,所有机会都应该向每一个社会成员开放；第二,正义必须是“适合于最少受惠者的最大利益”。换句话说,一切***策必须对那些处于社会最不利地位的人有利,使社会中的最弱势群体在社会分配过程中获利最大。从第二点来看,罗尔斯把一般正义观的“合乎每一个人的正义”转变为“合乎最少受惠者的最大利益”,把弱势群体的利益能否满足视为衡量一个社会是否公正的标准,这在以往的自由主义理论中是不多见的。

按照罗尔斯的理论,国际环境问题上的一切决策应该惠顾作为弱者的发展中国家,资源应该按符合穷人利益的原则来分配。借鉴罗尔斯“正义论”的理论精神,则可以这样确立代内正义的伦理原则:第一,生存优先原则。由于国际上存在着严重的贫富不均以及利益、受害分配上的不平等,那么在贯彻环境***策时,应该生存优先,给发展中国家发展的空间和资源。具体到国际关系上,环境利益应该向发展中国家倾斜,发达国家应该帮助发展中国家消除贫困和提供相应的资金和技术,而不应该以保护环境为由,实施“环境沙文主义”,扼杀发展中国家的发展权。第二,公平原则(含差别原则)。就是要求世界各国公平地承担环境责任。但是这一公平并不是要求每一个国家和个人都承当相同的责任,尽管环境保护是人类共同的责任,但是在责任分担上要区别对待,发达国家应该更多地承担责任。罗尔斯正义论为环境正义理论提供了必要的理论基础。 

四、环境正义的原则

1991年美国“第一次全国有色人种环境领导高峰会”(people of color environmental leadership summit)在华盛顿召开，正式提出环境正义问题。其基本纲领有17条原则（转引自harvey, 1996）。其主要内容有以下6点：①环境正义保证地球母亲的神圣、生态系统的统一、所有物种的相互依赖性和免受生态破坏的权利；②环境正义要求公共***策必须以给予所有人民尊重和正义为基础，不得有任何形式的歧视和偏见；③环境正义要求保护人民，使之免遭核试验、有毒或危险废物及毒药的危害,不使核试验威胁其享受清洁空气、土地、水和食物的基本权利；④环境正义确保全体人民***治、经济、文化和环境自决的基本权利；⑤环境正义要求停止生产各种有毒物品、危险废物和放射性物质,所有过去和当前的生产者,必须对人民极其负责，在生产现场消除毒性、抑制危害；⑥环境正义要求全体人民享有作为平等的伙伴参与各个级别的决策的权利，这些决策包括需求和评估。[5]

事实上，环境正义原则进一步揭示环境正义问题是社会正义问题，其具体内容涉及权利、需要、分配、国家制度和***策制定等诸多领域。归纳总结以上多项环境正义原则，我认为以下有以下几个方面的内涵：

（1）人人共享、普遍受益原则。社会的发展应当是“以人为本”的发展。在现代社会，人人共享、普遍受益的含义是指每一社会成员都应共享社会发展的成果，每一社会成员的基本需求应当持续不断地得到满足，其生活水平得到相应的提高。把生产发展控制在能够满足所有人需要的规模，结束牺牲一些人的利益来满足另一些人的状况。所有人共同享有大家创造出来的福利，通过城乡融合，使社会成员得到全面发展。

（2）尊重原则。人在脱离动物界具备自我意识之后具有了尊严，人的尊严随着社会的逐渐进化而逐渐强化。中国的现代化进程中，这种尊严更应当为每个人所具有，尤其是当某个社会群体（弱势群体）的尊严受到践踏，导致人的基本尊严的丧失的时候。可见，维护每一社会成员的尊严是现代意义上的公正的基本功能。显然，尊重、平等和自由成为现代意义上的公正的最基本理念，也是公正的重要内容。

（3）机会平等原则。机会是指社会成员生存和发展的可能性空间。机会平等指社会成员在解决如何拥有作为一种资源的机会问题时应遵循这样的原则：平等的应予以平等的对待，不平等的应予以不平等的对待。机会平等具有两方面的含义：一是生存与发展机会起点的平等；二是机会实现过程本身的平等。作为一种重要的价值取向，机会平等原则为社会成员提供了广阔的选择余地和有效的发展空间，从而激发了现代社会的活力，提升了社会进步的质量。

（4）效率优先公平兼顾原则。对现有社会资源的合理分配最直接体现公正原则。社会财富等资源的形成过程中，每一社会成员投入的劳动数量、质量和生产要素不同，对社会的具体贡献是有差别的。根据每一社会成员的具体贡献进行差别分配，既体现平等的理念，也体现自由的理念，充分尊重并承认个体对于社会的不同贡献。

（5）补偿原则。在中国现阶段，弱势群体以及因此带来的种种社会问题已引起社会的广泛关注。依据罗尔斯的“差别原则”，在允许的范围内，使社会利益的分配做到最少受惠者得到最大利益，即补偿原则。

五、美国环境正义评价

回顾美国“环境正义运动”的产生、发展和推进的历程，不难看出环境正义的中心原则在于对资源、环境利益和社会福利的公平分配。其前提条件是实现社会公正和社会民主。恰当的环境正义理论有着极大的实践和指导意义，为有效解决生态危机提供了一种崭新的方法。

（一）美国环境正义理论的启示

发端于20世纪80年代的美国“环境正义运动”环境正义不可避免地会带来许多影响：①我们对于环境正义诸多方面的了解还远远不够；②环境正义会给环境***策博弈中的每个参与主体带来变化；③环境正义是环境***策日程上的一个组成部分，这一理念已经深深融入到州环境保护部门和地方环境保护部门的***策框架中；④信息公开和公民参与，为了让平民百姓也能做出知情选择，必须建立新的信息体系；⑤***策分析的科学性与艺术性相互融合的程度与方式，好的决策过程能够处理根本问题，并且让自己和公众都认识到未知因素的存在。

同时，美国环境正义理论给我们带来如许启示：①对当代的环境问题——环境是谁之环境？正义是谁之正义？——给予一定意义上的回答；②“环境正义”更关注和强调同时代在环境利益分配时强势群体对弱势群体行为不正义现象及矫正；③“环境正义”揭示了环境利益通常表现为强势群体的利益；④“环境正义”关心不同经济和文化背景下的群体所面临的环境胁迫及其解决之道；⑤“环境正义”运用了平等原则解决环境权利和义务。利益双方在过去的历史中，一方未经对方同意就将某些成本强加给对方，从不公平中受益。为恢复正义和平等，被置于不利地位的一方有资格要求在未来时间内获益一方承担至少与他们以往获得的好处相当的责任。在一个由不同集团组成的社会中，拥有资源多的一方应多出力。

（二）美国环境正义理论的局限

美国环境正义的概念提出至今，毕竟只短短十几年的历史，其理论和应用不可避免有其局限性：

首先，环境正义未成为国家法律法规，只具备法律的雏形。环境正义问题虽已提到环境***策制定的议事日程之上，并成为影响***策制定的一个理念，但只有行***部门把环境正义纳入到决策过程中，立法部门尚未行动。

第二，环境正义的概念还不清晰。环境正义指所有群体都具有公平地分摊环境成本与环境效益的基本权利，这是一个新兴的理念。环境正义作为一种新兴的正义观在一定程度上突破了传统正义观念的范畴，它更多关注由于环境问题而导致的环境不公现象，特别是国家和民族间的不公平。可以说环境正义是指在所有与环境有关的行为和实践中不同国家、民族、阶层的人都享有合理的权利，承担合理的义务，受到公平公正的待遇。环境正义有十分广泛的内涵，处于不同文化背景下的种群和族群对环境正义有不同的定义。目前，西方对于环境正义尚无清晰的限定的概念。

第三，环境正义的解决方法和评估体系尚很缺乏。虽然美国环境正义根据环境不公正产生的经济因素、健康因素、地理因素、种族和社会因素探寻环境不正义产生的原因和解决这些问题的方法和指导原则，因为环境问题本身的复杂性，以及产生环境不公正原因的多样性，使得环境正义的解决方法和评价体系呈现许多的不确定性。

第四，环境正义的理论体系尚未建立。当代西方各学派争执不一，环境正义的理论体系尚未建立。但通过环境正义这一视角，我们至少澄清了环境是地球人共同的环境，不同地区、不同国家、不同民族和种族对环境资源享有权利和义务，同时回答了环境正义是谁之正义的问题，为社会中的弱势群体、贫困地区和不发达国家的环境分配问题指引了方向。当然，环境正义理论支点（如权利、自然价值、对自然的义务、社会正义理论）、基本理念（如人类共同利益、发展与环境的关系、可持续发展理论）和操作原则（如国家***策、绿色***治、控制人口、遏制经济增长）等，则为构建中国的环境正义理论提供了理论基础。[6]

最后，环境正义的影响力微弱，环境正义目前在国际层面上尚未形成影响。国际层面则更多地关注于运用环境技术、环境***策和法规及经济手段来应对和解决全球环境问题，环境正义在国际环境事务中的作用尚未凸现。

面对环境与发展问题，我们最基本的选择是：要么维护地球环境，要么对环境进行开发利用。这个道德选择又会进一步引出其他一些问题，例如这里的“我们”是谁？“我们”的生活彼此之间是否存在矛盾？人类的人类性和自然的自然性之间是否又存在矛盾？以及不同的“我”和“彼”之间的矛盾又应当如何解决？回答这些问题都离不开对伦理标准的参考，其中必不可少的一个即是正义问题。

尽管环境正义理论尚未有一个完善的体系，西方各学派也争执不一，但通过环境正义这一视角，我们至少澄清了环境是地球人共同的环境，不同地区、不同国家、不同民族和种族对环境资源享有权利和义务，同时回答了环境正义是谁之正义的问题，为社会中的弱势群体、贫困地区和不发达国家的环境分配问题指引了方向。环境正义崭新的生命力决定了其远大的前途。作为地球上唯一的道德主体，人与人之间的关系显然不同于人与自然的关系，但两者又交织在一起。人与自然的关系中存在人与人的关系，人与人的关系背后又存在人与自然的关系。关注人与人之间的道德关怀，实现环境权利和义务的公正和正义，正是环境正义理论的现实和实践价值。

借鉴美国环境正义的价值理念和指导原则，若要为中国的环境保护提供完善的道德基础和理论支持，就必须扩大环境伦理的理论视野，构建具有指导意义的符合中国国情的环境正义理论，切实把握好这个能够促进环境伦理学发展的良好契机[7]，“要在人的生命活动中实现环境与发展的和谐，自然与人文的和解”[8]。分析美国环境正义理论的产生、发展和实践与应用，对于构建中国环境正义理论和环境友好型社会具有直接的指导和实践意义。

参考文献：

［1］韩立新.环境问题上的代内正义原则［j］.江汉大学学报：人文科学版，2004，23（5）：2127.

［2］robert d bullard. environmental justice challenges at home and abroad［m］// low, nicholas, ed. global ethics and environment. london; new york: routledge, 1999：35.

［3］andrew dobson. justice and the environment: conceptions of environmental sustainability and theories of distributive justice［j］.［s.l.］.［s.n］: 6384.

［4］约翰•罗尔斯.正义论［m］.何怀宏，译.北京：中国社会科学出版社，2003.

［5］纪骏杰.环境正义：环境社会学的规范性关怀［c］.“环境价值观与环境教育”学术研讨会论文集.台南：国立成功大学台湾文化研究中心，1997：7193.

［6］曾建平.环境正义——发展中国家环境伦理问题探究［d］.北京：中国社会科学院，2004：15－25.

环境社会学论文篇7

关键词：中国传统文化;环境文化管理;构建模式;环境伦理

一、前言

伴随着人们环境意识越来越强，经济的可持续发展以及社会生活的正常运转，使得环境问题得到了人们的广泛关注。而环境问题的产生多事因人类的自然观和系统观造成，而要从根本上解决这些环境问题，就应从人类的观念和行为上出发。基于中国传统文化理论思想出发，寻求中国文化传统理论中的一些理论思想，构建起环境文化管理模式，以促进当前人们的生活、消费和发展方式，从而改善环境问题。下文就中国传统文化中的一些理论思想展开分析，就如何构建环境文化管理模式展开具体的研究。

二、中国传统文化对环境伦理思想的作用

1、“仁爱”凸显的环境管理基本关系

就中国传统来看，“亲亲而仁民，仁民而爱物”的思想体现了一个人的一生应做到首先孝顺父母，然后将这种仁爱扩大到爱护广大人民群众的博爱，扩大到爱社会、爱国家以及爱护自然环境和天地万物。而我国传统学说，儒家学说也说到，要以“仁”找作为个人道德最基本、最普遍的原则，而应将其适用于人类社会的伦理道德观念，并推广到人与自然的关系上，充分发挥仁爱精神和情感，关注到自然万物中。要实现仁爱人民、爱护环境、保护自然。而中国传统文化中的这种思想对于环境文化管理存在一定的关系。一方面，要正确处理人与人之间关系，另一方面还要处理好人与自然的关系。

例如，当前全球最关注的问题就是全球变暖问题，全球变暖不仅会导致全球岂会变暖，海平面上升，使得很多太平洋岛国和沿海地区沉没，严重的可能会危机到相关地区的人类生存和发展。而人都有仁慈之心，看到人类同胞正在受到侵害和苦难，都会有一定的仁爱之心，主动从自己的生活中改善生活作风、行为以及方式，以减少二氧化碳的排放，积极参与植树造林、提倡绿色文明出行等一系列的减缓全球变暖措施。这种仁爱的思想不仅有利于社会发展、家庭幸福、更有利于全球环境，为子孙万代的利益考虑。

2、“天人合一”体现的整体性思维

事实上，就人和自然环境的关系来看，中国传统文化视角对于人和自然的想法是人与自然和谐统一，认为天与地、人和自然属于一个整体。在《庄子・齐物论》中又“天地与我并生，万物之本也”等理论思想;在《朱熹・朱子语类》中也有“天、地、人，万物之本也。天生之，地养之”等语录。中国传统文化的“天人合一”的思想其实质就是人类社会系统、经济技术系统以及自然系统的一个整体系统，是将其作为一种整体而言的。如果只顾及到经济技术的发展，而未得到自然环境无止境的资源消耗，势必会引起最终严重深刻的生存危机。

例如，地球的淡水资源以及石油资源已经逐渐呈现匮乏的情况，很多地区的石油和淡水资源甚至呈现出枯竭的情况，这不仅影响到了当前部分地区人们的生存和发展，更严重危害到了我们的子孙后代。不仅如此，恶劣的环境和枯竭的资源还正在朝着越发严重的情况发展，这也严重影响到了人类的共同繁荣发展，更危机到了经济技术的持续发展。

3、“求同尚俭”突出的社会性思维

众所周知，中国传统文化非常重视人与人之间的一种和谐关系，在《孟子・公孙丑下》一文中孟子就提出“天时不如地利，地利不如人和”的思想理论，他认为人应“性善论”的思想生活，认为只有将人的先天本性普及到每一个人身上，建立起“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的和谐社会构建。人在社会上生活必须要关注到衣食住行等方面，但通过这些基本需求要建立起一个系统化的物质供给系统，以把保障社会制度等。实施上，要实现经济的发展和人们生活和谐，社会的财富要累积到一定的程度，通过不断的建立和完善社会保障制度和系统化的物质供给系统，并逐步扩大到全社会。

由此可见，基于中国传统文化视角，提倡“求同尚俭”的理论思想，以促进人类社会的发展，充分发挥团结合作的力量以促进进一步长足发展。合理的利用资源和自然能源，促进环境文化管理模式的构建，并充分发挥社会基础与物质基础，最终实现人类社会色和谐发展。

4、道德人格思想体现的永续发展

中国传统文化强调的是人类社会自身的主体意识与修养，提倡人应努力达成自己的人生目标与事业理想，积极努力的参与到保护地球和生态环境的活动和责任担当中去。同时，中国传统文化强调的是人的精神需求重要性，强调“鱼与熊掌不可兼得”，也就是说生命与道义不能兼得，舍生取义也变成了自觉的选择。而传统文化更强调求新求变，不仅要最求财富和资源的占有，更追求人生的只会和精神所得，最后更要以精神财富等方式流传后世。也就是说，一个人应追求良好的道德与修养，以汇聚成强大的道德约束力量并影响人类文明。

而建立这种合理化的社会文明氛围，有助于促进人们合理的消费观念养成，更能促进人们珍视资源，合理运用资源，以改善逐渐严重的环境问题。从根源上抑制环境问题产生，构建平稳的环境文化管理模式，促进经济的可持续发展和人类的综合发展。

三、基于中国传统文化视角下的环境文化管理模式实施策略

1、环境文化管理模式定义

所谓环境文化管理就是基于中国传统文化的环境伦理思想与现代环境管理基本理念的基础上，通过建立紧急技术体系，促进人类自身行为的调整，以减少环境污染，重视保护自然资源，进而促进人类社会以及自然环境、经济技术的和谐稳定发展。事实上，人类社会应从中国传统文化中汲取出“仁爱”“天人合一”“求同尚俭”的传统思想理论，利用已有的环境管理理念，逐步完善环境文化管理模式。

2、阐释环境文化管理模式

由上文可知，中国传统文化的“仁爱”思想观念，明确了人类社会中人与人之间的爱，也实现了人与自然之间的和谐共生，既体现了自然对人类的包容，又体现了人类对自然的保护。而中国传统文化思想中“天人合一”的理论思想更凸显出了地球是一个生态系统整体，是人类保护生态环境的总原则。这就需要我们将三大系统看成是一种互相联系、互相影响并互相制约的有机整体，我们必须在经济开发、生产生活的过程中，以整体性出发，做好环境问题的预防，实施全过程的控制，以实现对地球生态环境的保护。同样，中国传统文化中“求同尚俭”的理论思想指出，人类的行为改变是保护地球，实现可持续改变的基本路径和措施，而“崇尚道德”则支出，人类的行为改变更是可持续发展的根本保障。

事实上，这样的环境伦理思想与管理是有一定联系的，通过以制度为方针、发展理念等形式展现出来行为，通过创新科技与实施控制再作用于经济技术熊，并利用生态系统的保护和人类生活习惯作用于生态系统，构建完善的环境文化管理模式。

3、构建环境文化管理模式基础氛围

在实际的环境文化管理工作中，要实现高效的环境文化管理，我们应加强对其的宣传力度，争取将环境保护工作扩大到整个社会、人类共同担当的责任中来。就当前我国环境管理工作的情况来讲，尽管已经有很多优秀的理论与实践，但就大多数的理论和实践来讲，大多都缺乏深入社会的分析，没能影响到个人的生产消费和生活，因此，根本起不到预防环境问题和环境保护的重视效果。因此，对于未来的环境文化管理工作，要构建完善的环境文化管理模式，一方面应加强环境管理的有限性，以保证现有的社会工作效果的稳步提升。另一方面，通过加强环境管理的理论观念普及和推广，从根本上缩小环境问题的覆盖面以及负面影响。与此同时，应充分挖掘

中国传统文化中的理论思想，并将其应用到环境文化管理模式的构建中，以突出环境保护意识与节约资源能源意识，从根本上缓解问题。

4、环境文化管理模式的教育调控措施

就中国传统文化视角下，思想道德培养的重视程度非常高。通过加强国家***体对社会观念的影响，在追求经济化的同时还要注重市场的理性化约束，既要保证刺激发展，又不能过于放松思想建设。正如孔子在其教育理论中支出的礼乐教化，强调的是国家对于人民群众的教育的积极影响，从而实现“仁而爱人”的广泛现象。所以，在实际的教育过程中，应助力与对社会风气的影响、人类生活消费、道德文化的影响。通过加强文化发展，保持经济持续稳定发展，坚持四项原则，在保证稳步发展的同时，减少对环境的污染，实现经济效益、社会效益与环境效益的共同发展。

四、结束语

总之，对于环境问题来讲，要实现完善的环境文化管理模式构建，应基于中国传统文化视角，充分运用传统文化中多种思想理论，包括“仁爱”“天人合一”“求同尚俭”以及“崇尚道德”等理论思想，并通过各种有效的影响措施，提升环境保护的意识，促进人类意识的提高以及行为的改善，以实现人与人、人与自然的和谐发展，实现经济效益、社会效益以及环境效应的公共发展。（作者单位：青海师范大学***法学院）

参考文献：

[1]张千，花日茂. 运用中国传统文化建立环境文化管理模式[J]. 安徽农业大学学报（社会科学版），2012，05：20- 24.

[2]陈华. 环境友好型社会视阈下中国环境文化新体系的构建[D].长沙理工大学，2008.

[3]刘波. 浅议环境文化建设之途径[J]. 现代物业（中旬刊），2010，03：122-123+26.

[4]赵云龙. 基于冲突―适应―合作的中国企业国际化跨文化管理研究[D].天津大学，2012.

[5]王虎成. 文化管理与战略管理互补研究[D].华中师范大学，2013，02：69+60.

[6]邓美芹. 中庸智慧与现代企业文化管理[D].山东师范大学，2013，21：331.

环境社会学论文篇8

关键词：生态文明；概念体系；内在逻辑

中***分类号：f205文献标识码：a文章编号：1671?0169(2012)04?0026?05改善与优化人与自然的关系，促进人口、资源、环境的协调发展，在理论与实践中已经得到了人们的持续关注。在观点表达上，人与自然和谐、经济与生态协调、两型社会（资源节约型、环境友好型社会）、可持续发展、和谐社会、科学发展观、绿色发展、循环经济、绿色经济、低碳经济等相关概念已相继出现，并得到了不断地丰富和发展。这些概念既相互联系，又相互区别，科学有效地构成了一个层次分明、结构合理、正确反映人与自然关系的生态文明概念体系。当然，在这一概念体系中，概念数量众多，并且在内涵与外延上各有侧重，若不能科学厘清这些概念与生态文明概念的内在逻辑和相互关系，则容易造成认识的混乱与实践的困惑。

一、人与自然和谐：生态文明建设的本质人与自然和谐，也称人与自然和谐相处，或人与自然和谐发展。2002年，在全球环境基金第二届成员大会开幕式上指出：“走可持续发展道路，促进人与自然的和谐，是人类总结历史得出的深刻结论和正确选择。”\[1\]人与自然和谐更是十六大以来以为***的***中央提出的一个重要理念。“实施可持续发展战略，促进人与自然的和谐，实现经济发展和人口、资源、环境相协调，坚持生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路，这既是全面建设小康社会的必然要求，也是贯彻落实科学发展观的重要实践。”\[2\](p69-70)促进人与自然和谐不仅是可持续发展的重要内容，而且统筹“人与自然和谐发展”是科学发展观的基本要求，“人与自然和谐相处”是构建和谐社会的重要特征。

“人与自然和谐相处，就是生产发展，生活富裕，生态良好”\[2\](p706)，简称为“三生”共赢。其中，生产发展是生活富裕和生态良好的物质基础，生活富裕是发展生产和保护生态的最终归宿，生态良好是生产发展和生活富裕的先决条件。“三生”共赢与生态文明建设关系如何？指出：“加快推进生态文明建设，深入实施可持续发展战略，大力推进资源节约型、环境友好型社会建设，加快推进节能减排，加快污染防治，加快建立资源节约型技术体系和生产体系，加快实施生态工程，推动整个社会走上生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路。”\[3\](p463-464)“三生”道路是新世纪以来***中央反复提到的一个重要思想，而且都与生态文明、可持续发展等相关问题一起论述。这意味着，“三生”文明发展道路实际上是中国特色生态文明建设道路。

人与自然和谐是***中央提出的重要概念与思想，人与自然和谐就是“三生”共赢，建设生态文明要走“三生”共赢发展道路。这就告诉我们，建设生态文明就是促进人与自然和谐，人与自然和谐是生态文明建设本质所在。这也是学术界的一个基本共识。工业文明是人与自然***与冲突的不和谐发展，生态文明是人与自然内在统一与和谐共生的和谐发展\[4\](总序6)。无论是广义还是狭义生态文明，都表征着人与自然关系的进步状态，区别仅仅在于，狭义生态文明将人与自然和谐视为全部内容，广义生态文明将人与自然和谐看成部分内容。

中国地质大学学报(社会科学版)2012年7月第12卷第4期黄娟，等：生态文明：概念体系与内在逻辑二、经济与生态协调：生态文明建设的核心经济与生态协调是经济发展与资源环境相协调的简称，这是***的文献中经常出现的一个重要论述。改革开放以来，我国生态与经济的矛盾日益尖锐化，成为了制约经济社会发展的一对基本矛盾。2006年，在第六次全国环境保护工作会议上指出：“我国在发展中面临着两大矛盾：一个是不发达的经济与人们日益增长的物质文化需求的矛盾，这将是长期的主要矛盾，解决这个矛盾要靠发展。另一个是经济社会发展与人口资源环境压力

大的矛盾，这个矛盾越来越突出，解决这个矛盾要靠科学发展。”\[5\](p5)十七大报告更是将“经济增长的资源环境代价过大”列为前进中面临的问题之首，足见生态经济基本矛盾的严重性。

为应对生态与经济基本矛盾，我们***提出了经济与生态协调发展思想，并初步形成了生态经济协调发展理论\[6\]。十七大报告提出：“建设生态文明，基本形成节约能源资源和保护生态环境的产业结构、增长方式、消费模式。”\[3\](p16)进一步指出：“环境问题本质上是发展方式、经济结构和消费模式问题；从根本上解决环境问题，必须在转变发展方式上下工夫，在调整经济结构上求突破，在改进消费模式上促变革。”\[7\]这些论述深刻表明，要解决生态与经济矛盾，必须从经济方面入手，使经济发展建设在良好生态基础上。只有协调经济与生态关系才能建设生态文明，建设生态文明的核心是促进经济与生态协调发展，因此，经济与生态协调就是生态文明建设的核心。

三、“两型社会”：生态文明建设的任务“两型社会”与生态文明关系十分密切，这是两个最容易混淆的概念，也常常被混用或互换。十六大以来，迫于能源等多种资源的紧张形势，我们***提出了建设节约型社会思想。由于资源消耗将会造成环境污染，***中央进一步提出了建设“两型社会”的概念与思想。2005年，十六届五中全会通过的“十一五”规划建议指出：“我国土地、淡水、能源、矿产资源和环境状况对经济发展已构成严重制约。要把节约资源作为基本国策，发展循环经济，保护生态环境，加快建设资源节约型、环境友好型社会，促进经济发展与人口、资源、环境相协调。”\[8\](p5)该规划建议及后来通过的纲要，都将建设“两型社会”确立为“十一五”时期的重要任务。十分重视“两型社会”建设，十七大以来不仅发展了相关思想，而且更将“两型社会”理念一步步推向了社会实践。2007年，十七大报告提出，“必须把建设资源节约型、环境友好型社会放在工业化、现代化发展战略的突出位置，落实到每个单位、每个家庭”\[3\](p19)。同年底，中央正式批准武汉城市圈和长株潭城市群为“两型社会”建设综合改革试验区，将“两型社会”建设从理论层面推向了实践层面。2010年，十七届五中全会通过“十二五”规划建议，将“加快建设资源节约型、环境友好型社会，提高生态文明水平”明确为转变经济发展方式的重要着力点。建设“两型社会”的重要性、紧迫性、现实性，由此可见一斑。

我们***没有明确“两型社会”含义，但节约资源与保护环境是其基本内容，这也是生态文明建设任务。指出：“建设生态文明，实质上就是要建设以资源环境承载力为基础、以自然规律为准则、以可持续发展为目标的资源节约型、环境友好型社会。从当前和今后我国的发展趋势看，加强能源资源节约和生态环境保护，是我国建设生态文明必须着力抓好的战略任务。”\[9\](p45-46)这一论述以及相关论述表明，建设生态文明与建设“两型社会”任务相似，但建设“两型社会”是现阶段生态文明建设战略任务，我们要通过建设“两型社会”提高生态文明水平。生态文明建设与生态建设、环境保护关系密切，但后者是前者的生态基础和建设任务。一些学者与相关部门，将生态文明建设等同于生态建设或环境保护，将会降低生态文明的地位与作用；生态建设、环境保护只有上升到生态文明高度才能建设好，就事论事只能导致头痛医头脚痛医脚不能根本解决问题。

四、可持续发展：生态文明建设的目的实施可持续发展战略、走可持续发展道路、实现可持续发展，是时期我们***提出的重要战略思想。可持续发展就是在满足当代人需求的同时，不危及后代人的生存需求，给子孙后代留下一个合适的生存空间。十六大以来，***中央在此基础上提出了科学发展观，可持续发展成为其一项基本要求，“坚持生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路，建设资源节约型、环境友好型社会，实现速度和结构质量效益相统一、经济发展与人口资源环境相协调，使人民在良好生态环境中生产生活，实现经济社会永续发展。”\[3\](p12)

可持续发展是20世纪90年代国际社会形成的共识。可持续发展是由环境与发展问题，特别是环境与经济矛盾转化而来，解决环境与经济的矛盾、协调环境与经济的关系是可持续发展观形成的重要背景。这也是我国生态文明建设的核心问题。2002年，在南非全球地球峰会上

，国际社会形成了可持续发展三大支柱的新认识，其中，生态可持续发展是基础，经济可持续发展是前提，社会可持续发展是保证。可持续发展就是协调生态、经济、社会三者关系。这一新认识丰富了可持续发展基本内涵，与学术界的广义生态文明的外延相类似。由此可见，可持续发展与生态文明紧密相关。

可持续发展也是我国***府向国际社会作出的庄严承诺。2002年，在中央人口资源环境工作座谈会上指出：“实现可持续发展，核心的问题是实现经济社会和人口、资源、环境协调发展。”\[10\](p462)实现经济与生态、社会与生态的协调发展，是我国可持续发展的核心问题。目前，经济与生态协调发展已经受到***中央重视，甚至经济与社会协调发展也得到***中央高度重视，但社会与生态协调发展至今没有引起关注。无论是国外还是国内，经济与生态协调都是可持续发展的核心，这就决定了建设生态文明是可持续发展的核心。“建设生态文明，实质上就是要建设……以可持续发展为目标的资源节约型、环境友好型社会。”\[9\](p45)这为我们明确了生态文明建设目标是实现可持续发展。

五、和谐社会：生态文明建设的归宿

改革开放以来，由于重视经济建设轻视社会建设，导致我国各种社会矛盾不断加剧，引起了***中央高度关注。2004年，***中央在十六届四中全会上首次提出了和谐社会。2006年，十六届六中全会正式形成《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》。构建和谐社会是建设中国特色社会主义长期奋斗目标，作为和谐社会的重要基础、重要内容和重点任务，建设生态文明与经济建设、***治建设、文化建设、社会建设一起，共同构建社会主义和谐社会，这是五大建设的奋斗目标与最终归宿。

建设生态文明是构建和谐社会的重要基础。指出：“大量事实表明，人与自然的关系不和谐，往往会影响人与人的关系、人与社会的关系。如果生态环境受到严重破坏、人们的生产生活环境恶化，如果资源能源供应高度紧张、经济发展与资源能源矛盾尖锐，人与人的和谐、人与社会的和谐是难以实现的。”\[2\](p715)这是告诉我们，生态和谐是人际和谐、社会和谐，乃至人的身心和谐的重要基础，如果没有良好的生态基础，那么构建和谐社会将无从谈起，建设生态文明是要奠定和谐社会的生态基础。

建设生态文明是构建和谐社会的重要内容。我们构建的社会主义和谐社会，“应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会”，是“经济建设、***治建设、文化建设、社会建设协调发展的社会，是人与人、人与社会、人与自然整体和谐的社会”\[11\](p675)。促进人与自然和谐必须建设生态文明，和谐社会应该是生态文明建设等五大建设协调发展的社会。

建设生态文明是构建和谐社会的重要任务。《决定》提出了构建社会主义和谐社会的目标和主要任务，其中之一就是“资源利用效率显著提高、生态环境明显好转”\[11\](p651)，这也是生态文明建设战略重点。《决定》在“坚持协调发展，加强社会事业建设”部分还提出：“加强环境治理保护，促进人与自然相和谐。以解决危害群众健康和影响可持续发展的环境问题为重点，加快建设资源节约型、环境友好型社会。”并要求“优化产业结构、实施重大生态建设工程、统筹城乡环境建设、加快环境科技创新、完善环境保护***策等”\[11\](p656-657)。这些都是生态文明建设战略任务及其措施。 科学发展观：生态文明建设的指导

发展观是关于发展的本质、目的、内涵和要求的总体看法和根本观点。一个国家坚持什么样发展观，对这个国家发展会产生重大影响。长期以来，我们信奉经济增长优先的传统发展观，遵循传统发展观支配下的发展战略、发展模式和发展道路。这是造成人类社会生态与经济冲突、人与自然矛盾的深刻思想根源。***中央，尤其是十六大以来以为***的***中央，对传统发展观及其危害进行了深刻反思，在此基础上及时提出了科学发展观重要战略思想。

2008年，在全***学习实践科学发展观动员大会上指出：把深入学习实践科学发展观摆在突出位置，全面推进社会主义经济建设、***治建设、文化建设、社会建设以及生态文明建设，实现全面建设小康社会的宏伟目标。这是因为，建设生态文明成为科学发展观的重要内涵和组成部分，是科学发展观的新发展的重要标志，使我们***的发展理论和

文明理论由原来局限于“社会的世界”扩展到“自然的世界”，反映了当今世界和人类文明的最新发展理念\[4\](总序2-3)。作为经济社会发展重要方面的生态文明建设，理应成为贯彻落实科学发展观的重点领域。

建设生态文明必须以科学发展观为理论指导。科学发展观的第一要义是发展，建设生态文明不是不要发展，而是要实现科学发展、和谐发展、节约发展、绿色发展、安全发展。科学发展观的核心是以人为本，我们不仅要以人的物质需要、文化需要为本，也要以人的生态需要为本，建设生态文明可以让人民群众喝上干净的水、呼吸清洁的空气、吃上放心的食物，在良好生态环境中生产生活。科学发展观的基本要求是全面协调可持续发展，建设生态文明不能局限于生态环境建设，也不能停留在经济领域，还必须渗透到***治、文化、社会等领域，确保生态文明建设实现生态环境、生态经济、生态***治、生态文化、生态民生等建设的全面发展、协调发展，以及生态文明建设的当前发展与长远发展相统一。科学发展观的根本方法是统筹兼顾，建设生态文明必须坚持统筹发展，针对当前生态文明建设中重城市轻农村、重东部轻中西部的情况，我们必须统筹城市与农村、不同区域之间的生态文明建设。只有以科学发展观为指导，才能引导我国生态文明建设取得成功。

七、绿色发展：生态文明建设的模式

尽管学术界多年前就提出了绿色发展概念，但***中央是在绿色发展成为全球发展大趋势、绿色崛起成为我国发展大背景下提出该概念的。2010年，十七届五中全会通过“十二五”规划建议，“加快建设资源节约型、环境友好型社会，提高生态文明水平”是其重要任务，其中要求树立绿色发展理念。更为重要的是，2011年“两会”通过“十二五”规划纲要中，绿色发展是其重要篇章。绿色发展成为了“十二五”规划的最大亮点。胡鞍钢认为，“十二五”规划是中国第一个绿色发展规划，标志着中国进入绿色发展时代，成为中国本世纪上半叶实现绿色现代化的历史起点\[12\]。

什么是绿色发展？2010年，在两院院士会议上指出：“绿色发展，就是要发展环境友好型产业，降低能耗和物耗，保护和修复生态环境，发展循环经济和低碳技术，使经济社会发展与自然相协调。”\[13\](p747)2012年，在斯德哥尔摩+40可持续发展伙伴论坛上进一步指出：“当前，绿色发展正在全球兴起，发展节能环保等绿色产业、创新绿色科技、生产绿色产品、开发绿色能源、倡导绿色消费，不仅有助于减缓经济发展与资源环境的矛盾，而且可以创造新的市场需求，提供新的就业岗位。”\[14\]绿色发展，就是经济社会发展绿色化，尤其是经济发展绿色化，是要通过发展绿色产业、绿色科技、绿色经济、绿色消费等措施，促使经济（社会）发展与资源环境相协调。这是对传统发展模式的重大创新，是在资源环境承载力约束日益强化背景下，将节约资源与保护环境作为可持续发展基础的一种新型发展模式。

科学发展观下建设生态文明必须采取绿色发展模式。为实现绿色发展，“十二五”规划提出：“面对日趋强化的资源环境约束，必须增强危机意识，树立绿色、低碳发展理念，以节能减排为重点，健全激励与约束机制，加快构建资源节约、环境友好的生产方式和消费模式，增强可持续发展能力，提高生态文明水平。”并明确了具体任务，主要包括积极应对全球气候变化、加强资源节约和管理、大力发展循环经济、加大环境保护力度、促进生态保护和修复、加强水利和防灾减灾体系建设。只有选择绿色发展模式，我们才能提高生态文明水平。

八、循环经济：生态文明建设的途径

新世纪以来，面对经济与生态的尖锐冲突，***中央提出了循环经济概念及其思想。2002年，提出：“只有走以最有效利用资源和保护环境为基础的循环经济之路，可持续发展才能得以实现。”\[1\]这应该是我们******首次提出循环经济。十六大以来，***中央多次提到大力发展循环经济，要求“将循环经济的发展理念贯穿到区域经济发展、城乡建设和产品生产之中，使资源得到最有效的利用，最大限度减少废弃物排放，逐步使生态步入良性循环”\[14\]。2005年，***出台的《关于加快发展循环经济的若干意见》中提出，“必须大力发展循环经济，按照‘减量化、再利用、资源化’原则，采取各种有效措施，以尽可能少的资源消耗和尽可能小的环境代价，取得最大的经济产出和最

少的废物排放，实现经济、环境和社会效益相统一，建设资源节约型和环境友好型社会。”\[2\](p959)

***中央之所以如此重视循环经济，是因为循环经济的三大原则及其基本特征，决定了循环经济是最有效利用资源和保护生态环境的经济增长方式。这也意味着，循环经济可以在建设“两型社会”与生态文明，实现绿色发展中发挥重要作用。“十一五”规划建议明确提出：“发展循环经济，是建设资源节约型、环境友好型社会和实现可持续发展的重要途径。”\[8\](p18)十七大报告将“循环经济形成较大规模”作为生态文明建设重要措施。“十二五”规划将“大力发展循环经济”作为绿色发展重要内容。我们***将发展循环经济视为建设“两型社会”、建设生态文明、实现绿色发展的重要举措，更是建设生态文明的根本途径。 候问题的日益突出，催生出绿色经济、低碳经济等新概念。绿色经济是以生态文明为价值取向，以生态、知识、智力资本为基本要素，以人与自然和谐发展和生态与经济协调发展为根本目标，实现生态资本增值的可持续经济。从实践层面上说，绿色经济是生态文明时展的全新经济模式……就是以低能耗、低污染、低排放为基础的低碳经济和减量化、再利用、资源化为特征的循环经济，它们都属于绿色经济范畴，都是绿色经济模式的现实体现\[4\](总序3-17)。不管三个概念具体内涵有何不同，它们都是协调经济与生态关系的重要经济形式，因而都是我们建设生态文明、实现绿色发展的重要途径。因此，我们必须“大力发展绿色经济，积极发展低碳经济和循环经济”\[15\]。参考文献：

［1］ .在全球环境基金第二届成员大会开幕式上的讲话\[n\].人民日报,2002?10?17（1）.

\[2\] 中共中央文献研究室.十六大以来重要文献选编（中）\[m\].北京：中央文献出版社,2006.

\[3\] 中共中央文献研究室.十七大以来重要文献选编（上）\[m\].北京：中央文献出版社,2009.

\[4\] 刘思华.生态文明与绿色低碳经济发展总论\[m\].北京：中国财***经济出版社,2011.

\[5\] .全面落实科学发展观建设环境友好型社会\[m\].北京：红旗出版社,2006.

\[6\] 黄娟.生态经济协调发展思想研究\[m\].北京：中国社会科学出版社,2008.

\[7\] .在第七次全国环保大会上讲话(全文)\[eb/ol\]./gn/2012/01?04/3580887.shtml,2012?01?05.

\[8\] 编写组.中华人民共和国国民经济和社会发展第十一五规划纲要学习问答\[m\].北京：人民出版社,2006.

\[9\] 中共中央文献研究室.科学发展观重要论述摘编\[m\].北京：中央文献出版社、***建读物出版社,2009.

\[10\]文选（第三卷）\[m\].北京：人民出版社,2006.

\[11\]中共中央文献研究室.十六大以来重要文献选编（下）\[m\].北京：中央文献出版社,2007.

\[12\]胡鞍钢.中国“十二五”规划与绿色发展\[j\].中国水利,2011,(6).

\[13\]中共中央文献研究室.十七大以来重要文献选编（中）\[m\].北京：中央文献出版社,2011.

环境社会学论文篇9

关键词：社会主义生态安全；理论研究；综述

一、引言

我国经过长时间的以资源过度消耗、环境过度破坏为代价的经济高速发展，生态恶化已经成为制约经济可持续发展、影响社会安全稳定、威胁人民生命财产安全的公敌。社会主义生态安全到了不能再忽视的地步。十八届四中全会报告提出：用严格的法律制度保护生态环境，加快建立有效约束开发行为和促进绿色发展、循环发展、低碳发展的生态文明法律制度，强化生产者环境保护的法律责任，大幅度提高违法成本。建立健全自然资源产权法律制度，完善国土空间开发保护方面的法律制度，制定完善生态补偿和土壤、水、大气污染防治及海洋生态环境保护等法律法规，促进生态文明建设。

二、生态安全的概念和社会主义生态安全观的内涵

“生态安全”又称“环境安全”的内涵：一方面应避免由于生态环境退化和资源短缺引起的对经济发展的环境基础的威胁，维护环境和资源对本国经济持续发展的支撑能力，二是避免生态严重退化和资源严重短缺造成环境难民，引起暴力冲突，对区域稳定和国际安全构成威胁。

马克思主义生态安全观研究的核心是生态安全对人类发展的影响，将产生生态危机的根源归咎于资本主义的生产方式，造成全球生态危机的根本原因是资本主义制度。马克思从工业文明反思的角度，阐述了现代资本主义生产方式对生态安全的威胁，社会主义以人为本的基本原则、可持续发展、公平公正等原则成为社会主义的根本属性[1]。如同封建制度之于农耕、资本制度之于工业；社会主义与生态文明是必然联系的。因而“‘社会主义生态文明’作为未来社会的存在形态，是社会主义发展的最终目标和必然趋势。这对于中国现代化高速建设和未来发展至关重要”。[2]

三、中国特色社会主义生态安全的理论基础和来源

马克思阐释的生态观是指：人与自然是辩证统一的关系，自然界是人类生存和发展的基础，同时人类对自然界又具有能动的反作用；劳动过程必须遵循自然规律；资本主义生产方式是人与自然之间对立――即生态环境问题产生的根源；人类同自然的和解必须以人类本身的和解为前提，而这一和解只有在共产主义社会才能实现；马克思主义生态观强调人、自然与社会三者之间的关系。

中国结合自身实际、继承和创造性发展马克思主义生态观，形成了中国化马克思主义生态观。大力推进生态文明建设。

生态自然观、生态经济观、生态环境观、生态伦理观共同构成了马克思主义生态哲学[3]这种思想对于解决危机，理论指导实践的价值在于：从“本体论、价值论、方***、认识论、辩证法以及历史观六个维度整合与超越西方环境哲学，构建中国特色环境哲学[4]。马恩的“自然生产力论”蕴含了十分丰富的生态维度，“循环经济论”是其一贯主张[5]马克思认为：人类劳动就是实现人与自然的物质变换的循环过程，但是资本主义生产却导致了“无法弥补的裂缝”，因而，必须进行社会性的生产方式及生活方式变革，合理地调节人和自然之间的物质变换。[6]马克思主义经济理论中“生产力的发展”“生产关系的变革”“经济形态”“价值系统”等多方面的内容都关乎中国社会主义生态文明建设的实际。

建设生态文明作为实现全面建设小康社会奋斗目标的新要求在中国***第十七次全国代表大会第一次被明确提出。十中把建设生态文明提升到关系人民福祉、民族未来的新高度。树立尊重自然、顺应自然、保护自然的生态文明理念来面对资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻形势，必须把生态文明建设融入经济、***治、文化、社会建设全方面，实现社会经济和资源环境的良性发展！[7]

十八届四中全会对维护生态安全提出以下思路：一严格法律制度，加快建立有效约束机制和促进绿色、循环、低碳发展的生态文明法律制度，二强化生产者责任，大幅度提高违法成本。三建立健全自然资源产权法律制度，完善国土空间开发保护方面的法律制度，促进生态文明建设。

生态安全本质是要求自然资源在人口、社会经济和生态环境三个约束条件下稳定、协调、有序和永续利用。我国面临的现状是庞大的人口数量对本已薄弱的生态环境的冲击，以及以牺牲环境为代价的传统经济增长方式发展对生态的严重破坏。生态安全的特点表现为：整体性与全球性；生态破坏的不可逆性；生态恢复的长期性。

生态破坏恢复周期长，难度大，各方利益协调困难。生态破坏对经济可持续发展和社会稳定都构成了严重威胁。以马克思主义生态安全观为指导，落实科学发展观，建设社会主义生态文明，用严格的法律来保护生态安全已经刻不容缓。

四、中国特色社会主义生态安全的法治保障和社会主义生态文明建设

马克思恩格斯是在人与自然相互作用的基础上来理解环境，理解自然，着重考察的是人化自然。人类活动的每一步成功都意味着对自然规律的认识和利用。人越是主动地去改变自然，越是受制于自然。恩格斯指出：“***治经济学家说，劳动是一切财富的源泉，其实，劳动加上自然界才是一切财富的源泉。”社会主义的生态文明的构建和建设社会主义的物质、精神、***治文明的建设应是有机统一的。民主法治、公平正义、诚信友爱、人与自然和谐相处，其标志就是生产发展、生活富裕、生态良好。相互联系，互为依托，统一于社会主义和谐社会建设这一伟大实践。

保障生态安全要有充足的法治保障：首先，我们应当坚决执行目前已有的关于自然保护的法律法规，并根据实际需要制定新规章填补空白，建立切实可行保护补偿、惩处等机制，形成建设生态和谐社会的***策和法律保障体系。国家应协调好各部门各地方的关系，让职能部门和地方***府去协同完善生态法规和规章的制定，在此基础上建立***监督体系和机制。

其次，加大***力度。确保法律的权威性和违法者的惩戒性。严肃公务执行纪律，从严处罚破坏生态环境的各种行为。加强完善监督机制，加强联合***。充分提高各部门打击破坏生态建设与违法排污企业的积极性。提高处罚力度，严格排放标准，强化保护手段，赋予生态环保部门强制处罚权。

中国特色社会主义生态建设的理论和实践过程是同社会经济和社会主义建设探索一致的。从“对马克思的生产的自然条件理论之探讨”到“对生态文明与工业文明的矛盾之认知”、“正确处理人与自然对立统一关系的‘可持续发展战略’”时期的“全面协调发展的科学发展观”理论演进。从“大力发展生产力”到“科学发展观”“从经济建设为中心”到“建立社会主义生态文明”。生态文明建设在曲折中、探索中不断发展。生态文明与中国特色社会主义建设的理论及实践相结合，形成了和谐社会、科学发展观、可持续发展等社会主义生态文明理论基本框架。“生态文明是社会主义和谐社会的核心，是全面建设小康社会新目标，是中国特色社会主义事业的总布局。”[8]生态文明建设是社会主义发展的必然要求，要以国外经验为参照，不断发展完善理论，不断在实践中修正；以马克思主义生态思想为基础和理论指导，建设中国特色社会主义的指导思想为核心，吸收传统生态和谐思想、西方生态安全思想，真正成为科学、全面、成熟的生态社会文明理论，成为指导和带领中国社会走向新生态文明的理论之光。

此外，生态安全问题毕竟不是一个***策或学术问题[9]，而是一个实践问题。准确的生态安全评价结果可以提供***策制定的科学依据，推动广大社会公众的责任感并成为行动。在推进生态文明建设的过程其实也是***治体制改革的推手，如何让环境公益运动成为人民群众的潜意识而不是***府主导的行***运动对于“大社会、小***府”的***府建设目标的一个值得实践的过程。人的绝大多数行为，都是由潜意识来驱动的。全能型的***府，他的老百姓往往公德心不太好。

中国古代兵法和西方战争哲学的最大差别在于，西方思维是不断壮大自己的力量，增大己方确定性。而中国传统兵法的重要内涵是“造势”通过引导对方的行动来增加对方的确定性。每个人都有这样一个心理机制，就是做了一件不好的事情，往往要把这个事情抹掉重新当一个好人。环境保护中也是如此，会运动公众的逆向心理化。如何不要让坏的事情发展到后面，可持续发展才有了一种坚实的保障。

随着改革进入深水区与攻坚区，经济增长速度的放缓，***策红利的释放与***府职能的转变给国家安全带来了新的机遇和挑战。坚持节约优先’保护优先’自然恢复为主的方针，着力推进绿色发展、循环发展、低碳发展，形成节约资源和保护环境的空间格局扭转环境恶化的趋势[10]，改变经济增长方式、产业结构和生产方式、生活方式，由***府主导型社会向公众主导型社会转变，让很多***策不仅仅再是一句口号，限制权利，建立行***追责制度，增强社会责任意识，依法治国落实在社会生活的方方面面，是一个时代赋予我们的历史责任。

（作者单位：山西师范大学）

参考文献：

[1] 潘岳：《社会主义生态文明》，《文明》，2007年第12期，第8～9页。

[2] 郇庆治：《社会主义生态文明：理论与实践向度》，《江汉论坛》，2009年第9期，第17页.

[3] 杜秀娟：《马克思主义的生态哲学思想的历史发展研究》，北京师范大学出版社2011年版.

[4] 孙道进：《马克思主义环境哲学研究》，人民出版社2008年版.

[5] 杜秀娟：《马克思主义的生态哲学思想的历史发展研究》，北京师范大学出版社2011年版.

[6] 钱箭星、肖巍：《马克思生态思想的循环经济引申》，《复旦学报（社科版）》，2009年第4期，第32页.

[7] .坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进，为全面建成小康社会而奋斗[R].北京：人民出版社2012.11，39.

[8] 王明初、杨英姿：《社会主义生态文明建设的理论与实践》，人民出版社2011年版，第12页.

环境社会学论文篇10

对于环境保护的重要性，已经在全世界范围达成共识。为了奖励大众传媒对环境保护做出的贡献，许多NGO组织设立了专门的环境报道奖项。如国际知名的环保“蓝星奖”，英国路透社和国际自然保护联盟设立的“环境媒体报道奖”，还有在亚太地区设立的“绿笔奖”。1984年，联合国环境署、国际自然保护联盟和英国国家电视合成立了环境影视集团，向世界各国免费提供环境电视节目，利用媒体的影响力向公众宣传环境保护知识。生态文明建设，是人们反思日趋严重的环境危机而作出的理性选择。生态文明建设业已成为我国社会主义核心价值观的组成部分。新闻报道作为最能紧扣时代主题的传播形式，理应积极关注环境问题、建构生态文化、培育生态文明观念的社会氛围，承担推进社会可持续发展的社会责任。

二、“环境报道”还是“生态传播”

伴随着传媒对环境问题的关注，学界展开了一系列相关讨论。就环境问题的相关作品而言，学术界的称呼主要有：环境传播、环保传播、生态传播、绿色传播、气候传播，以及气候报道、生态报道、环境报道、环保报道、危机报道、灾害报道等不一而足。传媒业环境问题的相关作品究竟采用什么称谓更为合理呢？就主语来看，“环境”和“生态”最具代表性。“环境”是一个极其广泛的概念，它不能孤立地存在，是相对某一中心事物而言的，不同的中心事物有不同的环境范畴。对于环境科学而言，中心事物是人，环境是指以人为中心的客观存在，即由其他生物和非生命物质构成的人类生存环境。人类生存环境由自然环境和人工环境（社会环境）构成。自然环境是人类生活和生产所必需的自然条件和自然资源的总称，即阳光、土壤、空气、动植物等自然因素的总和。人工环境是指经过人类社会加工改造过的自然环境，如城市、村落、学校、公园和娱乐场所等。“生态”一词则源于古希腊语，原意是指家或者环境，现在是指一切生物的生存状态，以及它们之间和它们与环境之间环环相扣的关系。总体来说，“环境”是更侧重于以人类为主体的表述；“生态”则将主体扩大到了一切生物。就谓语而言，“传播”和“报道”是分歧的焦点。传播与报道不完全是一回事。传播学所谈传播，即社会信息的传递或社会信息系统的运行。所谓报道，则指通过大众传媒形式发表的新闻稿件。传播所涉更广，实际上，环境问题、生态问题不仅得到了新闻界的关注，在其他传播领域也有着强烈响应。生态文学、环保电影、环保广告等的代表作品对公众的环境意识、生态观念影响颇深。当代人对环境的觉醒就被认为始于1962年美国生物学家卡逊的《寂静的春天》，在我国，《狼***腾》《猎天》《猎地》《猎人》《怀念狼》等文学作品从不同角度阐释了生态环境与人类的关系；而《后天》《未来水世界》《可可西里》《2012》等环境题材电影，则以更加现代、直观的视觉方式强烈地震撼了受众的生态观念；一些权威、知名的环保网站，如中国环境资源网、国家环境保护总局网、环境教育资讯网、中国绿色学校、中国环境教育影视资料中心等，则为受众提供了更具个性化的服务。从这个角度上说，传播比报道的适应范围更宽泛。北京林业大学新闻办公室的铁铮教授就认为：生态传播是指人类与生态直接或间接相关的信息传播活动。综合以上观点，笔者认为，“环境报道”对新闻界来说，更为准确；“生态传播”，在综合性的传播领域则更为妥当，是社会话题和未来趋势。

三、环境报道的现状与问题

1.信息传播功能的强化与“失声”

同场进行信息传播是新闻工作的基本职能，是对社会问题的快速反映。2013年3月初，在黄浦江上海松江段惊现数千头高度腐败的死猪，造成了严重的水污染事故。对此，大众传媒进行了密集报道，3月4日，《嘉兴日报》率先推出系列报道，揭露当地乱扔死猪、养殖过密等乱象；3月12日，《新闻晚报》刊发“河道死猪事件要有信息公开”；3月14日，《南方农村报》推出“方法与成本：话说死猪合法后事”报道；3月19日，《人民日报》发文“解析黄浦江死猪事件：上海没有故意瞒报”；3月21日，《南方周末》推出“猪祸黄浦江”调查；央视《新闻调查》栏目3月23日即播出45分钟时长的“黄浦江死猪事件调查”；3月24日，《焦点访谈》节目播出“黄浦江死猪事件溯源”；多层次、多地方、多形式的新闻报道，对事件的及时还原和追踪，促进了***府和公众的信息沟通，打消了群众疑虑。大众传媒对环境问题的“失声”或因记者调查能力不足，没有发现问题；或是媒体迫于压力被动放弃报道。

2.舆论监督功能的彰显与“脱靶”

并存舆论监督是新闻媒体运用舆论的独特力量，帮助公众了解***府事务、社会事务和一切涉及公共利益的事务，并促使其沿着法制和社会生活公共准则的方向运作的一种行为。目前，大众传媒一方面对环境问题的舆论监督日渐成熟，效果显著；另一方面，舆论引导能力不强，导致舆论脱离议程设置初衷的现象也屡见不鲜。媒体作为社会教育的重要途径，负有不可推卸的社会责任，正确的舆论引导能够促进社会稳定、安抚公众情绪、化解社会矛盾、协调各方利益。应该说，近年来，在厦门“PX项目”、兰州水污染、杭州垃圾焚烧厂等敏感事件中，大众传媒通过议程设置和社会动员，有效地彰显了舆论监督和舆论引导功能。但我们还应看到，媒体的另一些舆论监督则要么只为吸引眼球，实质了无新意；要么目光短浅，与科学发展观背道而驰。同时，就环境问题进行舆论监督，媒体还应注意避免“误伤”，克服博眼球心理。戴星冀认为“对发展中产生的环境问题，究竟应该‘边发展，边治理’，还是‘先发展，后治理’。很明显，不应否认先发展后治理，应该看到这是不得已的。后治理的经济学性质是一种举债发展。通常我们只注意到内债和外债两种债务来源，但事实上还存在向未来举债的形式。”辩证地看待经济发展与生态环境之间的矛盾，正确认识“一致与冲突，都是社会存在的两种基本动力”。冲突和矛盾不仅可能导致社会不和谐，同时也是社会变迁的动力来源，是社会整合的契机。科学理性地分析发展中的环境问题，有利于对社会舆论的深度引导和公众生态文明意识的培育。

四、从“浅绿色”走向“深绿色”

所谓“浅绿色”，即在环境运动初期，人们对环境问题的认识还比较粗浅，往往只能提供应急性解决方案，没有将环境与发展联系，也没有考虑到环境问题背后的观念问题。而所谓“深绿色”，则是人们将环境问题与文化、价值观相联系。认为解决环境问题的关键在于价值导向的转变和社会生产、生活方式的变革。由“浅绿色”走向“深绿色”是人类不断自我反思的成果，也是我国生态文明建设的核心所在。人类对自然界的“成功”改造，给予了人类以更大的制服自然、战胜自然的信心。“人类中心论”促使人们认为只有人类才是世界的主体，其他自然资源都是为人类服务的。生态文明则是要求以人与自然、人与人、人与社会和谐共生、良性循环、全面发展、持续繁荣为基本宗旨的社会形态。新世界观和非人类中心主义的生态伦理则要求将道德主体的谱系扩展为自然、人、动物、植物等等。生态文明在价值体系上，要求打破在主流生活中起价值导向作用的物质主义、经济主义和消费主义，提倡尊重自然、节俭发展。传媒具有社会教育功能，“大众传播在传播知识、价值以及行为规范方面具有重要的作用。现代人的社会化过程既是在家庭、学校等群体中进行的，也是在特定的大众传播环境中进行的。”传媒通过议程设置影响社会价值观念、塑造社会行为规范，既可以产生即时的个人示范效果，也可以带来长期的社会宏观影响，是促使公众从“浅绿色”走向“深绿色”的重要社会力量。环境报道具备对公众进行环境教育的功能，“大众传媒向受众传达环境事实信息和环境知识信息，以达到提升公众环保知识普及程度、转变公众既有环境价值观念、推进公众介入环保行为实施的功效”。为了达成社会生态文明建设的培育目标，传媒工作者首先应当进行自我教育。这一过程分为专业教育和价值观教育两部分。首先，应切实培养新闻从业者的生态文明意识。在从业者心中树立生态文明将是人类文明发展的崭新阶段，是超越现代工业文明的崭新的文明观念。人类与其他生物共生于地球，其他生物同样具有主体性、价值和权利，人类在生态系统中处于优势地位，理应承担更多的生态责任。地球不仅属于人类，也属于整个生物界。人类将生态危机的恶果转嫁给其他生物是不道德的行为。唯有从价值理念上摆正人在自然中的位置，环境报道才能真正服务于生态文明建设，才能最终走向生态传播，实现环境运动的“深绿色”。

转载请注明出处学文网 » 环境社会学论文10篇