学文网内部审计机构篇1
一、内部审计组织机构的设置
内部审计组织机构是内部审计工作的基础，科学、有效的内部审计组织机构，是内部审计发挥作用的关键。为了充分发挥内审的作用，企业在设置内审组织机构时应坚持以下两条原则。
（一）***性原则
这是设立内部审计组织机构最重要的原则。在这个原则指导下，内审组织机构在组织人员、工作和经费等方面应***于被审计单位，***行使审计职权，不受股东、总经理、其他职能部门和个人的干预，以体现审计的客观性、公正性和有效性。如果将内审机构隶属或合并于本单位的其他部门，就会使内部审计失去其应有的***性。国际内部审计师协会在《内部审计实务准则》开始就强调：内部审计师“必须***于他们所审核的活动”，“***性可使内部审计师提出公正的、不偏不倚的建议和评价，这对于正确的审计工作实施是必不可少的”，而这一点要通过“组织状况和客观性来获得”。
（二）权威性原则
这是内审工作充分发挥作用的另一个关键因素，主要体现在内审组织机构的地位和设置层次上。内审组织机构的组织地位和设置层次越高，权威性越大，内审的作用就发挥得越充分。美国的内部审计实践也表明，内审的组织地位和作用的发挥是相辅相成的。一方面，内审作用的扩大为内部审计赢得较高的组织地位创造了机会；另一方面，组织地位的提高，***性增强，又为内部审计人员卓有成效地履行其职责，发挥内部审计的职能作用提供了条件。另外，内部审计要有一定的处罚权，这样才能充分体现内部审计的权威性。
从内审机构设置的原则上看，科学、有效的内部审计组织机构应是：在董事会下设审计委员会，在行***系统——经营管理系统设置审计机构。内审机构，作为审计业务，要向审计委员会负责并报告工作；作为行***内容，要向总经理负责并报告工作；审计委员会成员由董事长、非执行董事、总审计师和非公司董事(外聘)等组成。这种组织模式是现代企业制度下内审组织机构的最佳模式，其理由如下：
1.能够最大限度地体现内审的***性和权威性。现代企业制度强调内审机构的***性和权威性，而***性和权威性的强弱取决于内审机构的隶属关系和领导层次的高低。领导层次越高，***性和权威性越高，反之越弱。董事会和经营管理机构是企业的主要领导机构，故在其领导下的内审机构能够较好体现它的相对***性和权威性，从而为内审工作顺利开展奠定良好的基础。
2.这种双向负责、双轨报告，保持双重关系的组织形式，与国际内部审计师协会的《内部审计实务准则》的要求相一致。该准则在绪言部分指出，“内部审计的目的是协助该组织的管理成员有效地履行他们的职责”，而内审所要协助本组织的“管理成员”，是“包括管理人员和董事会成员”两方面的成员的；内审机构是“根据高级管理层和董事会所规定的***策来执行其职能”的，其宗旨、权力和责任的说明(章程)是“由高级管理层批准并得到董事会认可的”。
3.这种内审组织机构模式有利于保证现代企业制度下内审职能的发挥。传统审计多强调和偏重于内审的监督职能，忽视了内审的评价、鉴证和服务职能。从西方现代内部审计工作的发展来看，其重心已转移到评价、鉴证和建设的发挥上，这同样也是我国内审的发展趋势。在这种组织模式下，内审机构作为审计业务，主要发挥监督职能；作为行***内容，则承担评价、服务等职能，更好地实现内部审计促进“改善经营管理、提高经济效益”职能的发挥。
二、内审人员的配备
素质良好的内部审计人员是内部审计有效发挥作用的关键因素。在西方发达国家，公司内部审计工作成功的一条最重要的经验就是：要使内部审计工作顺利开展并卓有成效，需任用能胜任的人员。为此在欧美国家，为了物色一个合格的内部审计人员，公司之间经常开展挖人才的竞争活动，通过优厚的聘用条件来吸引优秀的人才。
建立高效的内部审计部门，首先要物色一名出色的内部审计主管，在招聘内部审计主管的过程中，公司的财务主管、人力资源部门和董事会都要参与进来。一名出色的内部审计主管应具备以下素质：会计、审计或相关专业(MBA更好)学士学位；有审计工作经验、财务和会计背景的注册会计师；5年以上的内部审计工作经验；拥有注册内部审计师(CIA)，注册会计师(CPA)，注册税务师(CTA)、注册资产评估师(CPV)等专业资格；过硬的计算机技能，精通会计和审计计算机软件；与上层管理者、董事会及其审计委员会相互沟通的经验；较高的个人和职业道德水平；管理和激励审计专业人员的能力；可靠的分析和解决问题的技能；强有力的文字和口头表达能力；较强的社交能力。候选人可能不具备所有这些素质，但应该具备尽可能多的素质。在招聘普通工作人员时，不仅需要通晓财务会计知识的人才，而且需要经济、法律、金融、税收、统计及计算机等专业人才，应选择那些具有高等学历的、有工作经验的、年富力强的专业人才，这样才能使内部审计部门胜任所有的审计工作，更有效地保护所有者利益。对已有的内部审计人员，要不断提高他们的素质，教育培训是十分必要的，应该规定一段时期进行集中培训，让内部审计人员充分提高、更新知识，培训的内容不应仅限于传统的财务知识和财务收支审计技术，还要有统计、经济、法律、工程技术、计算机等方面的知识。三、工作的开展
为顺利开展工作，内部审计部门要摸清每个部门的经营和财务状况，了解生产过程的各个环节，并为每个部门建立审计档案，做到对审计对象了如指掌。内部审计机构的负责人应当列席股东大会，了解股东的各项决议与意志。平时内部审计人员不应坐在办公室里评价外面的一切，而是要深入到每个部门、每个生产环节中去，了解他们平时的工作情况，参加每个部门的全体人员会议，与他们进行交流。沟通技巧对内部审计人员很重要，通过有效的沟通，使他们切身感受到内部审计的积极作用，把内部审计人员看成他们的合作伙伴，使内部审计成为受欢迎的事。
内审工作应以经营风险为导向，以内部控制和风险评估作为内审工作的重点，以确保审计资源重点用于存在重大经营风险的地方，这比传统的全面审计更符合成本效益原则。从成本效益原则出发，内审人员应当首先关注高风险的领域。良好的控制可以降低损失的可能性，从而降低风险。因此，内部审计人员应当通过检查、评价高风险领域的内部控制系统，识别高风险点，并提出富有建设性的、符合成本效益原则的改进措施和方案，将风险控制在企业可以接受的、与设定目标相当的水平。关于内部审计的方法，可以采用风险审计法和风险控制自我评价法，这两种方法审计面广，有重点，节省时间、人员和费用，审计效果可以达到甚至超过最高管理层的期望。
内部审计机构的日常工作要围
绕董事会、审计委员会以及员工关注的重点和热点问题展开。当董事会的决策体现了股东会意志时，内部审计应当作为董事会的执行机构，为保障所有者权益，在董事会领导和指导下开展工作。事实上，在所有者制定出合理的激励约束机制，加强对董事会和高层经理控制环境完善的条件下，内部审计更侧重于对高层经理及其下属各职能部门工作的监督的评价，并提出建设性建议。可
以预见，在一个高效运营的公司中，所有者和管理者目标一致，内部审计监督评价职能的发挥逐渐寓于其对管理者的服务职能中，这种认识的不断升华，将大大提高内审部门在企业中的地位，并促进其发挥更大的作用。
四、对内部审计机构的评价
内部审计机构，首先要符合成本效益原则，内部审计作为一项价值审计，不在于产生的总收益的最大化，而应是总收益扣除总成本后的差额最大化。一方面，在保证正常工作的情况下，内部审计机构应将规模控制在适当的范围内；另一方面，内审部门对每个审计项目都要进行单独评价，在制定每个审计项目的审计计划时要确保其收益大于成本；否则，在耗费了一定的人力、财务、物力后，收效却不是很大，审计工作就失去了意义。
其次，是对内部审计人员的评价。主要看内部审计人员是否熟悉业务及其风险控制；是否了解和掌握机构的整体运作情况；是否熟悉会计业务；是否了解和掌握新技术的运用；是否具备与各部门不同层次人员交流和沟通的能力等。
内部审计机构篇2
内部审计要获得涉及整个单位各环节工作的信息,并要取得高层次的保密资料;内部审计要向高级管理人员报告工作,要和他们保持经常的联系并取得他们的信赖,以助于得到他们持续不断的支持;内部审计要与中层管理人员保持联系与平等地位,并要求他们贯彻审计意见等等。这就需要内部审计机构在单位处于较高的地位,接受部门或企业中一个有权力的高级行***管理人员的领导,而不能属于哪一个部门的领导。内部审计机构在单位中的地位越高,并且能与所依靠的领导保持非常密切的联系,这样就有利于它与其他业务部门保持一种平等的、无间隙的关系,从而使其工作责任的重要性得到公认。
内部审计机构除了应具有必要的***性以外,在业务工作上还应得到必要的指导和监督。
内部审计机构建立,一定要报经单位最高管理组织或主管部门批准;其规模大小,主要根据单位职工人数、经营规模、业务性质及其复杂程度、经营管理状况与收益状况确立;人员编制,主要取决于审计任务的轻重及复杂程度。内部审计的组织结构,一是与企业的资源及所处的地理环境有关;二是与业务性质和业务范围有关;三是与内部审计职能作用有关;四是与计划编制人数有关。
内部审计机构篇3
【摘要】近年来，风险导向审计已逐步成为国际内部审计领域普遍认可的现代审计理念。在国内，风险导向审计尚处于初步发展阶段，企业领导层对这一问题关注的还不够。本文仅在理解风向导向审计内涵的基础上，加快其在实际工作中的应用进行粗浅阐述。
【关键词】 风险导向审计 医院管理
随着医疗机构体制改革的逐步深入，医院经营环境日趋复杂，影响医疗机构战略目标实现的不确定因素越来越多，风险也日趋加大，因此，完善医院内部审计工作，强化风险管理，对于提升医院经营管理水平，提高医院经济效益，确保医院各项规章制度贯彻执行等显得尤为重要。2006年2月国家***颁布了新的审计准则体系，将审计理念从传统的账项基础审计、制度基础审计转变到风险导向审计，这又为医院内部审计孕育了新的发展空间，同时也提出了新的发展课题。
一、风险导向审计的含义
风险导向审计是由于受到被审计单位（或事项）某些固有风险因素的影响，容易导致审计风险的现代审计理念。在实际工作中，风险导向审计就是对被审计单位的内部控制、经营管理目标及管理程序进行测试和评估，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围、重点，并针对存在的问题提出审计建议和意见，协助医院管理层防范、控制、治理风险，从而达到增加企业价值的目的。
从概念中可以看出，风险导向审计以审计风险的分析
评估作为制订审计计划、执行审计程序、发表审计意见的基础，从而全面地把握审计重点，提高审计效率与质量。在实务中，风险导向审计的主要程序有：
（一）实施分析性程序，确定重要性水平标准、初步评价可接受审计风险和固有风险，了解内部控制结构和评价控制风险。（二）依据分析性程序的评估结果，确定检查风险水平，制定审计总体计划和具体计划。（三）根据医院发展的总体方向和战略目标，确定审计范围和审计项目。（四）按照评估风险的优先顺序，制定审计方案，合理分配审计资源和审计成本。（五）采用趋势分析法、比率分析法等审计方法，通过实施控制测试程序和实质性测试，查找疏漏和薄弱环节，尽早发现潜在风险，及时向医院管理层提出审计建议和意见。
二、风险导向内部审计在医疗机构的应用
新审计准则体系特别制订了《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》等审计风险4项准则，并将这一理念和方法贯穿于其他准则的规定中。风险导向审计强调以了解被审计单位及其环境为起点进行审计，包括了解被审计单位的经营环境、目标战略、经营风险、内部控制等方面。在实际工作中，我认为，医疗机构内部审计部门主要从以下方面把握风险导向审计的具体应用：
（一）健全和完善内部控制体系。风险导向审计在医院管理中的最明显的作用体现在建立健全和完善内部控制制度，其价值是帮助医院管理层掌控风险的程度。医疗机构的财务收支制度审计、经济效益审计、经济责任审计、投资项目审计等，主要通过内部控制制度的评价和监督来实现。从风险导向审计的发展趋势来看，风险管理与内部控制正逐步趋向融合。医疗机构管理者应以医院发展的总目标为方向，以建立切实可行的内部控制体系为出发点，对医院管理风险和控制的有效性进行综合评价，合理保障医疗机构战略目标的实现、财务报告的可靠、经营效率和效果的提升。比如：内审机构根据医院发展的战略方向，监督和评估医院财务预算、投资项目的合理性和可行性；按照医院短期规划和具体目标，完善成本控制核算体制，建立设备使用效率、百元收入材料支出比、药品收入总控比、住院病人费用限额等系列考核体系。
（二）审查投资项目的效益性。为了适应医院的发展，
不断满足社会对卫生机构日益增长的医疗需求，医院投入大量的资金新购和更新先进设备和仪器，对新增设备社会效益和经济效益的可行性进行调研，就成为内审部门为医院规避风险、站岗放哨的必要工作。审计部门要协同临床科室和资产管理部门，对未来设备的使用效率、所处区域病人群体情况、周边医院的设备配备情况、当地居民的经济承受能力等，进行严密论证，制定出完善的、具体的可行性研究报告，经院务会讨论后方可购置。在购买过程中，内部审计机构要严格监督审查供货商的经营资质，确保招标购置程序的规范性和一致性，审核款项支付的合法性、合规性。设备购进后，内部审计人员应对新购设备跟踪调查，重点是审查设备的使用效率和效果，以及资产的保管和处置情况。
（三）严格控制各项支出的合理性。卫生材料和办公用品是医院经营活动中主要的可控成本支出，是影响经营结余的直接因素。因此，内审机构如何充分发挥风险导向审计的作用，严格控制各项物资支出，从源头上封闭管理漏洞，是保证医院经济平稳运行的基础和保障。近年来，大部分医疗机构对卫生材料和大宗办公用品实行招标采购，对每类物资限定若干品牌，采购人员只要按照质量标准和既定品牌购进就可以了；严格控制科室物资领用范围和数量，物资支出必须与核定的收入支出比相配比，超过限额，相关部门要予以核查，并报上级领导核准。
三、促进风险导向审计在医疗机构内部审计中应用的因素
（一）牢固树立内部审计新理念
IIA将内部审计定义为“一种***、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理程序的效果，帮助组织实现其目标”，集中体现了现代审计的新理念、新思想，强调了内部审计不仅要会“治病”，而且还要会“看病”，最主要的是让周围的人养成“体检”的习惯，进行“防病”，这样才能充分发挥内部审计 “免***系统”的前瞻性职能。
（二）完善工作机制，推动内部审计全面转型与发展
加强内部审计规范化、制度化建设，是规范审计行为、提高审计工作水平的基础，因此，医院内部审计机构要加强《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》和内部审计具体准则、实务指南建设，制定切实可行的内部审计工作职责和工作流程，由以差错纠弊为主向以监督和评价内部控制为主转变，由事后控制向事中控制、事前介入转变，由账项基础审计、制度基础审计向管理审计转变，由传统审计向内部控制审计、风险导向审计转变，这样，才能为发挥内部审计的作用建立基础性、长效型的机制保障。
（三）加强内审队伍建设，提高审计人员素质
为了适应审计理念的变化，更好地发挥内部审计的作用，加强队伍建设、提高人员素质，已成为内部审计工作和谐稳定发展的重要前提。当前，相当一部分的审计人员原来都是从事财务工作的，会计知识和实务操作能力比较强，但对医院的经营业务细节了解不深，对经营管理知识掌握不够全面，容易出现仅从会计、审计角度评价医院经营活动，难以提出深入、全面、价值高的审计意见和建议。因此，内审机构应建立健全内部审计人员的从业资格考试和考核制度，加强对内审人员的后续教育，鼓励内审人员参加国际注册内部审计师（CIA）、审计师等执业技能考试和职称考试，使其及时地更新知识，掌握新的技术和方法，不断提高自身的专业水平和职业判断能力，从而改善内部审计人员的专业知识结构，提高审计队伍综合素质，培养出既懂财务、审计又懂经营管理的复合型内部审计人才，为内审工作的转型与发展提供强有力的组织保障和人员储备。
（四）改进内部审计技术和方法。制定出台具有医疗卫生行业特点及操作性强的风险导向审计实务指南，为开展风险导向审计提供理论指导和操作规范；加快内部审计信息化建设的步伐，全面提高信息化条件下开展内部审计工作的能力，为提高内部审计工作水平和推动内部审计工作的转型与发展提供理论指导和技术支撑。
（五）逐步建立内部审计质量控制体系。内部审计工作的最终目的是为企业增加价值，因此，内部审计人员除了必须具备相关的专业知识，遵循职业道德规范和审计准则以外，对内部审计工作质量的高低进行评价，也是促进内审工作有效发展的必要因素。实务中，内审机构主要依靠质量自我评估，或者聘请外部专业机构对内部审计工作进行评估。相关机构应制定内容详细、措施具体、具有很强的可操作性的质量监督规范，完善内部审计质量监督和评估机制。
参考文献
[1]王晶，2009：医院内部审计的工作关键点[J]中国内部审计（10），P67.
[2]中国内部审计协会国有企业内部审计发展报告
[3]古继洪 范经华 焦世刚，2009：风险导向审计在施工企业风险管理中的应用及对策[J]，中国内部审计（11），P37-39.
内部审计机构篇4
关键词：***性；协调性；制度环境
中***分类号：F239 文献标识码：A
收录日期：2012年1月17日
一、上市公司内审机构的***性
（一）审计机构的***性
1、审计***性的定义。审计***性指的是审计人员不受那些危及或根据理性预期会危及审计人员做出无偏见审计决策能力的因素的影响。保持审计***性的目的在于增强使用者对财务报告的信赖，提高资本市场效率。
2、审计***性存在的必要性。审计***性是决定审计质量能否得到保证和审计目的能否实现的关键因素。审计***性分为审计职业的***性和审计人员的***性两个方面：（1）审计职业的***性是审计的灵魂，是审计作为一种职业得以存在和发展的基石；（2）审计人员的***性在审计***中更是具有举足轻重的地位，它直接影响着***审计的质量和***审计制度的有效性。审计质量的高低在很大程度上取决于审计人员发现问题的概率以及披露已发现问题的概率，前者取决于审计人员的业务能力和工作中的投入程度，后者则取决于审计人员的***性。审计人员只有与被审计对象保持一定的***性，才能有更大的可能披露已发现的被审计对象存在的问题，从而确保***审计的质量。
（二）上市公司内部审计机构的***性
1、上市公司的现实状况需要内部审计的***性。上市公司因为规模庞大，一般其所有者与经营者是分离的。由于经营者存在着不同于所有者的利益诉求，这就使得经营者客观上存在通过胁迫、利诱等方式促使内部审计人员出具对其有利的审计意见的动力。内部审计人员只有具备***性，才能不受经营者的左右，***自主地完成审计任务，确保审计质量。
2、上市公司内部审计机构***性的特殊之处。上市公司的内部审计机构比之外部审计机构，因为其上市公司内设机构的性质，不可避免地更多的受到管理层的左右，其***性面临的威胁相对外部审计更直接。同时，也因其内设机构的性质，其在承担为内部信息使用者提供准确、客观信息职能的同时，必须肩负提高上市公司效益、确保上市公司稳定健康发展的重任。所以，内部审计机构在保持***性的同时，还必须高度注意与被审计对象的沟通和协调，营造一个良好的企业氛围，促进本单位经营机制的良性运转。
二、影响上市公司内审机构***性的因素
（一）上市公司的制度环境
1、上市公司的法人治理架构。上市公司的治理机构总体上可分为三个部分：股东大会，上市公司的权力机构，负责公司重大事项的决策和董事会的组成及改组；董事会，股东大会的执行机构，对股东大会负责；总经理，由董事会聘任，对董事会负责。这三者之中，能否形成一定程度的制衡，对内审机构是否具备应有的***性至关重要。如果这三个机构之间能够在一定程度上制衡，那么内审机构就容易保持超然的***地位；反之，如果由于股权集中过度等原因，导致三者的高度统一，内审机构就容易因管理层的压力削弱乃至丧失其***性。
2、上市公司的制度执行力。如果上市公司的一系列制度都能够为公司成员所认可，并得以不折不扣的执行，那么上市公司内部审计机构就很可能因其制度规定的***性而获得较高程度的***性；反之，在一个制度形同虚设的上市公司，纵使公司章程规定了内部审计机构的高度***性，也会因制度执行力的缺少而丧失意义，满足不了内部审计机构的***性需求。
（二）上市公司内审机构的设置
1、上市公司对内部审计的定位。内部审计作为一种***、客观的保证和咨询活动，其对上市公司风险预防与控制、监督等方面的作用已经为上市公司的所有者或管理者不同程度的认可，不少上市公司对内部审计在提高公司的效率和效益方面的作用也予以高度重视。对内部审计机构的作用认识不同，对其的定位也大有不同，有的上市公司将内审机构界定为类似于会计的财务监督机构，有的界定为***于会计的监督机构，也有的界定为风险控制机构等。对内审机构的定位，在很大程度上决定了内审机构的设置。
2、上市公司制度设计中内审机构的人员组成。上市公司内部审计机构的人员的构成在很大程度上决定了上市公司内部审计机构能否做到应有的***性与客观性。如果内审机构的全部人员全部为某部门管理人员，那么内审机构必然较多地受该部门的影响，其***性也就相对比较差；反之，如果内审机构的部分人员来源于外部的***董事，那么其***性就有着很好的保证。
3、上市公司内部审计部门的负责对象。上市公司内部审计部门的负责对象级别越高，就越能在内部审计中处于超脱、***的地位，就越能发挥内部审计的作用。
三、我国实践中上市公司内部审计***状况
（一）实践中对内部审计的认识、定位和机构设置概况。上市内部审计以系统化、规范化的运作，评价和改善风险管理、控制和管理过程的效果，在帮助公司实现目标方面起到了重大的作用，这已经为国内多数上市公司所认可。同时，多数上市公司对以内部审计职能的转变即由传统的监督、评价拓展向监督、评价、咨询服务的转变，由“监督导向型”向“服务导向型”的转变，也有所了解，并采取了一系列的措施促进内部审计的发展。
（二）实践中存在的不足
1、公司治理机构未能充分发挥作用。我国的上市公司治理机构存在重大缺陷，股东大会、董事会、经理层三者往往呈现合一的状态。由于股权过分集中，股东大会、董事会同时受到大股东的控制，大股东实际上拥有着对公司的控制权。在很多情况下，有的上市公司甚至董事长与总经理由一人兼任，公司的实际权力集中于一人身上。审计委托人和被审计人的合一使内部审计的***性受到管理层的极大牵制，使内部审计工作者在受到管理层胁迫的时候承受压力的能力明显削弱，其更容易屈从于管理层的压力。
2、机构设置不合理。实践中，很多上市公司对内部审计的重要性认识不足，有的只是碍于证监会的强制性规定才设置的内部审计机构，其制度架构下的内部审计职能，基本上不出财务监督的范畴，不能有效发挥审计部门的功效。有的部门虽然在制度中规定了内部审计的多项职能，但在实际机构设置的时候将内部审计部门附属于财务部门之下，这就使得内审部门的***性因受到财务部门的影响而严重削弱。
3、协调职能未得到充分的重视。在实际的内部审计中，内部审计机构在很多时候都把自己当成一个和外部审计机构类似的审计机构，只注重***性。有的甚至将内部审计的***性与协调性对立起来，没有看到内部审计的协调性与***性二者之间的辩证统一，也妨碍了内部审计***性的发展。
四、新形势下增强上市公司内审机构***性的几点建议
（一）完善上市公司法人治理机构
1、适度分散股权，实现所有权与经营权的相对分离。将集中度过高的股权适度分散，能使股东大会对管理层有着一定的制衡作用，管理层对内部审计人员的威胁就大为降低，这种情况下，内部审计机构就有了更多对抗管理层威胁的底气，有利于维持内部审计的***性。
2、明确董事会成员和总经理人选两个职务的职责，并经公司章程等将其规定为不相容职务。明确董事会和总经理两个不同机构的职责范围，加强总经理相对于董事会的***性；同时，在公司章程等制度性文件中规定董事会成员和总经理人选为不相容职务，董事会成员不得兼任总经理，这样一来，就可以使董事会和总经理两个机构在一定程度上得到制衡，减轻上市公司内部审计机构保持***性面临的压力。
（二）增强上市公司制度执行力和实效性
1、加强教育，强化员工规则意识。通过培训等方式对员工进行教育，让员工真正认识到，规则是公司内部唯一的通行证，对于规则不能突破也没有可能突破的。公司员工规则意识的增强有助于提高公司制度的执行力，减少内部审计面对的来自公司内部的阻力。
2、根据实际完善管理制度，增强制度的科学性。根据公司的客观实际和形势的实际需要，设置一套完善、可行性强的制度，减少内部审计过程中对***性的威胁。比如，设置回避制度，参与过业务实际操作的员工，不得再从事此方面的内部审计工作，以利益的非相关性来保证内部审计人员的***性。
3、加大管理力度，提高制度的有效性。严格执行公司的各项规章制度，以制度约束员工、引导员工，能够在很大程度上消除内部审计需要面对的公司内部的非制度压力，增强内部审计的***性。
（三）设置合理的内审架构
1、提升内部审计机构的负责对象层次。一般而言，内部审计机构负责和报告的对象层次越高，越有利于对抗来自公司内部的***性威胁，增强内部审计机构的***性。
2、扩大内部审计机构人员的选择范围。内部审计机构不应当是财务机构的翻版，除财务人员之外，还应当吸收有技术、懂管理等相关背景的人员参与，在增加内部审计机构审计能力的同时，也有助于排除来自个别部门对内部审计的干扰。
3、增强内部审计人员的综合素质。内部审计的综合性需要内部审计人员具备较高的素质，必须采取措施提高内部审计人员的综合素质，途径大致有以下两种：（1）内部挖潜培训，通过讲课、实践等多种形式的培训，提高内部审计人员的审计意识，强化其审计能力；（2）外部选拔，通过外部调入或者外部招聘等形式，加强内部审计机构的整体实力。
（四）注重协调，以协调促***
1、协调的定义和作用。协调指正确处理组织内外关系，为组织正常运转创造良好的条件和环境，以促进组织目标的实现。协调对于上市公司而言有三方面的作用：减少内耗，提高上市公司的整体效益；增强上市公司作为一个整体的凝聚力；提高上市公司员工的积极性。
2、内部审计中协调对于***性的帮助。在内部审计中，内部审计人员通过与股东、董事会等的有效沟通，可以使所有者和高级管理层充分认识内部审计对于公司管理的帮助，从而在行动上支持内部审计部门***完成审计工作。内部审计人员与被审计对象进行沟通，可以使大多数被审计对象认识到，内部审计人员和他们的根本目的都是一样的，即都是为了本公司的持续、健康发展，促使被审计对象在审计过程中积极配合内部审计部门，减少对内部审计的阻力，加强内部审计的***性。
主要参考文献：
内部审计机构篇5
关键词：内部审计机构；职业化
中***分类号：F273.1 文献标识码：A 文章编号：1672-3198（2007）07-0152-02
1 公司组织结构模式及内部审计机构设置模式
内部审计机构的设置模式与公司的内部治理结构密切相关，根据不同国家股权集中程度的不同，形成了两种不同的公司组织模式，并由此形成了五种内部审计机构隶属关系的设置模式。
（1）以审计委员会为中心的英美模式：在英美等股权非常分散的国家，公司治理的重点是在所有权与经营权倾向分离的结构下，如何通过恰当的激励与约束机制避免出现“逆向选择”和“道德风险”等问题。关注的焦点更多地集中于监控经营活动，防止经营者滥用权限谋取私利从而影响公司绩效的问题。审计委员会模式能够在一定程度上提高内部审计的***性，但由于它向董事会负责，因而，最大的缺陷就是只有监督经营者的职能，无法体现股东的利益需求；另外，由于审计委员会的成员大多为公司外部人员，不经常参加企业的经营管理，对企业情况不十分熟悉，难免会出现指导偏差。
（2）以监事会为中心的日德模式：在日德等股权集中的国家，公司组织构成由股东会、董事会、监事会，董事会负责对业务的经营过程监控，监事会负责监督董事会的业务执行情况。这种组织模式的最大优点是具有更高的监督层次，能够体现股东价值最大化的要求。但董事会所代表的法人所有权对经理层经营权的制衡机制却未受到更好的维护，与外部监督形式之间缺乏必要的联系。
基于上述两种公司组织模式，内部审计在组织中的隶属关系有五种模式：①隶属于经理层，由公司财务部负责人分管；②隶属于经理层，由公司经理层直接管理；③隶属于董事会或审计委员会；④隶属于监事会，由监事长分管；⑤在总经理和董事会的双层领导下。
2 我国内部审计机构隶属关系的现状
我国企业内部审计制度建立较晚，目前的状况是内部审计机构地位不明确，具有很强的依附性。内审机构作为企业的一个职能部门，是在企业主要负责人的直接领导下开展工作的，其人员配置、职务升迁、工作地位及经济待遇等都由该企业领导决定, 因此，***性受到很大的限制。同时，我国内部审计在发展的过程中，又广泛借鉴了不同国家的组织模式，因此与西方内部审计组织机构又有很多相近的地方。具体来说，我国的内部审计机构存在着以下几种模式：
（1）隶属于财会部门：这是最原始最基础的设置方式，因而无论从层次、地位和***性来讲都是较差的。这种内审机构只是开展部分日常性的审计工作，不能直接为经营决策者服务，故不能很好地实现审计的根本目的。
（2）隶属于纪委或监察室：纪委是***的办事机构，而监察室属于行***监察机构。因此，将内部审计机构隶属于纪委或监察室，容易造成******不分，***企不分，从而使得内部审计身份职能不明确，因而这种设置方式不利于内部审计职能的发挥。
（3）隶属于总经理：这种企业内部审计组织机构模式是由西方国家发起的，目前，我们国家也在借鉴。内部审计工作隶属于总经理，使内部审计接近经营管理层，这确实有利于为经营决策服务，同时这种设置方式还能够使内部审计机构与财会等部门相对***。但是这种设置不利于内审机构对总经理的责任，业绩等进行***的评价和监督。因此内部审计机构的这种设置方式未能使内审的地位达到应有的高度，不能完全保证内审职能的正常履行。
（4）设在董事会：这种组织形式也是在西方国家企业内部审计组织机构模式中常见的设置形式之一，董事会是公司的经营决策机构，它直接对股东大会负责。将内部审计组织机构设在董事会，有利于保持内部审计较强的***性和较高的地位，同时也使内部审计具有一定的灵活性，既便于其为委托人服务，又便于其对经营管理层加强管理，提高服务效益。但不足之处在于，凡事都要通过董事会集体讨论决定，这将降低内审工作的效率，不便于内审工作的正常履行。
3 我国企业内部审计组织模式的现实选择
在对以上几种模式综合分析的基础上，笔者更倾向于业界最近提出的关于内部审计机构隶属问题的一种新的观点――设立职业化的内部审计机构。这种组织模式的确立有利于最大限度的体现内部审计的***性、公正性和权威性，而且有利于审计人员高效率的开展审计工作。
3.1 职业化的内部审计机构概述
职业化的内部审计机构是指把企业的内部审计机构与审计人员从企业当中脱离出来，使之和其它工作一样，作为一种***的职业存在于社会中。它应分为两部分：第一部分是社会组织，即成立具有社会中介性质的内部审计业务组织和内部审计管理组织。第二部分是内部组织，由企业的股东大会以科学投票的方式选举出监事会或审计委员会，专门负责审计项目决策，向内部审计的社会组织聘请常年审计咨询顾问或项目审计人员，接受内部审计报告，处理审计意见书中揭露出的问题等，这种模式的优势在于:
（1）内部审计机构不再设置于企业经营者之下，内审机构与被审计企业不再存在固定的领导和被领导关系，内部审计人员个人职务的升降、薪酬收入也不再由企业经营者决定，而是取决于其所从事的审计业务数量和质量。
（2）内部审计人员全部由内部审计的社会组织管理，其业绩评估、奖惩、职务晋升等都由其社会组织决定，内部审计业务不再是通过企业行***当局委派取得，而是由企业有关监督机构的委托取得，内部审计组织与企业固定的领导被领导关系变为委托与受托关系。
（3）企业的重大决策、经营项目等内部审计业务委托或委派给监事会或审计委员会进行，审计报告的接受、审计结果的处理均由其负责；企业董事会、经营者委托的审计项目，应是经分权以后仍由其管辖、但属于下属部门经办或处理的业务范围内的项目，这样，就避免了审计委托人同时又是被审计人的尴尬局面的出现。
（4）内部审计的工作范围也将扩大，不仅要为企业管理当局服务，而且更要为审计委托人服务，最终为企业服务。内部审计人员接受企业监事会或审计委员会聘请按照签订的协议进行审计，具有为企业全面发展服务的性质。内部审计的这种服务性，不仅体现在它是企业监督机制的有机组成部分，也是企业经营管理和重大决策的有效组成部分。
3.2 职业化的内部审计与民间审计的关系
这样设置内部审计机构在审计组织、人员、业务等方面的管理模式上来看与民间审计非常相似，那么它和民间审计在业务上会不会有冲突，内部审计和民间审计还有没有区别，甚至以后内部审计会不会能不能被民间审计及其事务所替代？ 实质上，实行这种机构组织模式的目的只是将民间审计的管理机制和经营模式引进内部审计工作，使内部审计更具活力，二者在本质上还是有很大的不同：
（1）审计委托受托关系建立的基础不同：民间审计的委托受托关系是建立在不同的经济组织之间的受托经济责任基础之上的，注册会计师所面对的是被审计单位外部的经济责任。而内部审计的委托受托关系是建立在企业内部分权制所产生的内部经济责任关系基础之上的，其委托人主要是代表投资者、由股东大会选出的监事会或审计委员会。
（2）审计对象的范围不同：注册会计师审查、监督的被审计单位的受托经济责任是被审计单位承担的社会性责任，这种责任的载体主要是被审计单位的资产实物和负债，反映的是企业经营活动的偿债能力、盈利能力和发展能力的会计资料。而内部审计评价、监督则是企业的内部经济责任，是企业内部不同层次权利主体分权的结果，监事会或审计委员会通过委托内部审计社会组织，对董事会的重大决策活动和企业管理当局的经营管理活动进行评价和监督，以查明企业投资者授予的权利运用是否适当。内部审计的对象和范围是企业的重大决策活动和经营管理活动。
（3）审计服务的对象和方式不同：注册会计师审计的委托者主要是被审计单位以外的经济组织和个人，如***府、银行等，因此，注册会计师服务的对象是***府、金融机构和投资者等；而内部审计的服务对象除了包括企业董事会和经营管理者以外，也包括其投资者。在服务方式上，民间审计对企业的服务主要是一次；而内部审计的服务方式往往是常年性的，其服务包括事前服务、事中服务和事后服务。
（4）审计层面不同：注册会计师审计作为一种外部审计，它所针对的是整个企业的经济责任，因而，其层面较高并且较为单一。而内部审计则是针对企业内部多层次的不同责任，包括董事会向股东承担的决策责任，经营者向董事会承担的经营责任，以及各个业务部门向最高管理当局承担的管理责任等。
参考文献
［1］胡兵.企业会计审计中存在的问题及对策［J］.会计之友（中），2007，（01）.
内部审计机构篇6
内部审议的存在和改变都是依据内、外部环境的发展变化，金融机构由于其自身经营的特点，在社会中属于相对高风险性行业，在此所说的并非是从业人员人身的安全，而是国家、企业经济利益、商业发展的风险性等因素，这决定了在日常管理运营过程中，金融机构需要拥有相对其他行业而言更加严格的监管系统。在我国加入世贸组织后，国内金融行业越来越多的参与到国际金融市场中，因此金融机构在工作过程中所遇到的风险也与日俱增，完善的监管制度、必要的监管手段是必不可少并且尤为重要。本文以我国银行业金融机构为例子，根据我国金融机构内部审议监管工作过程中遇到的问题和阻碍，尝试性的分析并且寻找有效的措施。
【关键词】
金融机构；内部审计；审计监管
一、金融机构内部审计监管概况
审计监管是国家金融监管体系的组成部分，其基本目标是维护银行业的安全稳定和竞争高效，建立及时、准确、真实、有用的信息披露系统[1]。监管***策与金融机构的内部审计有着千丝万缕的联系。监管***策的变化会直接改变金融机构的日产经营管理方式，间接性的改变内部审计的发展。但如果确山监管***策，很多管理弊端（例如人性的丑恶面）便会浮出水面。金融机构审计的监管不仅仅体现在对财务运作、运营资金使用和管理这几个方面，同时对有关于社会整体经济发展趋势进行审计监督也是其监督内容。银监会针对金融机构的内部设计监管工作需求，制定并颁发《银行业金融机构内部审计指引》，这是指导我国银行业金融机构内部设计活动的第一部“根本大法”，对于提高银行业金融机构内部审计***性、有效性和权威性具有重要作用[2]。
二、诸多问题阻滞监管工作
审计监管工作是作为预防金融机构的风险事件的法身而存在，但在实际操作过程中，能够发现很多问题，这些问题不利于监管工作的顺利开展、阻碍了监管工作的有效进行。
（一）审计监管从业人员不足金融机构属于一种专业技能要求较高的行业机构，其从业人员应当具备丰富的知识技能。这里所说的审计监管从业人员不足，指的便是这种拥有专业技能、拥有国家承认的相应的专业从业资质的人员。就目前的情况来看，我国审计署所拥有的从事审计的人员数量明显不足以监管所有金融机构，在从业人员数量不足的情况下，其专业素养和技能也有待于进一步的提高。这个问题是比较严重的问题，这会使得合理的监管系统没有办法被发挥出它应有的效果。究其原因，我们可以认为是目前机构性编制问题，也可以认为是从业人员市场不完善所造成的。但总的来说，应该是普遍观念问题。审计监管工作是一个复杂、繁琐的工作过程，涉及领域较广，可是目前的审计从业人员缺乏多方位思考问题的能力、知识技能领域不够广、归纳综合运用的能力较弱等问题。
（二）监管方式方法不得当我国市场经济在飞速发展，金融业慢慢扩展到海外市场后，相应的我国的金融机构的类型也不断的增多。不同的金融机构有着不同的经营领域和经营方式，在进行内部审计监管的时候，也应当选择不同的监管方式。如今的金融机构发展态势呈现出一种蓬勃的多元化结构，可是其监管模式却没有跟上发展的节奏，显得有些死板和狭隘。
三、促使审计监管工作顺利进行的有效措施
审计监管工作内容不单纯体现在监督方面，更重要的是管理。监督是单方面的检查，孤立存在，死板并且冰冷。而管理是人性化的沟通和交流，是一种向着有利方向推动的助力。在审计监管工作中，不断的寻找有效的措施，一方面是为了解决已经出现的问题，另一方面是为了预防还未出现的问题。
（一）提高从业人员素质培养全方位审计人才在进行金融机构内部审计监管工作的时候，应工作需求，审计监管从业人员除了必须的会计知识作为基础外，还应当知晓机构、企业的管理模式。不断提升自身的能力，这里的能力包括：理解力、判断力、对大批量信息的筛选分离处理能力。同时鼓励培养审计从业人员的创新意识，不断的在审计工作方法、方式上的进行技术性的创新，是促进审计事业发展的良好手段。设立设定监管制度，严格依据规章制度开展监管工作。监管工作包含两种部分，一种是对未发生的风险性问题提前预防，一种是对已经发生的问题进行合理的处理。对风险进行有效的预判，对审计人员进行定期或者不定期的业务考核，目的是促使审计人员不断的学习。在奖惩方面，对于工作成绩突出的审计人员，应当给予公开奖励，鼓励工作积极性的同时在机构内部树立典范；当然对于在工作中出现工作错误、或者失职行为的，也应当严肃处理，正面典型和反面典型的树立能够帮助审计人员提升责任感、提高判断能力。
（二）明确相关审计机构和人员的职责根据《银行业金融机构内部审计指引》中两条内容，内部审计是一种***、客观的监督、评价和咨询活动，是银行业金融机构内部控制的重要组成部分[3]。对金融机构内部审计机构的职责、职能进行明确的定位是很重要的，一方面为了确保内部审计工作的相对***，另一方面是保证审计工作的审计质量。在工作的过程中定期或者不定期的对内部审计的计划范围进行认真的检查；明确的对金融机构内部审计人员的相关工作职责进行公正的评价；最后，根据金融机构实际所需和未来发展计划，做好内部审计财务预算工作。
（三）针对银行内审部门的监管工作应该得到相应的重视内审监管工作的重中之重在于事无巨细、面面俱到。从工作初始检查内审工作，判断其工作质量是否能够满足银行当前发展所需，分析和发现工作过程中的问题和潜在危险，将分析结论提交到相关部门，一帮助相关部门修改现有发展方案和制定未来发展方案，对内审部门的工作进行整体性的评价，判断其是否能够实现最初设想的效果。在工作过程中所有审计行为进行必要的有效性、规范性的判别。监管部门的工作也并非孤立存在，在工作的方式方法等细节处理上，监管部门可以经常与审计部门沟通交流，已达成合力完成工作目标的效果。
四、总结
综上所述，分析了目前存在与金融机构内部设计监管工作中的问题和潜在风险，同时又为审计监管工作提出相应的、有效的措施。金融业是当代国际市场经济大环境下的核心，在鲜有战争的今日，金融业的触手几乎伸展到有关人们经济生活的各个领域，不得不承认其已经很重要。金融机构内部的自我监督和管理，是维护整个金融行业稳定发展的保障手段，也可以是目前唯一有效的手段。在工作中，不断的自省，能够不断的发现问题。在这个瞬息万变的行业中，没有完美的监管方法，只有在不断发现问题的同时，不断的寻找合理的措施解决问题并且预防潜在问题的爆发，为我国金融行业的良性发展做出应有的贡献。
参考文献
[1]于然.加强内部审计监管防范银行金融风险[J].时代经贸(中旬刊)，2008，S8:117-118.
[2]金建康.监管***策对银行内部审计的影响及其对策[J].消费导刊，2008，19:102-103.
内部审计机构篇7
在实施内部审计时，往往只审查财务数据，缺少对业务流程和内部控制进行审查。有很多基层医疗机构现处于传统的医院管理，忽视内部控制，缺乏科学的管理水平，内部控制基础十分薄弱，对工作中遇到的问题，不按规定程序执行，对要求建立的内部控制制度，没有结合单位的实际情况，随便制定，应付检查，内部控制制度操作性不高。部份基层医疗卫生机构的未对内部控制进行监督，导致有的单位一人身兼多职，工作流程不规范，而且从未对敏感岗位的人员进行定期或不定期的调整。
二、基层医疗单位内部审计工作的探索
1.加强内审队伍建设，提高人员素质
注重人才培养，充实内审队伍力量，选调思想觉悟高，有较强的责任心、业务能力强、技术水平高、爱岗敬业的骨干力量充实到审计队伍里。审计人员不仅应具有管理、审计、法律等方面的专业知识，还应有丰富的实践经验、较强的综合分析能力、调查研究能力，所以应加强内部审计人员职业责任、职业道德、职业纪律等培训，定期进行审计工作培训，更新知识，注重审计理论和实务的学习研究，以研究促审计，不断加强审计人员的思维训练，提高分析，提炼文字的综合能力，提高审计人员的综合素质。严格履行《职业审计师职业道德规范》，依法审计，培养一批高素质的专业内审人员，是推动医院内部审计发展的当务之急，也只有配备高素质的内部审计人员，内部审计工作才能发挥重要作用。
2.完善审计制度，提高审计水平
建立完善的内审机构，完善内部审计制度是现代生产力发展的需求，是规范医院管理的关键，根据卫生系统内部审计规定,建立《审计工作制度》、《内部审计监督制度》等内部管理制度，规范内部审计职责,制定合理的内审工作程序，勇于创新，开拓进取，提高基层卫生机构的思想认识，了解审计工作的必然性和必要性。组织开展内部审计人员进行相关法律法规培训，充分了解审计的作用，使医院社会效益和经济效益同步提高。
3.对重点工程，重要资产，重点监控
新医改以来，基层医疗卫生单位重大经济决算情况、重要工程项目建设以及重要国有资产处置情况应重点监控，审查基层卫生院投资项目是否进行可行性研究；审查资金来源的可靠性；审查是否未经批准、擅自扩大建设规模，随意超预算，是否严格执行国家有关项目招投标制度，有无规避招标和分解招标的情况，审查是否签订了经济合同，经济合同条款是否合理、合法、公平，重点项目资金是否按规定程序付款。审查建成项目新增效益情况，审查项目实施单位对拨入的项目资金是否及时入账，有无账外设账，是否按规定时间开工和完工。审查是否按批准的项目和规定用途使用专项资金，完工的工作数量和质量是否达到设计要求，有无擅自更改项目内容、工程位置、违规提取项目管理费、虚列支出、挤占挪用等问题。
有无扩大开支范围、将一些不合理的费用列入专项资金支出中，有无改变资金用途、将各项专款调剂使用;工程项目的预决算是否真实，是否有高估工程量，虚套预算定额虚增造价，虚列支出套取专项资金等问题。对需采购的固定资产，应在采购前对该设备的使用情况进行市场调查，了解市场需求，测算经营成本，经全方位调查后形成采购申请报告。根据《行***单位会计制度》和《事业单位会计制度》的规定，行***单位的固定资产增加时，应当及时登记入账，定期进行盘点。新增固定资产是否入账，形成账外资产较为普遍，从而影响到总体资产金额的准确性、完整性，也容易造成国有资产流失，因此有必要对固定资产的管理进行审计。
4.加强内部控制，提高内审质量
内部控制制度应当随着单位的变化而不断的完善和改进，基层医疗卫生机构在设立内部控制制度后，根据医疗改革发展的需要不断完善和调整，遇至新情况新问题，内部控制制度进行相应的调整和补充。应加强基层医疗机构财务会计内部控制管理，建立良好的内部运行机制，制定健全的各项规章制度，完善内部控制制度，做好内部控制中的预算控制、收入控制、支出控制、资金控制、药品及库存物资控制、固定资产控制、债权和债务控制。严格按照收支两条线规定执行，不得坐支现金。对敏感岗位不定期调整负责人员，严格执行卫生部关于印发《医疗机构财务会计内部控制制度规定》文件的精神。通过对内部控制制度的审计，可以充分调动全院员工的积性，杜绝管理漏洞。
三、总结
内部审计机构篇8
通过对五方面标准的综合分析评价，得出实施ERP后已达到如下基本目标：为企业经营提供集成的信息系统，实现资料和数据的共享；对企业流程进行再造，实现业务处理的标准化和规范化；企业物流、资金流等信息实时反馈，加强企业内部控制；自动协调企业物流、资金流、信息流的运行，提高企业资源的使用效率。同时，也发现实施的几个信息化项目，如SAP、OA、HR、协同管理等系统之间还需进一步提升“信息集成、数据实时共享”等工作，以充分发挥系统的管理功能，实施流程再造。根据评估结果，成立了以总裁助理为组长的“集团信息化工作推进小组”，重点对审计评估中发现的问题及提出的建议组织落实整改，项目评价工作收到良好效果。内部控制审计评价，从其表现形式上说，也是各类信息的采集、归类、整理、分析、储存、应用的过程。现代计算机技术的发展、企业管理信息系统的应用、传统信息沟通模式的优化，则是提高工作效率、保证质量的重要手段。一方面内部审计部门与业务部门的信息系统可实时共享，在审前调查、审计实施、审后跟踪过程中，可即时获得审计证据，节约了数据查询、整理时间，提高了审计效率；另一方面审计实施前的沟通协调会、审计结束后的审计通报会及整改会为统一思想、达成共识，为审计活动的顺利实施、审计问题的有效改进提供了有利支撑。
创建内部控制审计评价体系后的显著效果
（一）增强了内部控制意识企业控制环境改善是所有内部控制工作的基础，营造良好的内部控制环境，深化内部控制理念，落实内部控制措施，是建立内部控制体系的关键。通过确定风险控制环节，分解、落实单位各部门、各岗位管理职责，并对各单位、各部门的控制状况进行检查、评价和考核，强化风险管理责任，提高了全员风险防范的意识和能力，将内部控制管理由个人行为和操作行为提升到整个企业的集体行为。（二）规范了业务管理流程通过建立在业务流程管理基础上的内部控制审计，评价不相容职务分离、授权批准、会计记录、资产保护、职工素质、预算控制和信息报告等方面的风险点，促使管理层建立健全内部控制制度，同时促使业务人员自觉执行各项内部管理制度，有效提升内部控制的执行力。（三）促进了企业持续发展内部控制审计评价是监事会年度经营管理评价的重要依据之一，监事会通过对公司财务状况检查、内部控制测试来评价公司管理的优劣，同时发现存在的不足和风险，提出改进措施，以促使管理层提升经营管理水平，提高风险防范能力。集团经过18年发展，已经建立一套相对完善的内部控制管理体系，并通过建立风险识别、评估、控制系统，构建风险预警的立体防线及多层次的风险应急机制，使公司的经营质量得到有效提升，各项财务指标得到有效控制。
创建内部控制审计评价体系的启示
内部审计机构篇9
英美国家资本市场比较发达，公司的资金来源主要是股东投资，所以公司规模宏大，但资金来源分散，股权分散。这就决定了英美国家上市公司治理结构完善，所有者与经营者的分离程度较高。英美国家上市公司最高的权利机构是董事会，董事会下设专业委员会，其中之一便是审计委员会，而内部审计一般由审计委员会领导。审计委员会的成员主要由公司外部的***董事组成，以保证它的***性和权威性。因此，审计委员会领导内部审计机构，内部审计人员可以不受任何限制地对公司的经营活动、重大项目等实施监控，并根据自己的职业判断对经营管理的合理性与风险等发表评价，促使管理层加强管理，认真履行受托责任。并且，英美模式下的内部审计不仅具有合理性和风险的“确认”职能，还具有对公司经营管理等提供“咨询”的职能。
英美国家内部审计内容非常广泛，包括企业发展战略和经营决策审计、投资效益审计、市场景气状况审计、物资采购审计、生产工艺审计，产品推销（包括广告促销效果）审计、研究与开发审计、人力资源管理审计、后勤服务系统效率审计、信息系统设计与运行审计等。一些企业内审机构甚至连环境污染、社区关系等因素对企业商业利益和持续经营的影响也进行评估，“绿色”审计、社会责任审计也都成为内部审计的重要内容。据全美天然气协会和爱迪生电力协会调查显示，1989年美国公用行业的企业内审工作时间只有19%用于财务审计上（且还侧重于内部会计控制的测试和评价），其余时间都转向了经营审计。以经营审计（经营活动的评价和改进）为主导，是西方企业现代内部审计理念最显著的特点。
从审计策略看，英美国家内部审计多采取参与、合作的方式进行。参与式审计主要体现在：征求被审部门的意见，寻求他们的合作；及时与当事人讨论审计中发现的问题。向被审部门报告期中审计结果，期中审计报告可以是口头的，非正式的，以便及时就地解决和改正存在的问题，避免发生更大的损失；提出最终审计报告时，采用建设性的语调，重点放在问题产生的原因和可能造成的影响、改进的可能性和改进措施上，被审部门已经采取的改进行动也包括在审计报告中，以反映他们对审计工作的积极态度。英美国家内部审计部门提供的审计报告主要是向管理当局提供服务和帮助，审计报告特别重视事实的准确性、清晰性、建议的可行性、内容的重要性及报送的及时性。
二、德日上市公司内部审计机构设置与运行
与英美国家不同，德日上市公司的资金来源主要依赖金融机构，资金来源单一，股权比较集中，一般由几个股东共同控制。德日上市公司设立权利机构董事会，而公司的监督职能多由监事会履行，执行董事人选一般由监事会确定。德日上市公司的治理结构中监事会处于核心的地位，因此，内部审计组织的特点是内部审计机构由公司经营管理者领导，监事则对公司管理者进行审计，显然这样的内部审计机构难以保持足够的***性和权威性，地位不如英美国家。德日的内部审计对财务方面的监督审计尤其严格。随着两国经济的快速发展，德日的内部审计不再局限于财务审计，经营审计越来越受到重视，审计范围逐步推广，审计内容越来越多，审计时注重于管理层参与合作，提供咨询服务。
德日现代内部审计的最终目标定位于提高企业经济效益。包括帮助企业制定发展战略、预测和控制企业风险、保证企业有效利用现有的经济资源、确保企业遵守法律法规及规章制度的要求等。内部审计人员不仅是监督者，更是企业风险防护者，内部审计的发展与公司治理的完善处于良好的互动循环中。此外，德日的内部审计还可为外部审计师就有关企业内部控制和风险状况等一些问题提供必要的帮助，向企业外部利益相关者提供有关企业风险管理等一些信息，以增强投资者信心。
三、内部审计机构设置对公司治理的影响
英美国家内部审计实行审计委员会领导内部审计机构模式，这种模式有利于企业所有者对经营者的监督和评价。公司治理中，由于存在委托关系以及信息不对称，为规避经营者的道德风险和违约风险，所有者需实施各种约束机制来达到监督目的，同时，需要对经营者的管理效果进行考评以予奖励或惩罚。上述监管过程离不开对会计信息系统的沟通，为了确保各主体获得对称、公允、真实的会计信息，就必须加强有效的审计监督制度。而英美国家内部审计模式与公司治理机制形成了比较完美的互动关系。
德日两国是内部控制主导型公司治理模式的代表。两国上市公司的股权相对集中，员工和股东选举产生监事会共同对公司实施治理，公司的日常运作由董事会负责。在公司治理过程别强调雇主和雇员结成利益结合体，更加注重长远利益，法人股东希望公司获得长远发展以增加利润或是为了保持业务上的联系，公司的日常运作都是依靠兼任公司董事的内部管理当局，包括内部审计在内的一切活动都是围绕企业的长远发展，而股东很少干预公司的经营活动。
四、国外上市公司内部审计机构设置与运行对我国启示
（一）根据公司治理结构设置内部审计机构 公司的内部审计机构如何设置，取决于公司的治理结构。英美上市公司与德日上市公司的公司治理结构不相同，所以其公司内部审计机构设置呈现两种完全不同的模式。这与各国的国情密切相关。我国的上市公司很大一部分是由国有企业转制而来，内部审计机构主要依靠行***力量执行审计职能，难以满足公司发展需要。此类公司治理结构比较混乱，“一股独大”现象严重，内部审计行***色彩过浓，履行审计职能常常是为了应付检查而走过场。另一种情况与国有企业转制而来的上市公司相似，由民营家族企业转制而来。此类公司内部控制具有较多的“家长式”作风，内部审计部门从业人员由公司领导亲信组成，严重影响审计的***性和权威性，“自己人审自己人”的倾向严重。在这种审计模式下，内部审计机构即使有外部人员参与审计，工作也难以开展，常常导致人际关系紧张，审计效果可想而知。我国的上市公司，股东大会是最高权力机构，董事会由股东大会任命董事组成。而监事会是由股东大会任命的股东代表和职工代表选举的职工代表组成监事会。在这种治理机制下，管理层主要由董事会任命，由监事会监督。因此，我国上市公司的内部审计机构如何设置需要结合我国国情，以及公司具有自己的行业特点与历史情况等因素，区别对待。
（二）内部审计必须明确方向和目标 内部审计机构应当为上市公司出主意、想办法，提高企业管理水平，从而进一步提高企业的经济效益。因此，内部审计机构应该就公司经营目标是否明确、合理、完整、系统，经营决策的原则、程序、方法是否正确、科学，实现经营目标的措施是否落实等方面进行综合审计。还应根据经济活动发生的频繁程度以及职能部门的特点，有针对性地对物资采购供应、资金审批、成本费用控制、企业联营、工资奖金分配等内部控制制度进行审计评价，查找管理上的薄弱环节，帮助经营者改善经营管理，防止公司经济效益流失，同时也督促企业管理者和员工守法经营、清廉从***，在经济活动中少犯错误。公司经营者做出的决策影响公司的生存和发展，为防止决策失误，保证企业经营目标的实现，内部审计机构必须开展决策审计。这类审计活动属于事前审计，可以对即将发生的经济活动进行事前预测，减少损失浪费，降低经营风险和投资风险，为公司经营者当好参谋。有了明确的工作目标，只要审计人员付出艰苦努力，再运用特有的审计技术和方法，审计工作的成效就会显现出来。如果企业内审工作不是通过监督发现问题，帮助公司领导解决问题，就会脱离企业的中心工作，审计的路就会越走越窄，体现不出审计的作用与效果，结果使得审计部门不是被撤并就是形同虚设。
（三）内部审计必须强化风险管理意识 世界经济关系越来越密切，经营风险也不断增大。公司能否适应环境的变化，顺利实现其经营目标，提升公司价值，与公司能否加强对风险的控制与管理密切相关。因此，要“师夷长技以自强”，充分学习国外内部审计发展的新成果，新技术。 风险导向审计正是目前发达国家盛行的内部审计发展前沿，其遵循“目标——风险——控制”的审计逻辑，特别对公司的高风险项目实施特定的审计策略，从而分散、降低甚至消除风险，以利于公司发展目标的实现。由于受多方面因素的影响，我国上市公司的经营管理水平比较落后，内部审计能力更是逊色较多。如：我国公司的内部审计大部分还是停留在传统的财务审计，一部分公司也实行业务审计，而管理审计的公司比例较低，就更别说风险导向审计模式了。但是，公司面临的风险越来越多已经是不争的事实，诸如：经营风险、财务风险、组织风险、决策风险、外部风险等常常给公司的发展带来危机，我国公司实行风险导向审计已迫在睫。我国的内部会计控制规范也要求各单位树立风险防范意识，结合公司实际情况，建立风险预警制度，加强风险管理，化解单位面临的各类风险。虽然，我国内部控制规范也强化了风险的观念，但对风险认识的高度还不够，应将风险管理提升到内部控制的核心。风险导向审计实际上是在综合以前内部审计理念的基础上，结合最新公司面临的发展环境，渗透先进的管理知识而形成的综合内部审计类型，而不是对以前的内部审计的否定，糅合了防弊、兴利和增值三个目标。因此，上市公司应率先引进风险导向审计理念，结合公司实情展开内部审计活动，为公司战略发展目标的实现保驾护航。
（四）内部审计必须拓展审计职能 20世纪40年代以前，泰勒的科学管理理论盛行，由于当时经济发展不甚发达，公司生产的产品供不应求，实现利润相对比较容易。但是，现代的市场经济已经发生了翻天覆地的变化，公司面临的竞争对手日益增多，产品往往供过于求，顾客的要求也日益挑剔，仅仅靠产品性能往往已经不能满足顾客的需求。因此，公司生存的关键已经不仅仅是需要把产品卖出去那么简单了，而要想方设法提升顾客的满意度，这不仅仅只靠产品本身，服务质量也显得尤其重要。与此适应，公司内部控制的职能也不能仅仅局限于传统的监督和评价，而是向确证与咨询转变。一方面，内部审计机构需要站在顾客的立场上，确证顾客的满意度标准，从而对公司的经营管理活动提供相关的信息，为经营管理者做出准确的决策提供科学的依据。另一方面，内部审计人员有时就象专家顾问一样，为公司的经营管理把脉问诊，以顾客满意度为导向提供管理咨询服务。我国上市公司的内部控制机构在这些方面还非常欠缺，目前的当务之急是在一系列的改革基础上，拓展内部审计职能，鼓励内部审计人员积极参与经营管理活动，使内部审计成为公司发展的“推进器”；另外，内部审计机构应积极宣传内部审计的功效，不仅让公司管理者也让公司的顾客知道内部审计的服务增值作用，充分发挥内部审计应有的职能。
（五）内部审计机构必须具备优秀人才 良好的内部审计环境和制度，如果没有优秀的审计人才去执行，不可能取得良好的内部审计效果。现代内部审计的高标准，要求内部审计人员不仅仅需要具备专业的审计知识，对企业管理、经济税务、网络技术等知识都要有所熟悉。另外，内部审计人员经常需要与各层管理人员沟通交流，需要与顾客打交道，如果没有良好的人际管理处理能力，将会是内部控制陷入僵局。国外上市公司对内部审计机构从业人员的要求非常高，只有复合型人才才能胜任，不仅要求他们具备相应的学历，更加注重他们的道德素养和实践经历，提高他们的内部审计执行力。我国上市公司内部控制的从业人员素质普遍偏低，大多数来自会计岗位，人员匹配不合理，对经营管理审计、工程项目审计往往难以开展。因此，我国上市公司首先必须采取多种手段提高现有审计从业人员的综合素质，另外招聘具有综合素质的专业人才，甚至可以招聘其他专业的人才补充内审机构的新鲜血液。公司还应该建立良好的用人制度和激励制度，提高员工的归属感和工作成就感，吸引高级审计人才加盟，同时鼓励员工自主学习，参与相关职称考试，不断提高自身素质。
参考文献：
内部审计机构篇10
关键词：区域央行；价值创造；内部审计机制
中***分类号：F830.31
文献标识码：A
文章编号：1003-9031(2007)06-0075-03
中央银行内部审计机制是由内审主体、授权人、内审客体诸要素相互作用有机结合，具有一定结构和功能的有机系统。[1]构建辖区央行价值创造型的内审机制，关键是建立起有效链接内审主体、授权人、内审客体这三者的系统内部各子系统的合理的运行机制，并能够达到“二次增值”：一是被审计部门增值，将审计成果迅速转化为生产力，并带动其他管理同步发展，提高各项业务的工作效率，实现全面提升被审计部门的管理价值，最终提升辖区央行履行执行货币***策，维护金融稳定，提供金融服务等各项职能的能力；二是审计自身增值，在实现全面提升被审计部门价值过程中，审计人员自身价值得以实现。内部审计成为一种创造价值的知识产业，其影响力也得以提升，不断吸引内审人员以更强的使命感投身内部审计事业。[2]
本文根据辖区央行存在制约内审部门有效发挥价值创造作用的内部审计机制问题，对如何构建区域央行内部审计价值创造机制进行探讨，以期让内部审计更好地服务于央行中心工作的大局，逐步从事后审计向事前和事中审计发展，发挥内部审计的价值创造作用。
一、辖区央行构建价值创造型内部审计机制的内涵
2001年，IIA(国际内部审计协会)在其制定并修改的《内部审计实务标准》及《职责说明》中认定：“内部审计是一项客观***的保证和咨询活动，其目的是为实现价值增加并提高组织的经营效率，采取系统规范的方法对风险管理、控制以及治理程序进行评价，改进其有效程度，从而帮助组织实现其目标。”[3]可见，现代内部审计职能是保证和咨询，强调了内审工作要主动为管理层提供解决管理难题的咨询信息，内审工作责任不再仅仅是以前的监督和复核。而是增加了“增加价值”概念，这就使内审工作带来一个方向性的转变，即内部审计工作要由过去的监督向构建价值创造型内部审计机制转变。通过对IIA新定义分析，笔者认为区域央行构建的价值创造型内部审计机制应具备以下特征。
(一)明确服务内向性
目前，央行先横后直的内审管理模式，导致内审部门陷入“服务于二主”(Serving two masters)的困境，既服务于行长，又服务于上级内审部门。对此，部分内审人员纷纷谋求在组织体系上保证内部审计部门的超然***地位。其实，内审人员的***性不仅仅受限于管理层面，在实务中，反而更应该强调客观性。首先，IIA新定义强调***性和客观性是并列的，表明IIA在淡化***性的同时，提升了内部审计的客观性，倾向于使用客观性一词来表达内部审计的可信度。其次，内审工作具有服务上的内向性决定了它为谁服务，为谁负责。即内审部门做的任何一件工作，首先就要考虑审计结论是否对本行的中心工作有利。
(二)注重咨询
目前，央行内部审计职能的定位主要还体现在监督职能。这种监督可分为两个不同的层次：第一个层次是代表上级行内审部门对本级行各职能部门是否履行其应负的责任进行监督，如授权审计；第二个层次是代表本行行长对各职能部门、下级行和行属企事业单位的合规、内控和风险管理的情况进行审计监督，如同级监督、履职及离任审计等。IIA新定义明确内部审计随着内审能力的提高可以对内、对外提供咨询。事实上，国外内部审计的角色正向风险警察逐渐转变，扩大内部咨询活动，增加公司及内部审计部门的价值。另外，央行内部审计对本单位的工作流程、风险点有全面的了解，其工作具有综合性强和接触面广的特点。因此，央行内部审计有能力和必要为组织提供咨询和建议，丰富内部审计的内容，为组织创造价值。
(三)注重整体价值
在IIA颁布的《内部审计实务标准》中，***性的要求居于首位。一般认为，***性是内部审计工作的必要条件。但把“***”凌驾于其他概念之上，会使内部审计部门在提供服务时相对于外部服务提供者处于竞争的劣势。比尔・贝克特(Bill Birkett)指出：价值问题将会取代***性来支配内部审计工作。[4]因此，如果对***性的强调损害了内部审计所提供服务的价值，应当优先考虑价值，从整体价值链来考虑问题和提出解决方案，从全局、长期着眼、促成各部门各个方面的有效合作。这就提供一个判断内部审计是否成功最重要的标准，即内审人员对改进经营和控制的分析与建议是否增加组织价值。
二、目前区域央行在构建价值创造型审计机制中存在的制约因素
(一)存在的制度性问题
1.报告制度存在缺陷，影响管理层决策的有效性。央行审计项目的报告(包括上级行安排的审计项目)均需经本级行领导审阅后，再向上级行报告。然而，向上报告的审计项目结果部分存在按领导的意见有选择地报告。这种内审报告制度，导致内部审计部门的审计权和报告权不相统一。当然，筛选的问题一般是本级行的特有问题，但如果内审人员对“筛选”掉的深层次问题没有继续分析及监督整改，则该问题的风险隐患长期存在，发生之时不仅有损内审的有效性，甚至对整个辖区的形象造成极大影响。
2.内审定位缺失，影响内审价值创造的前瞻性。2005年人民银行制定的《中国人民银行内审工作制度》拓展了内审监督的范围，增加对各职能部门、分支机构和行属企事业单位内部控制和风险管理的情况进行审计监督，强调加强履职审计，期望以此提高内审的地位。然而，内审部门目前由于受人员素质、项目管理等因素制约，仍定位于查错纠弊、堵塞漏洞，导致内审工作没有体现出应有的预防价值，不能发挥内审价值创造的前瞻性作用；加之履查履犯现象的存在，内审没能发挥分析问题及解决问题的作用。同时，内审的职责和作用被随意扩大，在众多管理决策中均需要内审部门参与，这背离了内审的根本宗旨。
(二)存在着期望差距问题
一是在舞弊审计方面，管理层要求内审人员承担更多的检查、发现和报告舞弊的责任，而由于舞弊的特殊性所决定，内审人员在常规审计中难以做到这一点。二是在保证范围方面，被审计对象要求内审人员能发现所有问题，并能够解决，而内审人员只能做到“没有重大错弊”，不能保证“没有任何错弊”。
(三)存在的规范化问题
1.审计管理随意性强。一是计划管理不强。计划制定欠考虑整体情况，一般于年初制定计划工作，没有考虑隐含高风险的业务领域，缺乏中长期规划及内审部门任务重人员少的矛盾没有得到缓解。二是现场管理欠规范。规范的现场审计要经过进点会谈、现场检查、事实确认、意见反馈等过程，而有时因时间短、任务紧，人为地缩短现场审计时间。审计工作的随意性强，造成审计质量难以保证，最终不能提供具有附加价值的建议。
2.内审整体组织乏力。对内审工作的组织方面存在管理力度不够，重查下级，轻指导下级工作。一是机关内审部门主动性不够，不能有效统筹辖区内审工作。机关内审部门往往觉得辖区县市支行大多只单设内审岗，力量薄弱，无法自主组织内审项目，因此对辖区县市支行内审工作关注不够。二是安排项目过少，往往只有上级行内审部门或领导层需要调查了解某情况时，才对辖区内审指定工作任务，但未制定对辖区开展审计任务的指导方案。三是辖区县市支行的内审工作一般是各自为战，而自主安排的审计项目虽然有时重点突出，但往往也是基于应付考核所需。
(四)存在的成果转化问题
大多数内审人员来自财务工作岗位，而内部审计工作的发展要求内部审计人员不仅娴熟会计、审计专业技术，而且要求具备战略思考能力、相当的管理知识和经验、计算机和网络技能。此外，内审人员普遍缺乏“价值”意识，一个审计项目结束后，习惯总结发现了多少问题，提出多少建议，而对建议采用率多少，节省了多少资金，整改多少问题没有重视并统计，而这恰恰是为组织增加价值的重要考核指标。
三、促进区域央行价值创造型内部审计机制建立的***策建议
(一)识别推动内部审计创造价值的内在因素
内部审计的价值推动力主要体现在两个方面：一是享有利益者的要求。内部审计的存在源于相关利益者的需求，它的价值在于保证享有利益者享受他应有的利益。因此，辖区央行内审部门应针对上级行内审部门、各级管理层等不同的“享有利益者”，确定利益相关者的需求和期望，相应转变工作重点，研究并提出对本行各职能部门各项业务的审计需求，并对审计项目质量负责。二是风险管理。即辖区央行内部审计关注的重点要从单纯的财务管理向整体风险管理转变。利用自身优势，对本行的风险进行深入细致的评估，明确主要业务的风险点，针对每一风险环节、风险点，明确其内控要点，并设计风险评估指标，制定统一规范的内控评价量化指标和评价标准。
(二)整合内审资源，创造和谐的内部审计环境
在价值鉴定的基础上，价值创造型的内部审计向利益相关者提供防范性的审计产品，向其提供解决方案，内部审计不再将自己视为“局外人”，而是成为组织增加价值、提供效率的一员，为实现组织的目标提供保障和咨询。一是明确为行长服务，提高行长的支持度，保持与行长畅通的沟通渠道，以取得工作的主动权和积极性。明确对行长负责，不仅可以很好地保障内部审计部门的***性和权威性，而且从制度上确保了内部良好监督管理和层级间有效沟通。二是明确内审工作是为组织增加价值，站在这样的高度，要求内审人员在遵循质量的基础上，通过与各部门保持良好的人际关系，建立畅通的沟通渠道和信任关系，开展专项调研、问题研讨、案例分析等，发挥内部审计在风险管理、内部控制和组织管理等方面的潜在作用，增加附加值。三是整合内审资源，保证内审人员具备传统和非传统审计背景。内审团队应由各种资历的专业人才组成。如法律、行***管理、金融等专业人才能给内审组织带来了特殊的才能和视角。四是实施轮换制度，内审人员按制度规定定期或不定期轮换到组织的其他部门，利用他们业务风险和控制的知识增加所在部门的价值。
(三)抓好审计项目工作，为相关利益者创造价值
央行内部审计的主要工作应是以风险为导向，以创造价值为目的而开展的内部审计活动。一是运用风险导向审计，识别和监测出单位最大的风险领域，建立风险事件分类矩阵，筛选尚未有效管理的风险事件，以集中整合使用审计资源。二是运用内部控制评估，评价操作过程和内部控制的充分性。三是运用绩效审计，对辖区央行在履行职责时利用资源的经济性、效率性和有效性进行的综合考核和评价，提高各项业务的工作效益和效率。四是运用后续审计，对内部控制的缺陷及审计发现问题进行纠正，进而确保管理层及时有效的予以执行。
(四)实施辖区内审工作分类管理和指导，强调风险点控制
结合辖区内审资源实际，按内设机构、业务职能和人员规模等标准将辖区县市支行划分为三类，实行分类管理和指导。一是督促辖区县市支行按照央行内控建设指引，全行总动员，全面排查风险点，制定《风险点控制措施一览表》。二是对三类支行的《风险点控制措施一览表》进行差异性分析，明确业务差异，建立分类考核标准。三是指导辖区县市支行建立内控评估具体实施制度，按季度抽调非被检查股室人员对计划检查股室防范业务风险点的工作进行检查，强调风险点的控制，并对发现的问题进行督促整改。四是制定评估标准对支行检查效果进行评估，评估结果作为支行行长、检查组及相关经办人等的重要考核依据。
(五)建立内部审计自身的价值评估机制
建立价值评估机制，检讨内部审计的策略和程序的有效性及是否与价值推动力保持一致，并根据检讨的结果及时采取措施加以改善，完善内审价值创造的相关流程，同时寻找新的价值创造机会，从而有效发挥内审价值创造的作用。
参考文献：
[1] 周发森，符夫之.系统性内审监督模式的探讨[J].海南金融，2003，(9).
[2] 武汉钢铁(集团)公司.增值型内部审计[J].企业管理，2005，(10).