学文网“改革”一词首见于《后汉书》之《梁统传》和《黄琼传》，皆指对已有成规的改动变易。自此以后，“改革”遂成习见之词，而且其词义越来越宽泛，凡对原有制度、惯例、习俗甚至文体、文风的改易变革，均可称之为改革。不过，近代以前，改革是一个中性词，既可用于革故鼎新的正面场合，也可用于变好为坏的负面场合。近代以来，改革演化为一个纯褒义词，《现代汉语词典》的释义就体现了这种趋向：“把事物中旧的不合理的部分改成新的、能适应客观情况的。”
不过，今人所言历史上的改革，所用显然并非上述宽泛的词义，而是一个相对狭义的概念，特指***治、经济、法律等方面比较重大的除旧布新。对于这种形式的历史事件，今天概以“改革”称之。具体到某次事件，则或称为“变法”，如商鞅变法、王安石变法、等；或称之为“新***”，如王莽新***、庆历新***等；或称之为“改革”，如孝文帝改革、张居正改革等。这些称谓，有的当时就有，更多的则是后人所加。如同改革本是中性词一样，说某人“变法”，也未必就是正面评价。古代典籍中甚至常将“变法”与“坏纪”连用，意为变乱成法、败坏纪纲。
正因为“改革”含义宽泛，在不同人的心目中，其范围相差悬殊。有人将改革的范围划得很大，几乎是“江山代有改革家”；也有人将改革的范围划得很窄，认为真正称得上改革的事件没有几次。具体到某人某事，看法更加纷纭。比如，引发“国人***”的周厉王，在历史上向来形象不佳，但有人称他是中国史上见诸记载的最早的改革家。再如王莽新***，有人说是“托古改革”，有人说是“复古改制”。又如张居正，多数人认可他是改革家，但也有人说他的***策并无新意，算不上改革。即便当事人自己的说法，也不一定可以为据。如管仲推行的一系列***策，今人称这为“改革”或“革新”，他自己却说是“修旧法”。
事实上，要给改革下一个严谨、周延的定义，是非常困难的，更不可能提出一套量化指标。我个人的意见，是“允执其中”，既不要限得太死，也不放得过宽。大体来说，凡是成系统的变革或整顿方案，付诸实施并产生较大社会影响的行为，都可称之为改革，无论其结果是好是坏，是成是败。同时需要注意，似应对“改革者”和“改革家”有所区分，凡在某些方面有所整顿的变革者，都可以说是改革者，但不一定够得上“改革家”。否则，“改革家”将如过江之鲫，不可胜数矣。
（选自《新华文摘》2010年第24期）
阅读上文，回答下面的问题。
1．下列关于改革的理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）
A．“改革”一词源自历史人物传记，词义较为狭窄，仅仅指对已有成规的改动变易。
B．对于中国历史上的“变法”“新***”“改革”等事件，人们的评价并不是都是正面的。
C．我们可以依据某些历史上一些事件当事人自己的说法，来确定其事件是不是“改革”。
D．对于历史上的事件，只要成系统，付诸实施并产生较大的社会影响，即可称为改革。
2．下列推断，不符合原文内容的一项是（ ）
A．《梁统传》和《黄琼传》中梁统和黄琼，按照今人观点并不能称其为改革家。
B．历史上的商鞅变法、王安石变法等事件，我们只称之为“变法”，并不称之“改革”。
C．“改革”曾是一个中性词，即使在今天我们也并不能依据结果来判断其行为是否为改革。
D．某些在历史上形象不佳的人物，只要其对社会进行了有影响的整顿也是改革。
【曹保顺／供稿】
■