学文网说起空谈误国，人们会下意识想到西晋清谈亡国的惨痛教训。可悲的是，这一教训并未使清谈之风销声匿迹，后来的精英阶层仍醉心于虚诞，不屑于时务，高谈有余，治国无术。南梁后期，魏师已将临江陵城下，素好玄谈的粱元帝萧绎仍不慌不忙召集群臣“讲《老子》”，“百官戎服以听”，巡城之际不忘“口占为诗”，“群臣亦有和者”。身死国灭的梁元帝再一次将清谈演绎到了极致，也给后人留下了无尽的叹息与思考。
清谈是空谈的重要表现。纵览历史，可以发现，除了清谈，空谈的现象屡见不绝。所谓空谈，大致有这几种表现：
——冗长拖沓的废话。此种文风动辄鸿篇巨制，令人目眩神迷，其中纵有真知灼见也被淹没于浩瀚文字中，虽披沙沥金而不可得。洪武年问，刑部主事茹太素向朱元璋上陈时务。煌煌万言，朱元璋用了两天才让人念完，不禁又生气又无奈，说道：“朕所以求直言，欲其切于情事。文词太多，便至荧听。太素所陈，五百余言可尽耳！”于是下令规范奏折格式，“伸陈得失者勿繁文”。
——脱离实际的空话。除了赵括纸上谈兵的千古笑谈，此种文风以宋代文人策论最为典型。宋代以文人治国，虽然在文学上取得巨大成就，但当这种书生气质运用到***治中来，却往往流为空谈，华而不实，虚而无用。曾评论，“宋人万言书，如苏轼之流所为者，纸上空谈耳”，“空话连篇”，“皆书人欺人之谈”。同样，鸦片战争后。中国面临“三千年未有之大变局”，但大量守旧官僚仍然固守理学、刚愎自用、不思进取、颟顸无能，对新事物新变化充耳不闻，视而不见，百般抗拒。内忧外患之际，大学士倭仁却高谈“立国之道尚礼义不尚权谋，根本之途在人心不在技艺”，反对“以夷为师”，主张“以忠信为甲胄，以礼仪为干橹”，简直迂阔不堪。
——不负责任的大话。西汉吕后执***期间，一次匈奴来书，言多傲慢，吕后大怒，召诸将议之。上将***樊哙高声说：“臣愿得十万众，横行匈奴中。”诸将见吕后正在气头上，纷纷表示赞同。这时中郎将季布厉声说道：“樊哙可斩也！从前高帝（指刘邦）将兵三十万，犹被匈奴困于平城，当时樊哙亦在，如今却说十万之兵就能横行匈奴，此欲摇动天下也！”吕后闻言，遂罢朝不复议出兵之事。其实，对匈奴战或不战，皆可一议，但樊哙不假思索不经论证便夸下海口，若果真成行，后果可想而知。
——自欺欺人的平安话。此种文风反映出的是逃避现实、掩耳盗铃、鸵鸟式的心态，似乎只要不去提、不去想，危机就不会存在。南北朝时期，隋兵已磨刀霍霍准备大举南下，陈朝君臣仍在高谈“长江天堑自古限隔南北，今日虏***岂能飞渡邪！边将欲作功劳，妄言事急”，陈后主“笑以为然，故不为深备，奏伎纵酒赋诗不辍”。“竞一韵之奇，争一字之巧”、“文墨日繁，其***日乱”的陈朝最终被不喜文词的隋朝所灭，也许实属必然。
——沽名钓誉的漂亮话。此种文风在明代后期言宫中最为盛行。本来，上书言事、指陈时务、讽谏得失是言官本职，也应当肯定。但当时许多人却不是带着建设性的态度、为解决问题而建言，而是将之作为博取名声的手段，言辞尖酸刻薄，极尽讽刺谩骂，结果使问题不但未能得到解决，反而进一步激化了矛盾，唯一作用是树立了自己高大形象。万历之后，言官与内阁水火不能相容，内阁每一项决策无一例外都遭到言官激烈抨击，导致内阁畏首畏尾、循默避事。还有的言官不惜以血肉之躯为代价，将矛头对准皇帝，皇帝越是震怒、刑罚越是严酷，就越能体现自己“批龙鳞”的勇气，如对万历帝百般讥讪、大肆指责。此等人身为朝廷命官，为获得民望、青史留名，不分皂白处处以站在朝廷对立面为荣。一句“讪君卖直”，既道尽其本质，也说出了万历帝的无奈。
——道德至上的意气话。本来，***治固然不能不讲道德，但同时更是利益博弈的艺术，有时还免不了需要妥协，但一些人却罔顾其他，一味高举道德大旗，咄咄逼人盛气凌人。而这种语言由于占据道德制高点，往往令人难以辩驳。崇祯十七年（公元1644年），李自成大***逼近，此时明王朝还可选择南迁赢得时间，“徐***后策”，孰料兵科给事光时亨等人义愤填膺，坚决主张固守京城。此言一出，谁复敢再提异议做“秦桧”？终使明王朝坐以待毙。后人检讨明亡教训，都不约而同总结“书生误国”、“清谈误国”。如赵翼在《廿二史札记》中毫不客气地指出，“书生徒讲文理，不揣时势，未有不误人家国者”，明末在可和之际却因“朝议纷呶，是非蜂起，遂不敢定和，以致国力困极，宗社沦亡，岂非书生纸上空谈，误人家国之明验哉”！清初思想家颜元更是借宋儒讽刺明代群臣“无事袖手谈心性，临危一死报君王”。更可气的是，有的人只逞意气之快，事到临头又不敢以死报国，如前述光时亨放言与国存亡，城破之日却迫不及待投靠李自成，为天下耻笑。
最旗帜鲜明、大张旗鼓反对空谈的当属明代大***治家张居正。张居正在未任内阁首辅前曾上陈六事疏，其中第一条就是“省议论”。他指出，“顷年以来……文藻竞工，览者每为所眩”，“读其辞藻，虽若灿然，究其指归，茫未有效”，“语曰‘多指乱视，多言乱听’，此最当今大患也”，伏望“扫无用之虚词，求躬行之实效”。担任内阁首辅后，张居正将这一理念贯彻到治***理国中，进一步指出，“今或一事未建而论者盈庭，一利未兴而议者踵至，是以任事者多却顾之虞，而善宦者多遁藏之术”，“今人平日都会说利道害、沽名任事，及至着落他实干，便百计推诿，只***优游无事，捱日待时，讵肯视国如家、忠谋远虑者？似这等人，如何靠得他成功济事”，“天下事岂有不从实干而能有济者哉”！可惜的是，张居正死后，言路又回到空发议论、追名逐利、徒争意气上来，成为明代中后期一大痼疾。
不难发现，古代关于空谈的这几种表现在今天仍然不同程度存在，特别是在一些领导干部讲话中，有的甚至十分严重。例如，有的领导千部发表“重要讲话”，洋洋洒洒气势如虹，仔细一看，却是空话、废话连篇，真正管用、实用的没有几句；有的分析形势任务，仍然是成绩一片大好，问题少之又少，陶醉在过去的功劳簿上，对危机挑战毫无警觉；有的车轱辘话说来说去，光停留在纸上，就是没有落实措施，议而不决、决而不行；还有的看上去好像也提出不少“硬举措”，实际上却是未经调研论证、脱离现实条件、不计成本考量的“拍脑袋”大话、漂亮话，有的甚至还是“面子工程”“形象工程”“***绩工程”。古人说，“轻潇必寡信”，这些承诺通常无法按期兑现，引来群众严重不满，损害了***和***府公信力，但主事者却早已在当初一片喝彩声中远走高升，留下一大堆烂尾工程给继任者收拾。
空谈误国的反面是实干兴邦。实干就是担当，空谈就是缺乏担当。之所以空谈，一是不会担当、无计可施。有的人平日高谈阔论滔滔不绝、张口千言离题万里，真要让其拿出真招实招，无异缘木求鱼、强其所难，所谓以其昏昏如何使人昭昭？二是不敢担当、畏葸不前。有的人发表议论时义正词严头头是道，似乎没人比他更清醒更觉悟，但若要让其亲自动手，却推三阻四、逃之夭夭，三十六计躲为上计。因此，解决空谈问题，就必须大力倡导、树立担当意识，同时积极创造条件，让敢于担当、埋头实干的人拥有舞台，让只会夸夸其谈的人没有市场。
广开言路、广纳群言是实现民主的重要方式，空谈固然误国，言路闭塞、万马齐喑一样可怕。古人亦曾说“一言可以兴邦，一言可以丧邦”。但是，议***建言不是无的放矢空发议论，不是流于口舌之争、意气之争的无谓争执。更不是为反对而反对的非理性攻击。谋定而后动，谋定是为了后动。今天我们反思古代空谈误国的教训，就必须摈弃废话、空话，识别大话、漂亮话，防止平安话、意气话，提高言路质量，以理性、建设性的态度建言献策，才能使实干兴邦真正代替空谈误国。