学文网摘要：要想实现企业“价值最大化”的根本目标，就要对价值增值进行衡量。EVA则是价值增值衡量指标中的代表，然后以EVA为基础 又衍生出价值增值衡量指标的另外两种形式，他们是EVA和REVA。本文对EVA、EVA 和REVA研究思路进行比较全面的论述，同时又对三个指标价值增值衡量适用性进行了分析，得出了结论。
关键词：EVA；EVA ；REVA；价值增值
中***分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）06-00-01
VBM即 “基于价值的管理”是“价值最大化”这一企业根本目标在经营管理上的具体的体现。VBM是提出如何使公司内部各级管理层的管理理念、方法、行为、决策致力于股东价值最大化的管理机制，是围绕公司战略及目标、资源配置、投资管理与计划预算、业绩衡量体系、激励体系、投资者关系管理、变革管理等核心环节的一整套管理体系。这对研究EVA即经济增加值是非常具有意义的，EVA 现在已经成为价值增值衡量指标的代表，在理论和实践界都有很高的声誉。
一、EVA及其价值增值衡量
EVA 的计算公式为：EVA = NOPAT —T C *c，式中NOPAT为税后经营净利润，即息税前收益(EBIT)减掉以息税前收益为税基计算的所得税，也就是：NOPAT=EBIT(1-T)，T为所得税税率；TC为期初投入的资本(权益资本和债务资本)，TC的取值是在会计账面价值的基础上进行了一定的调整后得到；c 则为加权平均资本成本率。EVA 与传统的利润指标最大的不同在于它考虑了投入资本的机会成本，它衡量的是超过一般收益能力的超额收益。在经济学上来讲，超额收益和价值是同义词。
从EVA诞生开始，关于EVA在价值增值衡量方面存在问题的争论就不断出现。大多数的学者则将矛头都指向EVA计算时所使用的以会计账面价值为基础的TC上。账面价值反映的是累积的历史成本， 所以显然会受任意的会计分摊方式的影响。所以EVA的大小一定会受到会计***策的影响，但是企业的价值增值额却是客观存在的。根据资本结构理论来看，企业的价值增值结果只受到投资风险和现金流的影响，是和会计***策的选择无关的。但是即使会计处理方式的选择很公允，可是企业受无形资产因素的影响，账面价值与市场价值存在偏差是必然的，而只有市场价值才和价值增值真正有关。EVA的结果在一定程度上依赖账面价值所反映的历史投资，这就使EVA在价值增值的衡量上存在不足也是意料之中的了。
二、EVA和REVA
面对上述的指责，EVA的创始单位并没有放弃EVA体系，他们认为EVA(本期EVA与上期相比的增加值)可以解决账面价值的问题。使用账面价值的原因是找到了绕过历史成本问题的方法，即根据EVA 每年的变化值，而不是EVA的绝对值来实施对管理层的奖励。他们还认为一个有效的价值评价指标应该体现在：利润、赚取利润所需要的资本、度量资本风险的资本成本等几个方面上。公司用于创造利润的资本不是公司资产的账面价值BV而是其市场价值(V)。因为在任何一个会计年度的开始，投资者都可将公司按当时的市场价值进行出售，然后将获得的收入投资到与公司风险水平相同的资产上，从而就得到相当于公司加权平均资本成本的回报。假如一个公司为投资者创造了价值，这样公司的期间利润一定超过了以期资本的市场价值计算的资本成本，而非仅仅超过以公司期初资产的账面价值为基础计算的资本成本。因为投资者投资到公司资本的实际价值是当时的市场价值，而不是账面价值。所以专家认为应该让期初资产的市场价值来取代账面价值，来对EVA进行修正。专家们还选择了60家美国上市公司的3000多个样本数据用超额收益分别和EVA、REVA进行了回归分析，结论是REVA对超额收益的解释能力更加强。所以REVA是更好的价值增值衡量指标。针对REVA的崛起，EVA的倡导者们开始对REV A进行攻击并对EVA进行辩护。有人认为，REVA指标中所谓的资本与利润的配比在实际中是讲不通的。期初资产市场价值是未来各期利润的预期，以反映未来多期间利润预期的市场价值与本期间的利润作配比在逻辑上不正确。对未来前景被看好但是近期利润却一般的公司来讲，他们的REVA将长期为负，所以REVA根本无法有效衡量价值创造情况。有人还拿可口可乐公司为例说明REVA的缺陷，可口可乐公司数年来的REVA 一直为负值，但股价却一直在上涨。他们认为相对于REVA来说，EVA体系更加严谨更加科学，对于EVA在计算时账面价值对结果的影响，完全可以通过对EVA的运用避免。同时又有人说计算REVA时只能根据股票市价来确定市场价值，而只有在完全有效的资本市场中股价才能正确的反映价值。但是股价中含有过多的不确定因素，所以REVA对于经营人来说可控度太小不适宜作为其考核激励的指标。REVA在国内学术界的影响要比国外还要强的多，只要是介绍EVA的文章就都会提及REVA ，并认为REVA是EVA更好的替代。毫无疑问，在价值增值指标的选择方面，EVA和REVA的理论认可度要强于EVA，但EVA和REVA那个更优，却没有专门的研究和结论。然而在实践界却反而是EVA大行其道。
单一的EVA很难说明价值增值的基本情况，依据EVA的信息来判断企业的价值创造结果会得到相悖的结论。EVA对价值增值虽然有一定的解释能力，但最能反映价值增值结果的是REVA。对价值增值衡量的精确度只是评价一个价值增值衡量指标的适用性的标准之一。更主要的是，看衡量指标是否能够和企业的其他管理体系融为一体和是否适宜于VBM的开展。
与EVA相比，R E V A 在管理实践适用性方面有很多的不足。首先，REVA在计算时所提到的“期初市场价值”，只能用“市场价格“来替代。在一些不太规范的证券市场里，价格可能会出现严重的不符合价值，即拥有不确定因素很多。尤其是现阶段的中国证券市场，REVA 的计量精确度还需要进一步的考察。其次，REVA目标无法在企业内部进行分解。“基于价值的管理”要求激发尽可能多员工积极的创造价值，这就需要将价值创造目标进行一层层的分解。EVA都是由会计数据构成，所以很方便地按照企业原有的责任会计体系在各产品单位、各经营环节、各个时期进行分解。REVA 中的市场价值只能是“整体市场价值”却无法分解为内部各单位市场价值，那么内部单位的REVA就无法测量。最后还有，REVA还没有形成完整的实践体系。STERN一STERN公司推出的EVA却已经不再是一个单纯的衡量指标。经过数十年来的强力推动，现在已经形成了一个以EVA为核心的、包括战略实施、过程管理、业绩评价、经理人激励、财务运作等在内的完整的体系。而且每个环节都有一定的理论基础作为铺垫。而REVA却尚处于理念的层面并没有相应的实践体系作为他的支撑。EVA，即本期EVA与上期EVA相比的增量，在实践方面的适应性程度比较强。但也应该考虑到EVA在价值增值结果的衡量效果方面尚有不足，在管理实践中，不要依据单一的EVA进行经营和管理决策，要参考和价值创造相关的其他指标。
三、结语
在现在的眼光来看，REVA在规模上还是和EVA有差距的。EVA显然已经逐渐成为体系，但是REVA正处在一个雏形阶段，但EVA也存在着明显的缺点，即账面价值反映的是累积的历史成本，显然EVA最后结果会受任意的会计分摊方式的影响。EVA又似乎不够完善，但总体来看EVA在实践方面的适应性程度是最强的，经理人则需要合理搭配，因物而异，才能最好地衡量创造的价值，使企业在正常的轨道上发展。
参考文献：
[1]曲项***,杨紫燕.价值管理的方法[J].中国企业家,2003(8).
[2]刘力,宋志毅.衡量企业经营业绩的新办法[J].会计研究,1999(1).
转载请注明出处学文网 » EVA、?EVA、REVA价值增值衡量适用性比较分析