学文网期刊论文篇1
摘 要：对于期刊论文的评价，一直是国内外学术界关注的热点。据调查，许多高校在科研成果认定中，大都以的期刊以及期刊的影响因子（或是否核心期刊）来代替对论文本身的评价，这种评价虽然有一定的合理性，但也存在诸多问题。因此，该文就国内期刊论文评价进行研究，从评价体系、评价指标、评价制度等方面进行了梳理和分析，并对存在的问题及解决办法给出了对策建议。
关键词：期刊论文 论文评价 科研成果评价
中***分类号：G23 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2016）06（a）-0098-03
近年来，随着国家对科研的投入力度不断加大，中国学者发表的国际科学论文数量快速增长。科技部创新发展司数据显示，2014年我国学者发表SCI论文26.35万篇，连续6年排世界第2位。虽然数量增速明显，但是论文的质量与世界平均水平还有差距，造成这一问题的原因在于我国科研评价机制长期以来存在重数量、轻质量的问题。
如何办好大学，如何以科技服务社会，不仅是全社会关注的热点，也是教育界自身关注的焦点。好的大学不仅是人才培养的基地，更是科技创新（包括社会科学）的基地，无论是人才培养还是科技创新，关键在教师。公平、公正地评估教师的工作业绩如科研论文，是激发教师、科研人员投身教育和科研事业积极性与主动性的重要手段。为此，不同的高校都制定了相应的科研成果评价制度。该文从评价体系、评价指标以及评价制度三方面分别进行简单评述。
1 评价体系
科研成果一般以专利、论文、专著的形式出现，它们都是知识产权的重要组成形式，获得专利保护的成果在使用时是需要付费的，而以论文、专著形式出现的成果则无须付费。重要的成果往往在申请专利保护之后，再以论文的形式发表出来。目前我国科研论文评价的主要问题，一是评价体系不健全。其主要表现是：在科研评价中行***化倾向严重，科研人员在评价体系设计中的发言权不够，在评价机构中的比例不足；更有甚者，在一些企业中，成果评价或者考核人员全部为行***部门负责人，一线科研人员基本没有发言权，这不仅影响科研人员的科研积极性，而且也影响成果评价的公正性。二是有的评价存在重数量而轻质量的问题。其表现是：我国论文的数量快速增长，专利的数量急剧飚升，但原始创新不足，导致科研人员急功近利，甚至屡屡出现学术腐败现象。致使“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比”。“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”这样的钱学森之问短期内无解。
为此，张萌物等[1]提出构建发展性科研成果评价体系，即从评价对象过去、现在、未来的贡献出发，对评价对象进行全面综合评价。王峰等[2]也提出了目前我国核心期刊存在不思进取、人情稿、关系稿等问题，实际上某些核心期刊存在的问题远甚于此，有些核心期刊把版面出租给某些公司，把期刊当成了摇钱树，这也是导致我国某些期刊近年来被核心期刊、EI驱逐出去的直接原因。因此，在对论文进行评价时，片面采用核心期刊作为指标也是不客观的。于敬等[3]则认为，要克服现行科研评价机制存在的不足，必须建立弹性的科研业绩考核机制，必须建立分类评价和管理方法，必须建立有中国特色的同行专家评议制度，才能为广大科研工作者创造一个公平、公正、公开的竞争环境。到目前为止，国内甚至全世界也没有一套大家公认的、放之四海而皆准的期刊论文评价体系，实际上这样的体系也不应该存在，因为好的评价体系一定要符合国情、域情，符合学科特点。
2 关于评价指标
从宏观上讲，论文的评价不外乎两个标准，一个是数量，一个是质量，核心是质量标准的评价，这也是期刊论文评价的重点、热点和难点。创造性、新颖性和实用性是发明专利是否授权的根据，其参考的对象是全世界公开发表的文献，专利审查员是经过专门培训的具有资质的专业人士，所以专利的评审具有相对严格的尺度。而论文的评审，一般没有统一的尺度，负责任的期刊要有专门的审稿专家库，论文由专家审稿把关。但国内外都有一些期刊没有审稿流程，有些是形式审查，有些是所谓重复率审查，而最重要的稿件质量审查却被忽视了，这是造成期刊论文质量良莠不齐的主要原因。
关于期刊论文的质量，普遍接受的标准有三个：一是期刊的影响因子，二是被引频次，三是同行评议。讨论期刊论文评价，目的是希望把确实好的论文评出来，但实际上很难有一个标准是没有漏洞的，因为所有的标准都可以被人为操纵。比如期刊的影响因子，国内外都有一些期刊要求投稿作者要引用投稿期刊发表的论文作为参考文献，有些甚至因没有引用而拒绝发稿；再如被引频次，存在自引和他引以及互相引用的问题，也难以完全杜绝人为因素；被学界普遍认为最好的同行评议形式，也因为许多人情和关系而失去本色。2015年3月底，英国现代出版集团宣布撤回43篇论文，撤回的理由是“同行评审过程受到不正当影响以及存在问题”，导致相关论文的学术真实性无法得到保证。这43篇论文中有41篇的作者为中国人，涉及38所高校等机构。这再次说明同行评审也有人为因素干扰。
笔者以为，如同专利评审一样，对期刊论文的评价，首先要看创新性，无论是自然科学、还是哲学社会科学研究，创新是灵魂，是动力，是源泉。没有创新的研究，不仅是人力、物力和财力的浪费，也是时间的浪费，在研究上，只有第一，没有第二。其次，要看论文的被引频次，在注重他引的同时，还要区分高被引论文和热门论文的区别。被引频次高，说明发表后同行关注度高，论文影响力大，但有时综述论文的被引频次会高于研究论文，而综述论文的本身并不代表研究的最新动态，所以，也要具体问题具体分析。再次，要看期刊的影响因子，影响因子高的期刊，一般是同行公认的高水平期刊，其庞大的高素质审稿人队伍，严格的审校流程和编辑质量，吸引了高水平论文的投稿。对于不同学科、不同领域、不同研究单位期刊论文评价体系的建立，要具体情况具体分析，既要有利于调动科研人员的积极性，还要具有可操作性；既要符合国际潮流，也要切合学科和单位实际；既要有定性指标，也要以定量指标为主，把人为因素降到最低。
3 关于评价制度
推进期刊论文评价改革的关键要靠制度建设。首先要推动科研机构行***权、学术权的分离，建立以学术为本的管理体系，实行学术自治、专家治研。2013年底，***印发《关于深化高等学校科技评价改革的意见》，规定了深化高校科技评价改革的原则和导向。2014年7月，***和科学技术委员会联合了《高等学校科技分类评价指标体系及评价要点》，对科技评价工作的具体指标体系及评价要点作了详细规定；2014年10月，***办公厅再次发出《关于开展高等学校科技评价改革试点的通知》，要求典型地区、典型高校针对问题，先行先试，加快探索实践，强化引领示范。
实际上，除了***以外，其他科研院所也了关于科研评价的指导意见。以高等学校为例，北京市主要针对“重科研轻教学”现象，以科研质量为导向，逐步建立一套有效促进和形成优良学风的评价体系；上海市教委在的指导意见中提出，除了分类考核体系和科研成果的多元化评价体系外，上海积极推进“同行评议”“第三方评价”和“国际评价”等评价方法，建立与国外接轨的评价制度。河南省教育厅在2014年底也发文表示，到2020年底，全省高校将逐步形成包括社会专业机构评价、市场评价和必要的***府评价在内的多元化科技评价体系。
黄维[4]指出，在我国建立科研评价体系，必须解决三关问题，一是质量关，二是人情关，三是功利观。解决质量关，就必须严格遵守学术规范。遵守学术规范是治学的起码要求，是学者的学术良心，其核心是要选择学术水平高、判断力强，品行操守好和具有公道心的专家队伍。解决人情关的问题，就是要靠严格的奖惩制度。解决功利关的问题，要靠强有利的反腐措施。
有鉴于此，必须建立符合我国国情的学术评价制度。首先是要确立正确的导向。一是要坚持***治性和学术性的统一，尤其是在哲学社会科学领域一定要坚持马克思主义尤其是马克思主义中国化最新成果的指导地位，在对哲学社会科学专著和论文进行学术评价时，应放弃不符合我国国情的西方标准，回归中国学术优良传统，采用中国学术规范，运用中国评价标准。二是坚持以质量为本。质量是学术成果的生命。在学术评价中，应破除数字迷信，树立精品意识，以真理性和科学性为根本评价标准，正确处理数量和质量的关系，注重学术成果的创新价值，坚决抵制科研商业化、论文商业化的不良风气。
关于学术评价方法，文献浩瀚，笔者以为，一是把定性评价与定量评价有机结合，二是将专家评价与社会评价相结合，三是将期刊的影响力与论文本身的影响力和创新性相结合。在科研成果评价时，加强科研成果原创性考核的比重，完善针对学术论文的评价体系，加强科研成果转化考核的比重[5]，让科研回归学术本身，让科研人员回归学术阵地。
4 结语
科研成果大部分以论文的形式表现出来，对期刊论文的评价自然成为科研管理工作的重要内容。如何全面、公正、准确地对论文进行评价，不仅关系到对教师、科研人员科研业绩的评价、职称评定、岗位津贴的发放等教师、科研人员的切身利益（这些直接影响到教师和科研人员从事科研工作的积极性和主动性）；而且关系到人才的评价、发现和选拔，最终关系到高校的科研和学科发展。许多高校也制定了科研成果考核办法及奖励办法，在实践中发挥了重要作用。但在实践中，发现现行的期刊论文评价办法还存在着一定的不足，主要表现在评价办法考虑的因素较少，缺乏对论文整体的量化考核，如单纯靠期刊的影响因子评定论文的水平，而没有考虑论文内容本身的创新性和影响力。因此，建立科学、全面、合理、简便、定量综合的期刊论文评价体系和评价制度，对于推动高校科学研究持续健康发展，促进高校科研资源优化配置，提高科研管理水平，具有十分重要的现实意义。
参考文献
[1] 张萌物，薛斌.我国高校教师科研评价研究综述[J].西安石油大学学报：社会科学版，2012，21（6）：94-99.
[2] 王峰，周文胜.关于我国高校学术论文评价标准的探讨[J].研究与发展管理，2008，20（3）：136-139.
[3] 于敬，周玲.高校科研业绩考核评价体系中存在的问题与思考[J].科技管理研究，2010（18）：73-75，81.
[4] 黄维.科研评价要过好三道关[N].人民日报，2015-05-04（7）.
[5] 靳峥，赵良英，李小妹.财经类高校科研工作量化考核调研及分析[J].工业经济论坛，2016，3（2）：230-236.
期刊论文篇2
摘要 综述单篇论著学术质量评价的研究现状，并对其中由Schubert于2009年提出的单篇论著h指数方法进行实证研究。以***书情报学为例，首先基于2000－2005年的CSSCI数据计算出2000-2005年每年的***书情报学单篇论文的被引次数和h指数值，对两者之间的关系进行对比分析，并对论文被引次数相对较高、h指数相对较低的原因进行分析。
关键词 学术质量 学术评价 引文分析 h指数 CSSCI
分类号 G350
1 引言
单篇论著的质量评价是科研管理中的一个重点和难点。评价方法目前主要有两类：一类是同行评议，属于定性分析方法，被评价论著的公开发表时间与评价时间跨度通常较小，评价结果具有一定的主观性，有时缺乏公正性；另一类是文献计量法，属于定量分析方法，通常被评价论著的公开发表时间与评价时间跨度较大，评价结果相对客观，但是其指标选取、权重赋值、评价结果等方面的争论较多。两类评价方法各有优势与不足，通常需要根据实际情况合理选用。
在对单篇论著的学术质量进行评价时，人们常常使用发文期刊的影响因子、论著的被引次数、论著的他引次数等文献计量学指标。例如，2005年，郭丽芳基于期刊影响因子、论文总被引次数和论文他引次数三项指标给出了一个评价单篇论文学术质量的计算公式，单篇论文的学术质量值为各个文献计量学指标的权重及对应数值的乘积之和。2007年，龙莎等人给出了一个包含的期刊水平、论文基金资助情况、论文被引用情况、论文获奖情况、论文被收录情况等5项一级指标和19项二级指标的指标体系用于评价科技论文学术水平。同年，邱均平教授提出了论文质量指数(Paper Quality Index，PQI)这一概念，其数学表达式为：
其中，IFij表示刊登i论文期刊在j年的影响因子；IF表示i论文所在期刊所归属学科的所有期刊j年的平均影响因子；TCij表示i论文在j年的被引次数，TC表示i论文所在期刊所归属学科的所有论文在j年的平均被引次数。
上述评价方法或多或少存在一些先天性的局限，例如：①论文他引次数的多寡体现了论文的研究深度，但是在人文社会科学领域存在引文数据著录不规范现象，论文他引数据缺失现象比较严重；②的期刊水平反映的是期刊论文的整体水平，通常发表在高质量期刊上的高质量论文相对较多，但是高质量期刊也载有不少低质量论文，使用的期刊水平评价单篇论文的学术质量时评价结果可能会出现较大的偏差；③总被引次数在一定程度上反映了论著的学术影响力，但是人们一般认为总被引次数中包含的自引次数数据易受作者或期刊编辑的主观操纵。2007年，吴勤提出引证强度概念，在评价论文学术质量时不仅考虑了论文被他引次数在该论文质量量化中的正面效应，而且考虑了“故意自引”有可能带来的引证强度放大的负面影响。但是，自引量与论文学术水平呈现一定的正相关性，这表明，评价论文学术质量时简单剔除自引数据显得不太合理。
2009年，匈牙利学者A.Schubert将Hitch h指数用于定量评估单篇论著的质量，该方法被其他学者称为Schubert h指数(以下简称h指数)法。其计算方法为：如果引用论著P的所有论著中有n篇论著每篇至少被引用了n次，那么论著P的h指数就是n。与前几种方法相比，h指数的优势表现在以下4个方面：①h指数的定义综合考虑了单篇论著的被引用次数以及所有引用该论著的其他论著的被引用次数两项指标，因而既能体现单篇论著的直接影响，也能反映单篇论著的间接影响；②计算方法简单，基于引文数据库时可以比较方便地计算出每篇期刊论文的h指数；③计算不依赖发文期刊的影响因子、论文的他引次数等文献计量学指标；④h指数与论文被引次数之间具有幂律(Power law)关系。但是，Schube指出，单篇论著的h指数只适用于评价高被引论文的学术质量。
本文将引入h指数方法对我国人文社会科学领域的期刊论文进行评价，并对计算结果进行深入分析，以考察该方法是否适用于我国人文社会科学期刊论文的学术质量评价。本文以***书情报学为例，使用2000－2005年的CSSCI数据分析计算出2000－2005年每年的***书情报学单篇论文的被引次数以及h指数值，对两者进行了对比，并对被引次数相对较高、h指数相对较低的论文进行了分析，从中概括出导致这种现象的原因。
2 ***书情报学期刊论文的h指数分析
由于论著的被引次数随时间(年数)单调递增，因此，每篇论著的h指数随时间单调递增。本文以2000－2005年的CSSCI数据为基础，分别计算出***书情报学2000-2005每年的期刊论文的h指数，并对计算结果进行分类汇总，如***1－6所示：
・h≤2的论文数量在发文总量中占绝大多数。这说明***书情报学领域内大多数期刊论文的间接影响力比较弱。
・随着时间窗口的不断缩小，h≤2的论文在发文总量中所占的比例不断增加。这表明，只有当时间窗口足够大时，使用h指数方法才能有效地从期刊论文中筛选出直接影响力与间接影响力均比较大的论文。由于人文社会科学期刊论文的引文峰值区域一般较长，可能会延至第三年、第四年或更久，因此，h指数方法不能有效评价近期发表的人文社会科学期刊论文的学术质量。
・论文篇数随h值的增加迅速降低。以2000年度***书情报学期刊论文的h指数(基于2000-2005年数据)为例，可以使用指数函数(公式1)近似描述两者之间的关系：
论文篇数=3801e-0.8786 (1)
这表明，***书情报学领域内只有极少数期刊论文具有较强的间接影响力。
・h值分布过于集中。以2000年度***书情报学期刊论文的h指数为例(基于2000－2005年CSSCI数据)，h指数的分布区间为[0，10]。然而h值的微弱差异不能有效区分论文的学术质量。这表明，在使用h指数评价单篇论文的学术质量时应该参考其他指标，避免评价的片面性。
下面验证***书情报学期刊论文的被引次数与h指数之间是否具有某种线性关系或者幂律。首先求出发表于2000年度的所有***书情报学期刊论文的被引次数与h指数，然后从中筛选出被引次数大于等于20的期刊论文，并将它们的被引次数与h指数进行对比，如表1所示：
由表1数据可以看出，在***书情报学领域：①高被引期刊论文的h指数明显小于它的被引次数。这表明，h指数适用于高被引期刊论文的学术质量评价，低被引期刊论文的h指数由于过低而不易区分；②相对于被引次数，高被引期刊论文的h指数值分布过于集中。表1中28篇论文的被引次数分布区间为[20，87]，而h指数的分布区间为
[3，10]；③期刊论文的被引次数与h指数之间呈现一定的正相关性，即被引次数
较高的期刊论文通常具有较高的h指数，但是期刊论文的被引次数与h指数之间没有表现出明显的线性关系或幂律。表1中28篇论文的h指数在6附近波动。
有些期刊论文具有较高的被引次数，但是h指数却偏低，见表2。
通过查阅表2所列论文，发现：①大部分论文的作者来自***书馆，论文内容大多实践性强、理论性弱，论文选题往往不能作为长期的研究对象；②部分论文较早涉及一些研究热点，如数字***书馆、资源描述框架、XML，但是内容大多属于概念引入，自身创新不足；③部分论文讨论信息技术，但是***书情报学领域研究信息技术的人员相对较少且对信息技术的认知不够透彻，引用这些论文的论文往往缺乏深度，等等。
上述各种原因导致表2中所列论文获得较高的被引次数，引用它们的论文却很少被其他论文引用，因而尽管它们的被引次数较高，h指数却很低。当然，有些论文直接影响力高、间接影响力低，原因是多方面的，不同学科、不同论文存在差异，有待进一步研究。
3 Schubert h指数的性能评价
h指数是评价单篇论著学术质量的一种方式，它既能体现论著的直接影响，又能体现论文的间接影响。利用它评价高被引论文的学术质量，可以有效消除研究热点对学术质量判断的不良影响以及作者或研究团体故意自引对学术质量判断的不良影响，可以有效筛选出一批高质量的期刊论文。但是，为了防止评价结果的片面性，在使用h指数时应参考其他指标。
单篇论著h指数也可用于对学界比较有影响的学者的科研绩效进行评价，而且简单有效。步骤是：①计算学者每篇论著的h指数；②利用学者每篇论著的h指数度量学者的间接学术影响力：如果所有论著中至少有n篇论著的h指数大于等于n，那么该学者的间接影响力指数为n。显然，该方法适用于评价在学界具有较高学术影响力的学者，不能有效区分一般学者的学术能力。
4 结论
研究表明：①人文社科领域内大多数期刊论文的间接影响力比较弱，对应的h指数较低；②由于人文社会科学期刊论文的引文峰值区域一般较长，可能会延至第三年、第四年或更久，因此，h指数方法不能有效评价近期发表的人文社会科学期刊论文的学术质量；③h值分布过于集中，在使用h指数评价单篇论文的学术质量时应该参考其他指标，避免评价的片面性；④期刊论文的被引次数与h指数之间呈现一定的正相关性，即被引次数较高的期刊论文通常具有较高的h指数，但是期刊论文的被引次数与h指数之间没有表现出明显的线性关系或幂律；⑤多种原因导致部分论文被引次数较高，h指数却很低。
期刊论文篇3
知网收录陕西师范大学发表期刊论文分析科学研究是现代大学的重要职能之一，由于各种原因，不同高校的科学研究能力差距很大。陕西师范大学是***直属、国家“211工程”重点建设大学，国家教师教育“985”优势学科创新平台建设高校，是国家培养高等院校、中等学校师资和教育管理干部以及其他高级专门人才的重要基地，被誉为西北地区“教师的摇篮”。学校大力实施科研强校战略，科研实力持续提升。近5年来，人文社会科学共承担省部级以上科研项目913项，自然科学共争取纵向科研项目943项。学术论文是科研成果最常见的表现形式，本研究借助《中国学术期刊(网络版)》的统计分析功能，对陕西师范大学“十二五”期间发表的期刊论文进行统计分析，旨在从论文层面对陕西师范大学的科研情况进行了解，为其他院校科研发展提供借鉴。
尽管目前国内高等院校科研产出力与影响力评价多以SCI、EI收录论文为标志，但由于SCI、EI收录文献数量及类型具有一定的局限性，譬如SCI、EI收录文献集中于自然科学及工程技术领域，SCI、EI侧重于对母语为英语的国家和地区的刊物及英文科技期刊的收录，使得这种评价并不能全面反映国内高校及科研机构科研产出的全貌［1］。
中国知识基础设施工程(CNKI)又称中国知网，建有期刊、学位论文、报纸等一系列数据库。《中国学术期刊(网络版)》是CNKI旗下、世界上最大的连续动态更新的中国学术期刊全文数据库。本研究数据来自《中国学术期刊(网络版)》，采用“高级检索”方式，检索条件为:从“2011年”到“2015年”，来源类别分别选择“全部期刊”，作者单位为“陕西师范大学”模糊匹配方式，进行检索。
2011年至2015年发文量统计，可以看出，“十二五”期间陕西师范大学的数量基本稳定，共发表《中国学术期刊》收录期刊论文20424篇。
“十二五”期间，陕西师范大学发文量超过600篇的学科共有9个，如表2所示。陕西师范大学以建设教师教育为主要特色的综合性研究型大学为办学目标。从发文量最多的学科即可看出，陕西师范大学在高等教育、教育理论与教育管理、中等教育等学科研究较为集中。除此之外，发文量较多还有中国文学、数学、体育、中国语言文字、中国古代史、生物学等基础学科，也显示出陕西师范大学的师范特色。
检索结果显示，陕西师范大学作者论文标注的主要基金项目见表3。可以看出，“十二五”期间，陕西师范大学作者标注的主要基金多为国家层面的基金项目，其中有3553篇论文获得了国家自然科学基金的资助，占同期总数的17.39%。作为“211工程”建设高校，陕西师范大学的科研实力雄厚，申报科研项目的能力强劲［2］。
“十二五”期间，陕西师范大学作者量超过200篇的期刊有7种，如表4所示。这7种期刊中，有3种期刊“十二五”期间连续入选2011年、2014年版中文核心期刊目录，说明陕西师范大学作者的主要期刊影响力较高。
表5列出了“十二五”期间陕西师范大学作者标注频次最高的15个关键词。可以看出，陕西师范大学论文高频关键词“大学生”“对策”“高校”等显示，陕西师范大学科研关注大学生、高校现状及存在的问题，并提出对策。若将关键词“西安市”“西安”合并考虑，则“西安”一词使用频次共计189次;若将关键词“陕西省”“陕西”合并考虑，则“陕西”一词使用频次共计166次。“陕西”“西安”这两个高频关键词说明陕西师范大学科学研究立足地方、围绕地方、服务地方、特色鲜明。
利用《中国学术期刊(网络版)》统计和分析了陕西师范大学“十二五”期间发表的期刊论文。陕西师范大学“十二五”期间年数基本稳定，在高等教育、教育理论与教育管理等学科最多，显示出师范院校特点。由于科研实力雄厚，申请科研项目的能力强劲，“十二五”期间陕西师范大学有17．39%的论文获得国家自然科学基金资助，的主要期刊影响力相对较高。论文高频关键词表明陕西师范大学科研关注大学生、高校，并能够立足陕西，地方特色鲜明。